მთავარი ხმის მიცემის სისტემების შედარებითი კვლევა: დადებითი და უარყოფითი მხარეები.

საარჩევნო სისტემები არის წესები, რომლებიც ხმის მიცემას ადგილებად თარგმნიან, ქმნიან წარმომადგენლობითი დემოკრატიის ხერხემალს. ხმის მიცემის მეთოდის არჩევა ქმნის პოლიტიკურ კონკურენციას, გავლენას ახდენს მთავრობის სტაბილურობაზე და განსაზღვრავს პოლიტიკური კამპანიების ტონს.

პირველი - პასტი (FPTP)

პირველი 'პოსტ-პოსტ-FLT':1' არის ყველაზე მარტივი მრავალფეროვნების სისტემა: კანდიდატი, რომელსაც ყველაზე მეტი ხმა აქვს ერთ წევრიანი რაიონში, ის გამოიყენება გაერთიანებულ სამეფოში, შეერთებულ შტატებში, კანადაში და ბევრ ყოფილ ბრიტანულ კოლონიაში. მიუხედავად იმისა, რომ პოპულარულია მისი სიმარტივისთვის, FPT ხშირად აწარმოებს შედეგებს, რომლებიც მკვეთრად განსხვავდება პოპულარული ხმის მიცემიდან.

როგორ მუშაობს ეს.

კანდიდატი, რომელიც უფრო მეტ ხმას იღებს, ვიდრე სხვა, აცხადებს გამარჯვებულად, თუნდაც ისინი არ იყვნენ აბსოლუტური უმრავლესობისგან თავისუფალი. პარტია, რომელიც ყველაზე მეტ საარჩევნო უბანს მოიგებს, ჩვეულებრივ ქმნის მთავრობას, თუმცა შესაძლოა არ ჰქონდეს ეროვნული ხმის უმრავლესობა.

უპირატესობები.

• FLT:0 სიმარტივე და სისწრაფე: FLT:1 ამომრჩევლები აღნიშნავენ ერთ კანდიდატს, და შედეგი სწრაფად არის ცნობილი. პროცესი ადვილია ადმინისტრირება და ახსნა.
• FLT:0 ძლიერი საარჩევნო წარმომადგენლობა: FLT:1 თითოეულ რაიონს ჰყავს ერთი პარლამენტარი, რომელიც ქმნის ანგარიშვალდებულების მკაფიო ხაზს კანონმდებელსა და მათ ამომრჩევლებს შორის.
• FLT:0 ტენდენცია აქვს შექმნას სტაბილური მთავრობები: FLT:1, რადგან FPTP აჭარბებს ყველაზე დიდი პარტიის ადგილს, ხშირად უზრუნველყოფს ერთპარტიულ უმრავლესობას, ამცირებს კოალიციური მოლაპარაკებების საჭიროებას.
• FLT:0 ხელს უშლის ექსტრემისტულ პერიფერიულ პარტიებს: FLT:1 ახალ ან რადიკალურ პარტიებს უჭირთ ადგილების მოგება, თუ მათი მხარდაჭერა გეოგრაფიულად არ არის კონცენტრირებული.

უარყოფითი მხარეები.

• FLT:0 დისპროპორცია: FLT:1 პარტიებს შეუძლიათ მოიგონ უმრავლესობა ადგილებისა, რომელთა უმრავლესობა ბევრად ნაკლებია ვიდრე უმრავლესობა ხმის მიცემის. მაგალითად, 2015 წლის ბრიტანეთის ზოგად არჩევნებში, კონსერვატიულმა პარტიამ მოიგო 36.9% ხმის, მაგრამ მიიღო 50. პირიქით, ლიბერალ-დემოკრატებმა მოიგეს 7.9% ხმა, მაგრამ მხოლოდ 1.2% ადგილების.
• FLT:0 ტაქტიკური ხმის მიცემა: FLT:1 ამომრჩევლები ხშირად ტოვებენ თავიანთ პირველ არჩევანის კანდიდატს ნაკლებად სასურველი, მაგრამ უფრო სიცოცხლისუნარიანი დამჭერისთვის, რაც არღვევს გულწრფელ პრეფერენციებს.
• FLT:0 დაკარგული ხმები: FLT:1 ხმები კანდიდატებისთვის, რომლებიც მოდიან მესამე ან მეოთხე, ფაქტობრივად გადაყრილია. უსაფრთხო ადგილებში ამომრჩევლებს შეიძლება ჰქონდეთ განცდა, რომ მათი ბიულეტენი არანაირ გავლენას არ ახდენს.
• FLT:0 გერიმანდერინგი და ცუდი მოპყრობა: FLT:1 რაიონული საზღვრების დადება შეიძლება მანიპულირდეს, რათა სარგებელი მოუტანოს მოქმედ პირებს ან კონკრეტულ მხარეს.
• FLT:0 უმცირესობების არასაკმარისი წარმომადგენლობა: FLT:1 რასობრივი, ეთნიკური ან იდეოლოგიური უმცირესობების ჯგუფები, რომლებიც უბნებზე ვრცელდება, ვერასდროს მოიგებენ ადგილს.

აღსანიშნავია მაგალითები.

ამერიკის შეერთებული შტატების კონგრესი მთლიანად აირჩევა FPTP-ის მიერ, რაც ბევრ კრიტიკოსს არგუმენტირებს, ტოვებს მილიონობით ამომრჩეველს სიცოცხლისუნარიანი ალტერნატივის გარეშე. კანადაში, FPTP-მა ზოგჯერ 2019 და 2021 წლებში ყველაზე მეტად შექმნა 'არასწორი გამარჯვებული' არჩევნები, როდესაც ლიბერალურმა პარტიამ მთავრობა შექმნა, მიუხედავად იმისა, რომ ნაკლები ხმები მოიგოს კონსერვატორებისგან. სისტემის დამცველები ამტკიცებენ, რომ მისი სიცხადე და პირდაპირი ანგარიშვალდებულება აჭარბებს მის პროპორციულობის დეფიციტ მოძრაობებს, მაგრამ მიმდინარე რეფორმების მოძრაობებს კანადაში.

პროპორციული წარმომადგენლობა (PR)

პროპორციული წარმომადგენლობა მიზნად ისახავს ადგილების განაწილებას ხმის მიცემის პროპორციულად, რაც უზრუნველყოფს, რომ პარტიის წილი დაახლოებით შეესაბამებოდეს პოპულარული ხმის მიცემის ნაწილს. PR-ის, შერეული წევრის პროპორციის (MMP) და ისეთი ქვეყნების, როგორიცაა შვედეთი, სამხრეთ აფრიკა, და ისრაელი, ათწლეულების განმავლობაში იყენებდნენ PR-ს.

როგორ მუშაობს (სიის PR).

ყველაზე გავრცელებული ფორმით, პარტიის სიის PR, ამომრჩევლები ირჩევენ პარტიას და არა კანდიდატს. ადგილები ნაწილდება თითოეულ მხარეს მისი ეროვნული ან რეგიონალური ხმის წილის მიხედვით, ფორმულის გამოყენებით, როგორიცაა დ'ონტის მეთოდი ან სენტე-ლაგუე.

უპირატესობები.

• 'FLT:0' პროპორციულობა: 'FLT:1' საკანონმდებლო ორგანო მჭიდროდ ასახავს ამომრჩეველთა პრეფერენციებს. მცირე პარტიები და უმცირესობათა ჯგუფები შეძლებენ წარმომადგენლობის მოპოვებას, თუ ისინი გადაკვეთენ მოკრძალებულ ზღვარს.
• FLT:0 ამცირებს ფუჭი ხმების რაოდენობას: FLT:1 თითქმის ყველა ხმის მიცემა ხელს უწყობს პარტიის ადგილის დათვლას, რაც ამომრჩევლებს არჩევანის უფლებას აძლევს.
• FLT:0 წაახალისებს კოალიციის მშენებლობას: FLT:1 მთავრობებს ხშირად სჭირდებათ კოალიციები, რაც შეიძლება გამოიწვიოს უფრო კონსენსუსზე ორიენტირებული პოლიტიკა და ფართო წარმომადგენლობა.
• FLT:0 ამომრჩეველთა მაღალი აქტივობა: FLT:1 კვლევებმა აჩვენა, რომ PR სისტემებს უფრო მაღალი მონაწილეობის მაჩვენებლები აქვთ, ნაწილობრივ იმიტომ, რომ ამომრჩევლებს ნაკლებად შეუძლიათ მათი ხმის მიცემის აღქმა როგორც დაკარგული.

უარყოფითი მხარეები.

• ჩვენ უნდა მივიღოთ ზომები, რათა უზრუნველვყოთ, რომ ეს არ მოხდეს, რომ ეს არ მოხდეს.
• FLT:0 შემცირებული ადგილობრივი ანგარიშვალდებულება: FLT:1 ამომრჩევლები შეიძლება არ იცოდნენ, რომელი პარლამენტარია პასუხისმგებელი მათ ტერიტორიაზე.
• FLT:0 სირთულე: FLT:1 დათვლის მეთოდები (მაგ., dHondt, ყველაზე დიდი დარჩენილი) შეიძლება დააბნიოს ამომრჩევლები, ხოლო პარტიის სიის სისტემები მნიშვნელოვან ძალაუფლებას ანიჭებენ პარტიული ხელმძღვანელობას კანდიდატის წესრიგის განსაზღვრაში.
• FLT:0 ექსტრემისტული პარტიების რისკი: FLT:1 პროპორციულად, თუნდაც მცირე ექსტრემისტული ჯგუფებიც კი შეძლებენ საპარლამენტო ფეხების მოპოვებას, რაც პოტენციურად ლეგიტიმაციას გაუწევს წვრილ იდეოლოგიებს.

შერეული წევრი პროპორციული (MP)

MMP, რომელიც გამოიყენება გერმანიაში, ახალ ზელანდიაში და შოტლანდიის ნაწილებში, აერთიანებს FPTP ოლქებს ზედა სიის ადგილებზე პროპორციულობის მისაღწევად.

რანგის არჩევანის ხმის მიცემა (RC)/ინსტინტ-რაუფის ხმის მიცემა (IR)

რა თქმა უნდა, ეს არის მიზეზი, რის გამოც ჩვენ უნდა მივიღოთ გადაწყვეტილება, რომელიც, როგორც ჩანს, არ უნდა იყოს არჩეული, მაგრამ არ არსებობს რაიმე სახის გადაწყვეტილება, რომელიც არ უნდა იყოს მიღებული.

უპირატესობები.

• FLT:0 წაახალისებს გულწრფელ კენჭისყრას: FLT:1 ამომრჩევლები ჯერ თავიანთი ნამდვილი საყვარელი პირი შეიძლება დაინიშნოს, გარეშე შიშისა არჩევების გაფუჭების შესახებ სიცოცხლისუნარიანი კანდიდატისთვის.
• FLT:0 აღმოფხვრის გაფუჭებულ ეფექტს: FLT:1 მესამე პარტია ან დამოუკიდებელი კანდიდატები შეიძლება გავიდნენ მსგავსი დიდი პარტიის ხმის გაყოფის გარეშე, რაც არჩევნებს უფრო ინკლუზიურს ხდის.
• FLT:0 ამცირებს უარყოფით კამპანიას: FLT:1 კანდიდატები უნდა მიმართონ მათ საფუძველზე, რომ იყვნენ მეორე არჩევანი მოცილებული მოწინააღმდეგეების მხარდამჭერების, რაც ხშირად ხელს უწყობს ნაკლებ მტრულ კამპანიებს.
• FLT:0 გარანტიას აძლევს უმრავლესობის გამარჯვებულს: FLT:1 საბოლოო გამარჯვებული უმრავლესობის ამომრჩევლების მხარდაჭერით სარგებლობს, როდესაც უპირატესობა განიხილება, განსხვავებით FPTP-ისგან, სადაც მრავალფეროვნების გამარჯვებული შეიძლება წარმოადგენდეს მხოლოდ ამომრჩეველთა უმცირესობას.

უარყოფითი მხარეები.

• FLT:0 კომპლექსურობა და ამომრჩევლის შეცდომა: FLT:1 ამომრჩევლები შეიძლება აირიონ რეიტინგის პროცედურით, რაც გამოიწვევს უქმად ხმის მიცემას.
• FLT:0 დროის მოხმარება: FLT:1 თუ არცერთი კანდიდატი არ მიაღწევს უმრავლესობას პირველ ანგარიშზე, საჭიროა მრავალჯერადი გადანაწილების რაუნდი, რაც შეიძლება დააყოვნოს შედეგები განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც ბიულეტენები ფიზიკურად უნდა ტრანსპორტირდეს და დალაგდეს.
• FLT:0 პოტენციალი არამონოტონურობისთვის: FLT:1 იშვიათ შემთხვევებში, კანდიდატმა შეიძლება დაკარგოს ბევრი პირველი ადგილის ხმის მოპოვებით ( პარადოქსი, რომელიც ცნობილია როგორც მონოტონობის წარუმატებლობა ან მოგვიანებით შარმის დარღვევა).
• FLT:0 შეიძლება არ გააუმჯობესოს უმცირესობების წარმომადგენლობა: FLT:1 რადგან IR ჯერ კიდევ ერთიანივინერის მეთოდია, ის არ უზრუნველყოფს სხვადასხვა ჯგუფების პროპორციულ წარმომადგენლობას საკანონმდებლო ორგანოში. მას მაინც შეუძლია შექმნას გამარჯვებული, რომელიც არის მრავალი ამომრჩევლის მეორე არჩევანი, მაგრამ ძალიან ცოტას პირველი არჩევანი.

ერთიანი გადაცემადი ხმის მიცემა (ST)

ერთიანი გადაცემადი ხმის მიცემა პროპორციული სისტემაა მრავალწევრიანი რაიონებში. ამომრჩევლები ინდივიდუალურად (არა პარტიები) აფასებენ კანდიდატებს, და კვოტა განისაზღვრება ტიპიურად კვოტა: FLT:0 (სრული ვალიდური ხმები AT) (რომის რაოდენობა 1 შოტლანდიის მიერ გადამუშავებული სკამების, თუ მალტას გადანაწილებული ალტერნატივას: 1, მალტას გამოყენებული პოსტები, მალტას გადამუშავებული პოსტები, ყველა პოსტი, ყველა პოსტი, ყველა გადანაწილებული, კანდიდატის გარეშე, კანდიდატის გარეშე, ყველა პოსტი, კანდიდატი, 1, 1, ყველა პოსტი, გადანაწილებულია და პოსტი, კანდიდატი, გადანაწილებულია და მათი ოფი, და მათი ცვლადი, და შემდეგი ხმები, გადანაწილებულია.

უპირატესობები.

• FLT:0 მაღალი პროპორციული შედეგები: FLT:1 ST ქმნის მჭიდრო მატჩს ხმებსა და ადგილებს შორის, ხოლო ამომრჩევლებს აძლევს კანდიდატებს შორის არჩევანის უფლებას და არა მხოლოდ პარტიებს.
• FLT:0 მინიმალური დაკარგული ხმები: FLT:1 ხმები გადაეცემა, სანამ ისინი არ დაეხმარებიან კანდიდატის არჩევას, რაც ნიშნავს, რომ თითქმის ყველა ბიულეტენი ვინმეს გამარჯვებას უწყობს ხელს.
• FLT:0 შიდა პარტიული კონკურენცია: FLT:1 კანდიდატებმა იმავე პარტიიდან უნდა იბრძოლონ ტრანსფერებისთვის, წაახალისონ ისინი, რომ განასხვავონ თავი და მიმართონ ამომრჩეველთა ფართო სექციას.
• FLT:0-ის არჩევანი: FLT:1 ამომრჩევლებს შეუძლიათ კანდიდატები პარტიული ხაზების გასწვრივ დააყენონ, პარტიების ან ინდივიდების ნაზავის მხარდაჭერით მათი პრეფერენციების შესაბამისად.

უარყოფითი მხარეები.

• FLT:0 დათვლის სირთულე: FLT:1 ხმების დათვლა ST-ის მრავალი რაუნდის ზედმეტი გადაცემით შრომატევადია და შეუძლია შედეგების ყოველდღიურად გადადება. ამომრჩევლებმა ასევე უნდა გაიგონ, როგორ იქნება გამოყენებული მათი პრეფერენციები.
• FLT:0 ხანგრძლივი ბიულეტენები: FLT:1 ბევრ კანდიდატთან ერთად რაიონში, მათი ყველა რეიტინგი შეიძლება დამღლელი იყოს, და ამომრჩევლებმა შესაძლოა მხოლოდ რამდენიმე რეკომენდაცია გააკეთონ.
• FLT:0 დიდი რაიონული ზომა საჭირო იყო: FLT:1 სრული პროპორციულობის მისაღწევად, რაიონებმა უნდა აირჩიონ მინიმუმ 3-5 წევრი. ძალიან მცირე რაიონები (მაგ., 2set) შეიძლება გამოიწვიონ არაპროპორციული შედეგები, როგორიცაა FPTP.
• FLT:0 ტაქტიკური რეიტინგის პოტენციალი: FLT:1 ამომრჩევლები შეიძლება დამარხონ პოპულარული კანდიდატები სხვა პარტიებიდან იმ იმედით, რომ გააძლიერებენ საკუთარ თავს, სტრატეგიული ქცევის ფორმას, რომელიც მსგავსია ტაქტიკურ ხმის მიცემასთან სხვაგან.

სხვა მნიშვნელოვანი საარჩევნო სისტემები.

დამტკიცების ხმის მიცემა.

მიუხედავად იმისა, რომ ამომრჩევლები შეიძლება დაამტკიცონ იმდენი კანდიდატი, რამდენიც სურთ. კანდიდატი ყველაზე მეტი დამტკიცების ხმებით იგებს. ეს სისტემა გამოიყენება ზოგიერთ მუნიციპალურ არჩევნებში შეერთებულ შტატებში და პოლიტიკურ პარტიულ პრინციპებში. ეს მარტივია, ამცირებს გაფუჭებულ ეფექტს და მოუწოდებს ამომრჩევლებს, გამოხატონ მხარდაჭერა მრავალ კანდიდატზე. თუმცა, არ იჭერს აძლევს არჩევანს და ეს შეიძლება გამოიწვიოს უსაფრთხო, მაგრამ მეორე მხარეს არჩევა, მაგრამ მეორე მხარეს არ არის ის, რომელიც არ არის, რომელიც ყველას არ არის.

ქულათა ხმის მიცემა / რანგის ხმის მიცემა.

ამომრჩევლები თითოეულ კანდიდატს რიცხვობრივ დონეზე აფასებენ (მაგ. 0-დან 5 წლამდე). კანდიდატი, რომელსაც აქვს უმაღლესი საერთო (ან საშუალო) ქულა, აძლევს ამომრჩევლებს მხარდაჭერის გარკვეულ დონეს და არის დაცული, რომ არ აქვს გავლენა. კრიტიკოსებმა შეიძლება წაახალისონ ამომრჩევლები, რომ სტრატეგიულად გაბერონ ქულების რაოდენობა სუსტ კანდიდატებზე, და დათვლა უფრო რთულია, ვიდრე უბრალო მრავალფეროვნება.

ბორდას დათვლა.

ბორდის ანგარიში არის რანგირებული ხმის მიცემის მეთოდი, სადაც კანდიდატები იღებენ პუნქტებს თითოეული ბიულეტენის პოზიციის მიხედვით: FLT:0:F101 კანდიდატებისთვის, პირველი ხმის მიცემა FLT:2TTT3, მეორე ადგილი აძლევს 41golggggggolgvoglegentgentglegongentzentstentmenttments to vogents to vogps to voglementstenmentstenorments to voglement to vogentzzzzzzzzzz, vogoredored, smentmentmentmentments to,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

შედარებითი ანალიზი: ვაჭრობა და კონტექსტი.

ჩვენ ასევე უნდა მივიღოთ ზომები, რომლებიც ხელს შეუწყობენ ადგილობრივი ხელისუფლების მიერ ადგილობრივი წარმომადგენლობის გაუმჯობესებას და, შესაბამისად, უნდა უზრუნველვყოთ, რომ ისინი ეფექტურად შეესაბამებოდეს ადგილობრივ ინტერესებს, რათა მათ შეძლონ საკუთარი ინტერესების დაცვა და, შესაბამისად, მათი გამოყენება.

მოცემული სისტემის ეფექტურობა ასევე დამოკიდებულია ქვეყნის პოლიტიკურ კულტურასა და საზოგადოებრივ სტრუქტურაზე. ღრმად გაყოფილი საზოგადოება ეთნიკური ან რელიგიური ფენებით შეიძლება ისარგებლოს PR სისტემით, რომელიც ყველა ჯგუფს ხმას აძლევს, ხოლო უფრო ჰომოგენურ ქვეყანას შეიძლება ურჩევნია მთავარი სისტემა, რომელიც ქმნის გადამწყვეტ მთავრობებს. საარჩევნო სისტემის არჩევა საბოლოოდ კონსტიტუციური გადაწყვეტილებაა, რომელიც უნდა იქნას მიღებული ფრთხილი განხილვის შემდეგ, ინფორმირებული შედარებითი მტკიცებულებებისა და ამომრჩევლების პრიორიტეტები.

დასკვნა.

ხმის მიცემის სისტემები არა მხოლოდ ტექნიკური დეტალებია; ისინი ფუნდამენტურად ქმნიან დემოკრატიის ჯანმრთელობას. მათი დადებითი მხარეების გაგება და აძლიერებს მოქალაქეებს საკუთარი სისტემის შეფასებისა და რეფორმების მხარდაჭერის უფლებას საჭიროების შემთხვევაში. ბოლო ათწლეულების ტენდენცია უფრო ინკლუზიური და პროპორციული მეთოდებისკენ მიმართული იყო, სადაც ახალი ზელანდია პარლამენტარებსა და ბევრ აშშ-ს შორის, რომლებიც საბოლოო გამოწვევებს აკავშირებენ, დემოკრატიული აზროვნების მიზნების შესრულების საშუალებას აძლევს, და დემოკრატიული ღირებულებების შესრულების უზრუნველყოფას, და დემოკრატიული ღირებულებების შესრულების უზრუნველყოფას.