მთავრობის დონეები თანამშრომლობენ: ეფექტური პარტნიორობის რეალური მაგალითები.

შესავალი: მრავალდონიანი მთავრობის თანამშრომლობის აუცილებლობა

თანამედროვე მმართველობა გამოწვევებს აწყდება, რომლებიც იშვიათად პატივს სცემენ იურისდიქციულ საზღვრებს. პანდემიის რეაგირებისა და ინფრასტრუქტურის განახლებისგან კლიმატის მდგრადობისა და ეკონომიკური უთანასწორობისკენ, ყველაზე გადაუდებელი საკითხები მოითხოვს კოორდინირებულ მოქმედებას ადგილობრივ, სახელმწიფო და ფედერალურ დონეებზე. მიუხედავად იმისა, რომ მთავრობის თითოეული სტრიქონი მოაქვს განსხვავებული რესურსები, სამართლებრივი ორგანოები და პერსპექტივები, გადაფარებული მიდგომები ხშირად იწვევს არაეფექტურობას, დუბლირებას ან პოლიტიკის ხარვეზებს. მთავრობის დონეებს შორის ეფექტური თანამშრომლობა არ არის მხოლოდ ბიუროკრატიული საჭიროება, საზოგადოებრივი სერვისების მიწოდების, საჯარო სახსრების ოპტიმიზაცია, საჯარო სახსრების, რაც შეიძლება იყოს.

ეს მუხლი განიხილავს რეალურ სამყაროს მაგალითებს წარმატებული სამთავრობათაშორისი პარტნიორობების, კატასტროფის მართვის გაკვეთილების, გარემოს დაცვის, უსახლკარობის, მდგრადი განვითარების და შემდგომი კვლევების ანალიზის გზით, ჩვენ ვნიშნავთ მექანიზმებს, რომლებიც საშუალებას იძლევა თანამშრომლობის, ბარიერების, რომლებიც მას შეიძლება ჩაშალოს, და პრაქტიკულ სტრატეგიებს, რომლებიც საჯარო ადმინისტრატორებს შეუძლიათ გამოიყენონ ხანგრძლივი ჯვარედინი ალიანსების ასაშენებლად.

მთავრობათაშორისი თანამშრომლობის არქიტექტურა.

აშშ-ში მთავრობათაშორისი თანამშრომლობა მოქმედებს საერთო უფლებამოსილების, იურისდიქციების და ფისკალური ურთიერთდამოკიდებულების რთულ ჩარჩოში. თანამშრომლობა შეიძლება რამდენიმე ფორმით განხორციელდეს:

• FLT:0 ფისკალური პარტნიორობა: FLT:1 გრანტები, შემოსავლების განაწილება და ერთობლივი დაფინანსების აუზები (მაგ., ფედერალური ბლოკის გრანტები, რომლებიც სახელმწიფოების მიერ იმართება).
• FLT:0 რეგულატორული კოორდინაცია: FLT:1 შეთანხმებული სტანდარტები, ნებართვების ურთიერთაღიარება და ერთობლივი წესების შექმნა.
• FLT:0 ოპერატიული ინტეგრაცია: FLT:1 გაზიარებული საგანგებო რეაგირების სისტემები, მრავალსააგენტო სამუშაო ჯგუფები და კონსოლიდირებული მომსახურების მიწოდება.
• FLT:0 სტრატეგიული დაგეგმვა: FLT:1 რეგიონალური შეთანხმებები, მეტროპოლიური დაგეგმვის ორგანიზაციები და თანამშრომლობითი მიზნების დადგენის ჩარჩოები.

წარმატებული პარტნიორობები მოითხოვს მკაფიო როლის განსაზღვრას, ურთიერთნდობას და კონფლიქტების გადაჭრის მექანიზმებს. შემდეგი შემთხვევა აჩვენებს, როგორ აისახება ეს პრინციპები პრაქტიკაში.

შემთხვევის კვლევა 1: ეროვნული რეაგირების ჩარჩო თეორიიდან ქმედებამდე.

ეროვნული რეაგირების ჩარჩო (NRF), რომელიც აშშ-ის შინაგან საქმეთა დეპარტამენტმა დააწესა, უზრუნველყოფს მასშტაბურ, მოქნილ დოქტრინას ყველა საფრთხის მართვისათვის. ის კოდიფიცირებს ადგილობრივი, სახელმწიფო, ტერიტორიული და ფედერალური აქტორების როლს ეროვნული ინციდენტების მართვის სისტემის (NIMS) ფარგლებში. NRF-ის ძალა მის შეზღუდულ, თანამშრომლობით მიდგომაშია.

ადგილობრივი დონე: ფრონტლაინის ინციდენტის სარდლობა.

ადგილობრივი მთავრობები პირველ პასუხს იღებენ ნებისმიერ საგანგებო სიტუაციაში. NRF-ის ფარგლებში, ადგილობრივი საგანგებო მართვის სააგენტოები ადგენენ ინციდენტების სარდლობის პოსტებს (ICPs) და კოორდინაციას უწევენ პოლიციას, ხანძარს, EMS-ს და საჯარო სამუშაოებს. ადგილობრივი ოფიციალური პირები აფასებენ საჭიროებებს, ითხოვენ ურთიერთდახმარებას მეზობელი იურისდიქციებისგან და იწყებენ რესურსების განლაგებას.

სახელმწიფო დონე: რესურსების მულტიპლიკერი და კოორდინაციის ცენტრი

როდესაც ადგილობრივი შესაძლებლობები გადაჭარბებულია, სახელმწიფო იღებს კოორდინაციის როლს. სახელმწიფო საგანგებო ოპერაციების ცენტრი (SOC) აქტიურობს, ეროვნული დაცვის ერთეულებს, სახელმწიფო დონის აქტივებს და სპეციალიზებულ ჯგუფებს იყენებს. სახელმწიფოები ასევე წარმოადგენენ ფედერალური მოთხოვნების ძირითად საკურორტო ძალას, ადგილობრივი საჭიროებების ვალიდაციას და რესურსების განაწილების პრიორიტეტიზაციას.

ფედერალური დონე: სტრატეგიული მხარდაჭერა და კატასტროფული რეაგირება.

ფედერალური საგანგებო მართვის სააგენტოს (FEMA) ხელმძღვანელობით ფედერალური ჩართულობა, რომელიც სახელმწიფო შესაძლებლობების გადაჭარბების შემთხვევაში ხდება, ფინანსური დახმარების გაწევის მიზნით, იყენებს ინციდენტების მართვის დახმარების ჯგუფებს (IMATs) და კოორდინაციას უწევს სხვა ფედერალურ დეპარტამენტებთან (მაგ., HS სამედიცინო მხარდაჭერისთვის, DoOD ლოგისტიკური მიზნებისთვის).

FLT:0 შედეგი: FLT:1 ქარიშხალ ჰარვის (2017) დროს, NRF-ის ჩარჩომ შესაძლებელი გახადა უწყვეტი რესურსების განაწილება ტეხასის ოლქებს, სახელმწიფო სააგენტოებსა და FEMA-ს შორის. 30,000-ზე მეტი ფედერალური პერსონალი მხარს უჭერდა ადგილობრივ საძიებო და სამაშველო ოპერაციებს, ხოლო სახელმწიფოებმა უზრუნველყვეს თავშესაფარი და ნარჩენების მოცილება.

FLT:0 ისწავლე მეტი: FLT:1 FLT 2 მზად ეროვნული რეაგირების ჩარჩო FFLT:3

საქმეთა კვლევა 2: სუფთა წყლის სახელმწიფო რევოლუციონერი ფონდი ფინანსები აკმაყოფილებს ფედერალიზმს.

სუფთა წყლის სახელმწიფო ბრუნვის ფონდი (CWSRF), რომელიც შეიქმნა 1987 წლის სუფთა წყლის აქტის ცვლილებების ფარგლებში, წარმოადგენს ფისკალურ პარტნიორობას, რომელიც აძლიერებს სახელმწიფო მოქნილობას, ხოლო უზრუნველყოფს ეროვნული წყლის ხარისხის მიზნებს. თითოეული სახელმწიფო ახორციელებს თავის SRF პროგრამას, ფედერალური გრანტებითა და სახელმწიფო შესაბამისი ფონდებით, შემდეგ უზრუნველყოფს დაბალ საპროცენტო სესხებს ადგილობრივ მთავრობებს ნარჩენებისა და შტორმის წყლის ინფრასტრუქტურისთვის.

ფედერალური თესლის კაპიტალი და ზედამხედველობა.

აშშ-ის გარემოს დაცვის სააგენტო (EPA) ყოველწლიურად უზრუნველყოფს კაპიტალიზაციის გრანტებს CWRF-ის ფარგლებში. ეს გრანტები მოდიან პროგრამული მოთხოვნებით, მაგ., გარემოს დაცვის მართლმსაჯულების სკრინინგით, პროექტების პრიორიტეტული სიებით და ანგარიშგების ვალდებულებებით. თუმცა, სახელმწიფოებს აქვთ ფართო დისკრეცია საპროცენტო განაკვეთების, სესხების პირობების და უფლებამოსილების კრიტერიუმების დასადგენად.

სახელმწიფო ადმინისტრაცია და პრიორიტეტიზაცია.

სახელმწიფო გარემოს დაცვის სააგენტოები მართავენ ფონდის განაწილებას, ხშირად CWRF სესხების სახელმწიფო გრანტების პროგრამებთან ინტეგრირებით. ისინი ატარებენ გარემოსდაცვით მიმოხილვებს, აყალიბებენ პროექტებს, რომლებიც დაფუძნებულია საზოგადოებრივი ჯანმრთელობისა და წყლის ხარისხის გავლენაზე, და უზრუნველყოფენ ტექნიკურ დახმარებას მცირე თემებს, რომლებსაც აკლიათ შიდა ინჟინერიის შესაძლებლობები.

ადგილობრივი განხორციელება და საზოგადოების სარგებელი.

ადგილობრივი მთავრობები იყენებენ CWRF სესხებს ნარჩენების დამუშავების ქარხნების, კანალიზაციის ხაზებისა და შტორმის წყლის სისტემების ასაშენებლად ან განახლებისთვის. საპროცენტო განაკვეთები ჩვეულებრივ ბაზრის (ხშირად 0-2%) ქვევითაა, და გადახდის პერიოდები შეიძლება 20-30 წელი გაგრძელდეს, რაც შეამცირებს საგადასახადო ტვირთს რეზიდენტებზე.

FLT:0 შედეგი: FLT:1 დაწყებიდან, CWSRF-მა უზრუნველყო 150 მილიარდზე მეტი სტერლინგი დაფინანსებისთვის 44,000-ზე მეტი პროექტისთვის მთელ ქვეყანაში. მაგალითად, მეფის ქალაქმა გამოიყენა CWRF სესხი, რათა განახორციელოს ნუტრიენტული ნარჩენების ამოღების განახლება T.xsson-ის ნარჩენი წყლის დამუშავების ქარხანაში, აზოტისა და ფოსპის წყლის გადამუშავების ქარხანაში, რაც ამცირებს აზოტისა და ფოსოსოსოსოსოსოსოსფორის 60%-ს.

FLT:0 დამატებითი რესურსი: FLT: FLT 2EPA სუფთა წყლის სახელმწიფო რევოლუციონერი ფონდი

საქმის კვლევა 3: საცხოვრებელი პირველი სისტემური ცვლილება უსახლკარობის პასუხში

საცხოვრებელი პირველი მოდელი, რომელსაც ნიუ-იორკში პათების მსგავსი პათესი ავითარებენ, მიღებულია როგორც ფედერალური პოლიტიკა აშშ-ის უსახლკარობის შესახებ (USICH). ის პრიორიტეტს ანიჭებს მუდმივ საცხოვრებელში სწრაფ განთავსებას, გარეშე სიმყარეს, ფსიქიკური ჯანმრთელობის მოპყრობას ან დასაქმებას როგორც წინაპირობებს. ეს თანამშრომლობითი მიდგომა დამოკიდებულია კოორდინირებული დაფინანსებისა და მომსახურების მიწოდებაზე ყველა სამ სამთავრობო დონეზე.

ადგილობრივი მომსახურების მიწოდება და საცხოვრებელი განთავსება.

ადგილობრივი საჯარო საცხოვრებელი ორგანოები გამოყოფენ ვაუჩერების ან ერთეულებისთვის ქრონიკულად უსახლკარო პირებს, ხოლო არამომგებიანი მიმწოდებლები აწვდიან საქმის მართვას, ჯანდაცვას და დასაქმების სერვისებს.

სახელმწიფო დაფინანსება და პოლიტიკის შეთანხმება.

სახელმწიფო მთავრობები გამოყოფენ თანხებს ქირა დახმარებისთვის, მხარდამჭერი სერვისებისთვის და კაპიტალურ ინვესტიციას ხელმისაწვდომი საცხოვრებლისთვის. სახელმწიფოები ასევე აჯერებენ მედიკალებს, ფსიქიკურ ჯანმრთელობას და იყენებენ დარღვევის პროგრამებს ადგილობრივი საცხოვრებელი პირველი ინიციატივებისთვის, ქმნიან კომპლექსურ მხარდაჭერის სისტემას.

ფედერალური პროგრამები: ჰუდა, HHS და A.

აშშ-ის საცხოვრებელი და ურბანული განვითარების დეპარტამენტი (HUD) უზრუნველყოფს გრანტებს ზრუნვის პროგრამისა და საგანგებო გადაწყვეტილებების გრანტების (ESG) მეშვეობით. ჯანმრთელობისა და ადამიანის სერვისების დეპარტამენტი (HS) აფინანსებს ჯანმრთელობისა და სოციალური სერვისებს SAMHSA ბლოკის გრანტებით.

2010 წლიდან FLT:1 ეროვნული დაცული უსახლკარობის რაოდენობა 10%-ზე მეტით შემცირდა, ვეტერანი უსახლკარობა 46%-ით (2010-2020). საცხოვრებელი პირველი მიდგომა ისეთ საზოგადოებებში, როგორიცაა ჰუსტონი, ტეხასი, 2011-2020 წლებში შეუნარჩუნებელი უსახლკარობის შემცირება 63%-ით ქალაქისა და ჰარის სახელმწიფოს მონაწილეობით.

FLT:0 დეტალური სახელმძღვანელო: FLT:1 FLT:2 USICH საცხოვრებელი პირველ რიგში FFLT:3

საქმის კვლევა 4: მდგრადი თემების პარტნიორობა ინტეგრირებული კროს-სექტორული დაგეგმვა.

2009 წელს დაწყებულმა მდგრადი თემების პარტნიორობამ (ახლა ცხოვრებისუნარიანი თემების ინიციატივა) შეაერთა HD, DOT და EPA ფედერალური ინვესტიციების ადგილობრივი საზოგადოების ხედვასთან შესათანხმებლად. პარტნიორობამ წაახალისა ინტეგრირებული დაგეგმვა საცხოვრებლისთვის, ტრანსპორტირებისთვის და გარემოს ხარისხისთვის, ზრდის შემცირებისთვის, საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის გაუმჯობესებისთვის და ეკონომიკური შესაძლებლობების გაფართოებისათვის.

ფედერალური ლიდერობა: დაფინანსება და ტექნიკური დახმარება.

HUD-ის მდგრადი საზოგადოების რეგიონალური დაგეგმარების გრანტები და DOGER-ის დისკრეციული გრანტები საზოგადოებისთვის რესურსებს აძლევდნენ ინტეგრირებული გეგმების განვითარებისთვის. პარტნიორობამ დაადგინა ექვსი სიცოცხლისუნარიანობის პრინციპი მათ შორის მეტი ტრანსპორტირების არჩევანის უზრუნველყოფა, სამართლიანი ხელმისაწვდომი საცხოვრებლის ხელშეწყობა და ეკონომიკური კონკურენტუნარიანობის გაუმჯობესება, რომელიც წარმართავდა გრანტების მიმოხილვას და ტექნიკურ დახმარებას.

სახელმწიფო კოორდინაცია: ხიდი ადგილობრივი და ფედერალური.

ტრანსპორტირების, საცხოვრებლის და გარემოს დაცვის სახელმწიფო დეპარტამენტები, რომლებიც მონაწილეობენ რეგიონალურ დაგეგმვის პროცესებში, ეხმარებიან სახელმწიფო ბრუნვადი ფონდების, ტრანზიტის სუბსიდიებისა და მიწის გამოყენების რეგულაციების ფედერალურ გრანტების პრიორიტეტებთან გათანაბრებაში.

ადგილობრივი ჩართულობა: საზოგადოების მიერ მართული გადაწყვეტილებები.

ადგილობრივი მთავრობები შეკრებდნენ დაინტერესებულ მხარეებთან, ბიზნეს ჯგუფებთან, არამომგებიანებთან და გეგმებთან, რათა შეექმნათ ყოვლისმომცველი გეგმები, რომლებიც მოიცავდა მიწის გამოყენებას, ტრანსპორტირებას და საცხოვრებელს. მაგალითად, ნაშვილის ტერიტორიის MO იყენებდა პარტნიორობის გრანტს რეგიონალური ტრანსპორტისა და მიწის გამოყენების ხედვის განვითარებისთვის, რაც 12%-ით შემცირდა და დაბალშემოსავლიანი ოჯახებისთვის სამუშაოებზე და სერვისებზე წვდომის გაზრდა.

FLT:0 შედეგი: FLT:1 პროგრამის ათწლეულში, 3.5 მილიარდზე მეტი ფედერალური გრანტები მხარს უჭერდა ადგილობრივად მართული მდგრადი განვითარების პროექტებს. აშშ-ის მთავრობის ანგარიშვალდებულების ოფისის შეფასებამ დაადგინა, რომ პარტნიორობამ გააუმჯობესა ინტერგენერაციული კოორდინაცია და დაეხმარა საზოგადოებებს დამატებითი კერძო ინვესტიციების მოზიდვაში.

FLT:0 მეტი ინფორმაცია: FLT 2:EPA პარტნიორობა მდგრადი თემებისთვის

შემთხვევის კვლევა 5: სატრანსპორტო თანამშრომლობა თავისუფალი ვაჭრობის შეთანხმება და სახელმწიფო DOT-ები

საზოგადოებრივი სატრანზიტო სისტემები დამოკიდებულია დაფინანსებისა და რეგულატორული მხარდაჭერის პირამიდზე. ფედერალური სატრანზიტო ადმინისტრაცია (FTA) უზრუნველყოფს კაპიტალისა და დაგეგმვის გრანტებს MAP-21 და ბიპარტიული ინფრასტრუქტურის კანონით, ხოლო სახელმწიფო დეპარტამენტები ტრანსპორტაციის (DOT) გამოყოფენ სახელმწიფო საწვავის გადასახადებს, ობლიგაციების შემოსავლებს და გადასახადის კრედიტებს ფედერალური დოლარების შესატყვისად. ადგილობრივი სატრანზიტო ორგანოები მართავენ სისტემებს და ასრულებენ ფასთა გამოჯანმრთელობის აღდგენის პროცესს.

ფედერალური დაფინანსების ჩარჩო.

FTA-ს ძირითადი გრანტების პროგრამები, როგორიცაა ურბანიზებული ზონის ფორმულის პროგრამა (507 მუხლი) და კარგი შეკეთების პროგრამის სახელმწიფო (მუხლი 537), ანაწილებს ფონდებს მოსახლეობის, გაჭირვების და აქტივების მდგომარეობის საფუძველზე. სახელმწიფოები იღებენ განაწილებას და შემდეგ ანაწილებენ თანხებს დიდ და მცირე ურბანიზირებული ტერიტორიებისთვის, ასევე სოფლის ტრანზიტის მომწოდებლებისთვის.

სახელმწიფო დაგეგმვა და პროექტების შერჩევა.

სახელმწიფო DOT-ები ავითარებენ სახელმწიფო მასშტაბით სატრანსპორტო გაუმჯობესების პროგრამას (STIP), რომელიც მოიცავს ადგილობრივ პრიორიტეტებს და ფედერალურად დავალებულ შესრულების მიზნებს. ბევრ სახელმწიფოში მეტროპოლიური დაგეგმვის ორგანიზაციები (MMOs) თანამშრომლობენ სახელმწიფო და სატრანზიტო სააგენტოებთან, რათა პროექტები განიხილონ ისეთი კრიტერიუმებით, როგორიცაა გადატვირთვის შემსუბუქება, ეკონომიკური განვითარება და თანასწორობა.

ადგილობრივი ოპერაციები და მომსახურების მიწოდება.

ადგილობრივი სატრანზიტო სააგენტოები იქნება ეს ქალაქის საკუთრებაში, ოლქის მიხედვით, თუ რეგიონალური ხელისუფლებები იყენებენ კომბინირებულ ფედერალურ-ადგილობრივ დაფინანსებას ავტომობილების შესაძენად, განახლების სადგურებისთვის, ნულოვანი ემისიის ავტობუსების ინფრასტრუქტურის დასამონტაჟებლად და ყოველდღიური ოპერაციებისთვის.

FLT:0 შედეგი: FLT:1 ლოს ანჯელეს მეტრო რკინიგზის სისტემის წარმატებული გაფართოება, რომელიც დაფინანსებულია ადგილობრივი ზომის R გაყიდვების გადასახადით (2008), შეესაბამება სახელმწიფო სატრანზიტო ობლიგაციებს (პროპოზიცია 1A, 2006) და ფედერალურ ახალ სტარტატურ გრანტებს (მუხლი 5309), რომელიც ყოველწლიურად ამუშავებს 300,000-ით აკმაყოფილებდა 300.

FLT:0 FLT 2 ფედერალური სატრანზიტო ადმინისტრაცია გრანტებს HubFLT:3

მრავალდონიანი თანამშრომლობის სარგებელი: აშკარას მიღმა.

მიუხედავად იმისა, რომ ეფექტურობა და რესურსების ოპტიმიზაცია კარგად ცნობილია, მთავრობათაშორისი პარტნიორობა უფრო ღრმა სტრუქტურულ უპირატესობებს ქმნის:

• FLT:0 რისკის გაზიარება: FLT:1 საკოოპერაციო ჩარჩოები ფინანსურ, ოპერატიულ და პოლიტიკურ რისკს ანაწილებენ მოთამაშეთა შორის, რაც აუცილებელია დიდი კაპიტალის პროექტებისა და კატასტროფების აღდგენისათვის.
• FLT:0 ინოვაციის გავრცელება: FLT:1 ადგილობრივი საპილოტე პროგრამები, რომლებიც წარმატებას მიაღწევენ, შეიძლება გაიზარდოს სახელმწიფოების მიერ ან მიღებულ იქნას ფედერალურად, ხოლო ფედერალური სტანდარტები უზრუნველყოფს სამართლიანობის საფუძველს.
• FLT:0 პოლიტიკური ანგარიშვალდებულება: FLT:1, როდესაც საქმე ეხება მრავალ იურისდიქციას, უფრო რთული ხდება პასუხისმგებლობის გადატანა; საერთო საკუთრება ხელს უწყობს გამჭვირვალე შესრულების მეტრიკას.
• FLT:0 შესაძლებლობების განვითარება: FLT:1 მცირე ადგილობრივი მთავრობები იღებენ წვდომას სახელმწიფო და ფედერალურ ექსპერტიზაზე გრანტების წერაში, პროექტების მართვასა და მონაცემთა ანალიზში, რაც ათანაბრებს თამაშის ველს.

მუდმივი გამოწვევები მთავრობათაშორის თანამშრომლობაზე.

სარგებლის მიუხედავად, სტრუქტურული და კულტურული ბარიერები რჩება:

• FLT:0 დაფინანსების დრო ემთხვევა: FLT:1 ფედერალური ასიგნებების ციკლები ხშირად ეწინააღმდეგებიან სახელმწიფო ფისკალურ წლებს, რაც იწვევს პროექტების დაგვიანებას ან ხიდების სესხების საჭიროებას.
• FLT:0 ადმინისტრაციული ტვირთი: FLT:1 დუბლიკატიური ანგარიშგების მოთხოვნები, დიფერენცირებული მონაცემთა სისტემები და განსხვავებული აუდიტის სტანდარტები ზრდის ტრანზაქციის ხარჯებს.
• FLT:0 პოლიტიკური განსხვავება: FLT:1 ადმინისტრაციის ნებისმიერ დონეზე ცვლილებებს შეუძლია დაარღვიოს გრძელვადიანი პარტნიორობები...
• FLT:0 ავტორიტეტი და ტურფერული კონფლიქტები: FLT:1 დავები, რომელთა მიმართაც საბოლოო გადაწყვეტილების მიღების ძალაა, განსაკუთრებით მიწის გამოყენებაში ან საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის მანდატებში, პროგრესს შეაჩერებს.
• FLT:0 უთანასწორობა მონაწილეობის პროცესში: FLT:1 მცირე, სოფლის ან დაბალი სიმძლავრის იურისდიქციები ხშირად იბრძვიან გრანტებისთვის ან რეგიონალური დაგეგმვის გავლენისთვის, რაც მუდმივ დისბალანსს იწვევს.

სტრატეგიული ჩარჩოები თანამშრომლობის გაძლიერებისთვის.

საჯარო მენეჯერები და პოლიტიკის ლიდერები შეუძლიათ მიიღონ მტკიცებულებებზე დაფუძნებული სტრატეგიები ამ ბარიერების დასაძლევად:

დაარსეთ ერთობლივი მმართველობის სტრუქტურები.

ოფიციალური ინტერსაგანგებო კომიტეტები, საბჭოები, ან სამუშაო ჯგუფები როტაციული თავმჯდომარეებით და მკაფიო გადაწყვეტილების წესებით ეხმარებიან კონფლიქტის მართვას. მაგალითად, ჩესპიკის ყურის პროგრამის პარტნიორობა ექვს სახელმწიფოს შორის, D.C., და EPA იყენებს მართვის საბჭოს და მოქალაქეთა საკონსულტაციო კომიტეტს აღდგენის ძალისხმევის ხელმძღვანელობისთვის.

ალგინალური შესრულების მეტრიკას დონეების მიხედვით.

საერთო შედეგების გამოყენებით (მაგ., უსახლკარო პირებისთვის საგანგებო ოთახის ვიზიტების შემცირება, წყლის ხარისხის ინდექსები, მონაცვლეობითი დროები) უზრუნველყოფს, რომ ყველა პარტნიორი მუშაობს წარმატების ერთი და იგივე დეფინიციისკენ. მთავრობის შესრულებისა და შედეგების აქტი (GPRA) მოდერნიზაციის აქტი ხელს უწყობს ჯვარედინი სააგენტოების მიზნის დადგენას.

ინვესტიცია მთავრობათაშორის კავშირებში.

ბევრი სახელმწიფო ინარჩუნებს ვაშინგტონს, D.C., ოფისებს ფედერალურ სააგენტოებთან კოორდინაციისთვის; ანალოგიურად, ფედერალურ რეგიონულ ოფისებს შეუძლიათ შექმნან შესაძლებლობების განვითარების ჯგუფები სახელმწიფო დედაქალაქებში.

გამჭვირვალობის ლევერაჟის ტექნოლოგია.

საერთო მონაცემთა პორტალები, როგორიცაა აშშ-ის ციფრული სერვისის გრანტების მართვის პლატფორმები ან სახელმწიფო დონეზე ღია მონაცემთა ინიციატივები, საშუალებას აძლევს ყველა პარტნიორს, რომ დააკვირდნენ დაფინანსების ნაკადებს, პროექტის ეტაპებს და შესრულებას რეალურ დროში. ეს ამცირებს დუბლირებას და აშენებს ნდობას.

ჩართეთ დაინტერესებული მხარე და საზოგადოებრივი ხმა.

ეფექტური თანამშრომლობა არ მთავრდება მთავრობის აქტორებთან. საზოგადოების ორგანიზაციების, შრომის კავშირების, ბიზნეს საბჭოების და მაცხოვრებლების ჩართვა უზრუნველყოფს, რომ მთავრობათაშორისი პროექტები ასახავდეს ადგილზე საჭიროებებს და მოიპოვოს პოლიტიკური ლეგიტიმაცია.

დასკვნა: თანამშრომლობითი მმართველობის კულტურის შექმნა.

აქ გამოკვლეული შემთხვევების კვლევები აჩვენებს, რომ ეფექტური მთავრობათაშორისი პარტნიორობები მიღწევადია, როდესაც როლები მკაფიოდ განსაზღვრულია, დაფინანსება მოქნილია და კომუნიკაცია განზრახულია. ეს პარტნიორობები უზრუნველყოფენ მომსახურების მიწოდების, სამართლიანობის და მდგრადობის გაზომვადი გაუმჯობესებებს.

თუმცა, თანამშრომლობა არ არის ერთჯერადი შეთანხმება; ეს არის უწყვეტი მოლაპარაკებების, სწავლისა და ადაპტაციის პროცესი. როგორც გამოწვევები, როგორიცაა კლიმატის ცვლილება, საცხოვრებელი ხელმისაწვდომობა და ტექნოლოგიური შეფერხება, ადგილობრივი, სახელმწიფო და ფედერალური მთავრობების თანამშრომლობის უნარი კიდევ უფრო მნიშვნელოვანი გახდება. ნდობის, გამჭვირვალობის და საერთო ანგარიშვალდებულების პრინციპების ინსტიტუციონალიზაციით, საჯარო ადმინისტრატორებს შეუძლიათ თანამშრომლობითი ფედერალიზმის იდეალის ყოველდღიური პრაქტიკად გადაქცევა და უკეთესი შედეგების მიწოდება იმ საზოგადოებებისთვის, რომლებსაც ისინი ემსახურებიან.

FLT:0 შემდგომი განხილვისთვის მთავრობათაშორის ურთიერთობებზე, ნახეთ: FLT:1 FLT:2 მთავრობის ანგარიშვალდებულების ოფისი მთავრობათაშორისი საკითხები FFLT:3