Table of Contents
ამ დებატში ორი გამორჩეული კონცეფცია არის FLT:0 ორიგინალობა და 2 სასამართლო ნეიტრალიტეტი. მათი ურთიერთობის გაგება ეხმარება კონსტიტუციური ინტერპრეტაციის მიმდინარე კონფლიქტების განმარტებას. მიუხედავად იმისა, რომ ორივე ფილოსოფია განიხილავს ორიგინალური რელატივიზმის მუხლებს, მათი ურთიერთქმედება არც მარტივი არ არის.
გაიგოთ ორიგინალიზმი.
ორიგინალობა არის თეორიების ოჯახი კონსტიტუციური ინტერპრეტაციის შესახებ. მისი ბირთვში, ორიგინალობა მიიჩნევს, რომ კონსტიტუციური ტექსტის მნიშვნელობა დაფიქსირებულია მისი რატიფიკაციის დროს. ეს ფიქსირებული მნიშვნელობა ავტორიტეტულია და უნდა შეზღუდოს მოსამართლეები დღეს. ფილოსოფია, რომელიც გამოჩნდა მეოცე საუკუნის ბოლოს, როგორც რეაქცია ვარენის სასამართლოს აღქმულ აქტივიზმზე და რო-ვეის პერიოდის ფართო გადაწყვეტილებებზე.
არსებობს ორიგინალობის რამდენიმე ვარიანტი, მაგრამ ორი ყველაზე გავლენიანი არის FLT:1 და FLT:2 ორიგინალური საზოგადოებრივი მნიშვნელობა. ორიგინალური განზრახვა არის იმის განსაზღვრა, თუ რას გულისხმობდა თავად ჩარჩოები, რომლებიც მოიცავდა თავდაპირველი ტექსტი, როგორიცაა ტენტურის გენერალი ედვინ მეის, ყველაზე უცნაური საზოგადოებრივი მოსამართლეები, რაც გულისხმობდა ედრიკული საზოგადოებრივი მოსამართლეები, და უფრო ნიუ-ბერკი, და, უფრო ნიუარალური, რაც იყო, უფრო ნიუარ ანდერლანდიული, და უფრო ნიურკ ბერკის, რაციონები.
მთავარი მხარდამჭერები და მათი არგუმენტები.
სამართლიანობის სკალამ განაცხადა, რომ ორიგინალობა არის ერთადერთი ლეგიტიმური მეთოდი ინტერპრეტაციისთვის, რადგან ის პატივს სცემს დემოკრატიულ პროცესს. მოსამართლეები თავიდან აიცილებენ საკუთარი ღირებულებების დაწესებას და ნაცვლად ამისა, ახორციელებენ ხალხის მიერ არჩეულ წარმომადგენლებსა და რატიფიკაციის კონვენციებს. თავის წიგნში FLT-ის საკითხი1, სკანიამ დაწერა, რომ ორიგინალობა არის ერთადერთი რამ, რაც კონსტიტუციას არ აძლევს საცხოვრებელი დოკუმენტის არსებობას.
მოსამართლე რობერტ ბროკმა, FLT:0 ამერიკის ცდუნებაში:FLT:1, მსგავსი შემთხვევა გააკეთა, როდესაც განაცხადა, რომ ნებისმიერი არაორიგინისტული მიდგომა აუცილებლად იწვევს მოსამართლეების კანონმდებლობას ნეიტრალობის შესახებ:
ორიგინალურის აღზევება სასამართლოებში.
1996 წელს, თომასის მიერ 1991 წელს, უმაღლეს სკამზე, ორიგინალობას უმაღლესი სკამზე მტკიცე ხმა მისცა. ბოლო სამი ათწლეულის განმავლობაში, ორიგინალური მსჯელობა გამოჩნდა მნიშვნელოვანი შემთხვევებისას, მათ შორის 'FLT-ის რეზოლიცია' ისტორიული Armion-ისტანტური:
სასამართლო ნეიტრალიტეტის იდეალი.
სასამართლო ნეიტრალიტეტი არის ფართო პრინციპი, რომელიც წინ უსწრებს ორიგინალობას. ის აცხადებს, რომ მოსამართლეებმა უნდა გადაწყვიტონ საქმეები ნეიტრალური, არსებული სამართლებრივი სტანდარტების საფუძველზე, ვიდრე პირადი პოლიტიკა, მორალი ან პარტიისადმი თანაგრძნობა. ამერიკულ ტრადიციაში ნეიტრალიტეტი მჭიდროდ არის დაკავშირებული სამართლის წესთან: ნეიტრალური მოსამართლე იყენებს კანონს ისე, როგორც მოსამართლე სურს.
კონსტიტუციური სამართლის სასამართლო ნეიტრალიტეტის ყველაზე გავლენიანი შედეგების ფორმულირება პროფესორ ჰერბერტ ვეხლერისგან მოვიდა 1959 წლის სტატიაში კონსტიტუციური სამართლის ნეიტრალური პრინციპებისკენ. ვექსლერმა განაცხადა, რომ უზენაესმა სასამართლომ უნდა დააფუძნოს თავისი გადაწყვეტილებები ნეიტრალურ პრინციპებში, რომლებიც ნამდვილად გამოიყენება ყველა მსგავს შემთხვევაში, მიუხედავად იმისა, რომ საბოლოოდ არ არის პოლიტიკურად პოპულარული, რომ განათლების ნაკლებობა, ის აკრიტიკებს მას, როგორც 1
ნეიტრალიტეტი როგორც შეზღუდვა სასამართლო ნებაზე.
ბევრი თეორიისთვის ნეიტრალიტეტი პირველ რიგში შეზღუდვაა. ის მოითხოვს მოსამართლეებისგან, რომ განაცალკევონ თავიანთი პირადი შეხედულებები კანონისგან. ეს იდეალი წარმოდგენილია სასამართლო ფიცის, მიკერძოების გამოძახების მოთხოვნაში და წერილობითი მოსაზრებების ტრადიციაში, რომლებიც ამართლებს შედეგებს სამართლებრივი ხელისუფლების მითითებით.
სამართლებრივი პროცესის სკოლა, რომელიც დაკავშირებულია ჰენრი ჰარტთან და ალბერტ საიკსთან, ხაზს უსვამს, რომ კანონი არის მიზანმიმართული საწარმო და მოსამართლეებმა უნდა გაამართლონ პრინციპიდან. ისინი ამტკიცებენ, რომ ნეიტრალური სასამართლო აუცილებელია სასამართლოებში საზოგადოებრივი ნდობის შესანარჩუნებლად. როდესაც მოსამართლეები აღიქმებიან როგორც პარტიული აქტორები, მთელი სამართლებრივი სისტემის ლეგიტიმურობა FLT-ის სამართლებრივი პროცესის სკოლის შესახებ
თეორიული შეთანხმება ორიგინალობასა და სასამართლო ნეიტრალიტეტს შორის.
როგორც წესი, ჩვენ უნდა ვიყოთ მზად, რომ ეს იყოს ჩვენი პოლიტიკური და პოლიტიკური გადაწყვეტილებების მისაღებად, რათა უზრუნველვყოთ, რომ ეს არ იყოს მხოლოდ ის, რაც ჩვენ გვჭირდება, არამედ ის, რომ ეს იყოს ჩვენი საერთო მიზანი.
ორიგინალები ხშირად თავიანთ მეთოდს წარმოადგენენ როგორც ნეიტრალიტეტის მიღწევის ერთადერთ გზას. არაორიგინისტული მიდგომები, ისინი ამტკიცებენ, რომ მოსამართლეებს მოუწოდებენ კონსტიტუციის ცარიელ ფურცლად განიხილონ. ცოცხალი კონსტიტუციონალისტი, ორიგინალური კრიტიკით, ვერ იქნება ნეიტრალური, რადგან მეთოდი თავად მოსამართლის შეხედულებებზეა დამოკიდებული, რაც ითვლება როგორც კარგიმართავი ან -განვითი სტანდარტები.
როგორ აცხადებს ორიგინალიზმი ნეიტრალიტეტის უზრუნველყოფას.
ორიგინალობა მოქმედებს რამდენიმე მექანიზმით, რომლებიც მისი მხარდამჭერები ამტკიცებენ ნეიტრალიტეტის ხელშეწყობას:
- FLT:0 ტექსტუალური ფიქსაცია: FLT:1 კონსტიტუციის მნიშვნელობა რატიფიკაციით გადაწყდა. მოსამართლეები მას არ განაახლებენ; ისინი მას იყენებენ.
- FLT:0 ისტორიული მტკიცებულებები: FLT:1 ინტერპრეტაცია შეზღუდულია ლექსიკონებით, რატიფიკაციის დებატებით და თანამედროვე სამართლებრივი მასალებით. მოსამართლის ამოცანა ისტორიულია და არა ნორმატიული.
- FLT:0 ტრანსსტანტიური გამოყენება: FLT:1 ორიგინალური წესები ვრცელდება ყველა შემთხვევაში, მიუხედავად მხარეების იდენტობისა თუ გარემოებებისა. არ არსებობს ადგილი თანაგრძნობის ან წინასწარგანწყობისთვის.
- FLT:0 სამართლის მმართველობა: FLT:1 ფიქსირებული მნიშვნელობა აძლევს მოქალაქეებს იმის ცოდნის საშუალებას, თუ რა მოითხოვს კანონი.
თავდაპირველი მნიშვნელობისგან გადახვევა ხშირად ნეიტრალობისგან გადახვევაა. მართლმსაჯულების თომასმა ხშირად გააკეთა ეს არგუმენტი წინააღმდეგობაში, კონსტიტუციის თავდაპირველი სარდლობისთვის საკუთარი პოლიტიკის პრეფერენციების ჩანაცვლების უმეტეს ნაწილში. FLT:0Oges vdges FLT:11) (2015), ტომასმა დაწერა, რომ უმრავლესობის კონსტიტუციის აღიარებამ ასახა, რომელიც ასახავდა ერთსქესქესიანი ქორწინების უფლებას, არ ჰქონდა 'არა'.
დაძაბულობის წერტილები: როდესაც ორიგინალიზმი ნეიტრალიტეტს გამოწვევას უქმნის.
მიუხედავად თეორიული შესაბამისობისა, ორიგინალობა და სასამართლო ნეიტრალიტეტი ხშირად პრაქტიკაში კონფლიქტში მოდიან. ნეიტრალობის იდეალი მოითხოვს: მოსამართლე უნდა იყოს მიუკერძოებელი, მაგრამ ორიგინალობა თავად შეიძლება შეიტანოს მიკერძოებები ან გაურკვევლობები, რომლებიც ამ იდეალს დააზიანებს.
ისტორიულ მტკიცებულებაში გაურკვევლობა.
მიუხედავად იმისა, რომ ისტორიული ორიგინალები შეიძლება წაიკითხონ იგივე რატიფიკაციის დებატები და მივიდნენ საპირისპირო დასკვნამდე იმის შესახებ, თუ რა იყო თავდაპირველი საზოგადოებრივი მნიშვნელობა. მაგალითად, სტიპენდიებმა და მოსამართლეებმა დიდი ხანია იმსჯელეს, უნდა იყოს თუ არა ორიგინალური LT-ის თავდაპირველი არჩევანი, ისტორიული კონტექსტური, რომელიც დაკავშირებულია ისტორიულ გამოწვევასთან, რომელიც თავადვე უნდა შეიცავდეს ისტორიულ ტერმინოლოგიას, არ არის ისტორიული კონტექსტური, რომ ის, რომ ის 5-4:0.
არანორმირებული უფლებების პრობლემა.
ეს არის ის, რომ ადამიანის უფლებების დარღვევა, რომელიც არ არის მხოლოდ ადამიანის უფლებების უარყოფა ან უარყოფა. მაგრამ ორიგინალებმა იციან ეს ცვლილება, რადგან ისტორიული სასამართლოს ისტორია აშკარად აშკარად არ არის დაცული: მოსამართლე შეიძლება მაინც იპოვოს ეს უფლება, პირადი ცხოვრება ან სხეულის ავტონომია.
ორიგინალობა და სოციალური მიკერძოება.
სხვაგვარი დაძაბულობა წარმოიქმნება, რადგან თავდაპირველი მნიშვნელობა იყო საზოგადოების მიერ, რომელიც თავდაპირველად იცავდა თანამედროვე სტანდარტებს, ქალებს ხმას აძლევდა და რასობრივ უმცირესობებს ნაკლებად სრულყოფილ პირებად მიიჩნევდა. ორიგინალური მოსამართლე, რომელიც ამ აზრს იყენებს, შეიძლება საჭირო გახდეს იმის დამტკიცება, რომ ნეიტრალური დამკვირვებელი, რომელიც შეიძლება მიიჩნიოს ნეიტრალური შერწყმის პრინციპი, რომელიც ასევე ითვალისწინებს მეოთხე შესწორების თავდაპირველ მნიშვნელობას, რომელიც შეიძლება იყოს, რომ ზოგიერთი ორიგინალური ანდა, რომ ზოგიერთი ორიგინალიკოს.
ამ პრობლემამ გამოიწვია ზოგიერთი ორიგინალის მიერ 'ორიგინალისტური კონსტიტუციური' ან 'მკვდარი ხელი' გადაწყვეტილებების მიღება, სადაც ისინი ამტკიცებენ, რომ კონსტიტუციის უფრო ფართო პრინციპები, როგორიცაა თანასწორობა, უნდა იქნას გამოყენებული თანამედროვე გარემოებებზე. მაგრამ ეს ნაბიჯი რისკავს თავდაპირველი მნიშვნელობის მიტოვებას სამართლიანობისთვის, რაც ასუსტებს მტკიცებას, რომ ორიგინალობა უნიკალური ნეიტრალური მეთოდია.
კრიტიკული და კონტრკონტრარგუმენტები კონკურენტი თეორიებიდან.
კრიტიკოსები, განსაკუთრებით ცოცხალი კონსტიტუციონალისტები და პრაგმატიზმი, ამტკიცებენ, რომ ორიგინალობა ვერ ასრულებს თავის დაპირებას ნეიტრალიტეტის შესახებ. ისინი მიუთითებენ, რომ მოსამართლეები გარდაუვალად იყენებენ დისკრეციას, რათა აირჩიონ რომელი ისტორიული წყაროები კრედიტზე, როგორ ფართოდ ჩამოაყალიბონ შესაბამისი ტრადიცია და რა დონის ზოგადი უნდა მიიღოს. მაგალითად, იაკ ბალკიმ იეს იურიდიული სკოლის თავდაპირველი ვერსიამ დაამტკიცა, რომ ორიგინალი განსხვავებული კონსტიტუციური ვერსია შეესაბამება ამ პროგრესულ შედეგებს, რომელიც ძალიან ჰგავს ამ კონკრეტულს, თუ არას.
კიდევ ერთი კრიტიკა მოდის იურიდიული რეალისტებიდან, რომლებიც ამტკიცებენ, რომ ნეიტრალიტეტი მითია. ისინი ამტკიცებენ, რომ ყველა ინტერპრეტაცია მოიცავს ღირებულების არჩევანს და რომ ორიგინალობა უბრალოდ მალავს ამ არჩევანს ობიექტურობის საფარით. ამ შეხედულების მიხედვით, ორიგინალობა არ არის უფრო ნეიტრალური, ვიდრე სხვა მეთოდები ეს უბრალოდ განსხვავებული გზაა შედეგების მისაღწევად, რომელიც ხშირად უპირატესობას ანიჭებს კონსერვატიულ DLT-ის მოდელებს, რომლებიც იკვლევენ FF-ის სრულყოფილ კოლონიალურ მოსამართლეებს, თუმცა, რომ ისინი არ აძლევენ ხმას, მაგრამ.
პასუხი ორიგინალებისგან.
ორიგინალები ხშირად ამბობენ, რომ ორიგინალობა არ არის შედეგებზე; თუ თავდაპირველი მნიშვნელობა იწვევს შედეგს, მოსამართლე მაინც უნდა მიჰყვეს მას. ის ფაქტი, რომ ორიგინალები ზოგჯერ მხოლოდ იმას არ ეთანხმებიან, რომ ორიგინალური ალტერნატიული გამოძიება რთულია, არა ის მეთოდი, რომ კონსტიტუციონალიზმი უფრო მგრძნობიარეა სასამართლო შეხედულების მიმართ, არამედ მისი ჩაშლა.
თანამედროვე მნიშვნელობა: ორიგინალობა და ნეიტრალიტეტი დღევანდელ სასამართლოებში.
ამჟამინდელი უმაღლესი სასამართლო არის ყველაზე ორიგინალური მიდგომა თაობაში, სასამართლოები თომასი, ალიტო, გორჩუ, კავანა და ბარეტმა ყველა მხარი დაუჭირეს ორიგინალურ ლოგიკას სხვადასხვა ხარისხით. თუმცა სასამართლოს გადაწყვეტილებები ზოგჯერ ავლენს ხარვეზებს ორიგინალურ ბანაკში.
თუ ორიგინალობა თავად ინტერპრეტაციის უთანხმოების საგანია, მაშინ მოსამართლის პირადი მეთოდოლოგიური ვალდებულებები გარდაუვლად იმოქმედებს შედეგზე. მოსამართლე, რომელიც ისტორიას ფართოდ კითხულობს, შეიძლება მივიდეს განსხვავებულ შედეგამდე, ვიდრე ის, ვინც მას ვიწროდ კითხულობს. ნეიტრალიტეტის დაპირება უფრო საკამათო ხდება.
დებატების მომავალი.
იურიდიული მეცნიერები განაგრძობენ ორიგინალური თეორიის დახვეწას. ზოგი, როგორც პროფესორი რანდი ბარეტი, მხარს უჭერს ორიგინალური მნიშვნელობის ორიგინალურობას, რომელიც ხაზს უსვამს ტექსტის სემანტიკურ მნიშვნელობას და არა ჩარჩოების განზრახვებს. სხვები, როგორც პროფესორი უილიამ ბაუდი, ცდილობენ აჩვენონ, რომ ორიგინალი მეთოდი არის ერთადერთი ლეგიტიმური მეთოდი კონსტიტუციის მიხედვით. ეს შეიძლება განმარტოს ისტორიული ნეიტრალობის ურთიერთდამოკიდებულება და ისინი შეიძლება გაარკვიონებენ ისტორიულ ნეიტრალობას, მაგრამ ისინი უნდა აირჩიონ როგორც ხანგრძლივი სასამართლო ნეიტრალობის, მაგრამ ისინი უნდა იყოს, მაგრამ ისინი უნდა იყოს ბოლომდე.
დასკვნა.
ორიგინალობისა და სასამართლო ნეიტრალიტეტის ურთიერთობა რთული და მრავალგანზომილებიანია. ორიგინალობა ცდილობს კონსტიტუციური ინტერპრეტაციის ყველაზე ნეიტრალური მეთოდი იყოს, რაც ისტორიული მნიშვნელობის საფუძველზე გადაწყვეტილებების საფუძველზე ხდება: ის ზღუდავს სასამართლო დისკრეციას, პატივს სცემს დემოკრატიულ არჩევანს და უზრუნველყოფს ნეიტრალურ დიალოგს, ხოლო ნეიტრალობის იდეა მოითხოვს, რომ ნეიტრალურობით, როგორც ნეიტრალური, ასევე ვირტუალური, ნეიტრალური სამართლებრივი ნეიტრალიზმი, მოითხოვს, რომ მოსამართლემიერსახოვანი ნეიტრალიზმის, რომელიც მოითხოვს, რომელიც მოითხოვს, რომ ეს მეთოდი, რომელიც მოითხოვს, რომელიც მოითხოვს, არაზუსტიტუმიკურია და მრავალმხრივია და მრავალმხრივია, არაზუმა უნდა იყოს, რომელიც მოითხოვს, რომ გამოიყენოს ამ მეთოდის გარეშე მიკერძო, არაზუს, არაზუს, მაგრამ არაზუმური, რომელიც არაზუმური, რომელიც მოითხოვს, რომელიც არაზუმური, რომელიც არაზუმური, მაგრამ არაზუს, მაგრამ არაზუს.