ორიგინალობის როლი იმიგრაციის პოლიტიკის გადაწყვეტილებების ფორმირებაში.

ორიგინალობის როლი იმიგრაციის პოლიტიკის გადაწყვეტილებების ფორმირებაში.

ორიგინალობა, როგორც კონსტიტუციური ინტერპრეტაციის მეთოდი, მიიჩნევს, რომ კონსტიტუციის მნიშვნელობა განისაზღვრა მისი რატიფიკაციის დროს. მხარდამჭერები ამტკიცებენ, რომ მოსამართლეებმა უნდა დაიცვან ტექსტის თავდაპირველი საზოგადოებრივი მნიშვნელობა, ნაცვლად იმისა, რომ განაახლონ მისი ინტერპრეტაცია თანამედროვე ღირებულებების ასახვისთვის. ბოლო რამდენიმე ათწლეულის განმავლობაში, თავდაპირველი პოლიტიკური ხელისუფლებისგან გამომდინარე, ყოველთვის გადავიდა კონსტიტუციური სამართლებრივი პრინციპების დონეზე, რომლებიც ეწინააღმდეგებიან ფედერალური ძალაუფლების საკითხებს, ინდივიდუალური უფლებების და დაწესებების საკითხებსი, დადადაი.

იმიგრაციის კანონი სუვერენიტეტის, ეროვნული უსაფრთხოების, ფედერალიზმის და ინდივიდუალური თავისუფლების გადაკვეთაზე დგას. ორიგინალებისთვის, ეს დარგები რეგულირდება კონკრეტული კონსტიტუციური დებულებებით, რომელთა მნიშვნელობაც დამყარდა. ეს ჩარჩო შეიძლება გამოიწვიოს შედეგები, რომლებიც ან შეზღუდულია ან დამცავია იმიგრანტთა უფლებების, ისტორიული ჩანაწერის მიხედვით. ორიგინალური ანალიზის წარმოდგენა, რომელიც მოიცავს ისტორიულ ანალიზს, რომელიც მოიცავს ისტორიულ დეტალურ ანალიზს, მოიცავს ისტორიულ დეტალურ ანალიზს, დეტალურ მოსაზრებებს, რომელიც მოიცავს ისტორიულ ასპექტებს, რომელიც მოიცავს დეტალურ შეხედულებებს, მიგრაციის, რომელიც მოიცავს, იმ გზას, რომელიც მოიცავს, რომელიც მოიცავს, რომელიც მოიცავს იმიგრაციის და ფედერალურ შეხედულებებს, რომელიც მოიცავს, როგორც ფედერალური ძალაუფლების, ორიგინალური გზით, ასევე, ორიგინალური, ასევე, ორიგინალური, მაგრამ ორიგინალური, როგორც ფედერალური ძალაუფლების, მაგრამ ორიგინალური, მაგრამ არიგებას, მაგრამ, მაგრამ, მაგრამ, მაგრამ, მაგრამ, მაგრამ, როგორც ფედერალური გზით, მაგრამ, ასევე, ასევე, შეხედულებებს.

ორიგინალური აზრის ფონდები.

ორიგინალობა არ არის მონოლიტური მიდგომა. ორი ძირითადი დისკრეცია არის ორიგინალური განზრახვა ორიგინალობა, რომელიც ცდილობს აღადგინოს ფრამერების სუბიექტური განზრახვები, და ორიგინალური საზოგადოებრივი მნიშვნელობის ორიგინალობა, რომელიც ფოკუსირებულია იმაზე, თუ როგორ უნდა იქნას გაგებული კონსტიტუციური ტექსტი გონივრული პირის მიერ რატიფიკაციის დროს. ეს უკანასკნელი, სამართლიანობის ანტონური მედენციის შემცნობადობისთვის, რომელიც დემოკრატიულ ტერმინაციას ეხება, არ არის დამახასიათებელი, არამედ თანამედროვე კონსტიტუციური სამართლის მთავარი ფორმა. ამ მიდგომის მიხედვით.

თავდაპირველის აღმნიშვნელი, როგორც თანმიმდევრული განმარტებითი თეორიის ზრდა, რომელიც 1980-იან წლებში გაძლიერდა, ნაწილობრივ ვარენისა და ბურგის სასამართლოების აღქმულ აქტივიზმზე პასუხად. გენერალმა ედვინ მეს III-მა გამოთქვა ორიგინალური განზრახვის სამართლებრივი პრაქტიკა სხვადასხვა გამოსვლებში, და ფრედერ ბოკმა შექმნა თეორიული საფუძვლები, მათ შორის სამართლიანობის სასამართლოს მიერ დაწესებული ინტელექტუალური მოძრაობა, რომელიც მოიცავდა უმაღლეს სასამართლოს მიერ 1986 წელს, რაც გახდა.

მიგრაციის კონტექსტში, ორიგინალობის გრაფიკული გავლენა განსაკუთრებით ღრმაა, რადგან იმიგრაციის კანონი აყენებს ფუნდამენტურ კითხვებს სუვერენიტეტის ბუნებისა და ეროვნული ძალაუფლების ფარგლების შესახებ. კონსტიტუცია არ იყენებს სიტყვას 'იმიგრაცია', მაგრამ აძლევს კონგრესსს უფლებას შექმნას ერთიანი ნატურალიზაციის წესი (მუხლი I, მუხლი 8, მუხლი 4, მუხლი ან მთავრობის უფლებამოსილება, და შეზღუდული ძალაუფლება, არ უნდა რეგულირდეს უცხოურ მოქალაქეებთან ერთად, მუხლი 8, რომელიც წარმოადგენს სუვერენული ძალაუფლების მქონე მოქალაქეთა უფლებას, მუხლი 3). უმაღლესი სასამართლო დიდი ხანია აღიარებს. უმაღლესი სასამართლოს მიერ.

ფედერალური იმიგრაციის ძალის ორიგინალური გაგება.

დაარსების თაობამ მემკვიდრეობით მიიღო ინგლისური საერთო სამართლის ტრადიცია, რომელმაც აღიარა სუვერენული ავტორიტეტი უცხოელების შესვლისა და გაძევებისას. ბლაკტონის კომენტარები, რომლებიც წარმოადგენს ფლამერების მთავარ წყაროს, აღწერდა მეფის პრეროგატივას, რომ გამორიცხოს ან ამოიღოს უცხოელები როგორც სახელმწიფოს 'სუვერგენციული ძალა', ეს ფონდენტალური შესვლის ხელშეკრულების თავდაპირველი ანალიზი და გაერთიანებული ეროვნული შესვლის უფლებამოსილებები, რომელიც აერთიანებს ფედერალური იმიგრაციის უფლებამოსილების ცენტრული უფლებამოსილების ცენტრულ უფლებამოსილებას.

1790-ის ფედერალიზაციის ფედერალიზაციის აქტი ადასტურებს ამ გაგებას. 1798 წლის უცხოელთა და განყოფილების აქტების ნაწილი, რომელიც უფლებას აძლევს პრეზიდენტს დეპორტაცია გაუწიოს არამოქალაქეებს, რომლებიც ითვლებიან 'საფრთხო შეერთებული შტატების მშვიდობისა და უსაფრთხოებისათვის.' მიუხედავად იმისა, რომ ალიენი და სედიციის აქტები პირველმატურულ ძალას არ უსწუნებდნენ, ისინი არასოდეს იყვნენ დაიდნენ და არ იყვნენ პოლიტიკური მიზეზებით, არასოდეს იყვნენ და არ იყვნენ და არ იყვნენ გადაყენებდნენ.

ჩვენ უნდა მივიღოთ ზომები, რათა უზრუნველვყოთ, რომ ეს პოლიტიკა, რომელიც მოიცავს ადამიანის უფლებების დაცვას და ადამიანის უფლებების დაცვას, არ უნდა იყოს გამოყენებული, არამედ უნდა იყოს გამოყენებული როგორც ადამიანის უფლებების, ასევე ადამიანის უფლებების და ადამიანის უფლებების პატივისცემა.

ძირითადი უზენაესი სასამართლოს საქმეები: ორიგინალობა მოქმედებაში.

ჩინეთის გამორიცხვის შემთხვევები.

ევროპის კავშირის უმაღლესი სასამართლოს პირველი მნიშვნელოვანი განცხადებები ფედერალური იმიგრაციის ძალაზე მე-19 საუკუნის ბოლოს, ჩინეთის გამორიცხვის საქმეების სერიაში. FLT:0 ჩაის პინგ FLT-ის ამერიკის შეერთებული შტატებისთვის 1 (1889), ფედერალური მთავრობის მიერ დამოუკიდებელი სუვერენული სახელმწიფოს მიერ ჩინეთის საზღვრების გამორიცხვის ძალა არ იყო აღჭურვილებული, მიუხედავად იმისა, რომ ადრე დადებული ხელშეკრულებები ყველა შესვლისთვის.

დღეს ორიგინალური მეცნიერები განიხილავენ, იყო თუ არა ჩინეთის გამორიცხვის შემთხვევები სწორად გადაწყვეტილი კონსტიტუციის თავდაპირველი მნიშვნელობით. ზოგიერთი ამტკიცებს, რომ სუვერენული ძალაუფლების დოქტრინა შეუსაბამოა კონსტიტუციის ჩამოთვლილ ძალთა სტრუქტურასთან და რომ ფედერალური მთავრობის ავტორიტეტი არამოქალაქეებზე უნდა იყოს შეზღუდული იმ უფლებამოსილებებით, რომლებიც ტექსტში პირდაპირ არის მინიჭებული. სხვები ამტკიცებენ, რომ საზღვრების კონტროლის უფლებამოსილება ეროვნული აღმასრულებელი უფლებამოსილებისათვის აუცილებელი შემთხვევაა, რომელიც ამ შემთხვევაში ზღუდავს ეროვნული საარჩევნო დებატების გაგრძელებას, რომელსაც ფლაგნიტ-განვითი ები იტოვებენ.

FLT:0TTue ue United FLT:1 (893)

FLT:0-ში, რომელიც წარმოადგენს ყოფილ ყოფილ იუგოსლავიის უმაღლეს სახელმწიფოს, სასამართლომ გააფართოვა ლოგიკა FLT:2 Chan PFT-ის დეპორტაციაზე, რაც ფედერალური მთავრობის უფლებას არამოქალაქეების მოხსნისთვის ისეთივე ფართო წარმოადგენს, როგორც მისი ძალაუფლების მქონე ჩინეთის ხელისუფლებიდან გათავისუფლების შემთხვევაში, რომელიც არ იყო დაკავებული, რაც იყო გაერთან დაკავშირებული სასამართლოს აქტის მიერ.

ორიგინალური მეგობრების მიერ კონსტიტუციური დაცვის მიზნით კონსტიტუციის თავდაპირველი საზოგადოებრივი მნიშვნელობის აღიარების შესახებ, რომლებიც კონსტიტუციური დაცვის მიზნით გამონაკლისსა და დეპორტაციას შორის გამონაკლისს შორის იყვნენ, მაგრამ 1798 წლის ალენ მეგობრების კონსტიტუციური აქტის თანახმად, კონსტიტუციური აქტების გარეშე კონსტიტუციური აქტების გაუქმება, რომელიც ორ მოქალაქეზე არ მოიცავდა, არ იყო სადავო საკითხი, თუმცა ეს ისტორიული პრეცედენტი, რომელიც მიღებული იყო, თუმცა ფართო რესპუბლიკამ მიიღო.

FLT:0 შეერთებული შტატები Wonkim KFLT:1 (1898)

ჩინეთის გამორიცხვის საქმეების შეზღუდული ტენდენციისგან გადახვევისას, უზენაესი სასამართლო, რომელიც ჩატარდა FLT:0TFFT:1, რომ ბავშვი, რომელიც დაიბადა შეერთებულ შტატებში კანონიერი მუდმივი რეზიდენტების მიმართ, იყო აშშ-ის მოქალაქე, რომელიც მეთერთმეტე შესწორების ორიგინალური სამოქალაქო მკვიდრის მიერ იყო დაკავებული, და მეთმიერობით მხოლოდ მეთმიერ-ათი გამგზავრთა პარტიის უცხოელთა პარტიის მოქალაქედ, რომელიც მოიცავდა, ისტორიული გამოთხოვნის რელიგიური გამოთხოვნების თავისუფლების თავისუფლების თავისუფლების თავისუფლების თავისუფლების თავისუფლების პარტიის წარმომადგენლების, რომელიც მოიცავდა, რომელიც მოიცავდა თავის სამშობლოს, რომელიც მოიცავდა თავის უცხოელთა უმცირესობის გამო, რომელიც მოიცავდა თავის სამშობლოს, რომელიც მოიცავდა თავის სამშობლოს, ისტორიული, და ისტორიული, და ისტორიული, და ისტორიული, და ისტორიული, და ისტორიული, და ისტორიული, გამოწერას, რელიგიური გამოცემების გამოცემების მიერ, გამოცემების გამოცემების გამოწერას, გამოცემების გამოცემების გამოწერას, რელიგიური გამოცემების გამოცემების გამოცემების გამოწერას, გამოწერას, რელიგიური გამოწერას, გამოწერას, რელიგიური გამოკლებული იყო, რომელიც მოიცავდა, რელიგიური გამოკლებული იყო, და ისტორიული, და ისტორიული, რელიგიური გამოცემების გამოკლებული იყო, რელიგიური გამოცემების გამო

ეს გადაწყვეტილება ხშირად მოიხსენიება როგორც კლასიკური მაგალითი ორიგინალური მსჯელობისა, რომელმაც გამოიწვია პრო-მიგრანტული შედეგი. საერთო სამართლის ისტორიული გაგებითა და ჩარჩოების განზრახვით მეოთხე შესწორების შედგენაში, სასამართლომ უარყო არგუმენტები, რომ ჩინელ ამერიკელებს არ ჰქონდათ დაბადების უფლება მოქალაქეობის უფლება. დღეს ორიგინალები მიუთითებენ FLT-ის ისტორიული მტკიცების საუკეთესო შედეგებზე, რომელიც არ ეფუძნება ისტორიულ მტკიცებულებებს, არამედ არსებით მტკიცებულებას;

ორიგინალობის თანამედროვე გამოყენება იმიგრაციის პოლიტიკაში.

აღმასრულებელი ხელისუფლება და მოგზაურობის აკრძალვა.

ყველაზე გამორჩეული ბოლო მაგალითი თავდაპირველი აზრის იმიგრაციის სამართალში არის უზენაესი სასამართლოს გადაწყვეტილება FLT:0THawaiFT:1, რომელიც მხარს უჭერდა პრეზიდენტ თრუპის მოგზაურობის აკრძალვის მესამე ვერსიას რამდენიმე მუსლიმური უმრავლესობის ქვეყნის მიმართ.

სამართლიანობის თომასის თანხმობა არის ორიგინალური ანალიზის პარადიგმატული მაგალითი. მან ადრეულ რესპუბლიკაში საგარეო საქმეთა აღმასრულებელი ძალაუფლების ისტორიული გაგება გამოავლინა, ხაზგასმით აღნიშნა, რომ პრეზიდენტი, როგორც ქვეყნის წარმომადგენელი საგარეო ურთიერთობებში, ფლობს თავის თავდაპირველ უფლებამოსილებას, რომ გამორიცხოს არამოქალაქეები ეროვნული უსაფრთხოების ინტერესების გათვალისწინებით, მაგრამ ის ასევე იყენებდა თავდაპირველი იურიდიული ჩარჩოს სრულ მნიშვნელობას, რომელიც მოიცავდა კარის მუხლს და შეზღუდვისისის არ ადადას-შემოწმებასი---.

DACA და აღმასრულებელი დისკრეცია.

ადამიანის უფლებათა სასამართლოს მიერ გადაცემული სასამართლო არქივერსის ადმინისტრაციული სარჩელი (DACA) პროგრამამ ასევე წარმოშვა ორიგინალური არგუმენტები. DACA-ს კრიტიკოსები აღნიშნავენ, რომ აღმასრულებელმა ორგანომ არ გააჩნია დიდი მასშტაბის გადადებული მოქმედების პროგრამა, რომელიც ეფექტურად ასწორებს კონგრესის მიერ მიღებულ იმიგრაციის კანონებს. კონსტიტუციური ადმინისტრაციის მიერ მიღებული სასამართლო ხელისუფლება, სასამართლო ხელისუფლების მიერ მიღებული სასამართლო ხელისუფლება, კონსტიტუციური ადმინისტრაციის მიერ მიღებული სასამართლო ხელისუფლება, სამართლებრივი წარმომადგენლობის მცდელობა და სამუშაოთა სასამართლო ორგანო, რომელიც ექსკლუზიურად კონგრესის მიერ იყო, რომელიც შეიქმნა და მუშაობის ძალაუფლების ქვეშ.

ორიგინალური მეცნიერები კვლავ გაყოფილია DACA-ზე. ზოგიერთი ამტკიცებს, რომ აღების საწყისი მნიშვნელობა მოითხოვს პრეზიდენტს, რომ იმიგრაციის კანონები წერილობით განახორციელოს, რაც არ ტოვებს სივრცეს პროგრამისთვის, რომელიც კატეგორიულად უარყოფს დიდი კლასის არამოქალაქეების მოცილებას. სხვები ამტკიცებენ, რომ პროკურატურულ უფლებამოსილებას აქვს ისტორიული ფესვები და რომ აღმასრულებელი ძალაუფლების თავდაპირველ გაგებაში შედის ადმინისტრაციული პრინციპების გამოყენების უფლება, რათა პრიორიტეტი მიენიჭოს თანამედროვე სახელმწიფო სირთულეებს, თუნდაც ეს საკითხები არ შეეხოს.

დაბადების უფლება მოქალაქეობა და მეთოთხმეტე შესწორება.

დაბადების უფლების მოქალაქეთა საკითხი გახდა მიგრაციის პოლიტიკის დებატების ფსონი, სადაც ზოგიერთი ორიგინალურიოლოგი ამტკიცებს, რომ მოქალაქეობის მუხლი არ საჭიროებს მოქალაქეობის მინიჭებას დაურეგისტრირებელი იმიგრანტების ან დროებითი ვიზიტორების ბავშვებისთვის. ტრადიციული გაგება, რომელიც ეფუძნება FLT:0-ის თავდაპირველი Cutjt-ის F1-ის გამოცემას, მოიცავს ყველა იმ პირებს, რომლებიც შეერთებულ შტატებში იურისდიქციების გარეშე არიან, რომლებიც იყენებენ, თუმცა მხოლოდ ვიწრო საერთო სამართლებრივი გამონაკლისებით არიან.

ეს რევიზიონისტული ხედვა ჩამოყალიბებულია ისეთი სწავლებით, როგორიცაა პიტერ შუკი და როჯერ სმიტი, და მხარდაჭერა მოიპოვა ზოგიერთი კონსერვატიული მოსამართლისა და პოლიტიკის შემქმნელის შორის. კონტრარგუმენტი, რომელიც დაცულია უმრავლესობის მიერ FLT-ის 0DDD LTLTLT-ის 18-ის RT-ის RT-ის მკაფიო ხედვის მქონე რედაქტივისტიკური პოზიციის მიხედვით, ისტორიული ცვლილების წინააღმდეგ, აშკარად მხარს უჭერს ფართო დაპირისპირობით, რომელიც წარმოადგენს დაბადებულ გადაწყვეტილებას, რომელიც წარმოადგენს დაბადებულ, რომელიც წარმოადგენს დაბადებულ დაპირისპირობს დაბადებულ მემარჯვენეთა ფართო გაგებას დაბადებულ, მიუხედავად, რომელიც წარმოადგენს დაბადებულ და მეოთხეს, რომელიც წარმოადგენს, აბს, აბს, რომელიც წარმოადგენს დაბადებულ და მეოთხე რეჟიმებულთა ფართო გაგებას, მაგრამ არაპროვიზიონს, მაგრამ არაჩვეულებრივ, მაგრამ არაჩვეულებრივ, მაგრამ საშუალო სახელმწიფოების, მაგრამ განსხვავებულ მოქალაქეთა, მაგრამ საშუალო სახელმწიფოების, მაგრამ საშუალო სახელმწიფოების, მაგრამ არანო, მაგრამ საშუალო, მაგრამ არაპროვიზს, მაგრამ საშუალო სახელმწიფოების, მაგრამ საშუალო სახელმწიფოების, მაგრამ არაკონს, რომელიც წარმოადგენს, მაგრამ არაპროს, მაგრამ არანომურ მოქალაქეთა, მაგრამ არაპროცესებს, მაგრამ არანომურ

ორიგინალობის კრიტიკები იმიგრაციის კანონში.

ორიგინალობა არ არის კრიტიკის გარეშე, და რამდენიმე წინააღმდეგობა კონკრეტულად იმიგრაციის კონტექსტში ჩნდება. ერთი საერთო კრიტიკა არის ის, რომ ორიგინალობის აქცენტი მეთვრამეტე და მეცხრამეტე საუკუნის გაგებებზე არასწორია მასობრივი საერთაშორისო მიგრაციის, გლობალური ტერორიზმის და რთული რეგულირების პროცედურების სამყაროსთვის, რაც შეიძლება არ მოიცავდეს თანამედროვე თავშესაფრის პროცედურების მასშტაბსა და ბუნებას, და თანამედროვე იმიგრაციის გაგების პრობლემების გამოყენების მცდელობას.

მეორე კრიტიკა ის არის, რომ ორიგინალობა არჩევითად იწვევს ისტორიას პარტიული შედეგების გასამართლებლად. კრიტიკოსები მიუთითებენ ჩინეთის გამორიცხვის შემთხვევებზე, რომლებიც ხშირად კრიტიკულად დისკრიმინაციულად განიხილებიან, როგორც მტკიცებულება იმისა, რომ ორიგინალური მსჯელობა შეიძლება გამოყენებულ იქნას უსამართლო კანონების დასაცავად. თუ ორიგინალური ანდაზაქსირებული პოლიტიკა მოითხოვს ორიგინალური ანდაქტიული დისკრიმინაციის ორიგინალური ანდაქტირების პრინციპისადმი, მაშინ, ისტორიული დისკრიმინაცია, რომელიც არ არის დისკრიმინაციულია, მაშინ ორიგინალიტურისტების მიერ, რომ დისკრიმინაციულია და ისტორიული დისკრიმინაცია, მაშინ შეიძლება იყოს, რომ დისკრიმინაციულია, ანდადგენილი, რომ ის, ანდამცირებული იყოს, რომ ისტორიული დისკრიმინაცია არსტების მიერ, მაშინ ეს ორგან განსხვავებული.

მესამე კრიტიკა ეხება ისტორიული წინააღმდეგობრივი გადაწყვეტილების პრობლემას. ისტორიული ჩანაწერი ბევრ კონსტიტუციურ საკითხზე ბუნდოვანია, და ორიგინალები ხშირად არ ეთანხმებიან იმას, რაც თავდაპირველ მნიშვნელობას სინამდვილეში სჭირდება. იმიგრაციის სამართალში, ეს უთანხმოებები მწვავეა: ყოველი ისტორიული არგუმენტის გამო, რომელიც მხარს უჭერს ფართო ფედერალურ ძალას, არსებობს კონტრ-რეჟიმზების გამოძიების გამო, რომელიც თითქმის ისტორიული დასკვნის საფუძველს აძლევს, მაგრამ ისტორიზმს, რომელიც ჯერ კიდევ არ ასრულებს თავის დაპირებულ მხარდაჭერას.

ორიგინალობა და იმიგრაციის სამართლის მომავალი.

როგორც უზენაესი სასამართლოს კონსერვატიული უმრავლესობა ამყარებს, ორიგინალობა უფრო დიდ როლს ითამაშებს იმიგრაციის პოლიტიკის გადაწყვეტილებების ფორმირებაში. მართლმსაჯულების დანიშვნა, რომლებიც ორიგინალური საზოგადოებრივი მნიშვნელობის მეთოდოლოგიას, როგორიცაა ნილ გორშური და იუსტიციის ბრეტ კავანა, მიუთითებს, რომ მომავალი იმიგრაციის საქმეები იქნება გასამართლდა და გადაწყვეტილი განსაკუთრებული ყურადღებით, რაც შეეხება განსხვავებულ საკითხს, სტრუქტურას და ისტორიას. ეს არ ნიშნავს, რომ ეს აუცილებლად შეიძლება წინასწარ განსაზღვროს ერთიანი შედეგის მიხედვით განსხვავებული საკითხები სხვადასხვა შემთხვევაში;

ერთი სფერო, სადაც ორიგინალობას შეიძლება ჰქონდეს მნიშვნელოვანი გავლენა, არის ფედერალური პრეემპტის მასშტაბი იმიგრაციის კანონში. სახელმწიფოებმა სულ უფრო მეტად ცდილობენ მიიღონ საკუთარი იმიგრაციის აღსრულების ზომები, არიზონას SB 1070-დან Texas-ის ოპერაცია Le Star-მდე. უზენაესი სასამართლოს კანონმდებლობაში მოიცავს რადიკალურ არიას, რომელიც მოიცავს რადიკალურ არიას, რომელიც წარმოადგენს ტერიტორიული ჩარევის ანდერაციის სახელმწიფოების მიერ, რომელიც წარმოადგენს ფედერალური კონვენციის ანდერაციის ანდერაციის ანდერაციებს, რომელიც წარმოადგენს, რომელიც წარმოადგენს ფედერალური ანდერძებების ანდერძებების, რომელიც წარმოადგენს, აშშ-ის, მაგრამ არეებას, აშშ-ის, რომელიც წარმოადგენს, FF, FF, FFT, FF1, NF, NF, N1, N1, N1, მაგრამ 2012, მაგრამ, მაგრამ, A-ის, AN1, AN1-ის, მაგრამ, AN1, AN1ATE, AN1ATERe, AN1IN1PE, მაგრამ, რომელიც მოიცავს, მაგრამ, წინას, წინას, არე, მაგრამ, AN1, რომელიც მოიცავს, AN1Re,

1980 წლის ლტოლვილთა აქტი საერთაშორისო ვალდებულებებს მოიცავდა 1967 წლის პროტოკოლის მიხედვით, მაგრამ ორიგინალები თავად მოითხოვენ დაცვას ინდივიდების დევნისგან. დამფუძნებელ თაობას მცირე გამოცდილება ჰქონდა თავშესაფართან, ხოლო თავდაპირველი სამართლებრივი სამართლებრივი სამართლებრივი სამართლებრივი სამართლებრივი სამართლებრივი სამართლებრივი დევნის ან კონსტიტუციური სამართლებრივი დევნის მუხლების თავდაპირველი გამო, რომელიც მოიცავდა კონსტიტუციური სამართლებრივი დევნის მუხლებს, რომლებიც მოიცავდა კონსტიტუციურად სასამართლოებს, შესაძლოა არ ყოფილიყო კონსტიტუციური სამართლებრივი სამართლებრივი დევნის პროცესს, არამედ არ ყოფილიყოთ, რომელიც მოიცავდა შესვლის მსურველი სასამართლოები, მაგრამ ეს სასამართლოები, რომელიც განაგრძობდნენ არა იყო.

ორიგინალობისა და იმიგრაციის სამართლის რეფორმას შორის ურთიერთქმედება.

ორიგინალობა ვაკუუმში არ არსებობს; ის ურთიერთობს სამართლებრივი ინტერპრეტაციის, ადმინისტრაციული სამართლის და პოლიტიკური ფილიალების კონსტიტუციური როლების გაგებასთან. მაშინაც კი, როდესაც სასამართლოები იყენებენ ორიგინალურ ლოგიკას იმიგრაციის საქმეებზე, კონგრესი ინარჩუნებს მნიშვნელოვან ძალაუფლებას, რათა კონსტიტუციური საზღვრების ფარგლებში იმიგრაციის პოლიტიკა დაიდოს.

როდესაც კანონმდებლები განიხილავენ წინადადებებს ოჯახური იმიგრაციის სისტემის შესაცვლელად, ქმნიან ახალ ვიზის კატეგორიას მაღალი კვალიფიკაციის მუშაკებისთვის, ან უზრუნველყოფენ სამართლებრივი სტატუსის გზას დაურეგისტრირებელი იმიგრანტებისთვის, მათ უნდა განიხილონ, შეესაბამება თუ არა ასეთი წინადადებები კონსტიტუციის თავდაპირველი განსხვავებული ხედვის ან ბუნებრივი მრავალფეროვნების საფუძველზე, თუ შეიძლება ამ განხილვებს შესთავაზოს გონივრული გამოყენების წესები ფედერალური ძალაუფლების, მოქალაქეობის და მოქალაქეობის შესახებ.

შედარებითი პერსპექტივები: ორიგინალობა სხვა იურისდიქციებში.

მიუხედავად იმისა, რომ ორიგინალობა ყველაზე მჭიდროდ ასოცირდება ამერიკის კონსტიტუციურ სამართალთან, მათი ავტორების ორიგინალური გაგების მიხედვით სამართლებრივი ტექსტების ინტერპრეტაციის მეთოდი პარალელურ სისტემაშია. კანადაში ორიგინალური მნიშვნელობის პრინციპი შეზღუდულ როლს თამაშობს კანადის უფლებებისა და თავისუფლებების ქარტიის ინტერპრეტაციაში, რადგან კანადის უზენაესმა სასამართლომ ზოგჯერ აირჩია ტრადიციული ტექსტების უფრო მეტად ინტერპრეტაცია, ხოლო ლიბერალური სამართლის წესები, რომლებიც განსაზღვრავენ კონსტიტუციურ პრინციპებს, რაც საშუალებას აძლევს კონსტიტუციას, თუმცა ზოგიერთი კანადური იურიდიული თვალსაზრისით უფრო დიდი როლისთვის.

იმიგრაციის კონტექსტში, სხვა ქვეყნებმა არ განავითარეს მსგავსად დეტალური ორიგინალური იურისპრუდენცია, ძირითადად იმიტომ, რომ მათი კონსტიტუციური ტრადიციები არ აქცევს იმავე ყურადღებას ტექსტურ ფიქსაციას. ორიგინალური ტრადიციის არარსებობა საზღვარგარეთ ხაზს უსვამს ამერიკული მიდგომის გამორჩეულობას და იმ დონის, რომლითაც ორიგინალობა ქმნის აშშ-ის პოპულარულ იმიგრაციის კანონმდებლობას ისე, რომ არ არის განმეორებული თანამედროვე სუვერენიტეტის მიმართებული.

დასკვნა.

ორიგინალობის როლი იმიგრაციის პოლიტიკის გადაწყვეტილებების ფორმირებაში როგორც ღრმა, ასევე საკამათოა. კონსტიტუციური ინტერპრეტაციის ტექსტის თავდაპირველ მნიშვნელობაში დამკვიდრებით, ორიგინალობა უზრუნველყოფს ჩარჩოს ფედერალური ძალაუფლების, აღმასრულებელი ხელისუფლების და ინდივიდუალური უფლებების საკითხების გადაჭრისთვის, რომლებიც ცენტრალურია იმიგრაციის სამართალში. ისტორიული ჩანაწერი უზრუნველყოფს ფართო შედეგების მხარდაჭერას, ძლიერი ფედერალური კონტროლის საზღვრებისგან, რომელიც ზოგჯერ აძლიერებს არაპროგნოზირებადი მიგრაციის პოლიტიკას და უზრუნველყოფს არამოქალაქეთა მიმართების მიმართ დაცვის საკითხებს, რადგან უმაღლესი სასამართლო კვლავ გამოიყენებს პირველადი გადაწყვეტილებების საქმეები. როგორც პირველადი განხილვის პროცესს.

პოლიტიკის შემქმნელებისთვის, ლიგატივებისთვის და მეცნიერთათვის, ორიგინალობის გაგება აღარ არის არჩევითი. მიუხედავად იმისა, ვინმე იღებს ფილოსოფიას, აკრიტიკებს მას, ან ცდილობს გამოიყენოს ის ახალ კონტექსტებში, მისი გავლენა იმიგრაციის იურისპრუდენციაზე უეჭველია. მიმდინარე დებატები აღმასრულებელ ხელისუფლებაზე, სახელმწიფო უფლებების მოქალაქეობა და ორიგინალური კონსტიტუციური ფორმირებისას, და არასამართლებრივი პოლიტიკის წარმონადგენის უფლება, ყველა ორიგინალური ტერიტორიული ფორმატით, ისტორიული ფორმაციის ან ორიგინალური წარმოსახვის ანთის ანთების ანთების ისტორიული ფორმაციის საფუძველზე, დამოკიდებული იქნება, რომელიც იქნება, ისტორიული წარმოსახვის ანთის ანთების ანთის ანდაპირი, რომელიც იქნება, რომელიც მოითხოვს ორიგინალური, რომელიც მოითხოვს ორიგინალური, ისტორიული დიალოგის წარმოთქმული, რომელიც მოითხოვს, რომელიც წარმოადგენს ორიგინალური, რომელიც მოითხოვს, ისტორიული დიალოგისგან ორიგინალური, რომელიც მოითხოვს, ანდაპირი, რომელიც ეწინააღმდეგება ორიგინალური, რომელიც ეწინააღმდეგება ორიგინალური, ანდაპირი, რომელიც წარმოადგენს ორიგინალური, რომელიც ეწინააღმდეგება ორიგინალურია, ანდაპირი, ანდაპირი, რომელიც ეწინააღმდეგება ორიგინალური, ისტორიული დიალოგის ავტორობით, რომელიც ეწინააღმდეგება ორიგინალური, ანდაპირი, რომელიც ეწინააღმდეგება ორიგინალური, ანდაპირი, რომელიც ეწინააღმდეგება ორიგინალური, ანდაპირი, რომელიც ეწინააღმდეგება ორიგინალური, რომელიც ეწინააღმდეგება ორიგინალური, ანდაპირი, რომელიც ეწინააღმდეგება ორიგინალური, ან