ორიგინალური არგუმენტაციის გამოყენება უზენაეს სასამართლო ნომინაციებსა და დადასტურებებში.

ორიგინალური მსჯელობის გამოყენება თანამედროვე უმაღლესი სასამართლოს ნომინაციისა და დადასტურების პროცესში ცენტრალურ თემად იქცა, ხშირად ეროვნული სასამართლოს მიერ იურიდიული საკითხების განხილვის მთავარ საფუძვლად, რადგან ნომინანტის ორიგინალობის დაცვა შეიძლება განსაზღვროს მათი გზა დადასტურებისკენ და მიუთითოს მათი პოტენციური გავლენა ამერიკის კანონზე. ეს მუხლი იკვლევს ორიგინალური ფილოსოფიის ზრდას, მის როლს დადასტურების პროცესში და იმას, რაც ნიშნავს მომავალი სასამართლო დანიშვნებისთვის.

ორიგინალური არგუმენტაციის განსაზღვრა.

ორიგინალური მსჯელობა არის კონსტიტუციური ინტერპრეტაციის მეთოდი, რომელიც ცდილობს განსაზღვროს კონსტიტუციის ტექსტის მნიშვნელობა, როგორც ეს გაიგეს ადამიანებმა, რომლებმაც ის მოამზადეს, რატიფიცირეს ან მიიღეს. მიუხედავად იმისა, რომ ხშირად აღწერეს როგორც ერთი აზროვნების სკოლა, ორიგინალობა მოიცავს რამდენიმე განსხვავებულ მიმართულებას:

• FLT:0 ორიგინალური განზრახვა FFT:1 - ეს მიდგომა კონსტიტუციის ჩარჩოების სუბიექტურ განზრახვებს უყურებს. ის კითხულობს: რას გულისხმობენ დოკუმენტის დამწერელი პირები?
• FLT:0 ორიგინალური საზოგადოებრივი მნიშვნელობა FLT:1 – ყველაზე გავრცელებული თანამედროვე ვერსია, რომელსაც მხარს უჭერს მართლმსაჯულების ანტონიონი სკალა და სხვები, ფოკუსირებულია იმაზე, თუ რას ნიშნავდა კონსტიტუციური ტექსტი გონივრულ ადამიანს იმ დროს, როდესაც ის მიიღებოდა. ეს თავიდან აიცილებს ფარული განზრახვის გამოყენებას და ნაცვლად ამისა იყენებს სიტყვების ჩვეულებრივ მნიშვნელობას.
• FLT:0 ორიგინალური მეთოდები FFLT:1 – დახვეწა, რომელიც მოსამართლეებს სთავაზობს, უნდა გამოიყენოს კონსტიტუციის ფორმირების დროს მიღებული ინტერპრეტაციული მეთოდები, ვიდრე თანამედროვე ინტერპრეტაციული ტექნიკების დაწესება.

მომხრეები ამტკიცებენ, რომ ორიგინალობა ზღუდავს სასამართლო დისკრეციას და ხელს უშლის მოსამართლეებს, რომ შეცვალონ საკუთარი პოლიტიკის პრეფერენციები კანონით. ისტორიული მნიშვნელობით გადაწყვეტილებების დამკვიდრებით, ორიგინალობა მიზნად ისახავს პროგნოზირებადი და სტაბილური კონსტიტუციური სამართლის უზრუნველყოფას. კრიტიკოსები ეწინააღმდეგებიან, რომ მას შეუძლია გამოიწვიოს შედეგები, რომლებიც არ არის დაკავშირებული თანამედროვე საზოგადოებრივი ღირებულებებისგან და შეიძლება იყოს გამოყენებული, როდესაც ისტორიული მტკიცებულება ორაზროვანი ან წინააღმდეგობრივია.

ორიგინალობის ისტორიული აღზევება.

მე-20 საუკუნის დიდი ნაწილისთვის, უმაღლესმა სასამართლომ გამოიყენა საცხოვრებელი კონსტიტუცია მიდგომა, რაც კონსტიტუციური მეთოდების განვითარებას საშუალებას აძლევდა ცვალებადი სოციალური ნორმების მეშვეობით. თუმცა, მე-20 საუკუნის ბოლოს ვხედავდი შეთანხმებულ მცდელობას, რომ აღედგინა ორიგინალური მსჯელობა, ძირითადად როგორც კონსერვატიული პასუხი იმაზე, რაც აღიქმებოდა როგორც სასამართლო გადაჭარბებით ორარხენს და ბურგერის სასამართლოებში.

მთავარი ფიგურები ორიგინალიზმის განვითარებაში.

რამდენიმე პიროვნებამ მნიშვნელოვანი როლი ითამაშა ორიგინალობის მთავარ ნაკადში მოყვანაში:

• FLT:0 გენერალური პროკურორი ედვინ მეს III/FFLT:1 - 1980-იან წლებში, მესემ წარმოთქვა გამოსვლების სერია, რომელიც მხარს უჭერდა ორიგინალური განზრახვის იურისპრუდენციას, არგუმენტით, რომ კონსტიტუცია უნდა იქნას ინტერპრეტირებული ჩარჩოების განზრახვით.
• თქვენი მონაცემები 2023 წლის ოქტომბრამდეა განახლებული.
• FLT:0 სამართლიანობის ანტონიონ სკალა:FLT - დანიშნული 1986 წელს, სკალა გახდა ორიგინალური საზოგადოებრივი მნიშვნელობის ორიგინალობის ყველაზე თვალსაჩინო და გავლენიანი მხარდამჭერი. მისი აშკარა მოსაზრებები და ძლიერი წინააღმდეგობები არგუმენტი იყო ტექსტური და ორიგინალური მეთოდებისთვის.
• FLT:0 სამართლიანობის კლანიციის ტომასი:1 – თომასი ხშირად უფრო შორს წავიდა, ვიდრე სკალაია, მხარს უჭერს წარმოშობის ორიგინალურობას, რაც ზოგჯერ იწვევს მის ხანგრძლივ პრეცედენტებს.
• FLT:0 სამართლის ვილიამ რენისკი:1 - როგორც მთავარი მართლმსაჯულება, რენქვისტის მოსაზრებები ხშირად ასახავდა ორიგინალურ თემებს, თუმცა ის ნაკლებად დოგმატური იყო, ვიდრე სკალა.

ორიგინალობის ზრდა ასევე ინსტიტუციონალიზებული იყო ისეთი ჯგუფების მეშვეობით, როგორიცაა ფედერალისტური საზოგადოება, რომელიც 1982 წელს დაარსდა და რომელიც უზრუნველყოფდა კონსერვატიული და ლიბერტარიანული ადვოკატების ქსელს ორიგინალური და ტექსტური იდეების ხელშეწყობისთვის. ეს ქსელი ღრმად აისახა სასამართლო შერჩევაზე, განსაკუთრებით რეიგანის, ჯორჯ ვ. ბუშის და ტურმპის ადმინისტრაციების დროს.

ორიგინალიზმი უზენაესი სასამართლოს დადასტურების მოსმენებში

თავდაპირველი მსჯელობა ხშირად ხდება სენატის დადასტურების მოსმენების განმეორებადი თემა. ნომინანტებს ხშირად სთხოვენ ახსნან თავიანთი ერთგულება ორიგინალობის მიმართ, როგორ გამოიყენება ის კონკრეტულ კონსტიტუციურ დებულებებზე, და მიაჩნიათ თუ არა ეს ერთადერთი ლეგიტიმური მეთოდი ინტერპრეტაციისთვის. ეს კითხვები არა მხოლოდ აკადემიურია; ისინი უზრუნველყოფენ სენატორებს მინიშნებებს, რომლებიც შეიცავს ნომინანტის სავარაუდო პოზიციებს აბორტზე, იარაღის უფლებებზე, აღმასრულებელ უფლებებზე და სხვა ცხელი ქვის საკითხებზე.

მაგალითად, 2017 წლის ნეილ გორშში დადასტურების დროს, მან აღწერა თავი როგორც 'ტიორიზმში მორწმუნე' და ხაზი გაუსვა ტექსტის 'ორიგინალური საზოგადოებრივი მნიშვნელობის' მნიშვნელობას. ეს დაამშვიდა კონსერვატიული სენატორები, რომლებიც აფრთხილებდნენ, რომ ის გადაწყვეტს აბორტის უფლებებისა და კამპანიის დაფინანსების რეგულაციების გაფართოებას, თუმცა ასევე, რომ 2020 წელს, არ არის ამნიეი ბარეტი.

2018 წელს ბრეტ კავანაუის დადასტურება განსაკუთრებით საკამათო იყო, რადგან ორიგინალი როლი ცენტრალურ როლს თამაშობდა. კავანუმ დაადასტურა, რომ ის პრეცედენტს და არ დააწესებდა პირად დღის წესრიგს, მაგრამ მისი წერილები და გამოსვლები აჩვენა ძლიერი მიბმა ორიგინალურ აზროვნებასთან.

ორიგინალობა პრაქტიკაში: მთავარი დადასტურების ბრძოლები

შემდეგი ისტორიული ნომინაციები აჩვენებს, თუ როგორ იმოქმედა ორიგინალურმა მსჯელობამ დადასტურების პროცესზე:

ბორკის ნომინაცია (987)

მოსამართლე რობერტ ბროკის პრეზიდენტ რეიგანის ნომინაცია ხშირად აღწერილია, როგორც პირველი 'ჩვეულებრივი' დადასტურება პოლიტიკურ ფრემფორმას. ბორკის ძლიერი ორიგინალური შეხედულებები, როგორც ეს გამოხატულია სამართლის მიმოხილვის სტატიებში და წიგნში, მას მიზნად უყენებდა ინტერესთა ჯგუფებს, რომლებიც შიშობდნენ, რომ ის უკან დააბრუნებდა სამოქალაქო უფლებებსა და კონფიდენციალურობის დაცვის უფლებებს.

თომასის დადასტურება (1991)

მისი დადასტურების მოსმენების დროს თომასის მოწმობა დასამახსოვრებელია, რადგან მან უარყო როე ვადის პოლიტიკურ ჯგუფებთან განხილვა. მაგრამ ამ დაპირისპირების უკან, თომასის ძლიერი ორიგინალიზმი იყო მთავარი ფაქტორი. მან დაწერა მუხლები, რომლებიც მოითხოვდნენ პირველ პრინციპებზე დაბრუნებას და არგუმენტირებდა, რომ ბუნებრივი კანონი კონსტიტუციის საფუძველი იყო. მისი შეხედულებები იწვევდა გაფართოებულ დისკუსიას იმაზე, თუ როგორ შეიძლებოდა თანაცხოვრობდეს ორიგინალური ფილოსოფიის როლს სასამართლოს როლის შესახებ, რომელიც იცავდა გაუხსნელად, მაგრამ საბოლოოდ მისი 48-ის, მაგრამ საბოლოოდ დადასტურდა.

ალტო დადასტურება (2006)

ალტო, პრეზიდენტ ჯორჯ ვ. ბუშის მიერ წარდგენილი, შეხვედრილი კითხვები მისი სასამართლო ფილოსოფიის, განსაკუთრებით მისი ორიგინალობისა და ტექსტისადმი მიბმულობის შესახებ. ალიტომ განაცხადა, რომ სჯეროდა 'ტექსტისა და ორიგინალური გაგებისადმი ერთგულება', მაგრამ მან თავი აარიდა, როდესაც ორიგინალობა იყო ექსკლუზიური მეთოდი.

გორში, კავანაგუ და ბარეტ-კონფირმაციები (2017-2020)

პრეზიდენტ ტრამპის სამი კანდიდატის მიერ თავდაპირველი საზოგადოებრივი მნიშვნელობისადმი ერთგულება და კრიტიკა, რომლებმაც "საცხოვრებელი კონსტიტუცია" მიიღეს. ბრეტ კავანუ, როდესაც პრეცედენტსა და სასამართლო შეზღუდვას მეტი ყურადღება მიაქცია, მისი თავდაპირველი სასამართლო გადაწყვეტილების მიღებისას, რომელიც ეხებოდა აღმასრულებელ ძალასა და აბორტს, ჩემი პირველი კონიტალური კლარე, იყო.

არგუმენტები ორიგინალიზმის სასარგებლოდ და წინააღმდეგ დადასტურების კონტექსტში.

არგუმენტები ორიგინალიზმის მომხრეთა სასარგებლოდ.

1. FLT:0 ლეგიტიმაცია და შეზღუდვა FFLT:1 – ორიგინალობა უზრუნველყოფს ფიქსირებულ კრიტერიუმს ინტერპრეტაციისთვის, ამცირებს რისკს, რომ მოსამართლეები შეცვლიან მათ პირად ღირებულებებს კანონისთვის. ეს დემოკრატიული ლეგიტიმაცია ამტკიცებს, რომ კონსტიტუციის მნიშვნელობა არ უნდა შეიცვალოს ფორმალური შესწორების პროცესის გარეშე.
2. FLT:0 სტაბილურობა და პროგნოზირება FLT:1 – ორიგინალური მნიშვნელობის დაცვით, მოსამართლეებს შეუძლიათ დროთა განმავლობაში მიიღონ თანმიმდევრული გადაწყვეტილებები, რაც მოქალაქეებსა და კანონმდებლებს საშუალებას მისცემს, დაეყრდნონ სტაბილურ კონსტიტუციურ ჩარჩოს.
3. FLT:0 სასამართლო თავშეკავება FFLT:1 – ორიგინალობა ზღუდავს სასამართლო ძალაუფლებას, რადგან მოითხოვს, რომ მოსამართლეებმა უარი თქვან არჩეული მთავრობის დარგებზე, როდესაც კონსტიტუცია არ საუბრობს მკაფიოდ. ეს არის მიმართვა კონსერვატორებისთვის, რომლებიც არ ენდობიან სასამართლო აქტივიზმს.

არგუმენტები ორიგინალიზმის წინააღმდეგ.

1. FLT:0 ისტორიული ორაზროვნება FLT:1 - ორიგინალური მნიშვნელობის პოვნა ხშირად რთულია ან შეუძლებელია. ისტორიული წყაროები შეიძლება იყოს მწირი ან წინააღმდეგობრივი, რაც საშუალებას აძლევს მოსამართლეებს, რომ აირჩიონ მტკიცებულებები, რომლებიც მხარს უჭერენ მათ დასკვნებს. კრიტიკოსები ამტკიცებენ, რომ ეს შეიძლება აქტივიზმს ისტორიის ერთგულების საფარქვეშ დამა.
2. FLT:0 არამოქნილობა:1 - თავდაპირველი მნიშვნელობის მკაცრი ვალდებულება შეიძლება გამოიწვიოს შედეგები, რომლებიც ანაქრონისტული ან თანამედროვე ღირებულებებთან შეუსაბამოა. მაგალითად, მეორე შესწორებაზე ორიგინალური მსჯელობის გამოყენება შეიძლება უგულებელყოს 21-ე საუკუნის რეალობა იარაღის ძალადობაზე.
3. FLT:0 პრეცედენტის ქვეშ დაყენებით FFLT:1 – ორიგინალი შეიძლება წაახალისოს სასამართლო, რომ გააუქმოს ხანგრძლივი პრეცედენტები, თუ ისინი ეწინააღმდეგებიან ორიგინალურ გაგებას. როუ ვადის დების გადაბრუნება არის მთავარი მაგალითი და კრიტიკოსები ამტკიცებენ, რომ ეს არღვევს კანონს და ანგრევს სასამართლოს ინსტიტუციურ სანდოობას.
4. FLT:0 შერჩევითი გამოყენება FLT:1 – ზოგიერთი ბრალდებული ორიგინალური ანალიზის შერჩევით გამოყენებაში მხოლოდ მაშინ, როდესაც ის კონსერვატიული შედეგების მომტანია, ხოლო მას ტოვებს შემთხვევებში, მაგალითად, აღმასრულებელი ძალაუფლების ან ფედერალიზმის. თავად სამართლიანობის სკალამ აღიარა, რომ ორიგინალობა ზოგჯერ შეიძლება გამოიწვიოს ისეთი შედეგები, როგორიც კონსერვატორებს არ მოსწონთ, როგორიცაა ფართო კითხვა კონფრონტაციის მუხლის.

ორიგინალობის გავლენა უზენაესი სასამართლოს ნომინაციების მომავალზე.

რადგან უზენაესი სასამართლო აგრძელებს აბორტის, იარაღის კონტროლის, რელიგიისა და საპრეზიდენტო ძალაუფლების საკითხებზე მნიშვნელოვანი კითხვების გადაწყვეტას, ორიგინალობა დარჩება ნომინაციისა და დადასტურების პროცესის საკვანძო წერტილად.

პოლარიზაციის გაგრძელება.

ორიგინალობა კონსერვატიული ნომინანტებისთვის ლიტმუსის ტესტი გახდა, ხოლო ლიბერალები მოელიან, რომ 'საცხოვრებელი კონსტიტუციის' მიდგომას ან მინიმუმ ორიგინალიზმს მხოლოდ მეთოდად უარყოფენ. ეს პოლარიზაცია აღრმავებს დაპირისპირებულ გაყოფას და უფრო მებრძოლს ხდის მოსმენებს.

ორიგინალური თეორიის დიაპაზონის გაფართოება.

ორიგინალობა არ არის მონოლითური. ზოგიერთი მეცნიერი მხარს უჭერს ორიგინალურ მეთოდებს (ჩარჩოების ინტერპრეტაციული მეთოდების მიყოლა) ან ჩარჩო ორიგინალურობის (კონსტიტუციას განიხილავს როგორც ფიქსირებული წესების ნაკრებს). მომავალი ნომინანტები შეიძლება დაი ჩატვირთონ, რომლებიც ორიგინალობის ვერსიას ფლობენ, განსაკუთრებით, რადგან სასამართლოს უმრავლესობა ახალ მიმართულებებში ორიგინალობას იღებს.

პოტენციური დადასტურების რეფორმა.

სენატმა შეცვალა დადასტურების წესები, შეამცირა ხმის მიცემის ზღვარი უზენაესი სასამართლოს ნომინანტებისთვის 60-დან მარტივ უმრავლესობამდე 2017 წელს. ეს გაადვილა ორიგინალური ნომინანტების დადასტურება მაშინაც კი, როდესაც მათ არ აქვთ ფართო პარტიული მხარდაჭერა. მომავალი ადმინისტრაციები სავარაუდოდ გააგრძელებენ ამ წესის გამოყენებას, რაც აჩქარებს იდეოლოგიური ცვლილებების ტემპს სასამართლოში.

საერთაშორისო გავლენა.

ორიგინალობის გავლენა არ შემოიფარგლება მხოლოდ შეერთებული შტატებით. სხვა საერთო სამართლებრივი იურისდიქციების, როგორიცაა ავსტრალია და კანადა, სასამართლოებმა განიხილეს ორიგინალური მეთოდები. აშშ-ში დანიშვნების მზარდი მნიშვნელობა შეიძლება წაახალისოს მსგავსი დებატები საზღვარგარეთ.

FLT:0 ორიგინალური მიდგომა არ არის თეორია გულის გულის გულისთვის. ის მოითხოვს მოსამართლეებს, რომ წინააღმდეგობა გაუწიონ ცდუნებას, წაიკითხონ საკუთარი ღირებულებები კონსტიტუციაში და მიიღონ გადაწყვეტილებები, რომლებიც შესაძლოა არაპოპულარული იყოს. - მართლმსაჯულების ანტონიონ სკალა (FLT:1 ინტერპრეტაციის საკითხი:2FLT3

დასკვნა.

ორიგინალური მსჯელობა აღარ არის აკადემიური თეორია; ეს არის დომინანტური სესხები, რომლის მეშვეობითაც უმაღლესი სასამართლოს ნომინანტები ფასდებიან და ადასტურებენ. მისი ზრდა ასახავს უფრო ფართო ბრძოლას ამერიკის დემოკრატიაში სასამართლოს როლის მიმართ. მხარდამჭერები ხედავენ ორიგინალურობას, როგორც კონსტიტუციის დემოკრატიული წარმოშობის პატივისცემისა და სასამართლო ძალაუფლების შეზღუდვის საუკეთესო გზას. კრიტიკები აფრთხილებენ, რომ ეს შეიძლება გამოყენებულ იქნას იმ შედეგების გასამართლებლად, რომლებიც კონსტიტუციის ცოცხალ გამოცდილებას არ ემსახურება.

მიუხედავად იმისა, რომ არ უნდა იყოს ადამიანის შეხედულება, ორიგინალობის გაგება აუცილებელია დადასტურების პროცესის მიყოლისთვის და უმაღლესი სასამართლოს დანიშვნის მაღალი მნიშვნელობის შეფასებისთვის. რადგან ერი განაგრძობს თავისუფლების, თანასწორობის და მთავრობის ავტორიტეტის საკითხების განხილვას, ორიგინალური მსჯელობის გავლენა მხოლოდ გაიზრდება. შემდეგი დადასტურების მოსმენა ნამდვილად მოიცავს თავდაპირველ მნიშვნელობას, ისტორიულ კონტექსტს და კონსტიტუციური ხედვის შესაბამის ლიმიტებს, რომლებიც შეიძლება უარყოს მათი ორიგინალური ხედვა, რაც შეიძლება იყოს გამორჩეული უპირატესობა ჰქონდეს.

ორიგინალური მსჯელობის შემდგომი წაკითხვისთვის და მისი როლისთვის სასამართლო დადასტურებებში, განიხილეთ შემდეგი რესურსები:

• ანტონ სკალა, FLT:0 ინტერპრეტაციის საკითხი: ფედერალური სასამართლოები და კანონი FLT:1 (1997) – FLT:2 Princeton-ის უნივერსიტეტის პრესა FFLT:3
• თქვენი მონაცემები განახლებულია 2023 წლის ოქტომბრამდე.
• ორიგინალიზმი და ამერიკის კონსტიტუცია – FLT:0 კორნელისე იურიდიული ინფორმაციის ინსტიტუტი FFLT:1
• ფედერალისტური საზოგადოება და ორიგინალობის აღზევება – FLT:0SCOTUSბლოლოგი FLT1