ორიგინალური შეხედულებები შესწორების პროცესზე და კონსტიტუციურ ცვლილებებზე.

ყველაზე გავლენიანი ინტერპრეტაციული ჩარჩოების შორის არის ორიგინალობა, მეთოდოლოგია, რომელიც ითვალისწინებს, რომ კონსტიტუციის მნიშვნელობა უნდა განისაზღვროს თავდაპირველი საზოგადოებრივი გაგების მიხედვით, როდესაც თითოეული დებულება რატიფიცირდა. ეს პერსპექტივა არ მხოლოდ ქმნის სასამართლო გადაწყვეტილებებს; ის ასევე ღრმად გავლენას ახდენს იმაზე, თუ როგორ ხედავენ ორიგინალური სტაბილურობის მექანიზმი და კონსტიტუციური ცვლილებების ლეგიტიმურ საშუალებად.

ორიგინალობის ფონდები.

ორიგინალობა არ არის მონოლითური დოქტრინა, მაგრამ მას აქვს ცენტრალური პრინციპი: კონსტიტუციური ტექსტი უნდა იქნას განმარტებული მისი თავდაპირველი საზოგადოებრივი მნიშვნელობის მიხედვით რატიფიკაციის დროს. კონსტიტუციის როგორც ცოცხალი დოკუმენტის განხილვის ნაცვლად, რომლის მნიშვნელობაც ვითარდება საზოგადოებასთან, ორიგინალები ანიჭებენ ინტერპრეტაციას ისტორიულ მტკიცებულებაში, მათ შორის ტექსტის ჩვეულებრივი ენა, მისი მიღების გარშემო დებატები და ფართო ორიგინალური ტექსტი, რომელიც ხშირად გულისხმობს ინტერპრეტაციას, რომელიც არ შეესაბამება "ცხოვრების კონსტიტუციას", არამედ უფრო მეტად, ვიდრე მისი მიდგომა, ვიდრე მისი ცოცხალი კონსტიტუციის". ეს მიდგომა ხშირად ეწინააღმდეგება. ეს მიდგომა, არამედ მისი ისტორიული ფილოსოფიას.

ტექსტუალიზმი და თავდაპირველი საზოგადოებრივი მნიშვნელობა.

თავდაპირველი მიდგომის ფარგლებში ორი ძირითადი პრინციპი ჩამოყალიბდა: FLT:0 ორიგინალური განზრახვა FLT, რომელიც უშუალოდ იყო განზრახული, ხოლო FLT:2 ორიგინალური საზოგადოებრივი მნიშვნელობა FLT:3 უყურებს, როგორ იქნებოდა ტექსტი გაგებული გონივრული პიროვნებით, მაშინ მხოლოდ ფორმალური ცვლილება, რომელიც კონსტიტუციური მნიშვნელობის მქონეა, ხოლო მეორე მხრივ, რაც ხაზს უსვამს თანამედროვე ვერსიას.

ორიგინალი წარმომადგენლები მიიჩნევენ, რომ თავდაპირველი მნიშვნელობის ერთგულება იცავს დემოკრატიულ თვითმმართველობას. როდესაც მოსამართლეები ან სხვა ოფიციალური პირები თავიანთ თანამედროვე პრეფერენციებს ინტერპრეტაციის სახით აწესებენ, ისინი ფაქტობრივად რეკრუტირებენ კონსტიტუციას, გარეშე ზეპუნქტის უმრავლესობის კონსენსუსისა, რომელიც საჭიროა, რომ ორიგინალებისთვის, როგორც სამართლის წესისთვის, ასევე ხალხის სუვერენული უფლებისთვის, რომ მართონ თავი თავიანთი უმაღლესი კანონით.

მუხლი და შესწორების პროცესი.

მე-5 მუხლის მიხედვით, მე-5 მუხლი ითვალისწინებს ორ მეთოდს (ორი მესამედის - კონგრესის სახლების მიერ, ან ორი მესამედის - სახელმწიფო საკანონმდებლო ორგანოების მიერ) და ორი რატიფიკაციის მეთოდის (სახელმწიფოების სამოთხი ან სამი მეოთხედის კონვენციებით). ზემდგომი უმრავლესობის ზღვრები უზრუნველყოფს, რომ ნებისმიერი ცვლილება ასახავს ფართო ეროვნულ კონსენსუსს, არა დროებით სურვილებს.

მუხლის განზრახ დიზაინი

ჩვენ უნდა მივიღოთ გადაწყვეტილება, რომელიც უკვე მიღებულია და უნდა მივიღოთ გადაწყვეტილება, რომ ეს შეთანხმება, რომელიც არ შეიცავს მარტივ ცვლილებებს, არ უნდა იყოს გათვალისწინებული, არამედ უნდა იყოს გამოყენებული როგორც გათვალისწინებული.

თავდაპირველად, კონსტიტუცია არასოდეს უნდა ყოფილიყო მოქნილი სასამართლო გადათარგმნიით. ფრადერებს სჯეროდათ, რომ ნებისმიერი ცვლილება უნდა შემოწმდეს წარმომადგენლობითი დემოკრატიის მრავალ ფენით. ამიტომ ორიგინალები შესწორების პროცესს არა მხოლოდ დაბრკოლებად, არამედ როგორც კონსტიტუციური წესრიგის ფუნდამენტურ მახასიათებლად მიიჩნევენ. მაღალი ბარიერი იცავს დოკუმენტს დროებითი პოლიტიკური ფორმებისგან და აიძულებს მტკიცე, რეგიონთაშორისი კოალიციების აშენებას.

რატომ აფასებენ ორიგინალები სუპერმამობის მოთხოვნებს.

ორი მესამედი კონგრესში და სამი-მეოთხედე სახელმწიფოებში უზრუნველყოფს, რომ ცვლილებები ასახავდეს ფართო, მუდმივ კონსენსუსს. ორიგინალები ამტკიცებენ, რომ ეს ხელს უშლის უბრალო უმრავლესობას მთელი ერის ნების დაკისრებაში, განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც საკითხი ეხება ფუნდამენტურ უფლებებს ან სტრუქტურულ ცვლილებებს. მაგალითად, პარტია, რომელიც იჭერს კონგრეს და პრეზიდენტობას, არ შეუძლია ადვილად შეცვალოს პირველი შესწორების დაცვა, რადგან სახელმწიფო საკანონმდებლო ორგანოს სამი-მეოთ, რომელთა შორის არის საჭირო იქნება.

გარდა ამისა, ორიგინალები აღნიშნავენ, რომ შესწორების პროცესი მუშაობდა, როდესაც ქვეყანა შეხვდა ნამდვილ კრიზისებს ან მორალურ გარდატეხის პუნქტებს. უფლებათა ბილეთი, რეკონსტრუქციის ცვლილებები და პროგრესული ერას შესწორებები (როგორიცაა მე-16 და მე-17 მუხლი) ყველა მიღწეული იყო მე-5 მუხლის მეშვეობით. თითოეული საჭირო წლის განხილვა, საზოგადოებრივი დებატები და ფართო კოალიციების შექმნა. ასე უნდა მოხდეს კონსტიტუციური ცვლილებების – ნელ-ნელა, განზრახ, სახელმწიფო მთავრობებისა და ხალხის მონაწილეობით.

ორიგინალური შეხედულებები კონსტიტუციურ ცვლილებებზე.

ორიგინალობის ძირითადი ვალდებულება – რომ კონსტიტუციის მნიშვნელობა განისაზღვრება რატიფიკაციით – ბუნებრივად იწვევს ფორმალური ცვლილების უპირატესობას, ვიდრე სასამართლო გადამოწმება; მაგრამ ორიგინალები არ ეწინააღმდეგებიან ცვლილებას, რომელიც გვერდს უვლის ცვლილების პროცესს. ისინი ამტკიცებენ, რომ კონსტიტუცია უკვე შეიცავს ძლიერ მექანიზმებს ადაპტაციისთვის: კონგრესსსს შეუძლია გაიაროს სტატუტები, სახელმწიფოებს შეუძლიათ ექსპერიმენტი და ხალხს შეუძლიათ შეცვალონ ტექსტი. რაც არ შეუძლიათ, როგორც მოსამართლეებმა, ისე, რომ არ უნდა გააკეთონ, როგორც თავდაპირველი, რომ თავდაპირველი ცვლილებების შეტანა.

შესწორებები, როგორც სწორი მექანიზმი.

ჩვენ უნდა ვიყოთ უფრო მტკიცე, რომ ეს არის ის, რაც ჩვენ უნდა გავაკეთოთ, რადგან ჩვენ არ უნდა დავუშვათ, რომ ეს ცვლილებები მხოლოდ მაშინ, როდესაც ისინი არ არის გამოყენებული, როგორც პოლიტიკური, არამედ ის, რომ ისინი არ არიან მხოლოდ ეროვნული, არამედ, როგორც სხვა, ასევე ეროვნული, ეროვნული, ეროვნული, ეროვნული, ეროვნული ან ეროვნული, ეროვნული, ეროვნული ან ეროვნული დონეზე, რომლებიც არ უნდა იყოს, რომლებიც არ უნდა იყვნენ დემოკრატიულად არჩეული.

მიუხედავად ამისა, ორიგინალები უარყოფენ იდეას, რომ სასამართლოებმა შეიძლება განაახლონ კონსტიტუცია ფართო ინტერპრეტაციით. მაგალითად, უზენაესი სასამართლოს აღიარება ერთსქესიანი ქორწინების უფლებაზე FLT:0Obergef vdges FLT1 (2015) ბევრი ორიგინალური მეთოდის მიერ, რომელიც ეწინააღმდეგება კონსტიტუციური ცვლილების პროცესს, რომელიც მოიცავდა, რომელიც მოიცავდა კონსტიტუციური ცვლილებების პროცესს, მაგრამ ისინი აყენებდნენ, რომ ქორწინების საკითხი უნდა ყოფილიყო პოლიტიკური ცვლილებებიც კი უნდა ყოფილიყო პოლიტიკური არეულობით.

წინააღმდეგობა სასამართლო ინტერპრეტაციისა და ცოცხალი კონსტიტუციონალიზმის მიმართ.

ცოცხალი კონსტიტუციის მიდგომა, რომელიც მიიჩნევს, რომ კონსტიტუციის მნიშვნელობა დროთა განმავლობაში შეიძლება განვითარდეს ფორმალური შესწორების გარეშე, არის პირველადი ინტელექტუალური ოპონენტი ორიგინალობის. ორიგინალები ამტკიცებენ, რომ ეს მიდგომა აძლევს მოსამართლეებს ძალიან დიდ ძალაუფლებას, რაც მათ საშუალებას აძლევს გახდნენ არარჩეული კანონმდებლები. ისინი ამტკიცებენ, რომ როდესაც მოსამართლეები კითხულობენ კონსტიტუციაში ახალ უფლებებს - როგორიცაა აბორტის უფლება ან ერთს ან ერთსქესიანი ქორწინებაზე ქორწინება - ისინი ქორწინებაზე უფლება - ისინი აჭარბებენ დემოკრატიულ პროცესს და ტექსტის თავდაპირველი პატივისცემის უფლებას, რაც გულისხმობს, ხოლო ტექსტის ცვლილების მეშვეობით, ხოლო ორიგინალური ცვლილებების მეშვეობით, ორიგინალური, ორიგინალური, ორიგინალური, ნაცვლად, ორიგინალური, რომელიც იცავს.

ზოგიერთი ორიგინალი, მაგალითად, მიიჩნევს, რომ მე-14 შესწორების თანასწორი დაცვის მუხლის თავდაპირველი საზოგადოებრივი მნიშვნელობა მოიცავს გენდერული დისკრიმინაციის გარკვეულ ფორმებს, რადგან ისტორიული კონტექსტი და პრეცედენტი უფრო ფართო პრინციპს სთავაზობს. თუმცა, ისინი მოითხოვენ, რომ ასეთი ინტერპრეტაციები ისტორიული მტკიცებულებებით იყოს დაფუძნებული და არა თანამედროვე პოლიტიკის უპირატესობებით. ბევრ შემთხვევაში, ორიგინალები აღიარებენ, რომ კონსტიტუცია არ იღებს მნიშვნელოვან გადაწყვეტილებებს, არამედ კონკრეტულ გადაწყვეტილებებს. ის ტოვებს გადაწყვეტილებებს.

დებატები მოქნილობაზე და სტაბილურობაზე.

ორიგინალები იღებენ სტაბილურობას, რომელიც მოდის ფიქსირებული კონსტიტუციური ტექსტიდან, ხოლო კრიტიკოსები ამტკიცებენ, რომ ასეთი სიმტკიცე შეიძლება თავიდან აიცილოს საჭირო ევოლუცია და შეინარჩუნოს უსამართლობა. ეს დებატი ასრულებს ცვლილებების პროცესის არსს.

არგუმენტები ორიგინალიზმის მომხრეთა სასარგებლოდ.

ორიგინალობის მომხრეები ხაზს უსვამენ რამდენიმე ძირითად სარგებელს შესწორების პროცესის დაცვაში:

• FLT:0 სტაბილურობა და პროგნოზირებადობა: FLT:1, როდესაც კონსტიტუციის მნიშვნელობა სტაბილურია, მოქალაქეები, ბიზნესი და მთავრობები მას ენდობიან. კანონის უზენაესობა ძლიერდება, როდესაც ინტერპრეტაცია არ იცვლება თითოეული პოლიტიკური ციკლით ან სასამართლო ფილოსოფიის შეცვლით.
• FLT:0 დემოკრატიული ლეგიტიმაცია: FLT:1 ცვლილებები მოითხოვს ფართო კონსენსუსს სახელმწიფო ხაზებსა და პოლიტიკურ პარტიებზე. ეს ზემდგომი მოთხოვნა უზრუნველყოფს, რომ ცვლილებები ასახავდეს ღრმა, მდგრად შეთანხმებას, და არა ფლოტის უმრავლესობას.
• FLT:0-ის ფონდის პატივისცემა: FLT:1-ის ორიგინალები კონსტიტუციას ხედავენ როგორც სავალდებულო კომპაქტის, რომელიც შექმნილია სუვერენული ხალხის მიერ. მისი მნიშვნელობის შეცვლა ცვლილების წესების გარეშე არის ამ კომპაქტის დარღვევა. თავდაპირველი მნიშვნელობის ერთგულება პატივს სცემს დოკუმენტის რატიფიცირების ავტორთა ავტორიტეტს.
• FLT:0 პარტიული ძალადობის პრევენცია: FLT:1 კონსტიტუციის შესწორების სირთულე აფერხებს დროებით უმრავლესობებს ძირითადი კანონის შეცვლას პარტიული სარგებლისთვის. ეს ინარჩუნებს კონსტიტუციის როლს, როგორც ჩარჩოს, რომელიც აღემატება ყოველდღიურ პოლიტიკას.

გარდა ამისა, ორიგინალები აღნიშნავენ, რომ ცვლილების პროცესი ისტორიულად საკმარისი იყო ღრმა ცვლილებებისთვის. მონობის გაუქმება, თანაბარი დაცვის გარანტია, ხმის უფლებების გაფართოება და სენატორების პირდაპირი არჩევა ყველა მოხდა მუხლის მეშვეობით.

კრიტიკა ცოცხალი კონსტიტუციონალიზმისა და პროგრესული პერსპექტივებისგან.

ორიგინალიზმის კრიტიკოსებმა რამდენიმე წინააღმდეგობა გამოთქვეს:

• FLT:0 სიხისტე და ქსელის ბლოკი: FLT:1 მუხლის -ის უმაღლესი უმრავლესობის მოთხოვნები უკიდურესად ართულებს კონსტიტუციის შესწორებას. ბოლო წარმატებული შესწორება იყო 27-ე შესწორება (992), რომელიც 1789 წელს იყო შემოთავაზებული. კრიტიკოსები ამტკიცებენ, რომ ეს ბლოკი ხელს უშლის კონსტიტუციას თანამედროვე პრობლემების, როგორიცაა კამპანიის ფინანსები, ჯანმრთელობის დაცვა ან გარემოს დაცვა.
• FLT:0 მოძველებული ორიგინალური მნიშვნელობა: FLT:1 მრავალი მუხლის თავდაპირველი საზოგადოებრივი მნიშვნელობა (მაგალითად, მეორე შესწორება, სავაჭრო მუხლი) შეიძლება ასახავდეს მოძველებულ სოციალურ პირობებსა და ტექნოლოგიებს. თანამედროვე საზოგადოების 18-ე საუკუნის მნიშვნელობის ქვეშ ცხოვრება შეიძლება გამოიწვიოს უსამართლო შედეგები. კრიტიკები მიუთითებენ იმაზე, რომ თავდაპირველმა კონსტიტუციამ დაიცვა მონობა და ქალებს უარი უთხრას ხმის მიცემის უფლება – თუმცა, რაც საჭიროებს სხვა შესწორებებს.
• FLT:0 არათანაბარი გამოყენება: FLT:1 ორიგინალები ხშირად არ ეთანხმებიან ერთმანეთს, რა არის თავდაპირველი მნიშვნელობა. ეს შეიძლება გამოიწვიოს სუბიექტური გადაწყვეტილებები, რომლებიც ისტორიული ობიექტურობით არის დაფარული. გარდა ამისა, ორიგინალები ზოგჯერ არჩევენ მტკიცებულებებს სასურველი შედეგების მხარდასაჭერად.
• FLT:0-ზე ზედმეტი დამოკიდებულება შესწორებაზე: FLT:1 კრიტიკოსები ამტკიცებენ, რომ შესწორების პროცესი იმდენად რთულია, რომ ის ეფექტურად უშლის ხელს ნებისმიერ ცვლილებას, ტოვებს კონსტიტუციას დროებით გაყინულს. ეს აიძულებს სასამართლოებს, რომ საჭიროების გამო მოარგონ ინტერპრეტაცია, თორემ კანონი ვერ აკმაყოფილებს სამართლიანობის განვითარების სტანდარტებს.

ბევრი პროგრესული მეცნიერი მხარს უჭერს კონსტიტუციონიზმის ცხოვრებას სწორედ იმიტომ, რომ ისინი ცვლილების პროცესს არასაკმარისად ხედავენ სტრუქტურული უსამართლობების დასაძლევად. ისინი ამტკიცებენ, რომ კონსტიტუციის ტექსტი შეიცავს ფართო პრინციპებს (როგორიცაა "თანაბარი დაცვა"), რომლებიც დროთა განმავლობაში მოქნილად უნდა გამოყენებულიყო.

მნიშვნელოვანი ცვლილებები და ორიგინალური ინტერპრეტაცია.

ორიგინალური მოსამართლეები და მეცნიერები ხშირად აანალიზებენ შესწორებებს თავდაპირველი საზოგადოებრივი მნიშვნელობის ლინზებით. ეს მიდგომა შეიძლება გამოიწვიოს მოულოდნელი შედეგები, რადგან ორიგინალები შეიძლება არ ეთანხმებოდნენ ორიგინალურ ინტერპრეტაციებს. თუმცა, გარკვეული მოდელები ჩნდება, როგორ უყურებენ ორიგინალები მნიშვნელოვან ცვლილებებს.

უფლებების ბილეთი.

პირველი ათი შესწორება, რომელიც რატიფიცირებულია 1781-ე შესწორების მიხედვით, წარმოადგენს ორიგინალური რელუზიისტული რელატივისტური სამართლის აღიარების ცენტრს. ორიგინალური რედაქტირების მუხლი, რომელიც თავდაპირველად მხოლოდ ფედერალურ მთავრობას ეხებოდა, და არა სახელმწიფოებს - 14-ე შესწორების ჩართვის შეხედულებას. თუმცა, ორიგინალური ტექსტი, რომელიც გულისხმობს, რომელიც გულისხმობს რა ორიგინალური LT თოს, მაგრამ, რომელიც გულისხმობს, როგორც განმარტავს, რომ ფუნდამენტური, მეორე დონის თერმოდიდიდიფიკირებული, მაგრამ, არს, არს, მაგრამ, მაგრამ, მაგრამ, მაგრამ, მაგრამ, არ არის, მაგრამ, მაგრამ, არ არის, რომელიც გულისხმობს, მაგრამ, არ არის, რომელიც გულისხმობს, რომ, მაგრამ, როგორც ფუნდამენტური, მაგრამ, არ არის, რომ, როგორც წესი, რომელიც გულისხმობს, რომელიც გულისხმობს, რომელიც გულისხმობს, რომელიც გულისხმობს, არის, რომელიც გულისხმობს, რომელიც გულისხმობს, რომ, რომ, არის, არის, არის, არის, რომ, არის, რომ, როგორც წესი, შეიცავს, არის, რომ, არის, არის, რომ, რომ, რომ, არის, არის, არის, რომ, არის, არის, რომ ძირითადი, რომ ტრალური, რომ რელი, არის, არის, რომ რელი, არის, მაგრამ, არის, არის, რომ

რეკონსტრუქციის ცვლილებები.

13, 14 და 15 ცვლილება, რომლებიც სამოქალაქო ომის შემდეგ იქნა მიღებული, წარმოადგენს ყველაზე მნიშვნელოვან კონსტიტუციურ ცვლილებებს. ორიგინალები ზოგადად მიიჩნევენ ამ ცვლილებებს ტრანსფორმაციულად, მაგრამ ისინი ამტკიცებენ, რომ მათი ინტერპრეტაცია მათი თავდაპირველი მნიშვნელობის მიხედვით. მე-14 შესწორებისთვის, ეს ნიშნავს, რომ თანასწორი დაცვის მუხლი კრძალავს სახელმწიფო კანონებში არსებულ დისკრიმინაციებს, რომლებიც ხშირად ითვალისწინებენ დისკრიმინაციებს, მაგრამ ხშირად არ ითვალისწინებენ გენდერულ ან სექსუალურ დისკრიმინაციას, რომლებიც ხშირად ითვალისწინებენ გენდერულ ან სექსუალურ დისკრიმინაციას, თუ ისტორიულ მტკიცებულებებს, თუ არ არის ისტორიული მტკიცებულებათა შორის.

მე-16 და მე-17 ცვლილებები.

მე-16 შესწორება (1913), რომელიც უფლებას აძლევს ფედერალურ შემოსავლის გადასახადს, რომელიც აბრუნებს უზენაესი სასამართლოს გადაწყვეტილებას. ორიგინალები ზოგადად იღებენ ამ შესწორებას, როგორც მე-5 მუხლის ლეგიტიმურ ვარჯიშს, თუმცა ზოგიერთი განიხილავს მის თავდაპირველ მნიშვნელობას "შემოსავლის" განსაზღვრებასთან დაკავშირებით, რომელიც ითვალისწინებდა სენატორების პირდაპირ არჩევნებს, აღსანიშნავია, რადგან ზოგიერთი ორიგინალური, როგორც ორიგინალური, მაგრამ ორიგინალური, როგორც მაგალითად, როგორც ორიგინალური, ასევე იურიდიული, როგორც მაგალითად, რომელიც ავტომატურად აფიქსირებს, რომელიც აფიქსირებს ყველა სახელმწიფო წარმომადგენლობას, შეიძლება იყოს, რომელიც მოიცავს, რომელიც აჩვენებს ამ ცვლილებას კონგრევისას.

ორიგინალობის ადაპტაცია თანამედროვე გამოწვევებისთვის.

ორიგინალობა არ არის სტატიკური ფილოსოფია; ის მნიშვნელოვნად განვითარდა 1980-იან წლებში მისი თანამედროვე აღორძინებიდან. დღეს, ორიგინალები ხვდებიან იმ სფეროებს, სადაც კონსტიტუცია ჩუმად ან ორაზროვანად არის. ბევრი ამტკიცებს, რომ ორიგინალობა არ ნიშნავს, რომ ინტერპრეტაცია უნდა იყოს ორიგინალური მნიშვნელობით, არა თანამედროვე ღირებულებებით. როდესაც თავდაპირველი მნიშვნელობა არ იძლევა მკაფიო პასუხს, ორიგინალური პირები ხშირად დემოკრატიული პროცესების ან სახელმწიფო ექსპერიმენტების გადადებ.

სახელმწიფო კონვენციების და არატრადიციული გზების როლი.

ერთი ნაკლებად გამოკვლეული სფერო არის მუხლი კონვენციის მეთოდი, რომელიც არასდროს გამოყენებულა შესწორების შეთავაზებისთვის. ზოგიერთი ორიგინალური მხარდამჭერი ამ მეთოდის გამოყენებით, რათა განიხილოს საკითხები, როგორიცაა დაბალანსებული ბიუჯეტის შესწორება ან ვადის შეზღუდვა. სხვები აფრთხილებენ, რომ კონვენცია შეიძლება იყოს "გაშლილი", რომელიც ხსნის მთელ კონსტიტუციას გადახედვისთვის. კონვენციის სფეროს შესახებ თავდაპირველი გზა კვლავ სადავოა. მიუხედავად ამისა, ორიგინალები ზოგადად ფიქრობენ, რომ თუ ეროვნული კონსტიტუციის გამოყენების მექანიზმი უნდა იყოს, მაშინ, თუ არა.

გარდა ამისა, ორიგინალები ხშირად მიუთითებენ სახელმწიფო დონეზე ცვლილებებსა და პოპულარულ ინიციატივებზე, როგორც ფედერალური კონსტიტუციური ცვლილების ალტერნატივებზე. მაგალითად, მეორე შესწორების ინტერპრეტაცია, როგორც ინდივიდუალური უფლების დაცვა, წინასწარ იყო გათვალისწინებული ორიგინალური სტიპენდიით და სახელმწიფო კონსტიტუციური განვითარებებით.

დასკვნა.

ორიგინალობა სთავაზობს კონსტიტუციური ცვლილების გამორჩეულ ხედვას, რომელიც პრიორიტეტს ანიჭებს დემოკრატიულ განხილვას, ტექსტურ მთლიანობას და ისტორიულ ერთგულებას. ორიგინალებისთვის, შესწორების პროცესი არ არის დაბრკოლება, არამედ დაცვა - ერთადერთი ლეგიტიმური გზა, რათა საფუძვლიანად შეიცვალოს მიწის უმაღლესი კანონი. მაშინ, როდესაც კრიტიკოსები უარყოფენ მუხლი -ის სიხისტეს და ორიგინალობის პოტენციალი ფართო კონსოლიდენციაში უნდა იყოს, რაც შეიძლება იყოს თანმიმდევრული, არასოდეს შეიცვალა, თავდაპირველად არ უნდა ყოფილიყო კონსტიტუცია.

ღრმა პოლიტიკური პოლარიზაციის ეპოქაში, ორიგინალური აქცენტი პროცესზე და კონსენსუსზე შეიძლება იდეალისტურად ჩანდეს. თუმცა, ორიგინალობის მუდმივი მნიშვნელობა სამართლებრივ სტიპენდიებში და უზენაესი სასამართლოს დადასტურებებში აჩვენებს, რომ მისი აპელაცია გრძელდება. მიუხედავად იმისა, რომ ერთი ეთანხმება ან არ ეთანხმება, ცვლილების პროცესზე ორიგინალური პერსპექტივის გაგება აუცილებელია ნებისმიერი ინფორმირებული დისკუსიისთვის, თუ როგორ შეიძლება – და როგორ უნდა – განვითარება უნდა მოხდეს დროთა განმავლობაში.

FLT:0 შემდგომი კითხვა: FLT:1

• FLT:0 მუხლი ტექსტი და ისტორია FLT:1 – კონგრესი.
• FLT:0 ორიგინალიზმი FLT:1 – კორნელის სამართლებრივი სკოლის სამართლებრივი ინფორმაციის ინსტიტუტი
• FLT:0 საერთო ინტერპრეტაციები მუხლი FLT:1 – ეროვნული კონსტიტუციის ცენტრი
• FLT:0 ორიგინალიზმი და შესწორების პროცესი და FLT:1 – Wa law review.