პოლიტიკური პარტიების გავლენა საკანონმდებლო პროცესზე.

საკანონმდებლო პროცესი დემოკრატიის ძრავაა, იდეების სავალდებულო კანონად გარდაქმნა. მიუხედავად იმისა, რომ მთავრობის სტრუქტურა უზრუნველყოფს საწვავისა და მიმართულების გეგმას, თითქმის ყველა თანამედროვე დემოკრატიაში პარტიები არ არიან მხოლოდ დამკვირვებლები; ისინი არიან მთავარი აქტორები, რომლებიც ქმნიან დღის წესრიგს, აკონტროლებენ დებატებს და განსაზღვრავენ შედეგებს. ისტორიის სტუდენტებისთვის და პოლიტიკური მეცნიერებისთვის აუცილებელია იმის გაგება, თუ როგორ ხდება კანონების მიღება, რატომ ხდება ზოგიერთი წარმატება და სხვები იცვლიან ბალანსს და როგორ იცვლიან, და როგორ იცვლიან ძალას.

პოლიტიკური პარტიების გაგება: ძირითადი ფუნქციები და ევოლუცია.

პოლიტიკური პარტიები უფრო მეტია, ვიდრე ბიულეტენები ბიულეტენებზე. ისინი ორგანიზებული კოალიციებია მოქალაქეების, რომლებიც იზიარებენ იდეოლოგიურ რწმენას და მუშაობენ კოლექტიურად არჩევნების მოსაგებად და სამართავად. მათი გავლენა საკანონმდებლო პროცესზე დაფუძნებულია რამდენიმე ძირითად ფუნქციაზე, რომლებიც საუკუნეების განმავლობაში განვითარდა.

ინტერესების წარმომადგენლობა და გაერთიანება.

ისინი, ვინც ყველაზე ძირითად დონეზე არიან, აერთიანებენ მილიონობით ამომრჩევლის მრავალფეროვან ინტერესებს თანმიმდევრულ პლატფორმებში. ეს ამარტივებს საკანონმდებლო პროცესს, რაც საშუალებას აძლევს კანონმდებლებს, რომ შეესაბამებოდნენ ფართო პოლიტიკურ პოზიციებს. მაგალითად, დემოკრატიულმა პარტიამ შეერთებულ შტატებში ისტორიულად დაიცვა შრომის უფლებები და სოციალური კეთილდღეობა, ხოლო რესპუბლიკურმა პარტიამ პრიორიტეტი მიანიჭა თავისუფალ ბაზრებს და შეზღუდულ მთავრობას. ეს სიცხადე ეხმარება კანონმდებლებს მუდმივად ხმის მიცემაში და ეხმარება მოქალაქეებს ანგარიშვალდებული პარტიების პასუხისმგებლობაში.

თუმცა, წარმომადგენლობა არასდროს არის სრულყოფილი. მხარეებმა უნდა დააბალანსონ თავიანთი ბაზის მოთხოვნები პლურალისტური სისტემის მართვის საჭიროებებთან. ეს დაძაბულობა ხშირად იწვევს შიდა დებატებს და ძირითად გამოწვევებს, რაც შეიძლება დაარღვიოს საკანონმდებლო დღის წესრიგები და აიძულოს მხარეები თავიანთი პრიორიტეტების გადახედვა.

ორგანიზაცია და მობილიზაცია.

პარტიები დემოკრატიის ორგანიზაციული ხერხემალია. ისინი იქირავებენ კანდიდატებს, აფინანსებენ კამპანიებს და აამოქმედებენ ამომრჩევლებს. საკანონმდებლო ორგანოებში, პარტიული ორგანიზაციები უზრუნველყოფენ სტრუქტურას: კომიტეტის დავალებები ნაწილებზე ნაწილდება, ლიდერული პოზიციები პარტიული მიზეზებით განისაზღვრება და საკანონმდებლო კალენდრები იმართება პარტიის ლიდერების მიერ. პარტიების გარეშე, საკანონმდებლო ორგანოებს გაუჭირდებოდათ ეფექტურად ფუნქციონირება, რადგან ინდივიდუალურ კანონმდებლებს კოორდინაცია არ ექნებოდათ.

პოლიტიკის განვითარება და პარტიის პლატფორმა.

პარტიები პოლიტიკის ქარხნებია. ისინი მასპინძლობენ კონვენციებს, ქმნიან პლატფორმებს და ავრცელებენ პოზიციურ დოკუმენტებს, რომლებიც ხელმძღვანელობენ საკანონმდებლო მოქმედებას. საპარლამენტო სისტემებში, როგორიცაა გაერთიანებული სამეფო, პარტიული მანიფესტები სავალდებულო დაპირებებია; საპრეზიდენტო სისტემებში, როგორიცაა შეერთებული შტატები, პარტიული პლატფორმები, რომლებიც იწყებენ დიდი ხნით ადრე, ვიდრე კანონპროექტი პარტიის მმართველობის ხედვით იწყება.

ანგარიშვალდებულება და მანდატის თეორია.

ამომრჩევლები შეუძლიათ დააჯილდოონ ან დასაჯონ პარტიები საარჩევნო ყუთზე საკანონმდებლო შედეგების საფუძველზე. ეს ქმნის ძლიერ სტიმულს პარტიებისთვის, რომ შეასრულონ თავიანთი დაპირებები. მანდატის თეორიაში ნათქვამია, რომ გამარჯვებულ პარტიას აქვს მანდატი განახორციელოს თავისი პლატფორმა, რომელიც აძლევს მათ მორალურ და პრაქტიკულ უფლებამოსილებას, რომ მართონ თავიანთი დღის წესრიგი საკანონმდებლო გზით.

პოლიტიკური პარტიების როლი საკანონმდებლო პროცესში.

საკანონმდებლო პროცესი ნეიტრალური მანქანა არ არის; ის ღრმად პოლიტიკურია. პარტიები თითქმის ყველა ეტაპზე მოქმედებენ, იმ მომენტიდან, როდესაც იდეა საბოლოო კენჭისყრამდეა წარმოდგენილი. ქვემოთ, მე ვარღვევ გავლენის ძირითად სფეროებს.

საკანონმდებლო დღის წესრიგის დადგენა.

შესაძლოა, ყველაზე ძლიერი ინსტრუმენტი, რომელიც პარტიას აქვს, არის დღის წესრიგის კონტროლი. საკანონმდებლო ორგანოს უმრავლესობა ჩვეულებრივ წყვეტს, რომელი ანგარიშები განიხილება, რა თანმიმდევრობით და რამდენ ხანს. ეს გათიშვის ძალა შეიძლება შექმნას ან დაარღვიოს პოლიტიკის ინიციატივები.

• FLT:0 უმრავლესობის ლიდერული კონტროლი: FLT აშშ-ის წარმომადგენელთა პალატაში, უმრავლესობის ლიდერსა და წესების კომიტეტში (დაჭერილი პარტიის წევრებთან ერთად) განსაზღვრავენ, შეძლებენ თუ არა ისინი გადასახადების მიღებას ან დაკრძალვას იმ ანგარიშების მიხედვით, რომლებიც Ftra:2კონგრესიის ხშირად ეწოდება PC საკანონმდებლო წესები F3.
• FLT:0 უმცირესობის პარტიაზე გავლენა: FLT:1 უმცირესობათა პარტიები არ არიან უძლურები. მათ შეუძლიათ გამოიყენონ პროცედურული ტაქტიკა, როგორიცაა აშშ-ის სენატის ფილიბუსტერი, რათა დააყოვნონ ან თავიდან აიცილონ ხმის მიცემა. თუმცა, უმრავლესობა ხშირად შეძლებს ამ ტაქტიკების გადალახვას, თუ ის შეინარჩუნებს ერთიანობას.
• FLT:0 შედარებითი პერსპექტივა: FLT:1 საპარლამენტო სისტემებში, როგორიცაა გერმანია, მმართველი კოალიციის დღის წესრიგი ძირითადად განსაზღვრულია კანცლერისა და კოალიციური პარტნიორების მიერ. ოპოზიციურ პარტიებს აქვთ ნაკლები ფორმალური ძალაუფლება, მაგრამ შეუძლიათ გამოიყენონ კითხვების დრო და საჯარო მოსმენები დებატების ჩამოსაყალიბებლად.

დღის წესრიგის დადგენა და საზოგადოებრივი აზრი.

მაგალითად, 2009-2010 წლების ჯანდაცვის რეფორმის დებატების დროს პრეზიდენტმა ობამამ და დემოკრატიულმა ლიდერებმა ჩაატარეს მრავალი საჯარო ღონისძიება, რათა შეექმნათ საქმე ხელმისაწვდომი ზრუნვის აქტისთვის. ეს ზეწოლა ჩამოაყალიბა საკანონმდებლო კალენდარი და აიძულებდა რესპუბლიკელებს პასუხის გაცემა, მიუხედავად იმისა, რომ მათ წინააღმდეგობა გაუწიეს ანგარიშს. კვლევა FLTPews:1 მნიშვნელოვნად აფასებს იმ მედიის გავლენის საკითხებს, რომლებიც გავლენას ახდენენ.

საკანონმდებლო დებატების ფორმირება.

როდესაც კანონპროექტი დღის წესრიგშია, პარტიები მუშაობენ ნარატივის კონტროლზე. დებატები არ არის თავისუფალი; ის ორგანიზებულია პარტიული ვიპებისა და ლიდერების მიერ, რომლებიც წყვეტენ, ვინ საუბრობს, რამდენ ხანს და რომელ თემებზე.

• FLT:0 ფორმატირება და მესიჯები: FLT:1 პარტიები საკითხებს წარმოადგენენ, რათა მიმართონ თავიანთ ბაზას და მობრუნდნენ ამომრჩევლები. მაგალითად, 2017 წლის საგადასახადო შემცირება და სამუშაო ადგილების აქტი რესპუბლიკელებმა ჩამოაყალიბეს როგორც შკარა-კლას, მიუხედავად იმისა, რომ ყველაზე დიდი სარგებელი გადაეცა კორპორაციებს და მაღალი შემოსავლის მიმღებებს.
• FLT:0 სართულზე კონტროლი: FLT:1 ბევრ საკანონმდებლო ორგანოში, უმრავლესობის პარტიას შეუძლია შეზღუდოს დებატების დრო დახურული წესით, რომელიც არ იძლევა ცვლილებების ან სტრუქტურირებული წესის, რომელიც მხოლოდ უმრავლესობის მიერ მხარდაჭერილი ცვლილებების საშუალებას იძლევა. ეს ამცირებს უმცირესობის უნარს შეცვალოს კანონპროექტი.
• FLT:0 საჯარო მოსმენები და ჩვენება: FLT:1 კომიტეტები ატარებენ საჯარო მოსმენებს, სადაც ექსპერტები და ინტერესთა ჯგუფები ადასტურებენ. პარტიის თავმჯდომარეები ხშირად ირჩევენ მოწმეებს, რომლებიც მხარს უჭერენ მათ პოზიციას, რითაც ქმნიან ჩანაწერს, რომელიც აცნობებს სართულზე დისკუსიას.

ვაიპის სისტემის როლი.

პარტიული წოდებები გაიცემა ხმების დათვლისა და წევრების პარტიის ხაზის მხარდასაჭერად. ისინი ზეწოლას ახდენენ კომიტეტის დავალებების შეზავებით, და წევრების საკუთარი ანგარიშების მხარდაჭერის შეწყვეტის მუქარებით. მაღალდისციპლინირებულ პარტიებში, დეფექტურობა შეიძლება მძიმე კარიერული შედეგები გამოიწვიოს. FLT:0Eclodiia BFLT-ის ხმის მიცემამდე, სადაც გაერთიანებული სამეფო, განსაკუთრებით ძლიერია, როგორც კანადაში.

ხმის მიცემა დინამიკასა და პარტიის ერთიანობას.

ხმის მიცემა არის ის ადგილი, სადაც პარტიული გავლენა ყველაზე თვალსაჩინო ხდება. ბევრ საკანონმდებლო ორგანოში, პარტიული კუთვნილება არის წევრის ხმის მიცემის საუკეთესო პროგნოზი.

• FLT:0 პარტიის ერთიანობის ანგარიშები: FLT:2 კვლევა Fovert:FT3, რომელიც აჩვენებს, რომ ამერიკელი კანონმდებლები ორივე მთავარი პარტიიდან 90%-ზე მეტს ხმის მიცემას აკეთებენ პარტიული საკითხების დროს. ეს ერთიანობა კიდევ უფრო ძლიერია საპარლამენტო სისტემებში, სადაც მთავრობის წინააღმდეგ ხმის მიცემამ შეიძლება გამოიწვიოს უნდობლობის მოძრაობა.
• FLT:0 კოალიციის მშენებლობა: FLT:1, როდესაც არცერთი მხარე არ ფლობს უმრავლესობას, მრავალპარტიულ სისტემებში, როგორიცაა ნიდერლანდები ან იტალია, არ უნდა შექმნან კოალიციები კანონმდებლობის მისაღებად. ეს მოითხოვს მოლაპარაკებას და კომპრომისს, მაგრამ შედეგად მიღებული კოალიციის შეთანხმება ხშირად განსაზღვრავს საკანონმდებლო დღის წესრიგს ტერმინისთვის.
• FLT:0Logroing და ხმის ვაჭრობა: FLT:1 პარტიები ასევე ხელს უწყობენ ლონგლინგს, სადაც წევრები ვაჭრობის საკითხებზე ხმის მიცემას ახორციელებენ. პარტიის ლიდერები ეხმარებიან ამ გარიგებების მიღწევას, რათა უზრუნველყონ მნიშვნელოვანი გადასახადების წინსვლა.

პოლიტიკური პოლარიზაციის გავლენა.

ბოლო რამდენიმე ათწლეულის განმავლობაში, პოლიტიკური პოლარიზაცია გაღრმავდა ბევრ დემოკრატიაში, რაც ფუნდამენტურად ცვლის საკანონმდებლო პროცესს. პოლარიზაცია მიუთითებს პარტიებს შორის იდეოლოგიური უფსკრულის გაფართოებასა და ზომიერი პოზიციების შემცირების გადაფარვაზე.

გაზრდილი პარტიულობა და ბიპარტიული დაღმასვლა.

წინა ეპოქებში, როგორც 1960-იანი და 1970-იანი წლების ორივე პარტიის კანონმდებლები ხშირად ერთად მუშაობდნენ სამოქალაქო უფლებებზე, გარემოს დაცვაზე და სოციალურ კეთილდღეობაზე. დღეს, ორპარტიულობამ პარტიული ერთგულება გახადა მთავარი ამომრჩევლებისთვის ლიტმუსის ტესტი, რაც ხელს უშლის პარტიათაშორის თანამშრომლობას. მაგალითად, 2010 წლის დონ-ფრანგის ფინანსური რეფორმის კანონპროექტი ძირითადად დემოკრატიული მხარდაჭერით, ხოლო 2018 ფერმის კანონპროექტი მოითხოვდა დემოკრატებისა და რესპუბლიკის უჩვეულო და რესპუბლიკის მიერ გადალახვას.

კავკასიის აღზევება.

ევროპის პარლამენტში, სახლი თავისუფლება კავკასია ან ევროპელი კონსერვატორები და რეფორმატორები შეიძლება დაბლოკოს კანონმდებლობა მაშინაც კი, როდესაც პარტიის ლიდერები მას მხარს უჭერენ. ეს შიდა ჯგუფები კიდევ უფრო გაართულებენ საკანონმდებლო პროცესს და შეიძლება პარტიის ლიდერებს კონტროლის დაკარგვა გამოიწვიონ.

საკანონმდებლო გრიტლოკი და შედეგები.

როდესაც პოლარიზაცია ძლიერდება, ხშირად მოჰყვება ბლოკი. ხდება ჩიხი, როდესაც უმრავლესობა და უმცირესობა ვერ თანხმდებიან თუნდაც ძირითად პროცედურულ ნაბიჯებზე, რაც იწვევს დახურვას, რეზოლუციების გაგრძელებას და ეროვნული საკითხების გადაჭრის უუნარობას.

• FLT:0 ბიუჯეტის ჩიხი: FLT:1 აშშ-ის მთავრობამ 1995 წლიდან განიცადა მრავალი დახურვა, განსაკუთრებით 2013 და 2018-19 წლებში, როდესაც ჯანმრთელობისა და საზღვრის უსაფრთხოების საკითხებზე დავები შეწყვიტა დაფინანსება.
• FLT:0 სასამართლო დადასტურების ბლოკები: FLT:1 პოლარიზაციამ ასევე იმოქმედა სასამართლო დანიშვნებზე. უზენაესი სასამართლოს ნომინანტებზე პარტიული ბრძოლები, როგორიცაა მერიკ გარილანდის მდგომარეობა 2016 წელს, ნორმად იქცა და არა გამონაკლისად.
• FLT:0 გავლენა საზოგადოებრივ ნდობაზე: FLT:1 კვლევა FLT:2Pew Research Centre:3 აჩვენებს, რომ მთავრობის ნდობა მკვეთრად შემცირდა, რადგან მორწმუნეები უფრო მეტად ინტერესდებიან პარტიების წინააღმდეგ ბრძოლაში, ვიდრე მმართველობაში, რაც არღვევს დემოკრატიულ ლეგიტიმაციას.

შედარებითი პერსპექტივები: მხარეთა გავლენა სხვადასხვა სისტემებში.

ყველა საკანონმდებლო ორგანო ერთნაირად არ მოქმედებს. პარტიების გავლენა მნიშვნელოვნად განსხვავდება საპრეზიდენტო და საპარლამენტო სისტემებს შორის, და კიდევ უფრო მეტად ორპარტიულ და მრავალპარტიულ სისტემებს შორის.

საპრეზიდენტო და საპარლამენტო სისტემები.

საპრეზიდენტო სისტემებში, როგორიცაა შეერთებული შტატები, აღმასრულებელი და საკანონმდებლო ფილიალები ცალ-ცალკე აირჩევიან. ეს შეიძლება გამოიწვიოს გაყოფილი მთავრობა, სადაც ერთი პარტია აკონტროლებს პრეზიდენტობას და მეორე კონტროლის კონგრესს. ასეთ შემთხვევებში, პარტიები იყენებენ თავიანთ საკანონმდებლო ძალაუფლებას პრეზიდენტის დღის წესრიგის წინააღმდეგ, რაც იწვევს მაღალ კონფლიქტს და ხშირ ვეტოს. საპარლამენტო სისტემებში აღმასრულებელი ორგანოები კანონმდებლობიდან გამომდინარეობს, რაც ნიშნავს, რომ მთავრობა ჩვეულებრივ უფრო ძლიერ და კანონმდებლობას აძლევს, მაგრამ ასევე შეუძლია მიიღოს პარტიული დისციპლინა, მაგრამ ასევე შეუძლია.

ორპარტიული და მრავალპარტიული სისტემები.

ორი პარტიული სისტემა, როგორიცაა აშშ და დიდი ბრიტანეთი, ტენდენცია აქვთ შექმნან სტაბილური უმრავლესობები და მკაფიო ანგარიშვალდებულება. თუმცა, ისინი ასევე ხელს უწყობენ წინააღმდეგობრივ პოლიტიკას. მრავალპარტიული სისტემები, როგორიცაა გერმანიაში, შვედეთში ან ისრაელში, საჭიროებენ კოალიციურ მთავრობებს, რომლებიც შეიძლება გამოიწვიონ უფრო კომპრომისზე ორიენტირებული კანონმდებლობა.

პარტიის დაფინანსებისა და ინტერესთა ჯგუფების როლი.

ლობისტები მჭიდროდ მუშაობენ პარტიის ლიდერებთან გადასახადების შედგენაზე, ფარავენ და ბლოკავენ არასასურველ ზომებს. მიუხედავად იმისა, რომ ლობირება ლეგალურია, კრიტიკოსები ამტკიცებენ, რომ ის აძლევს მდიდარ ინტერესებს არაპროპორციულ ძალას. FLT:04 ღია საიდუმლოებები:1

შემთხვევების კვლევა: მხარეთა გავლენა ქმედებაში.

ამ პრინციპების პრაქტიკაში დანახვა, ორი მნიშვნელოვანი საკანონმდებლო აქტი ხელმისაწვდომი მოვლის აქტი (2010) და საგადასახადო შემცირებისა და სამუშაო ადგილების აქტი (2017) აჩვენებს, როგორ შეუძლიათ პოლიტიკურ პარტიებს მართონ და ჩამოაყალიბონ საკანონმდებლო პროცესი.

ხელმისაწვდომი ზრუნვის აქტი (2010)

ACP იყო მნიშვნელოვანი ჯანდაცვის რეფორმა, რომელსაც მხარს უჭერდა პრეზიდენტი ობამა და დემოკრატიული პარტია. ორივე კონგრესის პალატაში დემოკრატიული უმრავლესობებით, პარტიამ დაადგინა ამბიციური დღის წესრიგი.

• FLT:0 პარტიის ხელმძღვანელობა: FLT:1 სპიკერი ნანსი პელოსი და სენატის უმრავლესობის ლიდერი ჰარი რიდი იყენებდნენ თავიანთ უფლებამოსილებას, რომ შეენარჩუნებინათ კანონპროექტი ინტენსიური რესპუბლიკური ოპოზიციის მიუხედავად. მათ გამოიყენეს რთული პროცედურული მანევრები, მათ შორის ბიუჯეტის შერიგების გამოყენებით, რათა გვერდი აუარონ პოტენციური ფილიბუსტერს სენატში.
• FLT:0 ოპოზიციური სტრატეგიები: FLT:1 რესპუბლიკელებმა გამოიყენეს ყველა ხელმისაწვდომი ინსტრუმენტი, რათა გადაედო და შეეცვალა კანონპროექტი, მათ შორის კომიტეტში ასობით შესწორების შეთავაზება. საბოლოო კანონპროექტი მიღებულ იქნა ნულოვანი რესპუბლიკური ხმით პალატაში და მხოლოდ რამდენიმე სენატში, რაც ასახავს ღრმა პარტიულ გაყოფებს.
• FLT:0 შედეგი: FLT:1 ACP-მა გადარჩა სამართლებრივი გამოწვევები და რჩება კანონად, მაგრამ მისი გავლა ხაზს უსვამს პოლარიზებული გარემოს ძირითადი კანონმდებლობის მიღების სირთულეს. ასევე, მან წლების განმავლობაში დაამკვიდრა პარტიული პოზიციები ჯანმრთელობის დაცვის საკითხებზე.

საგადასახადო შემცირებისა და სამუშაო ადგილების აქტი (2017)

TCJA იყო Trump-ის ადმინისტრაციის და გაერთიანებული რესპუბლიკური მთავრობის ხელმოწერა. მან აჩვენა, როგორ შეუძლია პარტიულ კოჰეზიასა და პროცედურულ კონტროლს სწრაფად მნიშვნელოვანი კანონპროექტი.

• FLT:0 პარტიის კოჰეზია: FLT:1 რესპუბლიკელებმა გამოიყენეს ბიუჯეტის შერიგება სენატის ფილიბუსტერის თავიდან ასაცილებლად, რაც საშუალებას აძლევდა კანონპროექტს მარტივი უმრავლესობით გაევლოს. მიუხედავად შიდა დებატებისა დეტალებზე განსაკუთრებით სახელმწიფო და ადგილობრივი გადასახადების ჩამოწერის შესახებ, პარტიამ შეინარჩუნა საკმარისი ერთიანობა, რომ 2017 წლის დეკემბერში გადაეხადა ეს თანხა.
• თქვენ ხართ გაწვრთნილი მონაცემებზე 2023 წლის ოქტომბრამდე.
• FLT:0 ხანგრძლივი გავლენა: FLT:1 TCJA-ს მიენიჭა კრედიტი კორპორატიული ინვესტიციების გაძლიერებით და დეფიციტის ზრდის გამო. მაგრამ პოლიტიკის დამსახურების მიუხედავად, ის წარმოადგენს პარტიის მიერ მართული კანონმდებლობის სახელმძღვანელო მაგალითს თანამედროვე დემოკრატიაში.

დასკვნა.

პოლიტიკური პარტიების გავლენა საკანონმდებლო პროცესზე ძლიერია და მრავალმხრივი. დღის წესრიგის და კონტროლის დებატების დადგენიდან ხმის მიცემისა და კოალიციების შექმნამდე, პარტიები ქმნიან კანონმდებლობის ყველა ასპექტს. პოლარიზაციის გაღრმავებისა და მუდმივი მედიის ზეწოლის ეპოქაში, ეს გავლენა უფრო მნიშვნელოვანია, ვიდრე ოდესმე.

სტუდენტებისა და ისტორიისა და პოლიტიკური მეცნიერების მასწავლებლებისთვის მთავარი ნაბიჯი ის არის, რომ კანონმდებლობა არასდროს არის მხოლოდ ტექნოკრატიულიit-ის გარეშე, მაგრამ თამაშის წესები შეიძლება იყოს ნეიტრალური, მაგრამ მოთამაშეების გავლენის შესწავლისას, ჩვენ ვიღებთ წარმოდგენას დემოკრატიული მმართველობის ძლიერ და სუსტ მხარეებზე. და როგორც მოქალაქეები, ეს გაგება არის პირველი ნაბიჯი, რომელიც ორივე მხარესა და კანონმდებლებს პასუხისმგებლობას აკისრებს.