Table of Contents
პოლიციის მონაცემთა კონფიდენციალურობის კანონებში შესავალი.
პოლიციის მონაცემთა კონფიდენციალურობა და კონფიდენციალურობა იმართება სახელმწიფო კანონების ფრაგმენტით ამერიკის შეერთებულ შტატებში. ეს სტატუტები განსაზღვრავს, როგორ აგროვებენ, ინახავენ, იყენებენ და ანაწილებენ ინფორმაციას მოქალაქეების შესახებ დაკავების ჩანაწერებიდან და მონიტორინგის ნიჟარებიდან ბიომეტრიული მონაცემებისა და ლოკაციის ლოგიკით. მაშინ, როდესაც ფედერალური კანონები, როგორიცაა მძღოლის კონფიდენციალურობის დაცვის აქტი და 1974 წლის კონფიდენციალურობის აღსრულების კანონი, უზრუნველყოფენ ძირითადი დაცვის უფლებას, სახელმწიფო ორგანოებისთვის საჭირო დაცვას, ყველაზე არსებითი წესები, სახელმწიფო კანონმდებლებს, უნდა ჰქონდეთ ძირითადი უფლებები, ამ დონის განსხვავებებია, ამ დონეზე.
საჯარო გამჭვირვალობასა და ინდივიდუალურ კონფიდენციალურობას შორის დაძაბულობა მხოლოდ გაძლიერდა, რადგან ტექნოლოგია საშუალებას აძლევს უფრო ინტრუზიულ მონაცემთა შეგროვებას. სხეულზე დამუშავებულმა კამერებმა, ავტომატიზირებული ლიცენზიური ფირმების მკითხველებმა, ფაკულის აღიარების სიუჟეტები და ციფრული მტკიცებულებების პლატფორმებმა უნდა შექმნან უზარმაზარი რაოდენობის სენსიტიური ინფორმაცია:
სახელმწიფო სამართლის ვარიაციის მიმოხილვა.
ზოგიერთი სახელმწიფო, როგორიცაა კალიფორნია და ნიუ-იორკში, ზუსტად ერთნაირად ეპყრობა პოლიციის მონაცემებს, რომლებიც ზღუდავენ ჩანაწერებზე წვდომას, როგორიცაა მუზეუმების, ძალის გამოყენებისა და სხეულის კამერის კადრები. სხვები, როგორიცაა ტეხასები და ფლორიდა, ხაზს უსვამენ ღია ჩანაწერებს და საზოგადოებრივ წვდომას, ნაკლები შეზღუდვებით პოლიტიკური კულტურის, საზოგადოებრივი აზრის, სასამართლოს გადაწყვეტილებების და საკანონმდებლო გადაწყვეტილებების განსხვავებებისგან.
ფედერალური კანონები ადგენს სიტყვას მაგალითად, ჯანმრთელობის დაზღვევის პორტაბელურობისა და ანგარიშვალდებულების აქტი (HIPA) იცავს სამედიცინო მონაცემებს პოლიციის მიერ დაკავების შემთხვევაშიც კი, და ოჯახის განათლების უფლებებისა და კონფიდენციალურობის აქტი (FERPA) სტუდენტურ ჩანაწერებს იცავს. მაგრამ პოლიციის მონაცემების უმეტესობა სახელმწიფო კონტროლის ქვეშ ექცევა. გარდა ამისა, სახელმწიფოებმა უნდა ნავიგაცია პრეპარატიპული მონაცემების რთულ გარემოში, სადაც ადგილობრივი წესრიგები ან ქალაქის პოლიციის მონაცემთა პოლიტიკა შეიძლება იყოს სახელმწიფო კანონმდებლობასთან კონფლიქტში იყოს.
პოლიციის საერთო ტიპები მონაცემები, რომლებიც სახელმწიფო კანონებით არის დაფარული.
სახელმწიფო სტატუტები ჩვეულებრივ ეხება მონაცემთა რამდენიმე კატეგორიას. თითოეული კატეგორია წარმოადგენს განსხვავებულ კონფიდენციალურობის შეშფოთებებს და სამართლებრივ გამოწვევებს.
პირადად იდენტიფიცირებადი ინფორმაცია (PII)
PII მოიცავს სახელებს, მისამართებს, სოციალური დაცვის ნომრებს, მძღოლის ლიცენზიის ნომრებს და ბიომეტრიულ იდენტიფიკატორებს. სახელმწიფოების უმეტესობა ზღუდავს PII-ის გამოშვებას, როდესაც ის პოლიციის ჩანაწერების ნაწილია, განსაკუთრებით მსხვერპლებისთვის, მოწმეებისთვის და მოზარდებისთვის.
კრიმინალური ჩანაწერები.
კრიმინალური ისტორიის ინფორმაცია დაპატიმრებები, განაჩენები და განკარგულებები ექვემდებარება კონფიდენციალურობის სხვადასხვა დონეს. ბევრი სახელმწიფო ზღუდავს მიუღებლობის ჩანაწერებზე (დაჭერები, რომლებიც არ არის დაცული) წვდომას და აძევებს მათ გარკვეული დროის შემდეგ. დამსაქმებლები და მიწის მფლობელები ხშირად ვერ იღებენ ბეჭდურ ჩანაწერებს.
მეთვალყურეობის ფოტაჟი და ორგანიზდიკამერა ვიდეო.
უმეტეს ქვეყნებში საჯარო ჩანაწერების კანონებიდან გამონაკლისები იქმნება გარკვეული ტიპის ნაკადისთვის: კერძო რეზიდენტებისთვის, არასრულწლოვანთა გამოსახვისთვის, სექსუალური თავდასხმის მსხვერპლთა გამოვლენისთვის ან სამედიცინო ინფორმაციის გამჟღავნებისთვის. პოლიტიკის განსხვავებები არსებობს, როდესაც ფოტაჟი უნდა გათავისუფლდეს კრიტიკული ინციდენტის შემდეგ და ვინ ხედავს მას (ოჯახური წევრები, ზედამხედველობის საბჭოები, საზოგადოება).
კომუნიკაციის ჩანაწერები.
პოლიციის მიერ ხშირად ხდება გამოძახების ლოგების, ტექსტური შეტყობინებების და ელექტრონული ფოსტის შეგროვება ეჭვმიტანილებისგან, მსხვერპლებისა და მოწმეებისგან. სახელმწიფო დავები არეგულირებს კომუნიკაციების ჩაჭრას. ზოგიერთი სახელმწიფო მოითხოვს ყველა პარტიის თანხმობას; სხვები საშუალებას აძლევს ერთპარტიულ თანხმობას. შენახული კომუნიკაციების სამართალწარმოება (როგორც უჯრედის ადგილის მონაცემები) რეგულირდება ფედერალური შენახული კომუნიკაციების აქტით, მაგრამ სახელმწიფო სასამართლოებმა დაა დამატებითი ორდერის მოთხოვნები რეალური-საწარმოებებისათვის.
ლოკაციის მონაცემები.
სახელმწიფო კანონები სულ უფრო მეტად მოითხოვენ ორდერს, ვიდრე ისტორიული უჯრედის საიტის მონაცემები ან უჯრედული ნარჩენების გამოყენება. სახელმწიფოების მზარდი რაოდენობა ზღუდავს კანის ტალახის სკანერების და მანდატის შენარჩუნებას მოკლე პერიოდის შემდეგ, თუ დანაშაული არ არის დაკავშირებული.
სახელმწიფო კანონები: ღრმა მაგალითები.
რამდენიმე სახელმწიფომ მიიღო ყოვლისმომცველი ან ინოვაციური პოლიციის მონაცემთა კონფიდენციალურობის კანონები, რომლებიც მოდელებად გამოიყენება სხვა იურისდიქციებისთვის.
კალიფორნია.
კალიფორნიის საჯარო ჩანაწერების აქტი (CPRA) არაერთხელ შეიცვალა, რათა ბალანსირება მოხდეს გამჭვირვალობასთან კონფიდენციალურობასთან. 2018 წლის 'სან სინათლისა და კონფიდენციალურობის' კანონმდებლობის შემდეგ, კალიფორნია ზღუდავს სხეულის კადრის ხელმისაწვდომობას, რომელიც კონფიდენციალობის გონივრულ მოლოდინს შეიცავს. სახელმწიფო ასევე კრძალავს პირადი მონაცემთა დაცვის აქტების გავლენის გაცემას კომერციული მიზნებისთვის და პირდაპირ ზღუდავს პირადი მონაცემების აქტორების მიერ მომხმარებლის ორგანოების კამერების შემთხვევითი აღიარების გამოყენებას.
ნიუ-იორკში.
ნიუ-იორკის სამოქალაქო უფლებების კანონი 50 გაუქმდა 2020 წელს, დასრულდა პოლიციის დისციპლინარული ჩანაწერების ფართო საიდუმლოება. ახლა, ძალადობის, ძალის გამოყენების ჩანაწერები და საჩივრები წინასწარ ღიაა. თუმცა, ნიუ-იორკში ასევე შეზღუდულია სხეულის კამერის კადრის გამოშვება, რომელიც გამოავლენს კონფიდენციალურ ინფორმატორებს ან გამოავლენს კერძო სამედიცინო უფლებებს, მაგრამ არა 'ახალი სამუშაო ძალის მქონე'-პრეპარატი'-ინცენტების აქტი.
ტეხასი.
ტეხასსს აქვს ძლიერი ღია ჩანაწერების ტრადიცია. მისი საჯარო ინფორმაციის აქტი ზოგადად მოითხოვს პოლიციის ჩანაწერების გამჟღავნებას, თუ არ გამოიყენება კონკრეტული გამონაკლისი. გამონაკლისები მოიცავს ინფორმაციას, რომელიც ჩარევდა გამოძიებაში, პირად კონფიდენციალურობას ან საფრთხეს შეუქმნის ინდივიდს. ტეხას ასევე ავალდებულებს, რომ სხეულის კამერის კადარი გათავისუფლდეს გონივრული ინციდენტის შემდეგ, რექციების შემთხვევაში. 2021 წელს, სახელმწიფო შეზღუდავდა მთავრობის ფაციდენტის გამოყენებას.
ილინოისი.
ილინოის ბიომეტრული ინფორმაციის კონფიდენციალურობის აქტი (BIPA) ქვეყნის ერთ-ერთი ყველაზე მკაცრი ბიომეტრიულიდააწესებულია. ის მოითხოვს პოლიციის (და ნებისმიერი კერძო სუბიექტის) მიერ წერილობითი თანხმობის მიღებას თითის ანაბეჭდების, ფიზიკური სკანერების ან ცდომილების შეგროვებამდე. BIPA ასევე მოითხოვს საჯაროდ ხელმისაწვდომ შენახვის განრიგს. სასამართლოებმა აიძულა პოლიციის დეპარტამენტები შეზღუდონ მათი გამოყენება ფაქტობრივი იდენტიფიკაციისა და ავტომატური იდენტიფიკაციის სისტემების გამოყენების შეზღუდვა.
ვირჯინია.
ვირჯინიის მომხმარებელთა მონაცემთა დაცვის აქტი (CDPA) აძლევს რეზიდენტებს უფლებას წვდომაზე, გასწორებაზე და ბიზნესების მიერ დაცული პირადი მონაცემების წაშლაზე მაგრამ ის ათავისუფლებს სამართალდამცველების გამოყენებას. თუმცა, ვირჯინიას აქვს ცალკე კანონმდებლობა, რომელიც არეგულირებს მონაცემების გამოყენებას: ის ზღუდავს ავტომატურ ლეიპეტის მკითხველის მონაცემებს 7 დღემდე, თუ არ არის დაკავშირებული აქტიური გამოძიებისთვის, და მოითხოვს ეკოლოგიის ვიწრო აღიარების მონაცემების გარდა. 2022 წელს ვირჯინიამ ასევე აკრძალაში, ვირჯინიამ ფაკოს ორგანომდა ფაქსიკურად გამოყენების ქვეშ იყო.
გამოწვევები და მოსაზრებები პოლიციის მონაცემთა კონფიდენციალურობაში.
კონფიდენციალურობის დაბალანსება სამართალდამცავ საჭიროებებთან კვლავ მუდმივი გამოწვევაა. რამდენიმე ძირითადი საკითხი იწვევს საკანონმდებლო დებატებს.
გამჭვირვალობა კონფიდენციალურობას ეხება.
საჯარო ჩანაწერების კანონები შეიქმნა იმისთვის, რომ უზრუნველყოფილიყო მთავრობის ანგარიშვალდებულება, მაგრამ პოლიციის მონაცემების ფართო გამჟღავნება უსამართლოდ აზიანებს ინდივიდებს, განსაკუთრებით მათ, ვინც დანაშაულისთვის არ არის მსჯავრდებული. ზოგიერთმა სახელმწიფომ სცადა ნემსის გაჟღერება მიზნობრივი შეზღუდვების შექმნით ჟურნალისტური ან კვლევითი მიზნებისთვის წვდომის აკრძალვით, მაგრამ სხვები დამოკიდებული არიან კომერციულ გამოყენებაზე, მაგრამ ხელით რეაქცია ძვირია და შეცდომა. ერთი ნაბიჯი შეიძლება გამოიწვიოს სამართლებრივი ან საჯარო უკუქცევა.
ტექნოლოგიის გამომავალი სამართალი.
ახალი ტექნოლოგიები როგორიცაა უვარგისი საჰაერო სისტემები (დრონები), წინასწარმეტყველებითი პოლიციის ალგორითმები და სოციალური მედია მონიტორინგი ხშირად მოქმედებენ იურიდიულ ნაცრისფერ ზონაში. სახელმწიფო კანონები იშვიათად პროგნოზირებენ ამ ინსტრუმენტებს. მაგალითად, ცოტა სახელმწიფო აშკარად არეგულირებს მესამე მხარის მონაცემების შეგროვებას (მაგ., ფიტნეს ტრექების კონკრეტული მონაცემების ნაცვლად) ან ნივთების შეგროვების კონკრეტული მონაცემების, ტექნოლოგიური ჩარჩოს აქცენტირების, ტექნოლოგიური ჩარჩოსკენ.
სასამართლოს გადაწყვეტილებები და ინტერპრეტაციები.
სახელმწიფო უმაღლესი სასამართლოები კრიტიკულ როლს ასრულებენ. მაგალითად, კალიფორნიის უზენაესმა სასამართლომ FLT:0-ის სათათბირო პოლიციის ოფიცრების ასოციაცია FFLT1 (2014) დაადგინა, რომ პერსონალის ჩანაწერები ავტომატურად არ არის გათავისუფლებული გამჟღავნებისგან; მათ უნდა შეფასდეს ჩანაწერებში. მასაჩუსეტში, რომ უმაღლესი სასამართლომ უნდა შექმნას გავლენის გავლენა, რომ ეს საკანონმდებლო გადაწყვეტილებები არ საჭიროებს უჯრედის გადაწყვეტილებებს, თუნდაც ერთი ფედერალური გადაწყვეტილების მიღებას, რომელიც არ საჭიროებს უვარგის გარეშე.
მონაცემთა გაზიარება იურისდიქციების შორის.
პოლიციის მონაცემები ხშირად გადადის სახელმწიფო ხაზებზე რეგიონალური ინფორმაციის გაზიარების სისტემების მეშვეობით (როგორიცაა სამართალდამცავი ინფორმაციის გაცვლა). სახელმწიფო, რომელსაც აქვს მკაცრი კონფიდენციალურობის კანონები, შეიძლება იპოვოს მონაცემები სახელმწიფოში, სადაც უფრო თავისუფალი წესებია.
გავლენა აქვს სამართალდამცავი ორგანოებზე.
სახელმწიფო კონფიდენციალურობის კანონები მნიშვნელოვან საოპერაციო ტვირთს აკისრებს პოლიციის დეპარტამენტებს. სააგენტოებმა უნდა ჩადონ ინვესტიციები სისტემებში, რომლებიც მართავენ წვდომის კონტროლს, აკონტროლებენ მონაცემთა შენახვას და შექმნიან აუდიტის ლოგებს. ტრენინგის ოფიცრები, რომლებიც შეიძლება ჩაიწეროს, შენახული და გაზიარებულია, აუცილებელია მაგრამ ბევრ მცირე დეპარტამენტს აკლია რესურსები ყოვლისმომცველი ტრენინგისთვის.
შესაბამისობის ხარჯები შეიძლება იყოს მნიშვნელოვანი. ბორდიშკამერის ვიდეო მოითხოვს სპეციალურ შენახვას და რეაქტიული პროგრამული უზრუნველყოფა ბუნდოვან სახეებზე, ლიცენზიურ ფირფიტებზე და პირადი ინფორმაცია, რომელიც ვერ აკმაყოფილებს, შეიძლება იყოს ძვირი.
მიუხედავად ამ გამოწვევებისა, მკაფიო კანონები ასევე ეხმარება სამართალდაცვას. როდესაც სტატუტები ზუსტია, ოფიცრები იცნობენ დასაშვები მონაცემების გამოყენების საზღვრებს. კარგად შედგენილი კონფიდენციალურობის კანონები შეიძლება შეამციროს მტკიცებულებების ჩახშობის რისკი, რადგან სასამართლოები ნაკლებად არიან გამორიცხული მკაფიო წესების დაცვით მიღებული მონაცემების. ასევე, პროაქტიული მონაცემთა პოლიტიკა აძლიერებს საზოგადოების ნდობას, რაც კრიტიკულია ეფექტური პოლიციისთვის.
გავლენა მოქალაქეთა უფლებებსა და მოლოდინებზე.
მაგალითად, უფლება იცოდეს, რა სხეულის კამერის კადრები არსებობს სხვადასხვა სხვადასხვანაირი. ზოგიერთი სახელმწიფო საშუალებას აძლევს ინდივიდებს მოითხოვონ მხოლოდ მაშინ, თუ ისინი ინციდენტის საგანი არიან; სხვები საშუალებას აძლევენ ნებისმიერ ადამიანს მოითხოვოს კადრი, რეცესიების საფუძველზე.
დანაშაულის მსხვერპლები შეიძლება წუხდნენ, რომ მათი პირადი ინფორმაცია როგორიცაა მისამართი, სამედიცინო მდგომარეობა ან აღწერითი დეტალები გახდება საჯარო, თუ ის პოლიციის ანგარიშში გამოჩნდება. ბევრ სახელმწიფოს აქვს დებულებები, რათა დაიცვას მსხვერპლთა PII, მაგრამ მათი დაცვა ყოველთვის არ არის დაცული. ოჯახური ძალადობა და სექსუალური თავდასხმის გადარჩენილები განსაკუთრებით დაუცველნი არიან, და რამდენიმე სახელმწიფომ მიიღეს სპეციალური დაცვის ზომები, როგორიცაა კონფიდენციალური მისამართების პროგრამები.
მოქალაქეებს ასევე აქვთ შეზღუდული უნარი, რომ შეასწორონ არასწორი მონაცემები. თუ გაიცემა მაცნე, მაგრამ ბრალდებები გაუქმდება, ადამიანს შეიძლება დასჭირდეს სახელმწიფო გამოსყიდვის კანონებზე დაყრდნობა ფოტოს 'ძვირად ღირებული და დრო' მოხმარების პროცესის მოსაშორებლად.
მომავალი ტენდენციები და კანონმდებლობა.
სახელმწიფო საკანონმდებლო ორგანოები განაგრძობენ პოლიციის მონაცემთა კონფიდენციალურობის კანონების დანერგვას და დახვეწას.
ბიომეტრიული მონაცემების რეგულაცია.
მეტი სახელმწიფო განიხილავს მსგავს ზომებს, განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც ფაქტობრივი აღიარების გამოყენება იზრდება. შემოთავაზებული კანონპროექტები ხშირად მოითხოვს ბრძანებას, სანამ რეალურ დროში ფაქტობრივი აღიარება და ბიომეტრიული შაბლონების წაშლა მოხდება განსაზღვრული პერიოდის შემდეგ.
ხელოვნური ინტელექტი და პროგნოზირებადი პოლიცია.
რამდენიმე სახელმწიფომ, როგორიცაა ნიუ-იორკ და კალიფორნია, შემოიღო კანონპროექტები, რომლებიც პოლიციის მიერ გამოყენებული ალგორითმების გამჭვირვალობასა და აუდიტს მოითხოვენ. ეს კანონები დაავალდებულებენ, რომ დეპარტამენტები გამოაქვეყნონ მონაცემთა შეტანები და მეთოდოლოგია წინასწარ მოდელებში და აკრძალონ გარკვეული ტიპის მონაცემების გამოყენება (მაგნი, რასა ან სოციალური მედია აქტივობა) როგორც შესატანი.
მონაცემთა მინიმიზაცია და შენახვის ლიმიტები.
სახელმწიფოები მოძრაობენ მონაცემების მინიმიზაციის პრინციპებისკენ მხოლოდ ლეგიტიმური მიზნისთვის საჭირო შეგროვება და მისი დროულად წაშლა. მაგალითად, კოლორადო ზღუდავს ავტომატური პლატიკური ფირმის მკითხველის მონაცემების შენარჩუნებას 90 დღემდე, თუ არ არის მითითებული. მსგავსი ლიმიტები დროშინგისა და სხეულის კამერის ვიდეოსთვის ორპარტიული მხარდაჭერას იძენს.
ფედერალური ზეწოლა და სახელმწიფოთაშორისი კოორდინაცია.
მიუხედავად იმისა, რომ ყოვლისმომცველი ფედერალური პოლიციის მონაცემთა კონფიდენციალურობის კანონმდებლობა ახლო მომავალში ნაკლებად სავარაუდოა, მართლმსაჯულების სასამართლოს ოფისის პროგრამები განაგრძობს კრიმინალური მართლმსაჯულების საინფორმაციო სისტემების უსაფრთხოების პოლიტიკის განახლებას. სახელმწიფოებმა, რომლებიც სურთ მონაწილეობა ფედერალურ გრანტების პროგრამებში, უნდა დაიცვან. გარდა ამისა, სახელმწიფო მთავარი ინფორმაციის ოფიცრების ეროვნული ასოციაცია მუშაობს სახელმწიფო მონაცემთა კონფიდენციალურობის მოდელურ ჩარჩოებზე სამართალდამცავი ორგანოებისთვის, რომლებიც მიზნად ისახავენ ფრაგმენტაციის შემცირებას.
დასკვნა.
პოლიციის მონაცემთა კონფიდენციალურობის და კონფიდენციალურობის შესახებ სახელმწიფო კანონები დინამიური და მრავალფეროვანია. ისინი ასახავენ ღრმა საზოგადოებრივ დებატებს, როგორ უნდა დაბალანსდეს საზოგადოებრივი უსაფრთხოება, მთავრობის გამჭვირვალობა და ინდივიდუალური კონფიდენციალურობა. სამართალდამცავი ორგანოებისთვის, ამ ლანდშაფტის ნავიგაციით საჭიროა მუდმივი განათლება, ინვესტიცია ტექნოლოგიაში და მკაფიო პოლიტიკა. მოქალაქეებისთვის, ამ კანონების გაგება მათი უფლებების დაცვისა და პოლიციის ანგარიშვალდებულების შენარჩუნების პირველი ნაბიჯია. როგორც ტექნოლოგიური რეფორმა ვითარდება და საზოგადოებრივი ცნობიერების ამაღლება, ასევე გაგრძელდება ამ წესების დახვეწა - რაც ყველაზე მნიშვნელოვანს ხდის ამ წესების მნიშვნელობას - რაც ამ წესების ერთ საკითხს.
ინფორმაციის შესანარჩუნებლად, მკითხველებს შეუძლიათ კონსულტაციები გაუწიონ რესურსებს, როგორიცაა FLT:0 სახელმწიფო საკანონმდებლო და მონაცემთა დაცვის ეროვნული კონფერენცია FLT:1, FLT:2-ის სხეულის კამერის პოლიტიკის გვერდი FLT:3, და FLT-ის უფრო ღრმა საკანონმდებლო აქტისIII-ის საკანონმდებლო აქტის ფარგლებში, რომელიც მოიცავს ფედერალური სმაუწყების შესწავლის მონაცემთა აქტის დეტალურ სიასFFFLT, ასევე თითოეული სახელმწიფოს მიერ. 5, რომელიც მოიცავს.