პროპორციული წარმომადგენლობისა და ვინერ-ყველა ხმის მიცემის სისტემების შედარება.

როდესაც მოქალაქეები საარჩევნო უბნებზე მიდიან, წესები, რომლებიც თავიანთ ხმებს საბჭოს ან პარლამენტის ადგილებზე თარგმნიან, თითქმის ყველა ასპექტს ქმნის, რაც შედეგობრივი მთავრობის მიერ ხდება. არჩევანი FLT:1 და FLT: ნებისმიერი დემოკრატიული მეცნიერი: დემოკრატიული აღმსარჭურვიერები - ყველა, დემოკრატიული პარტიები, როგორც დემოკრატიული პარტიები, რომლებიც რეალურად წარმოადგენენ ამ ტიპის პრაქტიკული ლიდერები, ელესტიკური ლიდერები - როგორც დემოკრატიული ლიდერები - ელეგანები -,,,,, როგორც ხშირად,,,,,,, თანადამკვეთისტიკური ლიდერები მუდმივად ადამდადადადა,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, ამენდადადადადადადადადადადადადადადა

ეს მუხლი უზრუნველყოფს PR და WTA-ს სრულყოფილ შედარებას, რომელიც მოიცავს მექანიკას, სავაჭრო შეღავათებს და შედეგებს, რომლებიც აღინიშნება ქვეყნებში, რომლებმაც მიიღეს თითოეული მიდგომა. საბოლოოდ, თქვენ იქნებით აღჭურვილი იმის შესაფასებლად, რომელი სისტემა უკეთესად მოემსახურება საზოგადოების ღირებულებებს, იქნება ეს სხვადასხვა ხმის წარმომადგენლობა თუ გადამწყვეტი, ერთპარტიული მთავრობის შექმნის უნარი.

რა არის პროპორციული წარმომადგენლობა?

მისი ბირთვში, პროპორციული წარმომადგენლობა არის საარჩევნო სისტემების ოჯახი, რომელიც განკუთვნილია საკანონმდებლო ორგანოში ადგილების განაწილებისთვის, რაც უხეში პროპორციით თითოეული პარტიის ან კანდიდატის მიერ მიღებული ხმების წილს შეადგენს. მაგალითად, თუ პარტია ეროვნული ხმის 30%-ს მოიგებს, მას შეუძლია ელოდოს დაახლოებით 30%-ს ადგილების. აშკარა მიზანია უზრუნველყოს, რომ საკანონმდებლო ორგანო რაც შეიძლება ახლოს ასახოს ამომრჩევლის პოლიტიკური მრავალფეროვნება.

PR სისტემები გამოიყენება 80-ზე მეტ ქვეყანაში, მათ შორის ევროპის, ლათინური ამერიკის და აფრიკისა და აზიის ნაწილების დიდ ნაწილში. კონკრეტული წესები ფართოდ განსხვავდება, მაგრამ უმეტესობა განხორციელების ორი მთავარი კატეგორიაა: P და ერთიანი გადაცემადი ხმის მიცემა (ST).

ჩამოთვალეთ პროპორციული წარმომადგენლობა.

პარტიების სიაში კანდიდატთა სიის მიხედვით, პარტიები წარმოადგენენ შეკვეთილ კანდიდატთა სიას; ხმის მიცემის შემდეგ, თითოეული პარტიის კანდიდატისთვის, პარტიის ხმის მიცემის წილის საფუძველზე, შეიძლება იყოს უფრო დიდი დარჩენილი პარტიების ან დივეტის მეთოდის, როგორიცაა DHond.

შვედეთში, რიქსდაგს ჰყავს 29 ოლქიდან არჩეული 349 წევრი და პარტიას უნდა გადალახოს 4%-იანი ეროვნული ზღვარი ადგილების მოსაპოვებლად. ეს ზღვარი ხელს უშლის ძალიან მცირე ექსტრემისტულ პარტიებს პარლამენტში შესვლას, თუმცა ჯერ კიდევ ფართო სპექტრის წარმომადგენლობის საშუალებას იძლევა.

ერთიანი გადაცემადი ხმის მიცემა (ST)

ST არის კანდიდატურის ცენტრში არსებული ვერსია PR-ის. ამომრჩევლები აფასებენ კანდიდატებს პრეფერენციის მიხედვით, ხოლო ადგილები ივსება კვოტის გადაჭარბებით; კანდიდატები ირჩევენ; ზედმეტი ხმები გადადის შემდეგ სასურველ კანდიდატზე და პროცესი გრძელდება, სანამ ყველა ადგილი არ შეივსება. ეს სისტემა ამომრჩევლებს მეტ კონტროლს აძლევს, ვიდრე მხოლოდ პარტიებს.

ST გამოიყენება ირლანდიაში მისი ეროვნული პარლამენტისთვის (Dil ireann), მალტაში და ზოგიერთი ადგილობრივი არჩევნებისთვის შოტლანდიასა და ახალ ზელანდიაში. მისი ერთ-ერთი სიძლიერეა, რომ ის მინიმუმამდე დაიყვანოს დაკარგული ხმები კანდიდატებზე, რომლებიც არ არიან არჩეული მაგრამ დათვლის პროცესი უფრო რთულია, ვიდრე მათი გეოგრაფიული მრავალფეროვნება, ხოლო OProlErtionalmentorztortortolti-ის-ის-ის წარმომადგენლების-ის-ის-ის-ის-ის-ის-ის-ის-ის-ის -ის -ის -ის -ის -ის -ის -ის -ის-ის -ის-ის მიხედვით, რომელიც ინარჩუნებს PPetortortortortortortort-ის-ის-ის -ისt-ის -ის, რომელიც ქმნის, რომელიც ქმნის -ის, რომელიც ქმნის pett-ის, რომელიც ქმნის,

სხვა ვარიანტები.

FLT:0 შერეული წევრი პროპორციული (MMP) FLT:1 აღნიშვნის ღირსია, რადგან ის აერთიანებს PR-ს ერთ-ერთი წევრი რაიონთან: ამომრჩევლები აერთიანებენ ორ ბიულეტენს: ერთი ადგილობრივი წარმომადგენლისთვის და მეორე პარტიის სიისთვის. სიის ადგილები გამოიყენება რაიმე დისპროპორციის გამოსასწორებლად რაი რაიონული არჩევნებისგან.

რა არის ვინერ-ალ-აი-ვოტი?

გამარჯვებული-ყველა, რომელიც ცნობილია როგორც პირველი პოსტ-პ-პს (FPT) ან მრავალფეროვნების ხმის მიცემა, არის ყველაზე მარტივი და უძველესი საარჩევნო სისტემა, რომელიც ჯერ კიდევ ფართოდ გამოიყენება. თითოეულ რაიონში, ყველაზე მეტი ხმით მყოფი კანდიდატი მოიგებს ადგილს თუნდაც ეს ტოლი იყოს უმრავლესობისგან მოკლე; მხოლოდ ერთი გამარჯვებული ერთ რაიონის ერთ რაი, რომელიც ეფექტურად არის დაშვებული; ყველა სხვა ხმის მიცემა ფაქტობრივად გაუქმებულია ამ რაიონის წარმომადგენლობისთვის.

ეს სისტემა გამოიყენება გაერთიანებულ სამეფოში (საერთო სახლისთვის), შეერთებული შტატები (წარმომადგენლების სახლისთვის და უმეტეს სახელმწიფო საკანონმდებლო ორგანოებისთვის), კანადა, ინდოეთი და მრავალი სხვა ქვეყანა, რომლებსაც აქვთ ბრიტანული კოლონიური მემკვიდრეობა. მისი სიგრძე დიდწილად მისი სიმარტივისა და სტაბილური ერთპარტიული მთავრობების წარმოების ტენდენციის შედეგია.

ძირითადი მახასიათებლები.

• FLT:0 ერთ-ერთი წევრი რაიონებია: FLT:1 თითოეული გეოგრაფიული ტერიტორია ირჩევს ზუსტად ერთ წარმომადგენელს.
• FLT:0 პლურლალობის წესი: FLT:1 გამარჯვებას მხოლოდ ერთი ხმის მეტი სჭირდება, ვიდრე წინამძღოლობა, და არა აბსოლუტური უმრავლესობა (501).
• FLT:0 სტრატეგიული ხმის მიცემა: FLT:1 ამომრჩევლებმა ხშირად უნდა მიატოვონ თავიანთი ნამდვილი პირველი უპირატესობა, რათა თავიდან აიცილონ ხმის დაკარგვა კანდიდატზე, რომელსაც არ აქვს შანსი, რაც იწვევს იმ ფენომენს, რომელიც ცნობილია როგორც დუვერის კანონი მრავალპარტიული სისტემების ტენდენციას ორი მხარის კონკურენციის წარმოების.
• FLT:0 უმრავლესობის ბონუსი: FLT:1 გამარჯვებულ პარტიას ხშირად ბევრად მეტი ადგილი აქვს, ვიდრე მისი ხმის განაწილების პროგნოზი პროგნოზია. 2019 წლის კანადის ფედერალურ არჩევნებში ლიბერალურმა პარტიამ მოიგო 33% ეროვნული პოპულარული ხმის, მაგრამ უზრუნველყო 47% ადგილებიდან, რაც მას აშკარა უმრავლესობის მთავრობას აძლევდა.

შედარებითი ანალიზი: PR vs. WTA.

PR-სა და WTA-ს შორის არჩევანი მოიცავს ღრმა ვაჭრობებს, რომლებიც გავლენას ახდენენ წარმომადგენლობაზე, მმართველობაზე და ამომრჩევლის ქცევაზე.

წარმომადგენლობა და ინკლუზია.

PR უფრო მაღალია, ვიდრე ხმების პროპორციულად თარგმნა ადგილებში. მცირე პარტიები როგორიცაა მწვანეები, ლიბერტარიანები, ან ეთნიკური უმცირესობების პარტიები რეგულარულად იმარჯვებენ PR-ის ქვეშ, მაშინ როცა ისინი ფაქტობრივად ჩაკეტილნი არიან WTA-ს ქვეშ. მაგალითად, გერმანიის მწვანე პარტიას ათწლეულების განმავლობაში აქვს ადგილი ბუნდესტაგში, ხოლო ამერიკის მწვანე პარტია ვერასოდეს მოიგებს ვერ მოიგებს CR-ის ადგილს;

ინდოეთში, FPTP სისტემა გააკრიტიკეს რელიგიური უმცირესობების ნაკლებად წარმოდგენისთვის გარკვეულ სახელმწიფოებში, მაშინ როცა PR სისტემები, როგორიცაა სამხრეთ აფრიკაში (ეროვნული ასამბლეისთვის გამოყენებული) დაეხმარა ქვეყნის მრავალფეროვანი რასობრივი და ენობრივი ჯგუფების ხმის უზრუნველყოფას.

მთავრობის სტაბილურობა.

WTA-ს აქვს მკაფიო უპირატესობა, როდესაც საქმე ეხება სტაბილური, ერთპარტიული მთავრობების ფორმირებას. რადგან ორი პარტია დომინირებს მრავალფეროვნების ქვეშ, ერთი ჩვეულებრივ მოიგებს უმრავლესობებს ადგილების, თუნდაც 40-45%-ის ხმის მიცემის გარეშე. ეს მთავრობა შეიძლება მიიღოს კანონმდებლობა კოალიციური პარტნიორებთან მოლაპარაკების გარეშე.

თუმცა, სტაბილურობის არგუმენტი ორივე მხარეს ჭრის. ერთპარტიული მთავრობებიც შეიძლება სტაბილური იყვნენ, მაგრამ ასევე შეიძლება იყვნენ უპასუხო მოსახლეობის დიდ სეგმენტებზე. პარტია, რომელიც 48%-იანი უმრავლესობით სარგებლობს ხმის მიცემით, ისე მართავს, თითქოს მას აქვს ხალხის 100%-იანი მანდატი. PR ძალების კომპრომისი, რაც შეიძლება გამოიწვიოს პოლიტიკა, რომელიც ფართო თანხმობას მოიპოვებს, თუნდაც პროცესი იყოს უსუსა.

ამომრჩეველთა ჩართულობა და მონაწილეობა.

კვლევები მიუთითებს, რომ ამომრჩეველთა მონაწილეობა უფრო მაღალია PR სისტემებში, განსაკუთრებით მცირე პარტიების მხარდამჭერებში. WTA-ში, ბევრი ამომრჩეველი თვლის, რომ მათი ბიულეტენები არ აქვს მნიშვნელობა, თუ ისინი ცხოვრობენ უსაფრთხო ადგილას, სადაც ერთი პარტია ყოველთვის იგებს. PR-ის ქვეშ, ყოველი ხმის მიცემა პარტიის საერთო მიმართულებით, რაც ზრდის მოქალაქის ეფექტურობის შეგრძნებას.

წარმომადგენლების ანგარიშვალდებულება.

WTA სთავაზობს ძლიერ გეოგრაფიულ კავშირს: თითოეულ რაიონს აქვს ერთი იდენტიფიცირებული წარმომადგენელი, რომელიც შეიძლება იყოს პასუხისმგებელი ადგილობრივ საკითხებზე. PR სიის სისტემები ხშირად ასუსტებს ამ კავშირს, რადგან კანდიდატები არჩეული არიან პარტიული სიებიდან და არა კონკრეტული მეზობლობიდან. ST და MMP შეიძლება დაბალანსდეს როგორც წარმომადგენლობა, მაგრამ PR-ის სია შეიძლება იყოს ყველაზე სუსტი ამ მხრივ.

სირთულე და ხარჯები.

საარჩევნო სიების სახელები, ამომრჩევლები ირჩევენ ერთს და უმაღლესი ხმის მიმღებები იგებენ. PR სისტემებს ხშირად სჭირდებათ უფრო დიდი რაიონები (მრავალწევრი წევრი), უფრო რთული ალგორითმები და მეტი განათლება ამომრჩევლებისთვის.

შემთხვევების კვლევა: PR პრაქტიკაში.

ახალი ზელანდია: წარმატებული ცვლილება.

Perhaps the best modern example of a country deliberately switching from WTA to PR is New Zealand. In 1993, after decades of FPTP, New Zealanders voted in a referendum to adopt MMP — a mixed proportional system. The change transformed the political landscape. Where previously the National and Labour parties dominated, now several smaller parties — including the Green Party, New Zealand First, and the Māori Party — regularly hold seats and often participate in coalition governments.

1990 წლის არჩევნების დროს ეროვნული 47% ხმა მისცა, მაგრამ 69% -ის ადგილების. MMP-ის ქვეშ, 2020 წლის არჩევნებმა ლეიბორისტებს მისცა ხმა 50%-ით 120 ადგილის (54%), რაც გაცილებით უფრო პროპორციული შედეგია.

შვედეთი: სტაბილური პროპორციულობა.

შვედეთი იყენებს PR სისტემას 29 მრავალწევრიანი ოლქით და 4% ეროვნული ზღვრით. შედეგად, პარლამენტი (რიკსდაგ), რომელიც რეგულარულად ადგენს რვა ან ცხრა პარტიას. მთავრობები თითქმის ყოველთვის არიან კოალიციები ან უმცირესობების მთავრობები, რომლებიც დამოკიდებული არიან ად ჰოკ მხარდაჭერაზე. ამ ფრაგმენტაციის მიუხედავად, შვედეთმა ისარგებლა განსაკუთრებული პოლიტიკური სტაბილურობით. მეორე მსოფლიო ომის შემდეგ, მისი მთავრობები შეძლეს გრძელვადიანი რეფორმების განხორციელება კეთილდღეობაში, განათლებაში და საგარეო პოლიტიკაში.

შემთხვევების კვლევა: WTA პრაქტიკაში.

გაერთიანებული სამეფო: კლასიკური მრავალფეროვნება.

გაერთიანებული სამეფოს თემთა პალატა აირჩევა FPTP-ის მიერ 650-ე წევრიანი ოლქიდან. უმეტეს ზოგად არჩევნებში, ორი უდიდესი პარტია კონსერვატიული და შრომის მოიგებს ადგილების დაახლოებით 85-90%-ს, მიუხედავად იმისა, რომ ისინი ერთობლივად იღებენ მხოლოდ 70-75%-ს ხმების. მცირე პარტიები, როგორიცაა ლიბერალ დემოკრატები, მწვანე პარტია და ბრიქსის პარტია, სისტემატურად არ არიან წარმოდგენილი. მაგალითად, 2015 წელს, მხოლოდ ბრიტანეთის დამოუკიდებლობის პარტიის 12 წევრი ქვეყნის 12 წევრი ქვეყნის 12 წევრი ქვეყანა (გაერთიანებული) ადგილზე.

2011 წლის რეფერენდუმი ალტერნატიულ ხმის მიცემაზე (მაღალმა სისტემამ, არა PR) ცვლილებების შესახებ უარყოფილი იქნა, მაგრამ დებატები გრძელდება. ამავდროულად, მთავრობები, რომლებიც შექმნილია მარტივი მრავალფეროვნების მიერ როგორიცაა 2019 კონსერვატიული მთავრობა მართავენ, თითქოს მათ ჰქონდეთ მკაფიო მანდატი, მიუხედავად იმისა, რომ მათ მხოლოდ 43.6% ხმა მოიპოვეს.

კანადა: რეგიონალური განსხვავებები.

კანადის FPTP სისტემა წარმოშობს მკაფიო რეგიონალურ ვარიაციებს. პარტია შეიძლება დომინირებდეს რეგიონში, სადაც ეროვნული ხმის მცირე წილია. 2021-ის ფედერალურ არჩევნებში, კონსერვატიულმა პარტიამ მოიგო 33.7% ხმის, მაგრამ მოიპოვა 119 ადგილი (35.5%), ხოლო ბლოკმა ზუბეჟოსიმ მხოლოდ 7.6 პროცენტითად მიიღო შემთხვევითი ექსპერიმენტი, ხოლო 32-დან, სადაც ცენტრალური პარტიებიდან 22-დან 22-დან 22-დან მეტი პლაკატი, ხოლო მწვანე პარტია მხოლოდ 2.

ჰიბრიდული და ალტერნატიული სისტემები.

ყველა საარჩევნო სისტემა არ შეესაბამება PR vs. WTA ბინარი. ბევრი ქვეყანა იყენებს სისტემებს, რომლებიც აერთიანებენ მახასიათებლებს.

• FLT:0 ორ რაუნდის სისტემა (Runf): FLT:1, რომელიც გამოიყენება საფრანგეთში საპრეზიდენტო და საპარლამენტო არჩევნებისთვის. თუ პირველი რაუნდის კანდიდატი უმრავლესობას ვერ მოიპოვებს, მთავარი ორი მეორე რაუნდის წინაშე დგას. ეს ტენდენცია წარმოშობს უმრავლესობის გამარჯვებულებს, მაგრამ მაინც შეუძლია პროპორციულობის დამახინჯება. ის არ ითვლება PR-ად.
• FLT:0 ალტერნატიული ხმის მიცემა (A)/ინსტინტ-Runf: FLT:1 ამომრჩევლები კანდიდატებს მართავენ; თუ არავინ მიიღებს უმრავლესობას, ბოლო კანდიდატი გაუქმდება და მათი ხმები გადაეცემა. A არის მთავარი სისტემა, არა პროპორციული, მაგრამ ის აუმჯობესებს FPT-ს, რადგან უზრუნველყოფს გამარჯვებულს უმრავლესობით მხარდაჭერას. ის გამოიყენება ავსტრალიაში წარმომადგენელთა სახლისთვის.
• FLT:0 შერეული წევრი მაურიტარი (MMMM): FLT:1 როგორც MMP, მაგრამ სიის ადგილები არ ანაზღაურებენ დისპროპორციას; ისინი პარალელურია. ეს ხშირად იწვევს ნაკლებ პროპორციულ შედეგებს. იაპონია და მექსიკა იყენებენ MMM-ს.

თითოეული ჰიბრიდული ცდილობს ორივე სამყაროს ზოგიერთი სარგებლის დაჭერას ადგილობრივი წარმომადგენლობის, ასევე საერთო პროპორციულობის ან უმრავლესობის წესის ამომრჩევლის არჩევანთან. მაგრამ არცერთი სისტემა სრულყოფილად არ აერთიანებს ყველა მიზანს.

არჩევანი PR-სა და WTA-ს შორის.

რომელი სისტემა უნდა მიიღოს, დამოკიდებულია საზოგადოების პრიორიტეტებზე. თუ მთავარი საზრუნავია უზრუნველყოს, რომ თითოეული მოქალაქის ხმის მიცემა მნიშვნელოვანია და საკანონმდებლო ორგანო ასახავს ამომრჩეველს, PR არის ლოგიკური არჩევანი. თუ სტაბილური ერთპარტიული მთავრობები, მკაფიო ანგარიშვალდებულება და მარტივი ბიულეტენები უმთავრესია, WTA შეიძლება იყოს უპირატესი.

ახალი ზელანდია და სამხრეთ აფრიკა იყენებენ ორ-მთიან სისტემას; დიდი ბრიტანეთი ათწლეულების განმავლობაში განიხილავდა რეფორმას. ახალი დემოკრატიების ტენდენცია როგორიცაა აღმოსავლეთ ევროპაში 1989 წლის შემდეგ იყო PR-ისკენ, მაგრამ არ არსებობს უნივერსალური რეცეპტი.

ასევე აღსანიშნავია, რომ PR შეიძლება იყოს შექმნილი თავისი სისუსტეების შესამცირებლად: ზღვრული მოთხოვნები (მაგალითად, 4% ან 5%) ხელს უშლის მცირე გამყოფ პარტიებს პარლამენტში შესვლას, ხოლო ღია სია ან ST ვარიანტები ინარჩუნებენ ამომრჩეველთა არჩევანს კანდიდატებში. ანალოგიურად, WTA შეიძლება შეიცვალოს უფრო დიდი მრავალწევრი რაიონების გამოყენებით ან მისი გაერთიანებით მთლიანად განსხვავებულ სისტემასთან.

დასკვნა.

პროპორციული წარმომადგენლობა და ვინერ-აი-აპესი წარმოადგენს საარჩევნო დემოკრატიის ორ ფუნდამენტურად განსხვავებულ ფილოსოფიას. PR პრიორიტეტს ანიჭებს ამომრჩეველთა პრეფერენციების სამართლიან ასახვას, ხშირად სიმარტივისა და გადამწყვეტი მთავრობის ხარჯზე. WTA პრიორიტეტს ანიჭებს მკაფიო გამარჯვებულებს და ძლიერ მთავრობებს, ხშირად უმცირესობის წარმომადგენლობის და ფართო ეთნიკური თანხმობის ხარჯზე.

თუ ქვეყანა დარჩება თავის ამჟამინდელ სისტემასთან ან შეცვლის გადაწყვეტს: მმართველობის სტრუქტურა, რომელიც ეფექტური და ლეგიტიმურია იმ თვალსაზრისით, რასაც ემსახურება.