რა არის პოლიტიკური ავტორიტეტი?

პოლიტიკური ხელისუფლება წარმოადგენს ძალაუფლების განსხვავებულ ფორმას: აღიარებული უფლება მართვის, გადაწყვეტილებების მიღების და საზოგადოების შიგნით მორჩილების იძულების, ხელისუფლებისგან განსხვავებით, დამოკიდებულია გარკვეული მიღებისა და რწმენის ხარისხზე მათგან, ვინც მართავს. ცენტრალური პათოს FLT რესპუბლიკის FFFLT-ის მმართველობისგან-ის მუდმივი დემოკრატიული თეორიისკენ, რომელიც უზრუნველყოფს უსაფრთხოების ვალდებულებების, აუცილებელი ვალდებულებების, მუქარის ან ტრადიციის, ტრადიციის, პრინციპის, პრინციპის, პრინციპის, პრინციპის, პრინციპის, პრინციპის, თანხმობის, პრინციპის, და მმართველობის უფლების და მმართველობის, ტრადიციის, პრინციპის, მტკიცებულების, მტკიცებულების, მტკიცებულების, პრინციპის, და რწმენის, თანხმობის, მტკიცებულების, თანხმობის, და რწმენის, და რწმენის, მტკიცებულების, მტკიცებულების, დემოკრატიული პრინციპების, და რწმენის, დემოკრატიული პრინციპების, დემოკრატიული პრინციპების, პრინციპის, თანხმობის, დემოკრატიული პრინციპების, დემოკრატიული პრინციპების, თანხმობის, და რწმენის, თანხმობის, გარკვეული ნაწილის, და რწმენის, ცენტრალური და რწმენის, თანხმობის, ნდობის, დემოკრატიული პრინციპების, ცენტრალური და რწმენის, თანხმობის, ნდობის, თანხმობის, თანხმობის, ცენტრალური და რწმენის, ცენტრალური და რწმენის, და რწმენის, თანხმობის, თანხმობის, გარკვეული ნაწილის მქონე მოქალაქეებისგან.

პოლიტიკური ავტორიტეტის განსაზღვრა: ძალა მარჯვენა მხარეს.

მისი ბირთვში, პოლიტიკური ხელისუფლება ლეგიტიმური ძალაა, რომ გასცეს ბრძანებები და ელოდოს შესაბამისობა. აქ მთავარი სიტყვაა FT:0 Fლეგიტიმური: დამნაშავე, რომელიც მოითხოვს თქვენს საფულეებს, მაგრამ არა ავტორიტეტს, რომელიც მიმართულია მოძრაობის მიმართ - ეს განსხვავება იყო ვინმეს მიერ აღიარებული უფლება, რომელიც აღიარებულია როგორც - ეს კანონი, რადგან სუბიექტის მორალური ან სამართლებრივი ვალდებულება, რომელიც აღიარებულია - ეს საკითხი, რადგან ეს საკითხი, რომელიც პოლიტიკური მორჩილებაა, რომელიც ამ შემთხვევაში, არ არის, არ არის, რომელიც პოლიტიკური მორჩილებაა.

მაქს ვებერი, ფუნდამენტური სოციოლოგი, ცნობილად განსაზღვრავდა სახელმწიფოს, როგორც ერთეულს, რომელიც წარმატებით აცხადებს "ფფ-ის ძალის ლეგიტიმური გამოყენების მონოპოლიას" მოცემულ ტერიტორიაზე. ეს ხაზს უსვამს პოლიტიკურ ავტორიტეტს შორის მჭიდრო კავშირს. ამიტომ, ის შიშველი ძალადობა გარდაქმნის დასას და დაცვას, რაც მოითხოვს მუდმივ პოლიტიკურ ძალაუფლებას:

ლეგიტიმური ხელისუფლების წყაროები.

მე მჯერა, რომ ეს არის ის, რაც ჩვენ უნდა გავაკეთოთ, და ჩვენ უნდა ვიყოთ ფრთხილად, რომ ეს იყოს ჩვენი პოლიტიკური და პოლიტიკური პასუხისმგებლობა.

ტრადიციული ხელისუფლება.

ტრადიციული ხელისუფლება დაფუძნებულია დადგენილ საბაჟოზე, მემკვიდრეობით მემკვიდრეობაზე და დროის პატივცემული ბრძანებების სიწმინდეზე რწმენაზე. მმართველი წესები, რადგან "ეს ყოველთვის ასე იყო." ეს ფორმა დომინირებდა წინა თანამედროვე საზოგადოებებში, ფეოდალური მონარქიიდან ტრადიციულ მძლავრ პოსტულატორებამდე, რაც ტრადიციულ დასავლურ პოლიტიკურ სტრუქტურებამდე და ტრადიციულ დასავლურ პოლიტიკურ როლებში გადადის, მრავალ თაობაში და მრავალი რელიგიური და რელიგიური ულობით გამყარებულია.

იურიდიული და რაციონალური ავტორიტეტი.

სამართლებრივი ძალაუფლების მქონე ხელისუფლების მიერ მიღებული მკაცრი ძალაუფლების შეწონება თანამედროვე სახელმწიფოს საფუძველია. ის გამომდინარეობს დადგენილი კანონების, პროცედურებისა და პირადი წესების სისტემიდან. ავტორიტეტი არ არის ინდივიდში, არამედ ოფისში, რომელიც მათ უკავია. ამ სისტემის ლეგიტიმაცია დამოკიდებულია რწმენაზე, რომ ლიდერების შერჩევისა და პოტენციური მიზნის შექმნის სამართლებრივი პროცესები სამართლიანი და სწორი არიან, რადგან მოქალაქეები იცავენ კანონის შესაბამისად არჩეულ სიმყარეს, ხოლო ისინი იღებენ მის მიერ მიღებულ სამართლებრივ წესებს, არ არიან "არ არიან" - ეს კანონი.

ქარიშმატული ავტორიტეტი.

ქარიზმატული მემკვიდრეობა ეფუძნება ინდივიდუალური ერეოიზმის, სიწმინდის, რევოლუციური ხედვის განსაკუთრებულ პირად თვისებებს. მიმდევრები მიყვანილნი არიან ლიდერის აღქმულ მისიაზე და გამორჩეულ ხასიათზე, არა სამართლებრივ ოფისზე ან მემკვიდრეობის სათაურზე. ასეთი ტიპის ხელისუფლება ბუნებრივად არასტაბილურია და რევოლუციური, რადგან კრიზისის დროს ტრადიციული ბიუროკრატიული შარმის კერძის სისტემის შექმნამდე, რელიგიური ლიდერი, რელიგიური წინასწარმეტყველები, როგორიცაა შარმა, რელიგიური მოძრაობა, უფრო მეტად სოციალური ლიდერი, როგორიცაა ლენინი ან მაჰმა, რელიგიურ ფიგურებს, ან მაჰმა, ან მაო, ასევე მაო, რელიგიურ ფიგურებს, რომელიც წარმოადგენს.

ფილოსოფიური ფონდები: ვის აქვს უფლება მმართველობაზე?

თუ ვებერი აღწერს FLT:0WWHOT:1 ავტორიტეტს, პოლიტიკური ფილოსოფოსები სვამენ ნორმატიულ კითხვას: FLT:2 რა ამართლებს ავტორიტეტს?FLT:3

სოციალური კონტრაქტის ტრადიცია.

სოციალური კონტრაქტის ტრადიცია პასუხობს ამ კითხვას მმართველი FLT:0 თანხმობის საფუძველზე. ჰიპოთეტურ "Nature" მდგომარეობაში, სადაც არ არის მთავრობა, ინდივიდები თავისუფლები არიან, მაგრამ დაუცველნი. ამ პირობის დაუცველობის თავიდან ასაცილებლად, ისინი კოლექტიურად თანხმდებიან პოლიტიკური საზოგადოების ფორმირებაზე და საერთო ორგანოსადმი წარდგენაზე.

• FLT:0 ტომას ჰობესმა განაცხადა, რომ ბუნების მდგომარეობა არის "ყველას წინააღმდეგ ომი,", რომელიც ქმნის ცხოვრების სტილს, ღარიბებს, ნაშთებს, ნაშთებს და მოკლე დროს. ინდივიდებმა უნდა მიატოვონ თითქმის ყველა უფლება აბსოლუტურ სუვერენს (ლევათან), რომელიც გარანტიას აძლევს მშვიდობას.
• FLT:0 იოანე ლოკი:1 უფრო ლიბერალური ხედვა შესთავაზა. ბუნების მდგომარეობას ბუნების კანონი (გონი) აქვს, მაგრამ მას არ გააჩნია მიუკერძოებელი მოსამართლე და აღსრულება. ინდივიდები თანხმდებიან შექმნან მთავრობა, რათა დაიცვან თავიანთი ბუნებრივი უფლებები ცხოვრებით, თავისუფლებით და ქონითადგილით,, როგორც ეს თანხმობა არის პირობითი, რადგან თანამედროვე ფილოსოფიური დემოკრატიები, თუ უზრუნველყოფს მის ნდობას და ხდება ეს ტირანია, მაშინ, მაშინ, მაშინ, მაშინ, როცა მთავრობა ამ რევოლუციონური, როცა ამ ხალხს აქვს.
• FLT:0 ჟან-ჟან-ჟაკ რუსო:1-მა შესთავაზა უფრო რადიკალური დემოკრატიული იდეალი. ლეგიტიმური ხელისუფლება მოითხოვს ინდივიდებს თავიანთი უფლებების გადაცემას მთელ საზოგადოებაზე, რაც საერთო სიკეთისკენ არის მიმართული. რუსოსთვის, ნამდვილი თავისუფლება მოიძებნება კანონების დაცვაში, რომლებიც ხელს უწყობს შექმნას, რაც თვითმმართველობას პოლიტიკურ ავტორიტეტის ერთადერთ ლეგიტიმურ ფორმად აქცევს.

სოციალური კონტრაქტი მნიშვნელოვან გამოწვევას აწყდება: FLT:0 ჩუმად თანხმობის პრობლემა. უმეტესობამ არასოდეს დაუმტკიცებია მმართველობა. დევიდ ჰუმიმ განაცხადა, რომ მხოლოდ საცხოვრებელი და პასიური მორჩილება არ შეიძლება იყოს ნამდვილი თანხმობა. თანამედროვე ფილოსოფოსებმა, როგორიცაა ჯონ რულზი, განაახლეს იდეა, აქცენტირება მოახდინონ ჰიპოთეტურ თანხმობაზე, ვიდრე რეალურ სტანდარტულ მოვლენაზე, რაციონალურ ხალხზე FLT:,,,,,,,,,, FLT, არარ, არ, FT, 1, III1A),, )DD)DD))AmAm))Ar) ArArAm, ) AmAm,,,,, And.

დემოკრატიული ავტორიტეტი.

თანამედროვე დემოკრატიებში, მმართველობის უფლება ძირითადად თავისუფალი და სამართლიანი არჩევნების მეშვეობით გამართლებულია. პრინციპი FLT:0 პოპულარული სუვერენიტეტი ამტკიცებს, რომ პოლიტიკური ხელისუფლება "ხალხის თანხმობით". ეს პროცესი-ზე დაფუძნებული არგუმენტია, რომ მიუხედავად იმისა, რომ მოქალაქე არ ეთანხმება კონკრეტულ პოლიტიკას, ისინი მორალური ვალდებულება აქვთ, რომ განზრახ, რაც შეიძლება იყოს მორალური და მორალური განმარტვა, რომელიც მხოლოდ საზოგადოებრივი დემოკრატია, რომელიც გულისხმობს, როგორც სამართლებრივი, არამედ, არის განზრახ, როგორც HO-სუფლება, არის, რომელიც წარმოადგენს, არის, არის, რომ უფრო მეტობის წესი, ვიდრე თეორიგინებადი, ვიდრე კანონი, რომელიც არ არის, რომელიც ქმნის.

ანარქისტული გამოწვევა ხელისუფლების წინაშე.

არ ყველა ეთანხმება, რომ პოლიტიკური ავტორიტეტი შეიძლება გამართლდეს. FLT:0 ფილოსოფიური ანარქიისტები, როგორიცაა რობერტ პოლ ვოლფი, ამტკიცებს, რომ არსებობს ფუნდამენტური კონფლიქტი ხელისუფლებასა და მორალურ ავტონომიას შორის. ავტონომია, რომ საკუთარი მოქმედებებისა და გადაწყვეტილებების მიღების აბსოლუტური გადაწყვეტილების უფლებასთან შეუთავსებლად არ შეესაბამება ამდ მორჩილების უფლებასამ უნდა მოითხოვოს მორჩილიამამდიიიი,, მორალური სახელმწიფო, მორჩილება, არა,, არა, არა მორალური, არ არარარიიიიიი,,ი,, იიი,,,,,,, უ,,,,

თანამედროვე უფლებამოსილების არქიტექტურა: ინსტიტუტები და ვალდებულებები.

პოლიტიკური ხელისუფლება არ არის აბსტრაქტული კონცეფცია; ის შენდება და შენარჩუნებულია კონკრეტული ინსტიტუტების მეშვეობით. თანამედროვე სახელმწიფო ახორციელებს თავის ავტორიტეტს სტრუქტურების რთული ქსელის მეშვეობით:

• FLT:0 კონსტიტუციები:FLT:1 ადგენს თამაშის წესებს, რომელიც განსაზღვრავს მთავრობის უფლებამოსილებებს და ლიმიტებს. ისინი უზრუნველყოფენ უფრო მაღალ სამართლებრივ ჩარჩოს, რომელიც ლეგიტიმაციას ანიჭებს ყოველდღიურ კანონმდებლობას.
• FLT:0 საკანონმდებლო ორგანოები FLT:1 არის მთავარი სატრანსპორტო საშუალებები პოპულარული ნების (ან მინიმუმ პოლიტიკური ნების) სავალდებულო კანონად გადაქცევისთვის.
• FLT:0 სასამართლოები განმარტავენ კანონებს და არჩევენ დავებს, იყენებენ უფლებამოსილებას კონსტიტუციის დარღვევისთვის. FLT:2 სასამართლო განხილვა ძლიერი ავტორიტეტის ფორმაა, სადაც სასამართლოები შეუძლიათ გადალახონ არჩეული ოფიციალური პირების მიერ მიღებული გადაწყვეტილებები.
• FLT:0 ბიუროკრატიები სახელმწიფოს ადმინისტრაციული ხერხემალია. მათი ავტორიტეტი დაფუძნებულია ექსპერტიზასა და პროცედურულ რაციონალობაზე. ისინი ახორციელებენ პოლიტიკას და ქმნიან დეტალურ რეგულაციებს, რომლებიც უზარმაზარ ძალაუფლებას ფლობენ მოქალაქეების ყოველდღიურ ცხოვრებაზე.

ამ ინსტიტუტების ეფექტურობა დამოკიდებულია მათი ლეგიტიმურობის ფართო სოციალურ რწმენაზე. როდესაც ნდობა ინსტიტუტების მიმართ ილახება, ასევე შლის სახელმწიფოს პოლიტიკური ავტორიტეტი, რაც იწვევს მმართველობის კრიზისს, სადაც შესაბამისობა აღარ შეიძლება იყოს მიღებული როგორც გარანტირებული.

თანამედროვე გამოწვევები პოლიტიკური ხელისუფლებისთვის.

21-ე საუკუნის პოლიტიკური ავტორიტეტი უზარმაზარი ზეწოლის ქვეშ იმყოფება მრავალი მიმართულებით.

პოპულიზმი და დე-ლეგიტიმაცია.

პოპულისტური მოძრაობები, როგორც მარჯვნივ, ასევე მარცხნივ, ფუნდამენტურად გამოწვევას უქმნიან დამკვიდრებული ინსტიტუტების სამართლებრივ ავტორიტეტს. ისინი აცხადებენ, რომ კორუმპირებული "ელიტური" (მონაწილე პოლიტიკოსები, მოსამართლეები, მედია და ბიუროკრატები) ხშირად მოითხოვენ პირდაპირ, პირად კავშირს "ხალხ-ალტერულ უნგრეთებთან", რომლებიც არჩევენ თავისუფალ დემოკრატიულ სტრუქტურებს და თავს, ეწინააღმდეგებიან ლიბერალურ ხელისუფლებას და აყენებენ ლიბერალურ ხელისუფლებას, აჩვენებენ ლიბერალურ-დემოკრატიულ ხელისუფლებას, რაც ქმნის პირდაპირ კონფლიქტს, რაც ქმნის პოლიტიკურ-დემოკრატიულ ხელისუფლებას და სამართლებრივ ხელისუფლებას, პირდაპირ კონფლიქტს, რაც მათ შორის. ესტუმიერულ ხელისუფლებას და კანონიერ ხელისუფლებას და სამართლებრივ ხელისუფლებას.

სუპრანაციონალური და გლობალური ავტორიტეტი.

ეროვნული სახელმწიფო აღარ არის პოლიტიკური ხელისუფლების ერთადერთი კონტეინერი. გლობალური გამოწვევები, როგორიცაა კლიმატის ცვლილება, საერთაშორისო ტერორიზმი და ფინანსური კრიზისები საჭიროებენ კოორდინაციას, რომელიც საზღვრებს სცილდება. ინსტიტუტები, როგორიცაა ევროკავშირი (ევროკავშირი), გაერთიანებული ერების ორგანიზაცია (WTO) და ხელისუფლების ფორმები, რომლებიც აკავშირებს წევრ სახელმწიფოებს. ეს ქმნის "სუვერგენციულად დემოკრატიულ დაძაბულობას, რაც იწვევს საერთაშორისო საზოგადოების წინაშე, ხშირად წყვეტილი წყვეტილი, რაც წყვეტილი წყვეტილი წყვეტილი წყვეტას იწვევს საერთაშორისო წყვეტას, სადაც ისინი შორს არიან და წყვეტილი არიან, სადაც ისინი ხშირად შორს არიან, სადაც ისინი მოქმედებენ.", მაგრამ ხშირად შორს არიან თავიანთი საერთო ინტერესებისგან.

ციფრული ავტორიტეტი: პლატფორმების ძალა.

ახალი და სწრაფად განვითარებადი გამოწვევა ციფრული სფეროდან მოდის. კერძო კორპორაციები, როგორიცაა Metta, Google და (ყოფილი Twitter) უზარმაზარ FLT:0-სამთავრობო ორგანო. ისინი ადგენენ და ახორციელებენ წესებს მილიარდობით მომხმარებლისთვის, აკონტროლებენ ინფორმაციის ნაკადს და საჯარო არჩევანის ფორმატიურ ფორმაზე, რაც ერთხელ წარმოადგენს საჯარო კონტექსტუალურ ფაქტურ პოპულაციას, და ასპექტატურ ფორმაციას, რაც არის სახელმწიფო ფორმატურ ფორმატებს, მათი ალგორით, რაც შეიძლება იყოს. მათი ალგორით გადაწყვეტილებებიტური გადაწყვეტილებები. მათი ალგორით. მათი ალგორით, მათი ალგორით, მათი ალგორით.

ექსპერტიზის კრიზისი.

თანამედროვე რეგულატორული სახელმწიფო ძლიერ ეყრდნობა სამეცნიერო და ტექნიკურ ექსპერტებს ხელოსნობის პოლიტიკაში. თუმცა, სოციალური მედიის ზრდამ, ინსტიტუტების მზარდი უნდობლობასთან ერთად, გამოიწვია "ექსპერტიზის კრიზისი". როდესაც მოქალაქეები უარყოფენ კლიმატური მეცნიერების ან საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის ექსპერტების დასკვნებს, მათი სამეცნიერო მენეჯმენტის წინააღმდეგობრივი რეგულაციების ეფექტურად განხორციელების უფლებამოსილება სუსტდება, რაც ქმნის მმართველობის უფლების სახელმწიფოს.

დასკვნა.

პოლიტიკური ხელისუფლება რჩება მყიფე და სადავო კონსტრუქციად. ის არც მხოლოდ იძულებითი და არც მხოლოდ ნებაყოფლობითია. ის არ არის ძალაუფლების, რწმენის და სამართლიანობის გადაკვეთაზე. ნებისმიერი მთავრობის ლეგიტიმურობა დამოკიდებულია კითხვაზე მუდმივ პასუხზე, "რატომ უნდა დავიცვა?", რომ ეს პასუხი შეიძლება მოიძებნოს ტრადიციაში, სამართლებრივი ძალაუფლების განმტკიცებაში, და მართვის გარეშე, რომელიც მართავს რელიგიურ ქმედებებს.