რა არის საარჩევნო კოლეჯი? პროები, კონები და კონფლიქტები.

ყოველ ოთხ წელიწადში, ამერიკელები მონაწილეობენ დემოკრატიულ რიტუალში, რომელიც ბევრ ადამიანს აბნევს და სხვებს აწუხებს: პრეზიდენტისთვის ხმის მიცემა FLT:0 საარჩევნო კოლეჯით F:1 პირდაპირი პოპულარული ხმის მიცემის ნაცვლად. ეს 235 წლის სისტემა ხუთი პრეზიდენტით წააგა, რომლებიც რამდენიმე მძვინვარე სახელმწიფოს ყურადღებას აქცევენ, კამპანიაზე კონცენტრირდნენ და ამერიკის დემოკრატიული პოლიტიკის ფორმატზე, რაც ქმნის, თუმცა რჩება ძალიან მუდმივ ხმის მიცემის მექანიზმიერებად, თუმცა ის რჩება კონსტიტუციურად, აღმასრულებელ ხმის მექანიზმად.

გაგება FLT:0, როგორ მუშაობს საარჩევნო კოლეჯი:1 არ არის მხოლოდ აკადემიური ცნობისმოყვარეობის აუცილებლობა იმის გასაგებად, თუ რატომ კამპანიას აწარმოებენ საპრეზიდენტო კანდიდატები, რატომ ჩანს, რომ ზოგიერთი ხმის მიცემა უფრო მნიშვნელოვანია, და რატომ ხდება რეფორმის მცდელობები, მიუხედავად უმრავლესობის საზოგადოებრივი მხარდაჭერის ცვლილებების, ისტორიის, უმეტესობის, უპირატესობების და მიმდინარე წინააღმდეგობების მიუხედავად.

ჩვენ უნდა ვიყოთ უფრო მტკიცე და უფრო მეტად უნდა ვიყოთ მზად, რომ ეს იყოს ჩვენი პოლიტიკური და პოლიტიკური პოლიტიკური მიზანი.

კონსტიტუციური ჩარჩო.

FLT:0 საარჩევნო კოლეჯი FLT: 528 ამომრჩევლის ორგანოა, რომელიც ფორმალურად ირჩევს პრეზიდენტს და ამერიკის შეერთებული შტატების ვიცე-პრეზიდენტს. პირდაპირი დემოკრატიის ნაცვლად, სადაც კანდიდატი ყველაზე მეტი ხმით იგებს, ამერიკა იყენებს ამ შუალედურ ორგანოს, რომელიც დამფუძნებელმა დაარსა კონსტიტუციის მე-II მუხლში, მოგვიანებით შეიცვალა მე-12 შესწორებით.

სისტემა წარმოადგენს კომპრომისს კონსტიტუციურ კონვენციაზე სამი კონკურენტული ხედვის შორის:

• კონგრესის მიერ არჩევა (ლეგისმგებლებზე რისკიანი საკანონმდებლო დომინირება)
• პირდაპირი პოპულარული ხმის მიცემა (რომელსაც პატარა სახელმწიფოები შიშობდნენ, მათ მარგინალიზაციას გაუწევდა)
• სახელმწიფო საკანონმდებლო შერჩევა (ფედერალიზმის შენარჩუნება, მაგრამ დემოკრატიის შეზღუდვა)

საარჩევნო კოლეჯი გამოჩნდა როგორც ფედერალისტური კომპრომისი, რომელიც აბალანსებს დემოკრატიულ წვლილს სახელმწიფო ძალასთან და ქმნის ბუფერს მასებსა და პრეზიდენტობას შორის რასაც ალექსანდრე ჰამილტონმა უწოდა "სიტუმური და უწესრიგობის წინააღმდეგ დაცვა".

როგორ ნაწილდება საარჩევნო ხმები.

თითოეული სახელმწიფო იღებს FLT:0 საარჩევნო ხმებს, რომლებიც ტოლია მისი საერთო კონგრესის წარმომადგენლობის FFLT:1:

• 2 ხმა მის სენატორებს (ყოველ სახელმწიფოს ორი აქვს)
• დამატებითი ხმები, რომლებიც შეესაბამება მისი სახლის წარმომადგენლებს (მოსახლეობის მიხედვით სხვადასხვანაირი)
• ვაშინგტონი D.C. იღებს 3 საარჩევნო ხმას 23-ე შესწორების მეშვეობით.

ეს ფორმულა ქმნის საინტერესო განსხვავებებს. კალიფორნიას, ყველაზე პოპულარულ სახელმწიფოს, აქვს 54 საარჩევნო ხმა (52 წარმომადგენელი 2 სენატორი) 39 მილიონი ადამიანისთვის დაახლოებით ერთი საარჩევნო ხმის მიცემა 723,000 მცხოვრებზე.

მაგიური ნომერი: 270.

With 538 total electoral votes, a candidate needs an absolute majority of 270 to win the presidency. This isn't just a plurality—finishing first isn't enough. You need more than half, which becomes crucial in close elections or when third-party candidates win electoral votes.

თუ არცერთი კანდიდატი არ მიაღწევს 270-ს (რაც 1824 წლიდან არ მომხდარა), არჩევნები მიდის წარმომადგენელთა პალატაში, სადაც თითოეული სახელმწიფო დელეგაცია იღებს ერთ ხმას, მიუხედავად იმისა, რომ ვიომინგი თანაბარი ძალაუფლება აძლევს კალიფორნიას პრეზიდენტის არჩევისას.

როგორ მუშაობს საარჩევნო კოლეჯი: სრული პროცესი.

პირველი ნაბიჯი: ნოემბრის არჩევნები.

როდესაც ამერიკელები პრეზიდენტისთვის აძლევენ ხმას, ისინი სინამდვილეში FLT:0-ის ამომრჩეველთა სელატს, რომელიც მათ კანდიდატს დაჰპირდნენ. ეს ამომრჩევლები ჩვეულებრივ არიან:

• პარტიის ლოიალისტები და აქტივისტები.
• სახელმწიფო არჩეული ოფიციალური პირები.
• სახელმწიფო პარტიის ლიდერები.
• პიროვნებები, რომლებსაც პირადი კავშირები აქვთ კანდიდატთან.

ამომრჩეველთა უმეტესობა არასოდეს იცის, ვინ არიან ეს ამომრჩევლები მათი სახელები იშვიათად ჩნდება ბიულეტენებზე. ამის ნაცვლად, ბიულეტენები აჩვენებს საპრეზიდენტო კანდიდატების სახელებს, იმ გაგებით, რომ კანდიდატისთვის ხმის მიცემა ნიშნავს ხმის მიცემას მათი ამომრჩევლებისთვის.

სახელმწიფო-გამარჯვებული ზამთრის გადაწყვეტილება

FLT:048 სახელმწიფოები და D.C. იყენებენ გამარჯვებულ-ყველაფრის:1 სისტემებს, სადაც კანდიდატი იღებს ყველაზე მეტ ხმას (თუმცა არა უმრავლესობა), ყველა იმ სახელმწიფოს საარჩევნო ხმას.

FLT:0Mine და NraskaFFLT:1 იყენებს FLT:2 კონგრესული რაიონული მეთოდი FLT:

• 2 საარჩევნო ხმა მიდის სახელმწიფო გამარჯვებულთან.
• დარჩენილი საარჩევნო ხმები კონგრესის რაიონით გაიცემა.
• ეს შეიძლება გაყოფდეს სახელმწიფოს საარჩევნო ხმებს (როგორც მოხდა მაინში 2016 და 2020 წლებში, ნებრასკა 2008 და 2020 წლებში)

კალიფორნიის გამარჯვება 49.9%-მდე იმავე 54 საარჩევნო ხმას იძლევა, რაც 70%-დან 30%-მდე მოგება. ეს წაახალისებს კანდიდატებს, რომ კონცენტრირდნენ კონკურენტულ სახელმწიფოებზე, "უსაფრთხო" სახელმწიფოების უგულებელყოფისას.

დეკემბრის საარჩევნო კოლეჯის შეხვედრა.

პირველი სამშაბათს, დეკემბრის მეორე ოთხშაბათის შემდეგ, ამომრჩევლები ხვდებიან თავიანთ სახელმწიფო დედაქალაქებში ოფიციალური ხმების მისაცემად. ეს არ არის ეროვნული შეკრება არ არის ერთიანი "საარჩევნო კოლეჯის" შეხვედრა. ნაცვლად ამისა, 51 ცალკეული შეხვედრა ერთდროულად ხდება.

უმეტესობა სახელმწიფოებისა, რომლებიც იურიდიულად ვალდებულებენ ამომრჩევლებს, რომ სხვადასხვა მექანიზმებით მისცენ ხმა თავიანთ დაპირებულ კანდიდატს:

• FLT:0 სახელმწიფო კანონები:1, რომლებიც მოითხოვენ ერთგულებას (33 სახელმწიფო პლუს D.C.)
• FLT:0 სანქციები FFLT:1 ურწმუნო ხმის მიცემისთვის, მათ შორის ჯარიმები 1,000-მდე.
• FLT:0 ჩანაცვლების დებულებები FLT:1 საშუალებას აძლევს პარტიებს შეცვალონ ურწმუნო ამომრჩევლები.
• FLT:0 დაპირების მოთხოვნები

უზენაესი სასამართლოს 2020 წლის გადაწყვეტილება FLT:0Caialo v ვაშინგტონი:1-ში დაიცვა სახელმწიფოების უფლებები საარჩევნო დაპირებების აღსრულებისთვის, ფაქტობრივად დაასრულა უკვე იშვიათი მოვლენა ურწმუნო ამომრჩევლების მიერ ცვალებადი შედეგების.

ნაბიჯი 4: კონგრესის დათვლა და სერტიფიცირება.

6 იანვარს კონგრესის ერთობლივი სესია საარჩევნო ხმებს ითვლის, ვიცე-პრეზიდენტს, რომელიც ზოგჯერ საკუთარი დამარცხებას აცხადებს, როგორც 2001 წელს ალ გორმა და 2021 წელს მიკელ პენსმა.

პროცესი ჩვეულებრივ შეუფერხებლად მიმდინარეობს, მაგრამ 1887 (2022 წელს განახლებული) საარჩევნო ანგარიშის აქტი უზრუნველყოფს წინააღმდეგობის პროცედურებს:

• შეპასუხებები მოითხოვს მხარდაჭერას ორივე პალატის მინიმუმ მეხუთედისგან.
• თითოეული პალატა ცალკე განიხილავს ორ საათამდე.
• ორივემ უნდა მისცეს ხმა საარჩევნო ხმების უარყოფის წინააღმდეგობის შესანარჩუნებლად.

ამ ჩვეულებრივ ცერემონიალურ პროცესში კაპიტოლზე თავდასხმამ ხაზი გაუსვა სისტემის დაუცველობას ცუდი რწმენის გამოწვევების მიმართ.

5 ნაბიჯი: ინაუგურაცია.

გამარჯვებული იღებს თანამდებობას 20 იანვარს, შუადღეზე, ასრულებს ხანგრძლივ პროცესს, რომელიც დაიწყო პირველადი კამპანიებით ხშირად ორი წლით ადრე.

პროები: საარჩევნო კოლეჯის შენარჩუნების არგუმენტები

მცირე სახელმწიფო გავლენის დაცვა.

FLT:0 საარჩევნო კოლეჯის მხარდამჭერები ამტკიცებენ, რომ სისტემა ხელს უშლის საპრეზიდენტო კამპანიებს, რომლებიც ექსკლუზიურად დიდ მოსახლეობის ცენტრებზეა ორიენტირებული. მის გარეშე, კანდიდატებს შეუძლიათ მხოლოდ დიდ მეტროპოლიტურ ტერიტორიებზე კამპანია აწარმოონ, იგნორირებით სოფლის და მცირე სახელმწიფოების შეშფოთებებს.

ამჟამინდელი სისტემა კანდიდატებს აიძულებს ააშენონ FLT:0 გეოგრაფიულად მრავალფეროვანი კოალიციები. გამარჯვება მოითხოვს აპელაციას იოვაში ფერმერებისთვის, მიხეილში ქარხნის მუშაკებისთვის, ფლორიდაში პენსიონერებისთვის და ჩრდილოეთ კაროლინას ტექნოლოგიური მუშაკებისთვის.

ახალი ჰემპშირის ოთხი საარჩევნო ხმის მიცემა არ უნდა იყოს მნიშვნელოვანი, თუმცა მისი სრუტის სტატუსი მას მნიშვნელოვან კამპანიის ფოკუსად აქცევს. სუფთა პოპულარული ხმის მიცემით, კანდიდატებმა შეიძლება სრულიად უგულებელყონ 1.4 მილიონი ახალი ჰემშირი.

ფართო კოალიციების წახალისება.

საარჩევნო კოლეჯი სავარაუდოდ ხელს უწყობს FLT:0იდეოლოგიურად ზომიერი კანდიდატები, რომლებიც შეუძლიათ გაასაჩივრონ რეგიონები. 270 საარჩევნო ხმის მოსაპოვებლად ჩვეულებრივ საჭიროა ლიბერალური ჩრდილო-აღმოსავლეთის სახელმწიფოების, კონსერვატიული სამხრეთ სახელმწიფოების და ზომიერი შუა შტატების გარკვეული კომბინაციის მოგება. ეს თეორიულად კანდიდატებს ცენტრში აყენებს.

ეს არის მიზეზი, რის გამოც მე მხარს ვუჭერ ამ ანგარიშს, რადგან მჯერა, რომ ეს არის ის, რაც ჩვენ უნდა გავაკეთოთ, რათა მივაღწიოთ იმას, რაც შეგვიძლია, რომ მივაღწიოთ.

გადამწყვეტი შედეგების მიწოდება.

საარჩევნო კოლეჯის მარჟები ხშირად აღემატება პოპულარულ ხმის მიცემის ზღვარს, უზრუნველყოფენ FLT:0 ნათელ მანდატებს და თავიდან აიცილებენ სადავო ეროვნულ ანგარიშებს. 1960 წელს კენედიმ მოიპოვა პოპულარული ხმა მხოლოდ 0.17%-ით, მაგრამ უზრუნველყო კომფორტული 303-219 საარჩევნო გამარჯვება. ეს ზრდის ეფექტი შეიძლება უზრუნველყოს სტაბილურობა და ლეგიტიმურობა.

სისტემა ასევე FLT:0 შეიცავს ინდივიდუალური სახელმწიფოების FLT:1 ნაცვლად იმისა, რომ მოითხოვოს ეროვნული ტაილები. 2000 წლის ფლორიდის ანგარიში საკმაოდ რთული იყო; წარმოიდგინეთ, რომ ყველა 50 სახელმწიფოს შორის ქაოსი აშორებს დავებს, რაც ხელს უშლის კალიფორნიაში რამდენიმე სადავო ხმის მიცემას ეროვნული ანგარიშების გაღვიძებისაგან.

ფედერალიზმის შენარჩუნება.

საარჩევნო კოლეჯი მოიცავს FLT:0ფედერალისტურ პრინციპებს, რომლებიც ამერიკის კონსტიტუციური სტრუქტურის ცენტრალური ნაწილია. სახელმწიფოები საკუთარ არჩევნებს ატარებენ, საკუთარ წესებს ადგენენ (კონსტიტუციურ საზღვრებში) და ინარჩუნებენ მათ მნიშვნელობას, როგორც პოლიტიკურ ერთეულებს, ვიდრე მხოლოდ ადმინისტრაციულ დაყოფებს.

ეს ფედერალისტური მიდგომა საშუალებას აძლევს ექსპერიმენტაციას მაინ და ნებრასკას რაიონულ მეთოდს, რანგის არჩევანის ექსპერიმენტებს და სხვადასხვა ადრეული ხმის მიცემის წესებს. ეროვნული პოპულარული ხმის მიცემა შეიძლება მოითხოვოს საარჩევნო პროცედურების სტანდარტიზაცია, სახელმწიფო ავტონომიის შემცირება.

ორი პარტიის სტაბილურობის შენარჩუნება.

საარჩევნო კოლეჯის უმრავლესობის მოთხოვნა და ყველა ბუნების გამარჯვებული, FLT:0, გააძლიეროს ორპარტიული სისტემა FLT:1. მესამე პარტიები იშვიათად იგებენ საარჩევნო ხმის მიცემას, ფართო კოალიციური პარტიების წახალისებით, ვიდრე ევროპული სტილის მრავალპარტიული პარლამენტები, რომლებიც მოითხოვენ რთულ კოალიციურ მთავრობებს.

მიუხედავად იმისა, რომ ეს სტაბილურობა ნიშნავს, რომ ამერიკა თავიდან აიცილებს მთავრობის ფორმირების კრიზისებს, რომლებიც ზოგიერთი დემოკრატიის ტანჯვით იტანჯებიან. პრეზიდენტები შედიან ოფისში მკაფიო მანდატებით, ვიდრე მათი პოზიციის გამო მცირე კოალიციური პარტნიორების მიმართ, რომლებმაც პოლიტიკის დათმობები მიიღეს.

კონგრესები: არგუმენტები საარჩევნო კოლეჯის წინააღმდეგ.

დემოკრატიული არალეგიტიმურობა.

ყველაზე ფუნდამენტური კრიტიკა მარტივია: FLT:0 კანდიდატი ნაკლები ხმებით შეიძლება მოიგოს FLT:1. ეს მოხდა 1876, 1888, 2000 და 2016 წლებში პრეზიდენტებთან ჰაიზთან, ჰარისონთან, ბუშთან და Trump-თან ერთად, მიუხედავად ხალხის ხმის დაკარგვისა. 2016 წელს ჰილარი კლინტონმა მიიღო თითქმის 3 მილიონი ხმაზე მეტი, ვიდრე დონდ ტურმპმა დაკარგა 22-ში, მაგრამ 22-304 საარჩევნო ხმის მიცემაში.

ეს არღვევს ძირითად დემოკრატიულ პრინციპს, რომ უმრავლესობა უნდა მართოს. არცერთი სხვა დემოკრატია არ აძლევს მეორე ადგილის დამთავრებულს. გუბერნატორები, სენატორები, მერები ყველა საჭიროებენ პლურალისტურ გამარჯვებებს; მხოლოდ პრეზიდენტობა აძლევს საშუალებას ხალხის ხმის დამარცხების გამარჯვებას.

კრიტიკოსები ამტკიცებენ, რომ ეს არღვევს FLT:0 საპრეზიდენტო ლეგიტიმაციას FLT:1. როგორ შეუძლიათ პრეზიდენტებს მოითხოვონ მანდატები, როდესაც ამომრჩეველთა უმრავლესობას ურჩევნიათ ვინმე სხვა? ეს ლეგიტიმურობის დეფიციტი შეიძლება დაასუსტოს პრეზიდენტები შიდა და საერთაშორისო დონეზე.

ამომრჩევლის დისპენშირება.

ყველაფრის სისტემა ნიშნავს FLT:0 მილიონი ხმის მიცემა ფაქტობრივად არ აქვს მნიშვნელობა

'FLT:0 დეპრესირებული ტურნოტიFLT:1':

FLT:0 იგნორირებული F:FLT:1: კალიფორნიაში 4.5 მილიონი ტურპის ამომრჩეველი და ტეხასში 3.8 მილიონი ბიდენელი ამომრჩეველი ფაქტობრივად არ ჰქონდათ სიტყვა პრეზიდენტის არჩევაში. მათი ხმები გაქრა ყველა მფლობელზე განაწილებით.

თქვენ ხართ გაწვრთნილი მონაცემებზე 2023 წლის ოქტომბრამდე.

სახელმწიფო დისტორშენი.

საარჩევნო კოლეჯი ყურადღებას ამახვილებს FLT:0-ზე, კონკურენტუნარიანი სახელმწიფოების რამდენიმე წევრზე. 2020 წელს კამპანიის ღონისძიებების 96% მოხდა მხოლოდ 12 სახელმწიფოში. კანდიდატებმა კონვენციის შემდეგ 33 სახელმწიფოში ნულოვანი კამპანიის ღონისძიებები ჩაატარეს.

ეს ქმნის პერვერსიულ პოლიტიკურ სტიმულებს:

• FLT:0Florida-ს ხანდაზმულების FLT:1 მოსახლეობა მართავს მედიცინის პოლიტიკას.
• FLT:0 პენსილვანია ბრჭყალით FFLT:1 ინტერესები გავლენას ახდენენ ენერგეტიკულ პოლიტიკაზე.
• FLT:0migigan Autotor FFLT:1 ფორმირებენ სავაჭრო პოლიტიკას.
• FLT:0Wowa ფერმერები FLT:1 განსაზღვრავენ სასოფლო-სამეურნეო სუბსიდიებს.

ამავდროულად, კალიფორნიის ტექნოლოგიური ინდუსტრია, ტეხასის ენერგეტიკული სექტორი და ნიუ-იორკის ფინანსური ინდუსტრია-ს ეკონომიკური თვალსაზრისით მნიშვნელოვან ყურადღებას იღებენ, რადგან მათი სახელმწიფოები კონკურენტუნარიანი არ არიან.

უმცირესობის წესის პოტენციალი.

საარჩევნო კოლეჯი საშუალებას იძლევა FLT:0სისტემური უმცირესობის წესიFLT1 მრავალი მექანიზმის მეშვეობით:

FLT:0Satena bisT:1: რადგან ყოველი სახელმწიფო იღებს ორ სენატორს მოსახლეობის მიუხედავად, მცირე სახელმწიფოები ზედმეტად არიან წარმოდგენილი. 20 ყველაზე პატარა შტატში 40 სენატორი 35 მილიონი ადამიანია; კალიფორნიის 40 მილიონს მხოლოდ ორი სენატორი ჰყავს.

FLT:0 გერიმანდერინგის ეფექტები: ქვეყნებში, რომლებიც იყენებენ რაიონულ მეთოდებს (ან თუ მეტი მიიღება), გერიულად კონსერვაციულ კონგრესულ ოლქებს შეუძლიათ განსაზღვრონ საარჩევნო ხმები, რაც საშუალებას მისცემს უმცირესობათა პარტიებს მოიპოვონ პრეზიდენტობა.

თუ არჩევნები წავა პარლამენტში, თითოეული სახელმწიფო ერთ ხმას მიიღებს. მოსახლეობის 17%-ის წარმომადგენელი 26 პატარა სახელმწიფო შეიძლება აირჩიოს პრეზიდენტი.

მესამე მხარეების და ინოვაციების ჩახშობა.

საარჩევნო კოლეჯის ყველა ბუნებისა და უმრავლესობის მოთხოვნა FLT:0 ეფექტურად კრძალავს მესამე მხარეებს FLT:1 კონკურენციისგან. მესამე მხარე, რომელიც 20%-ს მოიგებს ეროვნულ დონეზე, მაგრამ არცერთი სახელმწიფოს არ იღებს ნულოვან საარჩევნო ხმას. ეს მოხდა როზე პეროტზე 1992 წელს19% ხმების, ნულოვანი საარჩევნო ხმები.

ეს ჩახშობა ზღუდავს არჩევანს და ხელს უშლის ახალ იდეებს ძირითადი პოლიტიკის მიღებაში. ასევე, ის საშუალებას აძლევს ორ ძირითად პარტიას უგულებელყონ პოპულარული პოზიციები, იცოდნენ, რომ ამომრჩევლებს არსად აქვთ წასვლა.

ძირითადი კონფლიქტები და ისტორიული კრიზისები.

1876 ჰაის-ტილდენის კატასტროფა.

FLT:01876 არჩევნები თითქმის დაარღვია ამერიკის დემოკრატია: დემოკრატმა სამუელ თილიდენმა მოიგო პოპულარული ხმა 3%-ით და 184-165 საარჩევნო ხმის მიცემით, ერთი ან მეტი გამარჯვება. ოცი სადავო საარჩევნო ხმა ფლორიდადან, ლუიანიიდან, სამხრეთ კაროლინადან და ორგონიდან შექმნა კრიზისი.

კონგრესმა შექმნა სპეციალური საარჩევნო კომისია, რომელმაც ყველა 20 ხმა მიანიჭა რესპუბლიკელ რუტერფორდ ჰაისს პარტიული ხაზების მიხედვით. დემოკრატებმა ეს შედეგი მხოლოდ მას შემდეგ მიიღეს, რაც რესპუბლიკელებმა რეკონსტრუქციის დასრულებაზე შეთანხმდნენ, რაც აფრიკელ ამერიკელებს ჯიმ კროეს ჩაგვრას მიატოვეს. საარჩევნო კოლეგიამ პირდაპირ გაათავისუფლა სამოქალაქო უფლებები პოლიტიკური მშვიდობისთვის.

2000 წლის ბუშ-გორის დებაკლი.

FLT:02000 არჩევნები:FLT დასრულდა ფლორიდის 25 საარჩევნო ხმის მიცემით. ერთი თვის ანგარიშების, სარჩელების და ჩადის ჩახრჩობის დავების შემდეგ, უზენაესი სასამართლოს 5-4 გადაწყვეტილება FLT:2 BRGGFFFFTT შეწყვიტა -ის ხმის მიცემა, რაც ბუშს 537-ის ეროვნული მარჟის 517 ხმით 517 ხმით დაკარგა 5.

ეს გამოავლინა საარჩევნო კოლეჯის დაუცველობა:

• FLT:0 სახელმწიფო დონეზე მანიპულაცია FLT:1 ამომრჩეველთა როლ-ბაღებისა და საარჩევნო გეგმების მეშვეობით
• FLT:0 სასამართლო ჩარევა FLT:1, რომელიც საშუალებას აძლევს სასამართლოებს განსაზღვრონ პრეზიდენტები.
• FLT:0 თვითნებური ვადები FFLT:1, რომლებიც საბოლოოობას სიზუსტეზე პრიორიტეტს ანიჭებენ.

შემდეგში მრავალი საარჩევნო რეფორმა მოხდა, მაგრამ ძირითადი საარჩევნო კოლეჯის სტრუქტურა უცვლელი დარჩა.

2016 წლის ტრიუმფ-კლინტონის შოკი.

კლინტონმა მოიგო 2.87 მილიონი ხმით ყველაზე დიდი პოპულარული ხმის მიცემის მარჟა დაკარგული კანდიდატისთვის. თრომპის 77,744-ის ხმის მიცემის კომბინირებული მარჟა მიჟიგანში, ვისკონსინში და პენსილვანიაში, პრეზიდენტობა მიაწოდეს.

დემოკრატები უფრო და უფრო კონცენტრირდებიან ქალაქებში, "დაკარგვა" ხმებს მიწიერი მოგებებში. რესპუბლიკელები ეფექტურად ავრცელებენ სოფლის და სუბურბანულ ტერიტორიებზე, რაც მაქსიმალურად ზრდის საარჩევნო კოლეჯის ეფექტურობას.

2020 წლის გამოწვევები და იანვარი 6.

FLT:02020 არჩევნები FFLT:1 გამოავლინა ახალი საარჩევნო კოლეჯის მოწყვლადობები. მიუხედავად ბაიდენის 7 მილიონი ხმის მარჟისა და 30-6232 საარჩევნო გამარჯვებისა, თრომპის გამოწვევები თითქმის წარმატებით დასრულდა:

• FLT:0 Altenatante საარჩევნო სქემები, სადაც რესპუბლიკელებმა შვიდ შტატში Biden-მა ყალბი საარჩევნო სერტიფიკატები წარადგინეს.
• FLT:0 ზეწოლა სახელმწიფო ოფიციალურ პირებზე FLT:1 საპოვნელად ან სერტიფიცირების უარის თქმისთვის.
• FLT:0 კონგრესის წინააღმდეგობის მცდელობები FLT:1 იანვრის 6-ის დათვლის დროს
• FLT:0 ვიცე-პრეზიდენტების ზეწოლა FLT:1, რომ უარი თქვან საარჩევნო ხმებზე ცალმხრივად.

6 იანვრის კაპიტოლის თავდასხმა მიზნად ისახავდა საარჩევნო დათვლის დარღვევას, რაც აჩვენებს, როგორ ქმნის საარჩევნო კოლეჯის რთული პროცედურები სუბვერსიის შესაძლებლობებს, რომლებიც პირდაპირი პოპულარული ხმის მიცემის ქვეშ არ იარსებებდა.

რეფორმის წინადადებები და ალტერნატივები.

საარჩევნო კოლეჯის გაუქმება.

ყველაზე პირდაპირი რეფორმა პირდაპირი პოპულარული ხმისთვის FLT:1 თითქმის გადაულახავი დაბრკოლებებია:

FLT:0 შესწორების მოთხოვნები FLT:1: როგორც სახლის, ასევე სენატის ორი მესამედი, მაშინ სახელმწიფო საკანონმდებლო ორგანოების სამი-მეოთხე უნდა დაამტკიცოს. მცირე სახელმწიფოები, რომლებიც სარგებლობენ მიმდინარე სისტემით, შეუძლიათ რეფორმების დაბლოკვა.

33 სახელმწიფოს აქვს 11-ზე ნაკლები საარჩევნო ხმა და სარგებლობს გადაჭარბებული წარმომადგენლობით. 38 სახელმწიფოს საკუთარი ძალაუფლების შემცირება შეუძლებლად ჩანს.

საზოგადოებრივი აზრი სულ უფრო მეტად უჭერს მხარს გაუქმების გამოკითხვებს, რაც აჩვენებს 60-65% მხარდაჭერას პოპულარული ხმის მიცემისათვის მაგრამ კონსტიტუციური სტრუქტურა ხელს უშლის უმრავლესობის გაბატონებას.

ეროვნული სახალხო ხმის მიცემის ინტერსახელმწიფოს კომპაქტი.

FLT:0 ეროვნული სახალხო ხმის მიცემის სახელმწიფო კომპაქტი (NPIC) FP სთავაზობს კონსტიტუციური შესწორების საბოლოო ვერსიას. სახელმწიფოები თავიანთ საარჩევნო ხმებს ეროვნულ სახალხო ხმის გამარჯვებულს აძლევენ, როდესაც 270 საარჩევნო ხმის მქონე სახელმწიფოები შეუერთდებიან.

17 სახელმწიფო და D.C. შეუერთდნენ, საერთო ჯამში 209 საარჩევნო ხმა77% -ს - დემოკრატიული მიდრეკილების სახელმწიფოები.

კრიტიკოსები ამტკიცებენ, რომ შეთანხმება არღვევს კონსტიტუციის შეთანხმების მუხლს, რომელიც მოითხოვს კონსესუალურ დამტკიცებას სახელმწიფოთაშორისი შეთანხმებებისთვის. მხარდამჭერები მას მხოლოდ სახელმწიფოების არსებულ ძალაუფლებას იყენებენ ამომრჩევლების განაწილებისთვის.

რა მოხდება, თუ სახელმწიფოები დაკარგავენ?

რაიონზე დაფუძნებული განაწილება.

მაინ და ნებრასკას მოდელის გაფართოება მთელ მსოფლიოში FLT:0-ის საარჩევნო ხმის მიცემა კონგრესული რაიონის მიერ FLT1 პლუს ორი სახელმწიფო გამარჯვებულებისთვის.

FLT:0 უპირატესობები

• მეტი სფერო კონკურენტუნარიანი ხდება.
• უკეთესად ასახავს სახელმწიფო მრავალფეროვნებას.
• ინარჩუნეთ ფედერალისტური სტრუქტურა.

FLT:0 უარყოფითი მხარეები

• გერმანდერინგი განსაზღვრავს პრეზიდენტობებს.
• შეიძლება გამოიწვიოს მეტი პოპულარული ხმის/საარჩევნო ხმის გაყოფა.
• ზრდის სირთულეებს და მანიპულირების შესაძლებლობებს.

ანალიზი მიუთითებს, რომ რომაინი მოიგებდა 2012 წელს ამ სისტემის ფარგლებში, მიუხედავად ობამას 5 მილიონი ხმის მიცემის მარჟისა, რაც აჩვენებს, როგორ შეიძლება გერიდერინგი დააფუძნოს უმცირესობათა მმართველობა.

პროპორციული განაწილება.

სახელმწიფოებმა შეიძლება FLT:0 საარჩევნო ხმები პროპორციულად დაანაწილონ ხმის პროცენტებზე. პენსილვანიის 60%-ის მოგება 20 საარჩევნო ხმისგან 12 ადამიანს მოუტანს.

FLT:0 სარგებელი FFLT:1:

• ყოველი ხმის მიცემა ყველგან მნიშვნელოვანია.
• მესამე პარტიებმა შეიძლება მოიგონ საარჩევნო ხმები.
• შემცირება სახელმწიფო დომინირების.

FLT:0 პრობლემები

• არცერთი კანდიდატი ვერ მიაღწევს 270-ს, რაც არჩევნებს სახლისთვის ჩაყრის.
• საჭიროა კოორდინირებული მიღება, რათა თავიდან ავიცილოთ ადრეული შვილად აყვანის შეზღუდვა.
• შორატიული საარჩევნო ხმები ქმნიან სირთულეს.

კონგრესის რაიონული პლუს მეთოდი.

ჰიბრიდული მიდგომა იქნებოდა FLT:0 ერთი საარჩევნო ხმის მიცემა კონგრესული რაიონისთვის: 1 პლუს ბონუსების ხმები გამარჯვებულ სახელმწიფოებისთვის. ეს განსხვავდება ამჟამინდელი რაიონის მეთოდისგან სახელმწიფო საარჩევნო ხმების გაუქმებით.

ეს შექმნის 435 კონკურენტულ რაიონს და ბონუს სტიმულს სახელმწიფო კამპანიებისთვის. თუმცა, ეს მნიშვნელოვნად გაზრდის გერიდერმანის მნიშვნელობას და შეიძლება გამოიწვიოს ქაოტური შედეგები.

რატომ აგრძელებს საარჩევნო კოლეჯი კრიტიკის მიუხედავად.

სტრუქტურული გაძლიერება.

საარჩევნო კოლეჯი გადარჩება, რადგან მათ, ვინც მას შეცვლაზე ძალა მისცა, სარგებელი აქვთ:

თქვენ ხართ გაწვრთნილი მონაცემებზე 2023 წლის ოქტომბრამდე.

FLT:0-ის სლავური სახელმწიფო სარგებელი: კონკურენტული სახელმწიფოები იღებენ არაპროპორციულ ფედერალურ ხარჯებს, კატასტროფების დახმარებას და პოლიტიკის ყურადღებას.

FLT:0 პარტიის გათვლები: რესპუბლიკელები ამჟამად სარგებლობენ საარჩევნო კოლეჯის მიკერძოებით.

რისკის ავერსია.

საარჩევნო კოლეჯის კრიტიკოსებიც შიშობენ უნებლიე შედეგების:

FLT:0 კამპანია ფინანსებთან:

FLT:0 F:1: გამოიწვევს თუ არა ყველა ახლო არჩევნები ეროვნული ანგარიშების გრძელვადიან პერიოდს?

FLT:0 ურბანული დომინანტობა FLT:1: იქნება თუ არა სოფლის ტერიტორიები სრულიად უგულებელყოფილი პოპულარული ხმის მიცემის ქვეშ?

FLT:0 ექსტრემიზმი FLT:1: საშუალებას მისცემს თუ არა პირდაპირი დემოკრატია დემაგოგიებს, რომ მოიგონ ვნებიანი მრავალფეროვნება?

ეს შიშები ლეგიტიმურია, სხვები კი გადაჭარბებულად აჭარბებენ სტატუს კვო მიკერძოებას.

კონსტიტუციური შურისძიება.

ბევრი ამერიკელი კონსტიტუციას წმინდად აღიქვამს, სტრუქტურული ცვლილებების განხორციელება მსხვერპლად გრძნობს თავს. საარჩევნო კოლეჯი, მისი ნაკლოვანებების მიუხედავად, ატარებს დამფუძნებლების იმიტურას.

ეს კონსტიტუციური ფუნდამენტალიზმი ხელს უშლის პრაგმატულ შეფასებას. დამფუძნებლებს თვითონ ელოდნენ რეგულარულ კონსტიტუციურ განახლებებს

საარჩევნო კოლეჯის მომავალი.

დემოგრაფიული ტენდენციები.

მოსახლეობის ცვლილებები შეიძლება ბუნებრივად შეცვალოს საარჩევნო კოლეჯი:

Texas, ფლორიდა, არიზონა და საქართველო იღებენ საარჩევნო ხმებს და ხდებიან კონკურენტუნარიანი. ეს შეიძლება გამორთოს რესპუბლიკელების ამჟამინდელი საარჩევნო კოლეჯის უპირატესობა.

FLT:0-ის ღვედი კლების FFLT: მიჩიგანი, პენსილვანია და ვიზკონი კარგავენ შედარებით გავლენას, რაც შესაძლოა შეამციროს მათი განსაკუთრებული მნიშვნელობა.

FLT:0 ურბანული გაფართოება FLT:1: მეტროების მოყვანა ადრე წითელ სახელმწიფოებში (ატლანტა, ფენიქსი, ჰუსტონი) შეიძლება სახელმწიფოებს დაეტოვოს, რომ დემოკრატები ათწლეულების განმავლობაში არ გაიმარჯვეს.

ეს ცვლილებები შეიძლება საარჩევნო კოლეგიას უფრო წარმომადგენლობითი გახადოს ან ახალი მიკერძოებები გააძლიეროს, რაც ჯერ არ შეგვიძლია ვიწინასწარმეტყველოთ.

ტექნოლოგიის გავლენა.

ტექნოლოგიამ შეიძლება გავლენა მოახდინოს საარჩევნო კოლეჯზე:

დიდი მონაცემები საშუალებას აძლევს უპრეცედენტო ამომრჩეველთა სამიზნეს, რაც შესაძლოა მეტი სახელმწიფოს კონკურენტუნარიანობას გამოიწვიოს ქირურგიული კამპანიების მეშვეობით.

FLT:0 ღრმა პაეკები და დეზინფორმაცია FLT:1: საარჩევნო კოლეჯის სახელმწიფო ბუნება ქმნის 51 თავდასხმის ზედაპირს საარჩევნო მანიპულაციისთვის.

FLT:0 ონლაინ ორგანიზაცია FFLT:1: ციფრული ინსტრუმენტები მესამე მხარეებს საშუალებას მისცემს უფრო ეფექტურად იბრძოლონ საარჩევნო ხმის მიცემისთვის.

FLT:0 ბლოკაინი ხმის მიცემას FLT:1: უსაფრთხო ციფრული ხმის მიცემა შეიძლება გაზარდოს მონაწილეობა, პოტენციურად შეცვალოს სახელმწიფო კონკურენტუნარიანობა.

პოლიტიკური რეალიგნაცია.

ამერიკული პოლიტიკა აწყდება პოტენციურ რელამენტაციას, რომელიც შეიძლება დაანგრიოს საარჩევნო კოლეჯის დინამიკა:

FLT:0 განათლების პოლარიზაცია: თუ კოლეჯში განათლებული ამომრჩევლები გააგრძელებენ დემოკრატიული ტენდენციის გაძლიერებას, ხოლო არა-კოლეჯი ამომრჩევლები, წინა ცვლადი სახელმწიფოები შეიძლება გახდნენ უსაფრთხო, ხოლო უსაფრთხო სახელმწიფოები კონკურენტუნარიანები.

FLT:0 რასობრივი დეპოლარიზაცია:

FLT:0 გეოგრაფიული სორტირება: ურბანული/სოფლური პოლარიზაცია შეიძლება შექმნას მეტი მეწყერი სახელმწიფო და ნაკლები სრუტე სახელმწიფოები, რაც ძალაუფლებას უფრო და უფრო მცირე რაოდენობის ადგილებში აქცევს.

დასკვნა: დემოკრატიის არასრულყოფილი კომპრომისი.

FLT:0 საარჩევნო კოლეჯი:FLT წარმოადგენს ალბათ ამერიკის დემოკრატიის ყველაზე მნიშვნელოვან ანაქრონიზმს, რომელიც შექმნილია სხვა ეპოქისთვის, პრობლემების გადაჭრისას, რომლებიც აღარ არსებობს, ხოლო ახალის შექმნისას დამფუძნებლები არასდროს წარმოიდგენენ. ის ეროვნულ კონკურსებიდან სახელმწიფო-სახელმწიფო ბრძოლებად გარდაქმნის, გეოგრაფიას ზრდის დემოკრატიაზე და საშუალებას აძლევს შედეგებს, რომლებიც ეწინააღმდეგებიან პოპულარულ ნებას.

თუმცა, ის ასე ღრმად არის ჩაშენებული ამერიკის კონსტიტუციურ სტრუქტურაში, რომ მოცილება შეუძლებელია. კრიტიკოსები გმობენ მცირე სახელმწიფო წარმომადგენლობას, გამარჯვებულ-ყველა დინამიკას, არაპირდაპირ შერჩევას აქვთ ოლქები, რომლებიც სარგებლობენ და ძლიერად დაიცავენ მათ. საარჩევნო კოლეჯი თავად დემოკრატიად იქცა: ყველაზე ცუდი სისტემა, გარდა ყველა იმ სხვა სისტემისა, რომლის ცდაც ძალიან გვეშინია.

საარჩევნო კოლეჯის გაგება ნიშნავს ამერიკის დემოკრატიის ფუნდამენტური კითხვების მოგვარებას. უნდა იყოს თუ არა ყველა ხმის მიცემა თანაბრად მნიშვნელოვანი, თუ გეოგრაფიული განაწილება მნიშვნელოვანი? ღირს თუ არა ფედერალიზმის შენარჩუნება მაშინაც კი, როდესაც ის ეწინააღმდეგება უმრავლესობის წესს?

როგორც ამერიკა აწყდება პოლარიზაციის ზრდას, დემოგრაფიულ ტრანსფორმაციას და დემოკრატიულ უკუქცევას გლობალურად, საარჩევნო კოლეჯი უფრო და უფრო განსაზღვრავს არა მხოლოდ ვინ ხდება პრეზიდენტი, არამედ იღებს თუ არა საზოგადოება ამ პრეზიდენტს ლეგიტიმურად. სისტემა, რომელიც განმეორებით წარმოქმნის პოპულარულ ხმის დამარცხებულებს, რისკავს დემოკრატიის რწმენის დაზიანებას.

FLT:0 საარჩევნო კოლეჯის დავა FLT:1 არ გაქრება, რადგან ის ასახავს უფრო ღრმა დაძაბულობას ამერიკულ საზოგადოებაში ურბანულ და სოფლის, მრავალფეროვან და ერთგვაროვან დემოკრატიის ხედვებს შორის. სანამ ამერიკა არ გადაწყვეტს ამ ფუნდამენტურ კონფლიქტებს, საარჩევნო კოლეჯი დარჩება:

საარჩევნო კოლეჯი საბოლოოდ აძლიერებს თუ ასუსტებს ამერიკის დემოკრატიას დამოკიდებულია იმაზე, შეძლებენ თუ არა ამერიკელები მისი რეფორმირება თანამედროვე დემოკრატიული ღირებულებების ასახვას, ხოლო ამავდროულად შეინარჩუნებს სასარგებლო ფედერალისტურ პრინციპებს. ეს საუბარი მოითხოვს სისტემის ნამდვილი სარგებლისა და სერიოზული დემოკრატიული დეფიციტების გულწრფელ აღიარებას. მხოლოდ გაგებით შეუძლიათ მოქალაქეებს მიიღონ ინფორმირებული გადაწყვეტილებები იმის შესახებ, იმსახურებს თუ არა ეს განსაკუთრებული ინსტიტუტი შენარჩუნებას, რეფორმას ან გაუქმებას.

საარჩევნო კოლეჯი არ არის მხოლოდ ამერიკული დემოკრატიის სარკე, რომელიც ასახავს ჩვენს ყველაზე ღრმა დაძაბულობებს დემოკრატიის შესახებ. კითხვა არ არის, შეგვიძლია თუ არა უკეთესად გავაკეთოთ. ეს პასუხი განსაზღვრავს არა მხოლოდ მომავალ არჩევნებს, არამედ ამერიკის დემოკრატიის მომავალს.

დამატებითი რესურსები.

• FLT:0 ეროვნული არქივები - საარჩევნო კოლეჯი:FLT - ოფიციალური ფედერალური რესურსი საარჩევნო კოლეჯის პროცედურებზე და ისტორიაზე.
• FLT:0მართლიანი საარჩევნო კოლეჯის რეფორმის რესურსები FLT:1 - რეფორმის ყოვლისმომცველი წინადადებები და ანალიზი
• FLT:0 ეროვნული სახალხო ხმის მიცემის შეთანხმება FFT1 - ოფიციალური საიტის მიკვლევა კომპაქტური პროგრესისა და არგუმენტების მიმართულებით.