რა ქმნის მთავრობას ლეგიტიმაციას? მიღებისა და თანხმობის გამოკვლევა.

პოლიტიკური ლეგიტიმაციის ფონდები.

ლეგიტიმურობა არის ნებისმიერი სტაბილური მთავრობის საფუძველი. ეს არის რეჟიმის მორალური და პრაქტიკული უფლება მმართველობაზე, და ეს ემყარება მმართველის მიღებას და თანხმობას. ლეგიტიმაციის გარეშე, ყველაზე ძლიერი სახელმწიფოც კი შეიძლება იყოს წვრილი წინააღმდეგობის, აპათიის ან აჯანყების ქვეშ. პოლიტიკური ფილოსოფოსები პლატოდან რუულზამდე იკვლევენ დემოკრატიულ თანხმობას, როგორ მოქმედებენ დემოკრატიული ხელშეკრულებების დემოკრატიული შეთანხმების ძირითადი უფლებები, მაგრამ რა რჩება ძირითადი უფლებამოსილებას.

მთავრობის ლეგიტიმურობის განსაზღვრა.

გერმანელი სოციოლოგი FLT Max Weber1-ს ერთ-ერთ ყველაზე მდგრად ჩარჩოს წარმოადგენდა, რომელიც ლეგიტიმაციას განსაზღვრავდა ხელისუფლების სისტემის ვალიდურობაზე, და მან განსაზღვრა სამი სუფთა ტიპის ლეგიტიმური ავტორიტეტი:

• FLT:0 ტრადიციული ორგანო FLT:1 – დადგენილი საბაჟო და მემკვიდრეობითი ძალის (მაგ., მონარქიები) საფუძველზე.
• FLT:0 ქარიშხლისმიერი ავტორიტეტი FLT:1 – ლიდერის განსაკუთრებული პირადი თვისებების საფუძველზე (მაგ., რევოლუციური ციფრები).
• FLT:0 სამართლებრივი-რაციონალური ორგანო FLT:1 – რომელიც ეფუძნება პერსონალური წესებისა და პროცედურების სისტემას (მაგ., თანამედროვე ბიუროკრატიები).

ეს კატეგორიები არ არიან ურთიერთგამომრიცხავი. უმეტესობა თანამედროვე მთავრობები აერთიანებენ ყველა სამ ელემენტს, მაგრამ სამართლებრივი-რაციონალური ფორმა დომინირებს თანამედროვე დემოკრატიებში. გამოწვევაა, რომ ვებერის განსაზღვრება ფოკუსირებულია რწმენაზე თუ ხალხი თვლის, რომ მთავრობა ლეგიტიმურია, მაშინ ის, მიუხედავად მისი რეალური ეთიკური საფუძვლისა. ეს იწვევს უფრო ღრმა ნორმატივულ კითხვას: უნდა იყოს მხოლოდ აღქმის საკითხი, თუ უნდა დაეყრდნოს არსებით მორალურ პრინციპებს?

სოციალური კონტრაქტის თეორიები: თანხმობა როგორც კუთხის ქვა.

სოციალური კონტრაქტის ტრადიცია ამ კითხვაზე ძლიერ პასუხს სთავაზობს. მოაზროვნეები, როგორიცაა FLT:0T1, FLT:2 ჯონ ლოკი:3 და FLT: JJANJ-ის თანასწორი ჟაკ-ის დემოკრატიული ხელისუფლება, FLTLLFL-ის სუვერენული დაცვის გარკვეული დამოუკიდებელი ხასიათის-ის შემთხვევაში, 5GoverterderanceT-ის სუვერენული დაცვის ქვეშ, ამტკიცებენ, -ის სუვერენული დაცვის ქვეშ, 11AcAcAcAcAcAc----ის მიხედვით, Acggeterderoverg11ggggg-ის გარეშე, ამტკიცებენ, -ის გარეშე, 1gvorgleggglegordgorddddddgetergetordordgetrglegetrgleglegleglequssglegle

ჰობები და ლევიათანი.

ჰობეებმა ბუნების მდგომარეობა ყველას წინააღმდეგ ომად მიიჩნიეს, რათა გაერიდებინათ ცხოვრება, რომელიც სოლიდატური, ღარიბი, ცუდი, უხეში და მოკლეა, ინდივიდებმა უნდა მისცენ თანხმობა ერთ, აბსოლუტურ სუვერენობას. ობებისთვის, ლეგიტიმურობის დინიტი ხალხის დაცვით, მორჩილება კი დემოკრატიული მთავრობის უპატივად, მისი ლეგიტიმური მორჩილება, თუ მისი FLT:0F.

ლოკი და პირობითი თანხმობა.

მან განაცხადა, რომ თანხმობა არ არის ერთდღიანი ძალაუფლების გადაცემა, არამედ უწყვეტი, პირობითი შეთანხმება. მთავრობამ უნდა დაიცვას ბუნებრივი უფლებების სიცოცხლე, თავისუფლება და ქონება. თუ მმართველი არღვევს ამ უფლებებს, ხალხს აქვს უფლება აჯანყოს. ლოკის თეორია საფუძველს წარმოადგენს თანამედროვე ლიბერალური დემოკრატიებისთვის, სადაც ლეგიტიმაცია დამოკიდებულია FLT: 1F11F-ის წესზე.

რუსო და გენერალური ნება.

რუსომ ყურადღება ინდივიდუალური უფლებებიდან კოლექტიურ თვითგამორკვევაზე გადაიტანა. მან განაცხადა, რომ ლეგიტიმური მთავრობა უნდა გამოხატოს ზოგადი ნება მთელი საზოგადოების საერთო ნება. მოქალაქეები თანხმობას აძლევენ პირდაპირ საკანონმდებლო პროცესში მონაწილეობის მიღებით. რუსოსთვის წარმომადგენლობითი მთავრობა თანხმობის განზავებაა; ნამდვილი ლეგიტიმაცია მოითხოვს პირდაპირ დემოკრატიას, სადაც კანონები ასახავს ყველას საერთო ინტერესებს.

ეს სამი ფილოსოფოსი აჩვენებს, რომ თანხმობა არ არის მონოლითური კონცეფცია. ის მოიცავს არსებული წესრიგის ჩუმად მიღებას და აქტიურ, მუდმივ მონაწილეობას პოლიტიკურ გადაწყვეტილებებში. მთავრობა, რომელიც ვერ უზრუნველყოფს გარკვეულ თანხმობას იქნება ეს არჩევნებით, რეფერენდუმებით თუ განზრახ პროცესების რისკები არალეგიტიმური.

ლეგიტიმაციასა და კანონიერებას შორის განსხვავება.

საერთო დაბნეულობა ლეგიტიმაციას კანონიერებას უტოლდება. რეჟიმი შეიძლება იყოს მკაცრად ლეგალური კანონები, მაგრამ მაინც ღრმად არალეგიტიმური. მაგალითად, სამხრეთ აფრიკის აპარტეიდში არსებობდა სამართლებრივი ჩარჩო, რომელიც უმრავლესობის წინააღმდეგ იყო მიმართული. ლეგიტიმაცია დამატებით მორალურ განზომილებას აძლევს: კანონები უნდა იყოს სამართლიანი, ან მინიმუმ მისაღები, როდესაც მათში არსებული რწმენა, რომ კონკრეტული კანონის მიმართ, რომელიც შეიძლება იყოს გარკვეული სახე, ან სამართლებრივი ცდომა, ან სამართლებრივი ლეგიტიმაციის განცდა, რომელიც შეიძლება იყოს:

ეს დაძაბულობა ცენტრალურია თანამედროვე დებატებში. როდესაც სასამართლოები აღიქმება როგორც პარტიული ან არჩევნები გაყალბებულია, ლეგიტიმურობა მოითხოვს FLT:0 პროცესუალური სამართლიანობა და FLT:2 შინაარსობრივი სამართალი. როგორც ფილოსოფოსი იორგ ჰაბერმასი ამტკიცებს, ლეგიტიმური კანონი შეიძლება იყოს საზოგადოებრივი განხილვის პროცესში, რომელიც ყველა მოქალაქეს შეუძლია მიიღოს.

მიღება თანხმობის მიღმა: კულტურული და ინსტიტუციური განზომილებები.

მიუხედავად იმისა, რომ თანხმობა გულისხმობს აქტიურ ან პასიურ შეთანხმებას, FLT:0 მიღება:1 უფრო ფართოა. ის მოიცავს კულტურულ, ისტორიულ და ფსიქოლოგიურ ფაქტორებს, რომლებიც მოქალაქეებს ხდის სწორს. მთავრობა, რომელიც უზრუნველყოფს სტაბილურობას, ეკონომიკურ ზრდას და ძირითად მომსახურებებს, შეიძლება იყოს მიღებული, თუნდაც მისი დემოკრატიული უფლებამოსილება სუსტი იყოს. პირიქით, დემოკრატიულად არჩეული მთავრობა, რომელიც ვერ შეინარჩუნებს წესრიგს ან ებრძვის ან ებრძვის კორუფციას, შეიძლება დაკარგოს მიღება.

კულტურული მიღება.

ყოველი საზოგადოება ნორმას ფლობს იმის შესახებ, თუ ვინ უნდა მართოს და როგორ. ტრადიციულ მონარქიებში ლეგიტიმაცია დაფუძნებულია მემკვიდრეობით მემკვიდრეობაზე. ბევრ პოსტკოლონიურ სახელმწიფოში ლეგიტიმაცია ხშირად დაკავშირებულია გათავისუფლების მოძრაობასთან, რომელმაც მოიტანა დამოუკიდებლობა. კულტურული ნარატივების ისტორიების, ეროვნული ბრძოლების და გმირული ლიდერების ფორმის, რაც მოქალაქეებს მისაღები ავტორიტეტისთვის მიაჩნიათ. როდესაც ეს ნარატივიები იშლება ან გამოწვეულია კონკურენციის ნარატივებით, ლეგიტიმაცია შეიძლება დაი, შეიძლება დაი იყოს.

ინსტიტუციური ნდობა.

ეს არის მიზეზი, რის გამოც ჩვენ უნდა მივიღოთ გადაწყვეტილებები, რომლებიც, როგორც ჩანს, არ უნდა იყოს მიღებული, არამედ უნდა იყოს უფრო ეფექტური, რათა მათ შეძლონ საკუთარი თავის დაცვა, და არა მხოლოდ პოლიტიკური, არამედ ასევე პოლიტიკური და ეკონომიკური და სოციალური ინტერესების დაცვა.

შესრულების ლეგიტიმაცია.

ჩინეთის კომუნისტური პარტია, მაგალითად, დიდად ეყრდნობა FLT:0-ის შესრულების ლეგიტიმაციას 11 - მტკიცებას, რომ სწრაფი ეკონომიკური ზრდა და სოციალური სტაბილურობა ერთპარტიული წესი ამართლებს. ეს მოდელი დაუცველია: თუ შესრულება მცირდებოდა (როგორც რეცესიის ან პანდემიის დროს), მიღება სწრაფად შეიძლება გაფუჭდეს (როგორც საზოგადოებრივი თანხმობის მექანიზმი, ასევე ნაკლებად სტაბილურია, რადგან შესრულების ლეგიტიმაციაა, ვიდრე საჯარო თანხმობა.

მთავრობის ლეგიტიმურობის გამოწვევები 21-ე საუკუნეში.

თანამედროვე პოლიტიკური დინამიკა ახალი სტრეს-ტესტორები დანერგა, რომლებიც მოქალაქეების თანხმობასა და მიღებას გამოცდის.

კორუფცია და ელიტარული დაჭერა.

როდესაც პოლიტიკოსები და ბიუროკრატები საჯარო სამსახურს კერძო სარგებლისთვის იყენებენ, სოციალური კონტრაქტი ირღვევა. მოქალაქეები გრძნობენ, რომ მათი თანხმობა ღალატით არის აღიარებული. ფართო კორუფცია არღვევს როგორც სახელმწიფოს სამართლებრივ, ასევე მორალურ ავტორიტეტს. თუნდაც ნომინალურ დემოკრატიულ ქვეყნებში კორუფციის აღქმა ამცირებს ამომრჩეველთა აქტივობას და ნდობას არჩევნებში. შედეგი არის ლეგიტიმაციის დეფიციტი, რომელიც შეუძლია გააძლიეროს პოპულისტური მოძრაობები, რომლებიც გვპირდებიან გაშკარავებას.

პოპულიზმი და ლიბერალური ინსტიტუტების უარყოფა.

პოპულისტური ლიდერები ხშირად ეჭვქვეშ აყენებენ დამკვიდრებული ინსტიტუტების სასამართლოების, მედიის, სამოქალაქო სამსახურის ლეგიტიმაციას, როდესაც აცხადებენ, რომ წარმოადგენენ რეალური ხალხი კორუმპირებული ელიტის წინააღმდეგ. ეს ტაქტიკა შეიძლება მოიგოს არჩევნები, მაგრამ ასევე არღვევს პროცედურულ ნორმებს, რომლებიც აყალიბებენ თანხმობას. როდესაც არჩეული მთავრობა სისტემატურად უტევს ოპოზიციას, პრესას და მართლმსაჯულებას, ის გარდაქმნის დემოკრატიას იმას, რასაც ჩვიდიანი ლეგიტიმირებული ლიდერი, - - - - - - - - - - - - - - - - დამხვედრიტური ავტორიტარიზმი.

დეზინფორმაცია და ეპისტემური კრიზისი.

ცრუ ინფორმაციის გავრცელება, განსაკუთრებით სოციალური მედიის მეშვეობით, ართულებს მოქალაქეებისთვის ძირითადი ფაქტების შეთანხმებას. თუ მოსახლეობის მნიშვნელოვანი ნაწილი ფიქრობს, რომ არჩევნები მოიპარეს, ან მეცნიერები მათ წინააღმდეგ არიან შეთქმულებული, მაშინ მთავრობის გადაწყვეტილებები არ იქნება მიღებული როგორც ლეგიტიმური.

უთანასწორობა და ეკონომიკური გამორიცხვა.

ეკონომიკური უთანასწორობის ზრდა ხელს უშლის საერთო სოციალური კონტრაქტის იდეას. როდესაც მდიდრები პოლიტიკას გაცილებით მეტად შეუძლიათ გავლენა მოახდინონ, ვიდრე ჩვეულებრივი მოქალაქეები, თანხმობა შეიძლება ამოიღოს სისტემის მიღება, რაც შეიძლება გამოიწვიოს მონაწილეობის შემცირება, პროტესტები ან რადიკალური ალტერნატივების მხარდაჭერა.

შემთხვევების კვლევა: ლეგიტიმაცია პრაქტიკაში.

რეალური სამყაროს მაგალითების გამოკვლევა ეხმარება აჩვენოს, როგორ არის აშენებული, შენარჩუნებული და დაკარგული ლეგიტიმურობა.

შეერთებული შტატები: თანხმობა კონსტიტუციონალიზმის მეშვეობით.

აშშ-ის სისტემა აშენდა ლოკის თანხმობისა და ბუნებრივი უფლებების იდეებზე. არჩევნები, კონტროლი და ბალანსები, და წერილობითი კონსტიტუცია მთავრობას აძლევს ძლიერ იურიდიულ-რაციონალურ პრეტენზიას ლეგიტიმურობის მიმართ. თუმცა, ქვეყანას განმეორებითი ლეგიტიმაციის კრიზისები ჰქონდა: სამოქალაქო ომი, სამოქალაქო უფლებების ბრძოლა და 2020 წლის დემოკრატიის ბოლო პოლარიზაცია უნდა შემცირდეს და ღრმა პარტიული დაყოფები ნიშნავს, რომ ბევრი ამერიკელი მუდმივად არ იღებს ლეგიტიმაციას.

სამხრეთ აფრიკა: აპარტეიდიდან დემოკრატიულ ლეგიტიმაციამდე.

1994 წელს აპარტეიდის დემოკრატიიდან დემოკრატიისკენ გადასვლა ლეგიტიმურობის ტრანსფორმაციის სახელმძღვანელო შემთხვევაა. აპარტეიდის სამართლებრივი სტრუქტურა გლობალურად და სამხრეთ აფრიკელთა უმრავლესობით უარყოფილ იქნა. ახალი კონსტიტუცია, რომელიც დემოკრატიული პროცესით, საყოველთაო ხმის მიცემით, ადამიანის უფლებებით და მრავალპარტიული სისტემით იყო შეთანხმებული.

ევროპის კავშირი: ლეგიტიმაცია დემოსის გარეშე?

ევროკავშირი უნიკალური პოლიტიკური ერთეულია, რომელიც ლეგიტიმაციას იღებს ხელშეკრულებებიდან, ეკონომიკური შესრულებიდან და საერთო ღირებულებებიდან. თუმცა, ის განიცდის დემოკრატიული დეფიციტის არგუმენტს, რომ ძირითადი გადაწყვეტილებები მიიღება არარჩეული ბიუროკრატების მიერ და რომ მოქალაქეებს აქვთ მცირე პირდაპირი გავლენა. ეს გამოიწვია ევროსკეპტიციზმს და გამოწვევებს ევროკავშირის ხელისუფლებისთვის, როგორიცაა ბრიიტი. ევროკავშირის ლეგიტიმურობის პრობლემა აჩვენებს, რომ თანხმობა ვერ მიიღება მრავალდონ მმართველობის სისტემაში; ის მოითხოვს აქტიურ ძალისხმევას მოქალაქეების ჩართულობისთვის. ის მოითხოვს.

ვენესუელა: ლეგიტიმურობის დაცემა.

ვენესუელის კრიზისში ჩავარდნა აჩვენებს, რა ხდება, როდესაც ლეგიტიმაცია ნადგურდება. უგო ჩავესი თავდაპირველად დემოკრატიულად აირჩიეს და ძლიერი ქარიზმატული ლეგიტიმაცია მოიპოვა. მაგრამ მისმა მთავრობამ თანდათან დაშალა დემოკრატიული ინსტიტუტები, ცენტრალიზებული ძალაუფლება და არასწორად მართა ეკონომიკა. მისი მემკვიდრე ნიკოლოს მადური მავრიტანია ჰუმანიტარულ კატასტროფას ხელმძღვანელობდა, ოპოზიცია და საერთაშორისო საზოგადოება ვერ გახდა მაუდუროს მთავრობის მასიური მარცხი, რაც შეიძლება გამოიწვიოს მასიური პოლიტიკური და პოლიტიკური ჩიხი.

ლეგიტიმურობა ციფრულ ეპოქაში.

ინტერნეტმა და სოციალურმა მედიამ შეცვალა, რამდენად თანხმობა და მიღება იქმნება. ახლა მთავრობები შეუძლიათ პირდაპირ კომუნიკაცია მოქალაქეებთან, ტრადიციული მედიის გვერდის ავლით. მაგრამ აქტივისტებს და უცხოელ მონაწილეებს შეუძლიათ გამოწვევა გაუწიონ ლეგიტიმაცია ვირუსული კამპანიების, გაჟონვების და კოორდინირებული დეზინფორმაციის მეშვეობით. შედეგად, მთავრობები, რომლებიც სურთ ლეგიტიმაცია შეინარჩუნონ, უნდა ჩაერთონ ციფრულ საზოგადოებებთან გამჭვირვალედ, დაიცვან საარჩევნო მთლიანობა კიბერ საფრთხეებისგან და უზრუნველყონ, და უზრუნველყონ, რომ ონლაინ დისკურსი არ იქცეს იარაღად დემოკრატიული ნორმების წინააღმდეგ.

ლეგიტიმურობის მომავალი.

როგორც 21-ე საუკუნეში უფრო ღრმად გადავდივართ, ლეგიტიმაციის წყაროები გაგრძელდება. კლიმატის ცვლილება, ხელოვნური ინტელექტი და გლობალური პანდემიები ყველა გამოწვევას წარმოადგენს, რომლებიც კოლექტიურ მოქმედებას საჭიროებენ, მაგრამ ასევე ამძიმებენ ინდივიდუალური მთავრობების მონაწილეობის უფრო პირდაპირ ფორმებს, როგორიცაა მოქალაქეთა ასამბლეები ან ციფრული რეფერენდუმები. ამავე დროს, ავტორიტარული ლეგიტიმაციის მოდელები, რომლებიც დაფუძნებულია შესრულებაზე, ნაციონალიზმი ან ქარიშმა, შეიძლება უფრო მიმზიდველი გახდეს იმ საზოგადოებებისთვის, რომლებიც დაღირებულნი არიან.

პოლიტიკური თეორიის ძირითადი გაკვეთილი ის არის, რომ ლეგიტიმურობა არ არის ფიქსირებული საკუთრება. ეს არის დინამიური ურთიერთობა მმართველებსა და მმართველებს შორის, რომელიც დაფუძნებულია ნდობაზე, თანხმობაზე, მიღებაზე და შესრულებაზე. მთავრობები, რომლებიც ამ ურთიერთობას ავიწყდებათ, რისკავენ დაკარგონ ის, რაც მათ ძალას სამართლიანს ხდის: ხალხის ნებაყოფლობითი მხარდაჭერა.

შემდგომი კითხვა.

• FLT:0 Standford Encloopia ფილოსი: პოლიტიკური ლეგიტიმაციაFLT:1
• FLT:0Britannica: ლეგიტიმაცია პოლიტიკურ მეცნიერებაშიFLT:1
• FLT:0 პოლიტიკური მეცნიერების წლიური მიმოხილვა: ლეგიტიმაცია საერთაშორისო ურთიერთობებშიFLT:1
• მაქს ვებერი ლეგიტიმურ ავტორიტეტზე FLT:1