Table of Contents
მთავრობის ლეგიტიმურობის განსაზღვრა.
მთავრობის ლეგიტიმაცია არის მორალური და რაციონალური საფუძველი, რომელიც ამართლებს მმართველი ორგანოს უფლებას განახორციელოს ხელისუფლება მოსახლეობაზე. ის პასუხობს კითხვას, რატომ უნდა დაემორჩილოს ხალხი კანონს და მიიღოს გადაწყვეტილებები, რომლებიც სახელმწიფოს მიერ იქნა მიღებული. ლეგიტიმაცია განსხვავდება მხოლოდ კანონიერებისგან: რეჟიმი შეიძლება კანონიერად ჩამოყალიბდეს, მაგრამ მისი მოქალაქეების თვალში არ გააჩნია ნამდვილი ლეგიტიმაცია. დღეს პოლიტიკური სტაბილურობის დიდი მნიშვნელობა რჩება, რაც მას გააჩნია, რაც ზრდის სახელმწიფო ძალას სწორ ავტორიტეტად აქცევს, პოლიტიკურ ძალას.
ლეგიტიმური მთავრობა ჩვეულებრივ სარგებლობს თავისი მოქალაქეების ნებაყოფლობითი შესრულებით, არა იმიტომ, რომ ეშინიათ დასჯის, არამედ იმიტომ, რომ ისინი თვლიან, რომ სისტემა სამართლიანია, სამართლიანი და მხარდაჭერის ღირსია. ეს განსხვავება მთლიანად ლეგიტიმურობის დისკურსის საფუძველს წარმოადგენს. როდესაც მოქალაქეები თავიანთ მთავრობას ლეგიტიმურად აღიქვამენ, ისინი უფრო მეტად აპირებენ მონაწილეობას სამოქალაქო ცხოვრებაში, იხდიან გადასახადებს და იცავენ სახელმწიფოს კრიზისის დროს. პირიქით, ლეგიტიმურობის დაკარგვამ შეიძლება გამოიწვიოს სამოქალაქო დაუმორჩილებლობა, პროტესტები და თუნდაც რევოლუცია.
თეორიული ლეგიტიმაციის ფონდები.
სოციალური კონტრაქტის ტრადიცია.
სოციალური კონტრაქტის იდეა ერთ-ერთი ყველაზე მდგრადი ჩარჩოა ლეგიტიმაციის გასაგებად. მოაზროვნეები, როგორიცაა თომას ჰობეები, ჯონ ლოკე და ჟან-ჟაკ რუსო, ამტკიცებდნენ, რომ ლეგიტიმური მთავრობა წარმოიშვებიან ინდივიდების შორის იმპლიციტური ან აშკარა შეთანხმებიდან, რომელიც გარკვეული თავისუფლებების დათმობას გულისხმობს უსაფრთხოების და წესრიგის სანაცვლოდ. ამ ხედვით, მთავრობის ავტორიტეტი არის პირობითი თუ ისინი უბრალოდ და სამართლიანი პრინციპებით, რომლებიც ეწინააღმდეგებიან, როგორც ჯონის პრინციპებს, რომლებიც მოითხოვენ, არამედ მოითხოვენ ისეთ შეთანხმებებს, რომლებიც მოითხოვენ, რომ ჯონი მოქალაქეები, რომ ისინი, რომ ისინი თანხმდებიან.
მაქს ვებერის სამი ტიპის ავტორიტეტი.
სოციოლოგმა მაქს ვებერმა ცნობილი გახადა ლეგიტიმაცია სამ იდეალურ ტიპად, თითოეული მათგანი განსხვავებული საფუძვლით, რათა ეთქვა:
- FLT:0 სამართლებრივი და რაციონალური ავტორიტეტი: FLT:1 ძალაუფლება ხორციელდება დადგენილი კანონებისა და პროცედურების შესაბამისად. ეს არის დომინანტური ფორმა თანამედროვე ბიუროკრატიულ სახელმწიფოებში, სადაც ავტორიტეტი აწერს ოფისს, არა პიროვნებას.
- FLT:0 ტრადიციული ავტორიტეტი: FLT:1 ლეგიტიმურობა ეფუძნება ძველი საბაჟოების სიწმინდეს და ტრადიციული მმართველების უფლებების რწმენას. მემკვიდრეობითი მონარქიები და ტომობრივი ჯაჭვები კლასიკური მაგალითებია.
- FLT:0 ქარიშხლების ადმინისტრაცია: FLT:1 -ის ავტორიტეტი გამომდინარეობს პირადი მაგნიტიზმიდან და ლიდერის განსაკუთრებული თვისებებიდან. რელიგიური წინასწარმეტყველები, რევოლუციური ლიდერები და კულტური ხშირად იყენებენ ქარიზმატურულ ავტორიტეტს. ის ბუნებრივად არასტაბილურია, რადგან დამოკიდებულია ლიდერის გაგრძელებულ აპელაციაზე და ჩვეულებრივ უნდა იყოს სამართლებრივი ან ტრადიციული ფორმების გადარჩენისთვის.
ვებერის ტიპოლოგია რჩება ძლიერ ინსტრუმენტად როგორც ისტორიული, ასევე თანამედროვე მთავრობების ანალიზისთვის, თუმცა რეალური სამყაროს რეჟიმები ხშირად აერთიანებს სამივე ტიპის ელემენტებს. მაგალითად, შეერთებული შტატები აერთიანებს სამართლებრივი-რაციონალური პროცედურებს ტრადიციული ავტორიტეტის ძლიერ ელემენტებთან (მაგ., კონსტიტუციის პატივისცემა) და ზოგჯერ ქარიშმატიკური ხელმძღვანელობა.
შესრულების ლეგიტიმაცია.
გარდა ამისა, თანამედროვე პოლიტიკური მეცნიერები აღიარებენ, რომ ლეგიტიმურობა შეიძლება ასევე მოიპოვოს ეფექტური მმართველობით. შესრულების ლეგიტიმაცია – ზოგჯერ ეწოდება გამომავალი ლეგიტიმაცია – მიუთითებს იმ იდეაზე, რომ მთავრობა ლეგიტიმურია იმ დონეზე, რომ ის უზრუნველყოფს აუცილებელ საზოგადოებრივ სიკეთეებს: უსაფრთხოება, ეკონომიკური ზრდა და კეთილდღეობა. ეს განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია ავტორიტარულ რეჟიმებში, სადაც არჩევნები შეიძლება იყოს ხარვეზიანი ან არ იყოს. მაგალითად, ჩინეთის მთავრობამ ისტორიულად განიცადა თავისი ლეგიტიმურობა სწრაფი ეკონომიკური კრიზისების მიმართ, რაც სწრაფად აკმაყოფილებს ცხოვრების სტანდარტების მოთხოვნებს, რაც შეიძლება იყოს.
თანხმობისა და მონაწილეობის როლი.
აშკარა თანხმობა.
პირდაპირი თანხმობა არის ყველაზე პირდაპირი გზა, რომლითაც ინდივიდები აძლევენ ლეგიტიმაციას მთავრობას. თავისუფალი და სამართლიანი არჩევნების დროს, სოციალური კონტრაქტის ხელმოწერა, ან ერთგულების ფიცის ტარება არის აშკარა თანხმობის აქტები. დემოკრატიული თეორია აცხადებს, რომ რეგულარული, კონკურენტული არჩევნები მოქალაქეებს აძლევს მექანიზმს, რათა მიანიჭონ ან გააუქმონ თანხმობა. როდესაც საარჩევნო პროცესები აღიქმება როგორც სამართლიანი და გამჭვირვალე, შედეგად მთავრობას აქვს ძლიერი ლეგიტიმურობის პრეზუმპცია, თუნდაც მათ შორის, ვინც ხმა მისცა წაგების მხარეს.
იმპლიციტური და ტაჩიტ თანხმობა.
პოლიტიკური ფილოსოფოსები, როგორიცაა ჯონ ლოკი და დევიდ ჰიუმი, ამტკიცებენ, რომ არაპირდაპირი ან ჩუმი თანხმობა შეიძლება იყოს გათვალისწინებული საკუთარი მოქმედებებიდან. მაგალითად, სახელმწიფოს საზღვრებში ცხოვრების გზით, მისი საჯარო სერვისების გამოყენებით ან მისი დაცვის მიღებით, ინდივიდი შეიძლება ჩაითვალოს, რომ უხეშად თანხმდება, რომ დიდი მოქალაქეები უთანხმოდ აწერენ თავიანთ პოპულაციებს, თუმცა, რომლებიც ხშირად არ ეთანხმებიან თავიანთ თანხმობას, ხშირად არ აღიარებენ თავიანთ თავს, მაგრამ ხშირად არ აღიარებენ თავიანთ თავს.
დემოკრატიული ლეგიტიმაცია და განხილვა.
თანამედროვე პოლიტიკური აზრით, ლეგიტიმურობა უფრო მეტად დაკავშირებულია არა მხოლოდ არჩევნებთან, არამედ მსჯელობისა და მონაწილეობის ხარისხთან. იურგენ ჰაბერმასმა შეიმუშავა განზრახ დემოკრატიის კონცეფცია, არგუმენტი, რომ ლეგიტიმური გადაწყვეტილებები უნდა იყოს ღია, ინკლუზიური და რაციონალური დებატები მოქალაქეებსა და მათ წარმომადგენლებს შორის. ეს შეხედულება ხაზს უსვამს, რომ შედეგი ლეგიტიმურობა (თუ გადაწყვეტილება კარგია) ნაკლებად მნიშვნელოვანია, ვიდრე პროცედურული ლეგიტიმაცია (რად არის თუ არა საზოგადოებრივი ნდობის გაღრმავებადი არჩევნების მიმართ, როგორც საზოგადოებრივი განმტკიცებული არჩევნები, არამედ მათი განზრახ, როგორც თანამედროვე დემოკრატიული, რაც მოიცავს თანამედროვე დემოკრატიული მექანიზმების მეშვეობით.".
მთავრობის ლეგიტიმურობის გამოწვევები.
კორუფცია და ინსტიტუციური დეცეკვა.
კორუფცია არის ერთ-ერთი ყველაზე ძლიერი საფრთხე ლეგიტიმაციისთვის. როდესაც საჯარო მოხელეები იყენებენ თავიანთ ძალას პირადი გამდიდრებისთვის, სამართლებრივი-რაციონალური ავტორიტეტის ფუნდამენტური დაპირება - ეს წესები თანაბრად ვრცელდება ყველასთვის - მოქალაქეები სწრაფად კარგავენ რწმენას ინსტიტუტების მიმართ, რომლებიც ვერ შეძლებენ ლიდერების პასუხისმგებლობას. FLT:0-ის საზოგადოებრივი ღირებულებების გამჭირვალობა:
მასობრივი პროტესტი და სამოქალაქო დაუმორჩილებლობა.
2011 წლის არაბული გაზაფხულის აჯანყებები, 2019 წლის ჰონგ კონგის პროტესტები და 2020 წლის შავი ცხოვრების მატერიის დემონსტრაციები ყველა ასახავდა ფართოდ გავრცელებულ რწმენას, რომ მთავრობები არ წარმოადგენდნენ თავიანთი ხალხის ინტერესებს. როდესაც ისინი მასობრივი და მუდმივი ხდება, მათ შეუძლიათ უპასუხონ სახელმწიფოს მორალურ ავტორიტეტს, რაც შეიძლება აღადგინოს წესრიგი, მაგრამ ხშირად აღრმავებს ლეგიტიმურობის პრობლემას სამხრეთ აპარტეიდის შემდეგ.
სოციალური და ეკონომიკური უთანასწორობა.
მიუხედავად იმისა, რომ მცირე ელიტა ცდილობს ძირითადი საჭიროებების დაკმაყოფილებას, სოციალური კონტრაქტი ირღვევა. პოპულისტური მოძრაობების ზრდა ბევრ დასავლურ დემოკრატიაში ნაწილობრივ წარმოადგენს პასუხს აღქმული უთანასწორობების მიმართ და იმ გრძნობის, რომ სისტემა გაყალბებულია. მთავრობები, რომლებიც ვერ ახერხებენ უთანასწორობის დაძლევას, რისკავენ მოსახლეობის დიდ სეგმენტებში ლეგიტიმაციის დაკარგვას, რაც იწვევს პოლიტიკურ პოლარიზაციას და არასტაბილურობას.
საერთაშორისო აღიარება და ლეგიტიმურობა.
დიპლომატიური აღიარება, გაერთიანებული ერების ორგანიზაციის მსგავსი ორგანიზაციების წევრობა და საერთაშორისო სამართლის დაცვა ხელს უწყობს მთავრობის პოზიციას საზღვარგარეთ. როდესაც რეჟიმი ფართოდ განიხილება როგორც არალეგიტიმური, როგორიცაა თალიბანის მთავრობა ავღანეთში (უბრალოდ აღიარებული უმრავლესი სახელმწიფოების მიერ) ან ასადის რეჟიმი სირიაში (სასროლი და დაგმობის ქვეშ), მას აქვს მძიმე შეზღუდვები ვაჭრობაში, ფინანსებში და უსაფრთხოებაში, ზოგჯერ შეუძლია რეჟიმის მხარდაჭერა.
ლეგიტიმურობა კანონიერებას : კრიტიკული განსხვავება.
ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი განსხვავება პოლიტიკურ თეორიაში არის ის, რომ ლეგიტიმაციასა და კანონიერებას შორის შეიძლება იყოს ლეგალური - ეს შეიძლება არსებული კანონების მიხედვით დადგენილი იყოს - თუმცა, მაგალითად, ნაცისტური გერმანია მოვიდა ხელისუფლებაში სამართლებრივი მექანიზმების მეშვეობით, თუმცა მისი სისასტიკე მას ღრმად არალეგიტიმური გახადა მსოფლიოს უმრავლესობის თვალში და, საბოლოოდ, ეს ლეგიტიმური ნორმა შეიძლება იყოს ამერიკული მართებულობის ფორმა, რომელიც შეიძლება იყოს ტექნიკურად არალეგალური, მაგრამ უფრო მაღალი მორალური ლეგიტიმაციის.
თანამედროვე შემთხვევების შესწავლა ლეგიტიმურობის შესახებ.
შეერთებული შტატები: რთული საქმე.
ამერიკის შეერთებული შტატები დიდი ხანია დემოკრატიული ლეგიტიმაციის მოდელად ითვლება, რომელიც კონსტიტუციაში, კანონის უზენაესობასა და რეგულარულ არჩევნებშია დაფუძნებული. თუმცა, თანამედროვე გამოწვევები - მათ შორის პარტიული პოლარიზაცია, ამომრჩეველთა ჩახშობის კანონები, ფულის გავლენა პოლიტიკაში და 2020 წლის საარჩევნო დავების შედეგი - გამოცდის ამ ლეგიტიმაციას. ბევრი მოქალაქე ახლა ვერ გამოხატავს ნდობას ძირითადი დემოკრატიული ინსტიტუტების მიმართ, მათ შორის 21 ხელახალი დემოკრატიული აღმართვა, რაც გულისხმობს, ამერიკის პირდაპირი დემოკრატიული სიგნალიზაციას, რაც მოიცავს, პირდაპირია, საარჩევნო სისტემა, და მედია.
ვენესუელა: კრიზისში ლეგიტიმურობა.
ვენესუელა წარმოადგენს ლეგიტიმაციის მკაფიო მაგალითს, რომელიც ათწლეულების განმავლობაში ცოცხალი დემოკრატიის შემდეგ, ჰუგო ჩავესის მთავრობა და მოგვიანებით ნიკოლოს მადურო თანდათანობით კონცენტრირებულ ძალაუფლებას, მანიპულირებულ არჩევნებს და ოპოზიციის ჩახშობას. 2018 წლის საპრეზიდენტო არჩევნები, რომელშიც მაუდრო გამოცხადდა ფართოდ გავრცელებული ბოიკოებისა და საერთაშორისო დაგმობის ფონზე, არ იყო აღიარებული როგორც მტრული პოლიტიკური პოლიტიკური ოპოზიციის მიერ, რომელიც სამხედრო მთავრობის მიერ გამტყუარა, რომელიც აღმართებული იყო, რომელიც ახლა სამხედრო მთავრობის მიერ გამქრალიტანილი, და სამართლიანი და სამხედრო მთავრობის მიერ გამქრობით გამხდა, რომელიც აღმართლდა, და სამართლიანი იყო, და სამხედრო მთავრობის ლიდერი, და სამხედრო მთავრობის ლიდერი.
ჩინეთი: შესრულება და პარტიული ლეგიტიმაცია.
ჩინეთის კომუნისტური პარტია (CCP) თავის ლეგიტიმაციას ძირითადად ეფუძნება შესრულებაზე – სწრაფი ეკონომიკური ზრდა, სიღარიბის შემცირება და სოციალური სტაბილურობა – ერთად სამართლებრივი-რაციონალური ჩარჩოთი, რომელიც პარტიის ლიდერულ როლს ასრულებს. განსხვავებით დასავლური დემოკრატიებისგან, მთავრობა არ აჩვენებს თავის უნარს შედეგების მიწოდებისა და ეროვნული ნდობის შენარჩუნების, ცენტრალური მთავრობის წინაშე შეიძლება გამოიწვიოს დიდი პოლიტიკური სირთულეები, იქნება ეს დიდი კვლევა ჩინეთის მიერ.
ევროპის კავშირი: ლეგიტიმაცია ერის-სახელმწიფოს მიღმა.
ევროკავშირი (ევროკავშირი) უნიკალურ ლეგიტიმურობის გამოწვევას აწყდება, რადგან ის არის სუპრანაციონალური ერთეული, რომელსაც არ გააჩნია გაერთიანებული დემოსი (ხალხი). ბევრი მოქალაქე თავს შორს გრძნობს ბრიუსელიდან და ჩივის 'დემოკრატიული დეფიციტის' გამო - გადაწყვეტილებები მიიღება არარჩეული ბიუროკრატების მიერ. ევროკავშირის ლეგიტიმაცია დამოკიდებულია მის უნარზე, რომ აწარმოოს მშვიდობა, კეთილდღეობა და საერთო დემოკრატიული საპარლამენტო ხელისუფლების მუდმივი დემოკრატიული უფლებამოსილებები, მაგრამ 2008 წლის ფინანსური ძალაუფლების მუდმივი პროგრესი, რომელიც აძლიერებს ეროვნულ დონეზე, მაგრამ 2008 წლის რელემენტატურული სახელმწიფოებრივად რელეულ პროგრესს, რომელიც ცდილობს ევრო-სახელმწიფოებრივად, და რელემენტაციას, და რელემენტა, და რელეობას, და რელემენტაციის პროგრესს, და რელამენტაციის, და რელამენტაციას, და რელემენტაციის, და ბრექსის, და რელამენტაციას, და რელეიული რელე, და რელეს, და რელეიული რელე, და ბრექსის ხმის მიცემა, და რელე, და რელე, და რელე, და რელე, და რელე, და რელე, და რელე, და რელეიული რელეს, და რელეს
ლეგიტიმურობის გაზომვა: როგორ ვიცით?
პოლიტიკური მეცნიერები იყენებენ როგორც რაოდენობრივ, ასევე ხარისხობრივ მეთოდებს მთავრობის ნდობის, დემოკრატიის კმაყოფილების და კანონის დაცვის სურვილის შესახებ, რაც ემპირიულ მონაცემებს უზრუნველყოფს. მსოფლიო ღირებულებების კვლევა და გალპური მსოფლიო გამოკითხვა ამ დამოკიდებულებებს გლობალურად აანალიზებენ. სხვა მიდგომა არის ქცევითი მაჩვენებლების შესწავლა: ამომრჩეველთა მონაწილეობა (მიუხედავად, რომ არაერთგვაროვანი მთავრობის ერთიანი კონცეფცია შეიძლება ნიშნავდეს, არამედ მაღალი ლეგიტიმაციას), საგადასახადო და არა მხოლოდ კმაყოფილებას, არამედ სტაბილური დემოკრატიის მონაწილეობის, არამედ სტაბილური დემოკრატიების, მაგრამ სტაბილური სახელმწიფოების მონაწილეობის.
ფილოსოფიური დებატები: თანხმობა, სამართლიანობა და თანასწორობა.
თანამედროვე პოლიტიკური ფილოსოფია აგრძელებს ლეგიტიმაციის პირობების დახვეწას. ჯონ რულსის სამართლიანობის თეორია ამტკიცებს, რომ ლეგიტიმაცია მოითხოვს, რომ საზოგადოების ძირითადი სტრუქტურა იყოს სამართლიანი - რაც ნიშნავს, რომ ის შეესაბამება პრინციპებს, რომლებსაც თავისუფალი და თანასწორი პირები დაეთანხმებიან ჰიპოთეტურ ორიგინალურ პოზიციაში. რობერტ ნიცკი, ლიბერდ-სეტლი, მორალური ხელისუფლებიდან გამომდინარე, არგუმენტირებს, რომ პოლიტიკური ლეგიტიმაციის უფლებანი, მხოლოდ მაშინ აქვთ, ვიდრე პოლიტიკური უფლებამოსილებები, რომელიც ბოლო დროს, მხოლოდ მაშინ, ლეგიტიმურია, ვიდრე პოლიტიკური უფლებები, რომელიც ვრცელდება, ხოლო სახელმწიფო, შეუძლია იყოს პოლიტიკური უფლებამოსილებები, რომელიც ვრცელდება, მხოლოდ მაშინ, ვიდრე პოლიტიკური რეზიდენტობის რეზიდენტების, ვიდრე პოლიტიკური რეზიდენტობა, რომელიც ვრცელდება, არამედ პოლიტიკური უფლებამოსილებები, რომელიც ვრცელდება, რომელიც ვრცელდება, ხოლო სახელმწიფო, მხოლოდ მაშინ, ვიდრე პოლიტიკური რეზიდენტობა, რომელიც ვრცელდება, შეუძლია მხოლოდ მაშინ, ვიდრე პოლიტიკური რეზიდენტობის უფლებების, რომელიც ვრცელდება, ხოლო სახელმწიფო, რომელიც ვრცელდება, შეუძლია მხოლოდ მაშინ, ვიდრე პოლიტიკური რეზიდენტობა, როცა კერძო საკუთრების დაცვის უფლებების, ხოლო სახელმწიფო, უნდა იყოს, უნდა იყოს, ხოლო სახელმწიფო, რომელიც ვრცელდება, უნდა იყოს, უნდა იყოს, უნდა იყოს, უნდა იყოს, უნდა იყოს, უნდა იყოს, უნდა იყოს, უნდა იყოს, უნდა იყოს, ხოლო სახელმწიფო, უნდა იყოს ლეგიტიმური, ხოლო სახელმწიფო, რომელიც ვრცელდება კერძო საკუთრების დაცვის
დასკვნა: ლეგიტიმურობის დინამიური ბუნება.
მთავრობის ლეგიტიმაცია არც სტატიკურია და არც ავტომატური. ის მუდმივად უნდა იყოს მიღებული კანონის დაცვით, საჯარო საჭიროებების მიმართ პასუხისმგებლობით და სამართლიანი ინსტიტუტების შენარჩუნებით. ლეგიტიმაციის წყაროები – სამართლებრივი, ტრადიციული, ქარიზმატული, დემოკრატიული და შესრულებაზე დაფუძნებული – შეიძლება ერთმანეთს კონფლიქტურ ან კომპლემენტაციურ სამყაროში, ლეგიტიმაციას ანიჭებს ძლიერ ქმედებებადობას, აჩვენებს თუ არა მხოლოდ პოლიტიკური უფლებამოსილებები და აღიარება, არამედ პოლიტიკური ქმედითობათა და სამოქალაქო ქმედით აღმიერობით, რაც საბოლოოდ იწვევს პოლიტიკურ ქმედებებთან ერთად სოციალური და სამოქალაქო ქმედებებთან.
შემდგომი განხილვისთვის, განიხილეთ FLT:0 Standford Enclopedia ფილოსოფიის პოლიტიკური ლეგიტიმურობის შესახებ FFLT:1, მაქს ვებერი FLT:3 სამი ტიპის ავტორიტეტი და FLT:5Permiemincalicals.