რაჯა საბას როლი ინდოეთის კონსტიტუციის ცვლილებაში.

რაჯას საბაჰს, ან სახელმწიფოების საბჭოს, აქვს განსხვავებული და კონსტიტუციურად ძლიერი პოზიცია ინდოეთის დემოკრატიის არქიტექტურაში, როლი, რომელიც ყველაზე მეტად გამოიხატება კონსტიტუციის შესწორების პროცესში. განსხვავებით ჩვეულებრივი კანონმდებლობისგან, სადაც მისი უფლებამოსილებები ძირითადად საკონსულტაციო ან შეჩერებისაა, კონსტიტუციამ რაჯას პოპულაეს კონსტიტუციური პოპულაციის ფუნდამენტური როლი არ აძლევს თანაზომიტურ და ხშირად გადამწყვეტად განსაზღვრულ კონსტიტუციურ ცვლილებებს, რომელიც შექმნილია მიწის უმაღლეს კანონმდებლობაში, არამედ კონსტიტუციურ არჩევანში. ეს არ არის კონსტიტუციური არჩევანი, არამედ განზრახ.

რაჯა საბას შემადგენლობის ფედერალური ლოგიკა.

რაჯა საბას როლის სრულად შესაფასებლად შესწორებებში, ჯერ უნდა გავიგოთ მისი უნიკალური შემადგენლობა, რომელიც ფუნდამენტურად განსხვავდება ლოკ საბასგან. ლოკ საბა წარმოადგენს ინდოეთის ხალხს, რომელიც პირდაპირ არჩეულია საყოველთაო ზრდასრულთა ხმის მიცემით.

სახელმწიფოების და კავშირის ტერიტორიების წარმომადგენლობა.

რაჯას სააბჰაში ადგილების განაწილება ინდოეთის ფედერალური სტრუქტურის პირდაპირი ასახვაა. თითოეული სახელმწიფო იღებს კონკრეტული რაოდენობის ადგილებს, რომლებიც ეფუძნება მის მოსახლეობას. ეს უზრუნველყოფს, რომ დიდ სახელმწიფოებს ჰქონდეთ პროპორციულად უფრო დიდი ხმა, მაგრამ მექანიზმი ხელს უშლის ისეთი დიდი ზომის წვრილმანი, რაც შესაძლებელია პირდაპირ არჩეულ სახლში. გარდა ამისა, კავშირის ტერიტორიები წარმოდგენილია კონსტიტუციური კულტურული კულტურული კულტურული სპეციალობის მქონე, რაც იწვევს გამორჩეულ სამეცნიერო სპეციალის განსხვავებულობას, რაც იწვევს, რაც მათ ინტერესებს წარმოადგენს, რაც მოიცავს ეროვნული კონსტიტუციური წევრების ინტერესებს და არ აქვს ასევე არ აქვს.

მუდმივობა და ინსტიტუციური მეხსიერება.

რაჯას საბასის ერთ-ერთი ყველაზე კრიტიკული მახასიათებელი მისი მუდმივი მდგომარეობაა. მისი წევრების ერთი მესამედი ყოველ ორ წელიწადში ერთხელ გადის პენსიაზე, რაც უზრუნველყოფს მუდმივ ზრდას უწყვეტობის შენარჩუნებისას. ეს მუდმივი ხასიათი რაჯა საბას უნიკალურ ინსტიტუციურ მეხსიერებას აძლევს. კონსტიტუციური შესწორების პროცესი შეიძლება იყოს ხანგრძლივი, რომელიც მოიცავს უფრო ნაკლებ სამართლებრივ ზეწოლას, რაც მოიცავს მუდმივ ატმოსფეროს და კიდევ უფრო განსხვავებულ მთავრობებს.

საკონსტიტუციო დებულებები შესწორებებისთვის: მუხლი 368

კონსტიტუციის შესწორების პროცედურა დეტალურად არის განსაზღვრული -ის ნაწილში, რომელიც შეიცავს ერთ მუხლს 368-ე მუხლში. ეს მუხლი არ ანიჭებს პარლამენტს უფლებას შეცვალოს კონსტიტუცია; ეს ძალაუფლება მოდის კონსტიტუციიდან. მუხლი 368 უბრალოდ ადგენს შესწორებების სამმაგი კლასიფიკაციას, და რაჯა საბას როლი მნიშვნელოვნად განსხვავდება ამ კატეგორიებში.

უბრალო უმრავლესობის მიერ შესწორება.

კონსტიტუციის ზოგიერთი დებულება აშკარად გამორიცხულია 368-ე მუხლის მინიჭებიდან და შეიძლება შეიცვალოს არსებული და ხმის მიცემის უბრალო უმრავლესობით. ეს ცვლილებები განიხილება როგორც ჩვეულებრივი საკანონმდებლო ბიზნესი. მაგალითებია სახელმწიფოების საზღვრების შექმნა ან ცვლილება (მუხლი 3), მოსამართლეების და პარლამენტის წევრების ხელფასები და შეღავათები, პარლამენტის პროცედურების წესები და ახალი ყველა ინდოეთის ფინანსური ძალის შექმნა, გარდა მისი ჩვეულებრივი ადგილობრივი ფინანსური საკითხებისა, რაც მოიცავს ერთნაირ როლს.

სპეციალური უმრავლესობის შესწორება (ძირითადი კატეგორია)

კონსტიტუციური ცვლილებების დიდი უმრავლესობა მოითხოვს "სპეციალურ უმრავლესობას", როგორც განსაზღვრულია 368(2) მუხლში. ეს არის შესწორების პროცესის გული და წარმოადგენს ყველაზე მნიშვნელოვან ძალაუფლების დინამიკას ორ სახლს შორის. კანონპროექტის მიღებისთვის, ის უნდა უზრუნველყოს პარლამენტის თითოეულ სახლში:

• ამ სახლის სრული წევრობის უმრავლესობა (აბსოლუტური უმრავლესობა).
• ამ სახლის წევრთა არანაკლებ ორი მესამედის უმრავლესობა აქ და ხმის მიცემაში მონაწილეობს.

პოლიტიკური პარტია, რომელიც დიდი უმრავლესობით სარგებლობს ლოკ საბაში, შეიძლება ეფექტურად დაბლოკოს ან აიძულოს ინტენსიური მოლაპარაკებები, თუ მას აკლია საჭირო რიცხვები რაჯას საბაჰში. სრული წევრობის აბსოლუტური უმრავლესობის მოთხოვნა (არა მხოლოდ დამსწრეთა) ხელს უშლის კანონპროექტის მიღებას სუსტად დამტკიცებულ სახლში, რაც უზრუნველყოფს, რომ მთელი საკანონმდებლო ორგანოს მნიშვნელოვანი ნაწილი ჰქონდეს.

სპეციალური უმრავლესობით პლუს სახელმწიფო რატიფიკაციის (ფედერალური ცვლილებები) შესწორება

ცვლილებებისთვის, რომლებიც პირდაპირ გავლენას ახდენენ კონსტიტუციის ფედერალურ სტრუქტურაზე, საჭიროა დამატებითი თანხმობის ფენა. ეს ცვლილებები უნდა გაიაროს არა მხოლოდ პარლამენტის ორივე სახლი განსაკუთრებული უმრავლესობით, არამედ უნდა რატიფიცირდეს საკანონმდებლო ორგანოების მიერ, რომლებიც არა ნაკლებ ნახევარს სახელმწიფოს უბრალო უმრავლესობით. საკითხები, რომლებიც იწვევს სახელმწიფო რატიფიკაციას, ჩამოთვლილია მუხლი 368(2)-ის დებულებაში და მოიცავს:

• პრეზიდენტის არჩევა (მუხლი 54 და 55).
• კავშირის და სახელმწიფოების აღმასრულებელი ძალის მასშტაბი.
• კავშირის ტერიტორიებისთვის მაღალი სასამართლოები.
• კავშირის სასამართლო სისტემა და უმაღლესი სასამართლოები.
• საკანონმდებლო უფლებამოსილების განაწილება კავშირსა და სახელმწიფოებს შორის (მეშვიდე გრაფიკი).
• სახელმწიფოების წარმომადგენლობა პარლამენტში.
• მუხლი 368 თავად.

ამ კატეგორიაში, რაჯია საბა მოქმედებს როგორც ძირითადი ფედერალური კონდიტი. რადგან მისი წევრები არჩეული არიან სახელმწიფო საკანონმდებლო ორგანოების მიერ, ისინი პირდაპირ ანგარიშვალდებულნი არიან სახელმწიფოების წინაშე. ფედერალური შესწორების კენჭისყრა რაჯია საბაში ხშირად არის სახელმწიფო ავტონომიის პრინციპზე ხმის მიცემა.

რაჯაია საბას პროცედურული როლი შესწორების პროცესში.

კონსტიტუციური შესწორების კანონპროექტის მოგზაურობა რაჯაია საბას გავლით მკაცრი განხილვის პროცესია. კანონპროექტი შეიძლება წარმოიშვას პარლამენტის რომელიმე სახლში, გარდა იმ ანგარიშებისა, რომლებიც მოითხოვენ პრეზიდენტის წინასწარ რეკომენდაციას. როგორც კი ის შევა რაჯია საბაში, ის გადის რამდენიმე ეტაპს.

შესავალი და პირველი კითხვა.

წევრი უნდა მოითხოვოს სახლის დატოვება კანონპროექტის შესატანად. ეს იშვიათად უარყოფილია, მაგრამ შეიძლება იყოს შესაძლებლობა, რომ სახლი გამოხატოს თავისი უკმაყოფილება. კანონპროექტის სათაური იკითხება და ის ინდოეთის გეზეტში გამოქვეყნდება. ამ ეტაპზე დებატები არ მიმდინარეობს.

კომიტეტის ეტაპი: შემოწმების ჯვაროსნული ცენტრი.

კომიტეტის ეტაპზე ხშირად ხდება ყველაზე მნიშვნელოვანი ექსპონენციალური ექსპონენტული ექსპონენტული ექსპონენტის 10ჯა სთა-ს მიერ, რომელიც კონსტიტუციური შესწორების კანონპროექტს სთავაზობს ზედა პალატის ან ორივე სახლის ერთობლივ კომიტეტს. ეს არის ძლიერი ინსტრუმენტი დეტალური განხილვისთვის. კომიტეტი განიხილავს კანონპროექტების შემთხვევითი შემთხვევითი შემთხვევითი შემთხვევითი სამართლებრივი წინადადებების, საჯარო ორგანოების მიერ შემოთავაზებული, საჯარო ორგანოების მიერ შეთავაზებული, მთავრობისა და იურიდიული ორგანოების მიერ შეთავაზებული, მთავრობის მიერ შეთავაზებული, მთავრობისა და იურიდიული ორგანოების მიერ შეთავაზებული, მთავრობის მიერ შეთავაზებული, მთავრობის, უფრო მაღალი დონის, მთავრობის წარმომადგენლების, მთავრობის წარმომადგენლების და იურიდიული კომიტეტის, რომელიც მოიცავს, ასევე იურიდიული კომიტეტის, რომელიც მოიცავს, მთავრობის დამატებით მემორანდუმებს, რომელიც მოიცავს, რომელიც მოიცავს, მთავრობის დამატებით მემორანდუმებს, მთავრობისა და იურიდიული კომიტეტის, რაც მოიცავს, რაც მოიცავს, მაგალითად, მთავრობის, მთავრობის წარმომადგენლებს, მთავრობის წარმომადგენლებს, მთავრობის წარმომადგენლებს, და იურიდიული კომიტეტის, და იურიდიული კომიტეტის, და იურიდიული კომიტეტის, და იურიდიული ექსპერტების, და სამართლებრივი კომიტეტის, და მოწმეების, და იურიდიული ექსპერტების, და მოწმეების, და მოწმეების, და მოწმეების, და მოწმეების, მაგალითად, და სამართლებრივი, და სამართლებრივი, და მოწმეების, და სასამართლო, მაგალითად, და სასამართლო, რომლებიც მოწმეების, და სასამართლო, და სასამართლო კომიტეტების, დასაბუთებებს.

განხილვა და ხმის მიცემა.

კომიტეტის მიერ ანგარიშის წარდგენის შემდეგ, ანგარიში მიიღება განხილვის პუნქტად. აქ ნამდვილად აღნიშნავს რაჯა საბა, რომ შესწორებათა კანონპროექტში ცვლილებები. თითოეული მუხლი კენჭისყრაზეა. თავმჯდომარე (იძულება ინდოეთის ვიცე-პრეზიდენტი) მნიშვნელოვან როლს ასრულებს, ცვლილებების მიღების ან შენარჩუნების მიზნით, ხოლო საბოლოო ხმის მიცემა მოითხოვს სპეციალურ უმრავლესობას, თუ რაჯა საჰა სააბას მიერ გადაცემული კანონი გადაეცემა.

რაჯაია საბა, როგორც მაურიტარიზმის შემოწმება.

რაჯაა საბას ძირითადი პოლიტიკური მიზანი შესწორების პროცესში არის იმოქმედოს როგორც ადგილობრივი სააბჰას უმრავლესიტარიზმის შემოწმება. ლოკ საბა წარმოადგენს ამომრჩეველთა დაუყოვნებლივ ნებას. დროებითი პოლიტიკური ტალღა ან ერთი საკითხი შეიძლება მისცეს პარტიას უპირატესობა ქვედა პალატაში, ვიდრე რაჯას საბა, რომლის ჩანიშნული არჩევნები და არაპირდაპირი პოლიტიკური წარმომადგენლობა ხშირად ასახავს ამ ტალღას.

ისტორიული შემთხვევების შესწავლა რაჯა საჰას გავლენის შესახებ.

ინდოეთში კონსტიტუციური შესწორებების ისტორია სავსეა რაჯია საბას გავლენის მაგალითებით.

• FLT:0 42-ე შესწორება (1976): FLT:1 მიღებული საგანგებო სიტუაციის დროს, ეს იყო კონსტიტუციის ყოვლისმომცველი გადახედვა. მიუხედავად იმისა, რომ მან მიიღო რაჯა საჰაია საჰაჰაჰის ძლიერი პარტიის გამო, ძლიერი დებატების ნაკლებობამ გამოიწვია გაფრთხილება. შემდგომში F24PDegarment-ის ცვლილება-ის წინამ აჩვენა,,,,,,,,,,,,
• FLT:0-ის 101 შესწორება (GST - 2016): FLT:1 ეს იყო თანამშრომლური ფედერალიზმის მნიშვნელოვანი მაგალითი. მთავრობას არ ჰქონდა უმრავლესობა რაჯა საბაში. კანონპროექტი გადაეცა ერთობლივ შერჩევითი კომიტეტს, რომელმაც დეტალურად შეისწავლა რთული ფედერალური შედეგები.
• FLT:0 103-ე შესწორება (EWS - 2019): FLT:1, რომელიც უზრუნველყოფს 10%-იან რეზერვაციას ეკონომიკურად სუსტი სექციებისთვის, მოითხოვდა კონსტიტუციურ ცვლილებას, რათა გვერდის ავლა მოხდეს იმ 50%-იანი ზღვრის, რომელიც დაწესებულია უზენაესი სასამართლოს მიერ.
• FLT:0 მე-105 შესწორება (2021): FLT:1 ეს შესწორება აღადგინა სახელმწიფოებისა და პროფკავშირების ტერიტორიების ძალა სოციალური და საგანმანათლებლო ჩამორჩენილი კლასების (SBCs) იდენტიფიცირებისა და შეტყობინებისთვის. ეს იყო პირდაპირი პასუხი უზენაეს სასამართლოს გადაწყვეტილებაზე.

არაერთობლივი სხდომის წესი.

ეს არის ყველაზე ძლიერი იარაღი რაჯა საჰაჰის არსენალში კონსტიტუციური შესწორებების შესახებ. მუხლი 108, რომელიც ითვალისწინებს ორი სახლის ერთობლივ სხდომას, რათა გადაწყვიტოს ჩიხი ჩვეულებრივ კანონპროექტზე, აშკარად გამორიცხავს კონსტიტუციურ შესწორების კანონპროექტს. ეს ნიშნავს, რომ თუ რაჯას საბა უარს იტყვის კონსტიტუციური შესწორების კანონპროექტზე და სთავაზობს, რომ მომავალი კონსტიტუციური შეთანხმების შეკვეთის შეთანხმება შეცვალოს კონსტიტუციური შეთანხმების შეწყალება, რომელიც ხელს უწყობს, რომ, რომ შეკრავს,,,,, უნდა,,,,,,,, შეი,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

ზედა სახლების შედარებითი ანალიზი შესწორების პროცესებში.

შედარებითი გრანტები ხაზს უსვამს ინდოეთის რაჯაია საბას უნიკალურ ძალას. ბევრ ფედერალურ სისტემაში ზედა სახლი ფლობს კონკრეტულ უფლებამოსილებებს კონსტიტუციურ ცვლილებებზე.

შეერთებული შტატების სენატი.

აშშ-ის კონსტიტუცია მოითხოვს ორ მესამედიან უმრავლესობას როგორც წარმომადგენელთა პალატაში, ასევე სენატში შესწორების შეთავაზებისთვის. სენატი, სადაც თითოეულ სახელმწიფოს აქვს თანაბარი წარმომადგენლობა (ორი სენატორი), არის ძლიერი სახელმწიფოების სახლი. ძირითადი განსხვავებაა პლაიბუსტერში, პროცედურული ტაქტიკა, რომელიც შეიძლება გადადოს ან დაბლოკოს ხმის მიცემა, თუ არ ექნება უფრო მაღალი ფედერალური სახელმწიფოების მიერ ფედერალური ცვლილება, ვიდრე აშშ-ის ერთობლივი საკანონმდებლო ცვლილება, რომელიც ბლოკავს მას, მაგრამ არ აქვს უფრო ძლიერი საკანონმდებლო ორგანოს მიერ, რომელიც ბლოკავს, მაგრამ არ აქვს რედის შეთანხმებას, მაგრამ არ აქვს რედურის რატიფიკაციას, მაგრამ უფრო ძლიერი ფედერალური წესით, მაგრამ უფრო ძლიერი ფედერალური სახელმწიფოების მიერ, არ აქვს რედირების გარეშე, მაგრამ უფრო მაღალი საკანონმდებლო ორგანოს მიერ, მაგრამ უფრო მაღალი საკანონმდებლო ორგანოს მიერ, რომელიც ბლოკავს.

გაერთიანებული სამეფოს ლორდთა სახლი.

საკონსტიტუციო აქტები, როგორიცაა ადამიანის უფლებათა აქტი, შეიძლება შეიცვალოს უბრალო უმრავლესობით თემთა პალატაში. ლორდთა პალატას აქვს მხოლოდ გადადების ძალაუფლება პარლამენტის აქტების მიხედვით, რომელიც არ ვრცელდება "ფულის კანონპროექტებზე" და შეზღუდულია ერთი წლით სხვა საჯარო ხარჯებისთვის. ლორდთა პალატა ვერ დაბლოკავს კონსტიტუციურ ცვლილებას კონსტიტუციური ცვლილებების შედარებით, რაც განსაზღვრავს საკონსტიტუციო ცვლილებას, თუ საერთო შეთანხმება განსაზღვრავს, რაც აშკარად ეწინააღმდეგება რა უნდა იყოს კონსტიტუციური ცვლილებები, მაგრამ არ შეესაბამება საერთო კოეკიას სააბ-ისისის.

ავსტრალიის სენატი.

ავსტრალიის კონსტიტუცია განსაკუთრებულად რთულია შესაცვლელი. ის მოითხოვს "ორმაგ უმრავლესობას" ეროვნულ რეფერენდუმში: ამომრჩეველთა უმრავლესობას მთლიანობაში, და ამომრჩეველთა უმრავლესობას უმრავლეს სახელმწიფოებში (ექვსიდან 4). ავსტრალიის სენატი არ აქვს პირდაპირი როლი შესწორებების შეთავაზებაში; წინადადება მოდის ფედერალური საპარლამენტო სუვერენიტეტისგან, მაგრამ საბოლოო კომპრომისი წარმოადგენს უფრო პირდაპირ დემოკრატიულ შეთანხმებას, ვიდრე პირდაპირი მოდელი რაჯ სჰაის, ვიდრე პირდაპირი.

რაჯა საჰა მოდელის გამოწვევები და კრიტიკა.

მიუხედავად მისი მნიშვნელოვანი როლისა, რაჯა საჰას არ აქვს კრიტიკა. პირველადი კრიტიკა მისი პირდაპირი დემოკრატიული ლეგიტიმაციის ნაკლებობაა. მთავრობები, რომლებსაც ზედა პალატაში უმრავლესობა არ გააჩნიათ, ხშირად ადანაშაულებენ მას, რომ ის არის დაბრკოლებად, არარჩეული სახლი, რომელიც ხელს უშლის ხალხის ნებას, როგორც გამოხატულია ლოკ საჰას მეშვეობით.

• FLT:0 პარტიის დისციპლინა ფედერალური წარმომადგენლობის წინააღმდეგ: FLT:1 რაჯას იდეალი, როგორც სახელმწიფოს ინტერესების წარმომადგენელი, ხშირად სუსტდება მკაცრი პარტიული ჩურჩულებით.
• ბოლო ათწლეულებში, რაჯა საბაჰმა მნიშვნელოვანი დარღვევები განიცადა, რაც გამოიწვია საკანონმდებლო დროის დაკარგვა და ბიზნესის ხშირი გაჩერება. ეს დააზიანა მისი რეპუტაცია როგორც "მთლიანი, მეორე პალატა". მნიშვნელოვანი კონსტიტუციური შესწორებები მიღებულია კონსტიტუციის ჩარჩოს მიერ გათვალისწინებული დეტალური პუნქტის-პუნქტის ზედამხედველობის გარეშე.
• FLT:0 რეფორმები და წინადადებები: FLT:1 რამდენიმე წინადადება გაკეთდა რაჯას საბას რეფორმირებისთვის, მათ შორის მისი წევრების პირდაპირი არჩევნების წინადადებები დემოკრატიული ანგარიშვალდებულების გასაძლიერებლად ან ფიქსირებული ვადისთვის. თუმცა, ნებისმიერი რეფორმა რაჯა საჰას მიმართ საჭიროებს კონსტიტუციურ ცვლილებას 368-ე მუხლის მიხედვით, რაც ნიშნავს, რომ რაჯა საბა უნდა დაამტკიცოს თავისი საკუთარი მაღალი პოლიტიკური ბარიერი

დასკვნა: რაჯას საბას მუდმივი აუცილებლობა.

რაჯას აბიაჰის სახალხო პარტია ინდოეთის კონსტიტუციური შესწორების პროცესის შეუცვლელი საყრდენია. ის ინდოეთის ფედერალური პაქტის ინსტიტუციური განსახიერებაა. მისი როლი 368-ე მუხლის მიხედვით უზრუნველყოფს, რომ კონსტიტუცია არ იყოს დროებითი ლოკ საჰა უმრავლესობების თამაში. განსაკუთრებული უმრავლესობის მოთხოვნა ორივე სახლში, და შესაძლოა, სახელმწიფო საკანონმდებლო ორგანოს მიერ პრაქტიკული და პრაქტიკული პრაქტიკული ცვლილებების განხილვა, რომელიც წარმოადგენს სახელმწიფო შეთანხმებას, ქმნის მრავალმხრივი და კონსტიტუციური შეთანხმების პროცესს, წარმოადგენს, შეიძლება იყოს, მაგრამ მაინც რთული, მაგრამ, შესაძლოა იყოს, მაგრამ არაპრაქტიული, მაგრამ არა მხოლოდ, არამედ, არამედ, მაგრამ არა მხოლოდ, არამედ ასევე, მიუხედავად იმისა, რომ ის, რომ ის, რომ ის, როგორც კონსტიტუციური, ასევე, რომელიც ხელს უშლის, ასევე, როგორც სახელმწიფო საკანონმდებლო ხასიათის, ასევე, რომელიც ხელს უშლის, რომელიც ხელს უშლის, მიუხედავად იმისა, რომელიც ხელს უშლის, მიუხედავად იმისა, მიუხედავად იმისა, რომ კონსტიტუციური ცვლილებების ცვლილებას, რომ ის, რომ ის, რომ ის, რომელიც მოითხოვს, რომელიც მოითხოვს, რომ კონსტიტუციური ცვლილებების კომიტეტის, ასევე ფართო კონსენსუსი, შეიძლება იყოს, რომელიც მოითხოვს, რომელიც ხელს უშლის, მიუხედავად იმისა, რომელიც მოითხოვს, მიუხედავად იმისა, რომელიც ხელს უშლის, რომელიც მოითხოვს, რომელიც მოითხოვს, ასევე წარმოადგენს, როგორც კონსტიტუციური შეთანხმების, რომელიც ხელს უწყობს კონსტიტუციურად, და, რომელიც მოითხოვს, მიუხედავად იმისა, ასევე მრავალმხრივი, მიუხედავად იმისა, მიუხედავად იმისა, ასევე მრავალმხრივი