როგორ აყალიბებს საზოგადოებრივი აზრი ქორწინების უფლებების კანონმდებლობას.

საზოგადოებრივი აზრისა და ქორწინების უფლებების კანონმდებლობის ურთიერთობა სთავაზობს ძლიერ ლმობიერს, რომლის მეშვეობითაც თანამედროვე დემოკრატიული მმართველობის გაგებაა შესაძლებელი. ქორწინება, როგორც სამართლებრივი ინსტიტუტი, პირადი თავისუფლების, რელიგიური თავისუფლების და სოციალური პოლიტიკის გადაკვეთაზე დგას. შესაბამისად, ქორწინების კანონების ცვლილებები იშვიათად ხდება პოლიტიკურ ვაკუუმში. ისინი წარმოადგენენ დინამიური კონფლიქტის ნიმუშებს, რომლებიც განსაზღვრავენ, თუ რა არის სამოქალაქო თანასწორობის თანასწორობის თანასწორობის ქორწინება, რა ხდება სამოქალაქო თანასწორობის თანასწორობის თანასწორობის თანასწორობის ქორწინება, რა ხდება, რა, რა არის აუცილებელი ცვლილებები, რა არის აუცილებელი სამეცნიერო ცვლილებები, რა არის აუცილებელი ხდება სამოქალაქო თანასწორობის უფლებების და რა, რა არის აუცილებელი ხდება სამოქალაქო თანასწორობის უფლებების გადაცემა, რა, რა, რა, რა არის საკანონმდებლო გადაწყვეტილებები, რა არის აუცილებელი ხდება, რა, რა არის საკანონმდებლო გადაწყვეტილებები, და რა, და რა არის ამ ურთიერთობის ნებართვა, და რა, და რა არის ამ ურთიერთობის საშუალებას აძლევს საკანონმდებლო გადაწყვეტილებები, და რა, და რა, და რა, და რა, და რა, და რა არის ამ ურთიერთობის ურთიერთქმედება.

თეორიული ფონდი: რატომ არის საზოგადოებრივი აზრი მნიშვნელოვანი.

თერმოსტული მოდელი, რომელიც შემოთავაზებულია კრისტოფერ უელსიენის და შტუარტ სოროკას მიერ, ადგენს, რომ საზოგადოებრივი აზრი მოქმედებს როგორც კორექტიული თერმოსტი; როგორც პოლიტიკა ზედმეტად დინამიკური მედია-რეჟიმური სისტემისკენ მიდის, რომელიც საპირისპირო მიმართულებით მიდის, ქმნის უკუკავშირს.

თუმცა, ქორწინების უფლებები ხშირად გამოწვევას უყენებს ამ მოდელს, რადგან ისინი მოიცავს ღრმა მორალურ ღირებულებებს, კონსტიტუციურ ინტერპრეტაციას და უმცირესობათა უფლებების დაცვას უმრავლესობის წინააღმდეგ. დაძაბულობამ, რომელიც არსებობს დიდ დემოკრატიასა და კონტრ-მაღალარიულ სირთულეს შორის სადაც სასამართლოები არღვევენ არჩეულ ორგანოებს, არ ჩანს ქორწინების თანასწორობის ევოლუციაში. კითხვა ხდება: უნდა მიჰყვეს საკანონმდებლო ორგანო საზოგადოებრივ აზრს, თუ უნდა მიიყვანოს იგი, განსაკუთრებით მოწყვლადი უმცირესობის დაცვისას?

ისტორიული ტრაექტორია: აკრძალვებიდან თანასწორობამდე.

ერთი თაობის წინ, იდეა, რომ ერთსქესიანი წყვილები შეიძლება დაქორწინებულნი იყვნენ, პოლიტიკურად წვრილი იყო. 1990-იანი წლების ბოლოს, აშშ-ში ერთსქესიანი ქორწინების საზოგადოებრივი მხარდაჭერა გალუპის შუაში იყო. 1996 წელს ამერიკელების მხოლოდ 27%-მა მხარი დაუჭირა ერთსქესიანი ქორწინების სამართლებრივ აღიარებას. დღეს, ეს დრამატული ცვლილება ამერიკული აზრის ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი ცვლილებაა.

ეს არის ის, რაც ჩვენ უნდა გავაკეთოთ, და არა მხოლოდ იმიტომ, რომ ეს არის ის, რომ ჩვენ არ გვინდა, რომ ეს იყოს უფრო მკაცრი, არამედ იმიტომ, რომ ის არ არის ერთადერთი გზა, რომ ჩვენ უნდა მივიღოთ ის, რაც შეგვიძლია, რათა მივაღწიოთ, როგორც ეს არის ის, და, რაც ჩვენ უნდა გავაკეთოთ, რათა მივაღწიოთ, და მივაღწიოთ, როგორც ჩვენ, როგორც ევროპული კავშირი, და, როგორც ევროპული კავშირი, როგორც ევროპული კავშირი, ისე ევროპული კავშირი, რომელიც, რომელიც, როგორც ევროპული კავშირი, რომელიც ჩვენ, როგორც ევროპული კავშირი, ასევე ევროპული კავშირი, რომელიც, როგორც ევროპული კავშირი, ვიყოთ, ვიყოთ, ვიყოთ, ვიყოთ, ვიყოთ, ვიყოთ, ვიყოთ, ვიყოთ, ვიყოთ, ვიყოთ, ვიყოთ, ვიყოთ, ვიყოთ, ვიყოთ, ვიყოთ, ვიყოთ, ვიყოთ, ჩვენი, ვინც ვართ, ვიყოთ, ვიყოთ, და, ვინც ვართ, ვინც ვართ, რომ ვართ, ვიყოთ, რომ ვართ, რომ ვართ, რომ ვართ, რომ ვართ, რომ ვართ, რომ ვართ, ვიყოთ, რომ ვართ, ვიყოთ, რომ ვართ, რომ ვართ, რომ ვართ, რომ ვართ, რომ ვართ, ვიყოთ, ვიყოთ, ვიყოთ, რომ ვართ, რომ ვართ, რომ ვართ, რომ ვართ, რომ ვართ, რომ ვართ, რომ ვართ, რომ ვართ, რომ ვართ, ვიყოთ მზად, რომ ვართ, რომ ვართ, რომ ვართ

ისტორიული პრეცედენტი ამ ტრაექტორიის მხოლოდ ისტორიული ქორწინებამდე იყო მიღწეული ლოვოინგი ვირჯინიას (1967) მიერ, სადაც უმაღლესმა სასამართლომ დაარღვია ინტერკულტურული ქორწინების აკრძალვები. იმ დროს, ამერიკული საზოგადოების უმრავლესობა ეწინააღმდეგებოდა ინტერკულტურულ ქორწინებას.

გაზომეთ ტიდი: როგორ ვადევნებთ თვალს საზოგადოებრივ განწყობას.

საზოგადოებრივი აზრის გაზომვის ძირითადი ინსტრუმენტი არის სამეცნიერო კვლევა. ორგანიზაციები, როგორიცაა Galup, Pew Research Centre და ზოგადი სოციალური კვლევა (GSS), ათწლეულების განმავლობაში აკვირდებიან ქორწინების უფლებების მიმართ დამოკიდებულებებს. ეს მონაცემები უზრუნველყოფს ხანგრძლივ ხედვას სოციალური ნორმების შეცვლის შესახებ, რაც ფასდაუდებელია როგორც პოლიტიკის შემქმნელებისთვის, ასევე ადვოკატებისთვის.

მაგალითად, Pew Research Center-ის გამოკითხვები აჩვენებს, რომ ქორწინების თანასწორობის თაობათა გაყოფა მკვეთრადაა. ახალგაზრდა კორტები მუდმივად გამოხატავენ ბევრად უფრო მაღალ მხარდაჭერას, ვიდრე ძველი. 2006 წელს, Pew-მა 18-29 წლის ამერიკელებმა მხარი დაუჭირეს ერთსქესიან ქორწინებას. 2013 წლისთვის, ეს რიცხვი გაიზარდა 80%-ზე მეტზე მეტი, რადგან უფრო ძლიერი დემოგრაფიული ძრავიანი ტენდენცია, თუმცა, საზოგადოებრივი მხარდაჭერის გარეშე, საზოგადოებრივი მხარდაჭერის დონე ბუნებრივად იზრდება, რაც ცნობილია როგორც ეს ცვლილება.

სოციალური მედიის ანალიტიკა და გრძნობის ანალიზი რეალურ დროში აზრის შეფასების დამატებითი ინსტრუმენტებია. პლატფორმები, როგორიცაა Twitter და Facebook, უზრუნველყოფენ საჯარო დისკურსის უსაზღვრო ხედვას. თუმცა, ეს ინსტრუმენტები მნიშვნელოვან მიკერძოებებს შეიცავს, რადგან ისინი ყველაზე ხმამაღლა და იდეოლოგიურად ექსტრემალურ მომხმარებლებს წარმოადგენენ.

შემთხვევების კვლევა საზოგადოებრივ აზრში და საკანონმდებლო ცვლილებები.

ირლანდია: რეფერენდუმის რევოლუცია.

შესაძლოა, საზოგადოებრივი აზრის ყველაზე სუფთა მაგალითი, რომელიც პირდაპირ მართავს ქორწინების კანონმდებლობას, არის 2015 წლის ერთსქესიანი ქორწინების რეფერენდუმი. ქვეყანაში, სადაც ისტორიულად ძლიერი კათოლიკური გავლენა და კონსერვატიული კონსტიტუციაა, მთავრობამ გადაწყვიტა პირდაპირ დაეყენებინა ეს კითხვა ხალხს. ირლანდიის კონსტიტუციის 34-ე შესწორება ინტენსიურად განიხილებოდა სამზარეულოს მაგიდებსა და მედიაში. შედეგად, ამომრჩევლების 62%-მა მისცა თავიანთი ხმის მიცემა ქორწინების თანასწორობის სასარგებლოდ, 60%-ზე მეტი მონაწილეობით.

ირლანდიის შემთხვევა აჩვენებს, რომ როდესაც ნათელი საზოგადოებრივი კონსენსუსი ჩნდება, სამართლებრივი ჩარჩო შეიძლება სწრაფად განახლდეს, რათა ასახოს ის. ასევე აჩვენა, რომ პირდაპირი დემოკრატია შეიძლება იყოს ლიბერალიზაციის ინსტრუმენტი, არა მხოლოდ უფლებების დაბლოკვისთვის.

შეერთებული შტატები: სამართლებრივი გზა, რომელიც სოციალური ცვლილებებით გაძლიერებულია.

ამერიკის გამოცდილება მკვეთრად განსხვავდებოდა ირლანდიისგან. 1993 წლის ერთსქესიანი ქორწინების სასამართლო საქმედან აშშ-ის უზენაესი სასამართლოს 2015 წლის გადაწყვეტილებაში FLT:0Obergef Fdges 11T იყო მრავალწლიანი ბრძოლა, რომელიც მოიცავდა 2004 წლის სახელმწიფო საკანონმდებლო, ფედერალური სასამართლოების და პირდაპირი დემოკრატიის წინააღმდეგ მიმართული ქორწინებების წინააღმდეგ.

თუმცა, როგორც საზოგადოებრივი აზრი სწრაფად შეიცვალა 2000-იანი წლების ბოლოს და 2010 წლის დასაწყისში, პოლიტიკოსებმა დაიწყეს თავიანთი პოზიციების შეცვლა. 2012 წელს პრეზიდენტ ბარაკ ობამას საჯარო "განვითარება" საკითხზე თითქმის სრულყოფილად აარჩია ეროვნული საარჩევნო მაჩვენებელი. როდესაც უზენაესმა სასამართლომ 2015 წელს მიიღო გადაწყვეტილება, საზოგადოებრივი მხარდაჭერა გადალახა 55%-ის ზღვარი და გაგრძელდა, გარკვეულწილად, რაც ყველაზე ეფექტურად ამტკიცდა ჰუმანიტარული ღირსების დონეზე, რაც უკვე კარგად მიმდინარეობდა საზოგადოებრივი აზრის სასამართლოში.

ავსტრალია: საფოსტო პლებისციტი.

ავსტრალიამ წარმოადგინა ჰიბრიდული მოდელი, რომელიც აერთიანებს პირდაპირი დემოკრატიის და წარმომადგენლობითი კანონმდებლობის ელემენტებს. კონსერვატიული აბოტისა და ტურბულულის მთავრობების წლების პოლიტიკური ჩიხის შემდეგ, ადმინისტრაციამ 2017 წელს დაავალა ნებაყოფლობითი, არავალდებულებითი ეროვნული საფოსტო კვლევა. მიუხედავად ლგბტ ადვოკატებისა, რომლებიც შიშობდნენ სიძულვილის საჯარო კამპანიის ჩატარებას, 61.6%-მა მისცა ხმა "დიახ".

ავსტრალიის პარლამენტმა შემდეგ სწრაფად მიიღო კანონმდებლობა ერთსქესიანი ქორწინების ლეგალიზაციის შესახებ 2017 წლის დეკემბერში. ეს საქმე აჩვენებს, როგორ შეუძლიათ მთავრობებს გამოიყენონ საჯარო კონსულტაციის ინსტრუმენტები სოციალური გამყოფი საკითხების პოლიტიკურ ლოგაგზე დასაშლელად.

გლობალური დივერგენცია: სადაც "შედეგი" ცვლის სტალის.

მრავალი ქვეყნის საზოგადოებრივი აზრი კვლავ ღრმად მტრულად უყურებს ერთსქესიან ქორწინებას, და 2020 წელს უნგრეთმა მიიღო კანონი, რომელიც ეფექტურად კრძალავს ერთსქესიანი წყვილების მიღებას, ხოლო 2021 წელს მან შეცვალა თავისი კონსტიტუცია, რომელიც განსაზღვრავს ქორწინებას კაცსა და ქალს შორის. რუსეთმა აგრესიულად წაახალისა "T 52 GL ერთ-ის ყველაზე მკაცრ ანტიში.

ეს არის ინსტრუმენტი, რომელიც შეიძლება გამოყენებულ იქნას ან ლიბერალიზაციისთვის ან შემცირებისათვის, პოლიტიკური კულტურის, რელიგიური ინსტიტუტების და ლიდერობის მიხედვით. იგივე მექანიზმი, რომელმაც ირლანდიის რეფერენდუმი გამოიწვია, ასევე შეიძლება გამოყენებულ იქნას დისკრიმინაციის დასამარცხებლად.

გავლენის მექანიზმები: როგორ ხდება, რომ აზრი კანონად იქცევა.

საზოგადოებრივი გრძნობის სტატუტად თარგმნა ავტომატური არ არის. ის მოითხოვს კონკრეტულ მექანიზმებსა და აქტორებს, რათა დააბალანსონ უფსკრული, რასაც ადამიანები ფიქრობენ და რასაც კანონი ამბობს.

საარჩევნო წახალისებები.

პოლიტიკოსები, რომლებიც მხარს უჭერენ პოპულარულ მიზეზებს, უფრო მეტად ხელახლა აირჩევიან. რადგან ქორწინების თანასწორობის მხარდაჭერა აშშ-სა და სხვა დასავლურ ქვეყნებში 50%-იანი ზღვარის გადაკვეთაზე, მისი მხარდაჭერის პოლიტიკური ხარჯი შემცირდა და მისი ზრდის წინააღმდეგ ბრძოლა, ეს საარჩევნო გამოთვლა შესაძლოა ყველაზე პირდაპირი კავშირი იყოს საზოგადოებრივი აზრისა და საკანონმდებლო მოქმედების შორის.

ინტერეს ჯგუფის ადვოკატირება.

ადამიანის უფლებათა კამპანიის (HRC), ქორწინების თავისუფლების და ლამდა სამართლებრივი ორგანოების მსგავსი ორგანიზაციები მოქმედებდნენ როგორც მნიშვნელოვანი შუამავლები. მათ განახორციელეს დახვეწილი საარჩევნო პროგრამები, შედგენილი შეტყობინებების ჩარჩოები და ლობისტური კანონმდებლები. მათ ხელი შეუწყვეს საჯარო მხარდაჭერის გაძლიერებას აქტიურ პოლიტიკურ ზეწოლაში. მოძრაობის მიერ "ქორწინებაზე" ფოკუსირება, ვიდრე "სა", რომელიც ეფუძნება აზრის კვლევას, რომელიც აჩვენებს, რომ პოლიტიკური, მაგრამ თანაბარი სტატუსის მქონე იყო მორალურად არამდგრადი და თანასწორი.

მედია-ფორმირება.

დროთა განმავლობაში, ერთსქესიანი წყვილების გაშუქება "ჰომოსექსუალური ცხოვრების" აქცენტიდან მიდიოდა ერთგულ ოჯახებზე, სიყვარულის, სამართლებრივი დაცვის და სამხედრო სამსახურზე. ეს გადახედვა ჰუმანურად აყალიბებდა საკითხს და უფრო მეტად დაკავშირებული გახადა ზომიერი ამომრჩევლების მიმართ, რომლებიც შესაძლოა არასასიამოვნო იყვნენ აბსტრაქტული კულტურული იდენტობის კონცეფციებით. სატელევიზიო და ფილმის ზედაპირული იურიდიული გამოცდილების კიდევ უფრო ნორმალიზირებული ლპური ხასიათის ზრდა.

სასამართლო ხელმძღვანელობა.

სასამართლოები შეიძლება მოქმედებდნენ როგორც აზრის ცვლილების კატალიზატორები, არა მხოლოდ მისი სარკეები. მიუხედავად იმისა, რომ აშშ-ის უმაღლესი სასამართლო ოსბერფლში მიდიოდა საზოგადოებრივი აზრის ტენდენციების მიყოლით, 2004 წელს მის წინამდებარე ქვედა სასამართლო გადაწყვეტილებებმა და მასაჩუსეტსის გადაწყვეტილებამ მილიონობით ამერიკელს გაამჟღავნა ერთსასქესიანი ოპოზიციის რეალობაში. ეს "დემოკრატიულ" ეფექტი მისცა ხალხს, რაც საშუალებას აძლევდა, რომ შიშიანი საზოგადოებრივი აზრის სტაბილური ოჯახური ქორწინების სეკრეტული ქორწინების დას, რომელიც ქორწინებას ახასიათებდა, როგორიცაა ჰეს, მაგალითად, არ ჰქონდა, რომელიც ქორწინებას, არ ჰქონდა, რომელიც ქორწინებას, არ იყო, როგორიცაა ჰეტეროს, არ იყო.

პასუხის საზღვრები: როდესაც კანონი წინ (ან უკან) მიდის.

შეცდომაა ვივარაუდოთ, რომ კანონმდებლობა მხოლოდ საზოგადოებრივი აზრის სარკეა. ამ რეაგირებაზე მნიშვნელოვანი სტრუქტურული ლიმიტებია.

FLT-ის Farti-DLT-ის Moritaria d1-ის FLE-ის F-ის I-TP-ის FRIPAcolmentsAcerticment-ის-ის Acariment-ის 106-ის 101Ac-ის -ის Ac-111-ის 111Acertinginginginginginginginging--ის --1111-ის -ის 1-ის -ის -ის -ის -ის Fr-ის 1L-1-ის -ის -ის FrFrI-IGetrFrIIILLLTtr--ის -8

FLT:0 პოლიტიკის ინერცია და ფედერალიზმი ასევე ანელებს აზრის კანონად თარგმნას. მაშინაც კი, როდესაც უმრავლესობის აზრი იცვლება, საკანონმდებლო ინსტიტუტები შეიძლება ნელა უპასუხონ სტრუქტურული დაბრკოლებების გამო, როგორიცაა სენატის ფილიბუსტერი ან კომიტეტის თავმჯდომარეები, აშშ-ის ფედერალურმა სისტემამ დაუშვა, რომელიც სახელმწიფოებს საშუალებას აძლევდა ექსპერიმენტის, მაგრამ ასევე შექმნა ქორწინებათ ქორწინებათ ქორწინება, მაგრამ ათწლეულების განმავლობაში, იმავე სქესის იურიდიული დაცვის სრული დაცვის წყვილები ალაბში, მაგრამ, იგივე სამართლებრივი დაცვის გარეშე.

FLT:0-ის ინტენსიური ულმობელი უმცირესობები ჩუმი უმრავლესობები კრიტიკული დინამიკაა. ქორწინების უფლებების მოწინააღმდეგეები ხშირად უფრო ინტენსიურ პრეფერენციებს ფლობდნენ, ვიდრე მხარდამჭერები ადრეულ წლებში. ეს ინტენსივობა მათ საშუალებას აძლევდა ეფექტურად ორგანიზება გაეწიათ, დომინირებდნენ პოლიტიკურ დისკურსში და ცვლილებების ტემპის აფერხებდნენ, მიუხედავად იმისა, რომ რელიგიური უმცირესობებისთვის რელიგიური თანასწორობის მიმართ ხშირად აშკარა შიში იყო, რაც ხშირად ჭარბობდა, რაც ხშირად იყო დიფუზიის უმრავლესობა.

თუ წინ ვიხედებით: ქორწინების უფლებების შემდეგი საზღვრები.

იმის გაგება, თუ რა დინამიკა ჩამოაყალიბა ერთსქესიანი ქორწინების კანონმდებლობამ, წარმოადგენს გზამკვლევს ქორწინების უფლებების, პოლიგამიის ლეგალიზაციის, ქორწინებაში ტრანსგენდერი პირების უფლებების და რელიგიური თავისუფლებისა და დისკრიმინაციის არარსებობის საკითხების ანალიზისთვის, სავარაუდოდ, იმავე ძალების მიერ იქნება ფორმირებული.

საზოგადოებრივი აზრი იქნება ცენტრალური ბრძოლის საფუძველი. რადგან ახალგაზრდა, უფრო მრავალფეროვანი თაობები ამომრჩევლების უმრავლესობა ხდება, მათი დამოკიდებულებები გაგრძელდება ოჯახის სამართლებრივი ლანდშაფტის გადაფორმების. იგივე საარჩევნო ინსტრუმენტები, სოციალური მოძრაობები და სასამართლო სტრატეგიები, რომლებიც გამოიყენებოდა ქორწინების თანასწორობის მისაღწევად, განლაგდება ამ ახალ ბრძოლებში. მომავალი ადვოკატირების წარმატება დამოკიდებული იქნება კონკრეტული აზრის დინამიკის გაგებაზე, ოპოზიციის ინტენსივობაზე და ინსტიტუციური ცვლილებებისთვის.

დასკვნა: დინამიური ინტერპლანტეი.

საზოგადოებრივი აზრისა და ქორწინების უფლებების კანონმდებლობას შორის ურთიერთობა არ არის ხაზოვანი. ეს არის დინამიური, განმეორებითი პროცესი, სადაც აზრის ფორმაცია სამართალი, სამართალი აბრუნებს საზოგადოებრივ აზრს, და ქორწინების თანასწორობის ტრიუმფი მსოფლიოს ბევრ ნაწილში არ იყო მხოლოდ კანონმდებლების აზრის გამოკითხვების და შესაბამისად მოქმედების საკითხი. ეს იყო მდგრადი სოციალური მოძრაობის შედეგი, რომელმაც შეცვალა გულები და გონება, შექმნა პოლიტიკური სტიმულები და წარმატებით ნავიგაცია რთული ინსტიტუტების.

მიუხედავად იმისა, რომ საზოგადოებრივი აზრი არ არის ერთადერთი ფაქტორი, ის რჩება იმ საფუძველად, რომელზეც გრძელვადიანი საკანონმდებლო ცვლილებებია აგებული. კანონები, რომლებიც ძალიან წინ უსწრებენ საზოგადოებრივი განწყობის რისკს, უკან იხევს და უქმდება, ხოლო ქორწინების თანასწორობის მოძრაობამ თავისი უდიდესი წარმატებები მიაღწია, მოთმინებით შექმნა ახალი მორალური კონსენსუსი, პირდაპირი დემოკრატიიდან სასამართლო განხილვამდე, რათა ეს კონსენსუსი გადაითარგმნოს სამართალში. ამ ურთიერთქმედების გაგება აუცილებელია სამოქალაქო უფლებების გაგებისთვის, რომელიც ცდილობს მომავალში.