Table of Contents
გაიგეთ პრუს პოლსი და მათი მიზანი.
გამოკითხვები პოლიტიკური კომუნიკაციის ფორმაა, რომელიც დამალულია როგორც ლეგიტიმური კვლევა. განსხვავებით ნამდვილი აზრის გამოკითხვებისგან, რომლებიც მიზნად ისახავს მიუკერძოებელი მონაცემების შეგროვებას, გამოკითხვების გამოყენებით მანიპულაციური კითხვების ფორმულირებას ნეგატიური ინფორმაციის გავრცელებისთვის, არსებული მიკერძოებების გაძლიერებას ან გაურკვეველი ამომრჩევლების გადახვევას. ისინი ხშირად ჩნდებიან როგორც მოკლევადიანი სატელეფონო ზარები ან ონლაინ პროპაგანდისტული კვლევები, მაგრამ მათი ნამდვილი მიზანი არ არის გაზომვა - ეს არის კრიტიკული პოლიტიკური სიბერის ხაზის განსხვავება, სადაც ნეიტრალური გამოკითხვისა.
1990-იან წლებში მიღებული ტერმინი "ბიძგის კვლევა" მნიშვნელოვნად გაიზარდა, მაგრამ ტაქტიკური მაგალითები მოიცავს "ჩურჩულის კამპანიებს" და დატვირთულ კითხვებს, რომლებიც დასვეს კამპანიორებმა. ავტომატური ზარების (რობობოკალები) და ციფრული გამოკითხვების ზრდასთან ერთად, რთული გახდა კონტრასტირებული პლურის პრაქტიკული შეცდომებისგან განსხვავებული, ხშირად კიდეტური საუბრების შემთხვევითი შემთხვევითი შემთხვევითი შემთხვევითი შემთხვევითი შემთხვევითი შემთხვევითი შეცდომების გამოტანის შეცდომებისგან, შემთხვევითი შემთხვევითი დადგენით, პრაქტიკული დაბეჭდებების, პრაქტიკული დაბეჭდვა, პრაქტიკული და გამჭვირვალე.
მაგალითად, შეიძლება იკითხოს: "იქნება თუ არა უფრო ნაკლებად კანდიდატი სმიტისთვის ხმის მიცემა, თუ იცით, რომ სმიტს ბრალდება უკანონო კამპანიის კონტრიბუციების აღება უცხოური ინტერესებიდან?" ეს კითხვა არ ითხოვს აზრს; ის აჩვენებს პასუხს დაუმტკიცებელ ბრალდებაზე.
მიკერძოებისა და მანიპულაციების ძირითადი ინდიკატორები პუშ პოლში კითხვებში.
გამოკითხვების კრიტიკული მომხმარებელი უნდა იყოს უნარი, რომ წითელი დროშები დასანახი ტექსტი და გამოკითხვის პრეზენტაცია დადგინდეს. ქვემოთ არის ყველაზე გავრცელებული ტექნიკები, რომლებიც გამოიყენება გამოკითხვებში, თითოეული კონკრეტული მაგალითებით და ახსნებით.
დატვირთული ენა და ემოციური ტრიგერები.
ჩატვირთული სიტყვები განზრახ ირჩევენ ძლიერი ემოციური რეაქციების გამოსაწვევად - შიში, აღშფოთება, ან თანაგრძნობა - ვიდრე ნეიტრალური ინფორმაციის გადაცემა.
FLT:0 მაგალითი: FLT:1 მიუხედავად იმისა, რომ კანდიდატ ჯონსს აქვს უსარგებლო ხარჯების ისტორია, დაუჭერთ მხარს თუ ეწინააღმდეგებით მის საგადასახადო გეგმას?
გარდა ეტიკეტირებისა, პრეს-გამოფენები ხშირად ემოციურად დატვირთული ზმნების გამოყენებით ხდება. "არ მისცეს ხმა," მათ შეიძლება თქვან "გამოიყენეს ხმის მიცემა" (გაიძულეს სიზარმაცი) ან "შეზღუდვა".
წამყვანი კითხვები, რომლებიც პასუხს მოითხოვენ.
წამყვანი კითხვები ფორმულირებულია პასუხის კონკრეტულ პასუხზე მიმართვისთვის. ისინი ხშირად შეიცავენ ვარაუდებს, რომლებიც თავად კითხვაშია ჩართული. კლასიკური სტრუქტურაა: "არ ეთანხმებით ამას..." ან "არ იტყვით, რომ ეს ფორმულირებები უთანხმოებას წინააღმდეგობრივის გრძნობად აქცევს.
FLT:0 სცენარი: FLT:1 როგორც შეშფოთებული მოქალაქე, არ ფიქრობთ, რომ საჭიროა უფრო მკაცრი ეთიკის წესები ჩვენი არჩეული ოფიციალური პირებისთვის? კითხვა გულისხმობს, რომ პასუხი უნდა იყოს "არა", კიდევ ერთი საერთო ტაქტიკაა კითხვა: თუ კანდიდატი ბრაუნი აღიარებს თავის სამხედრო ჩანაწერზე ტყუილს, როგორც, რაც მათ ნაკლებად მისცემს ხმას მათი სამხედრო ჩანაწერზე?
წამყვანი კითხვები ასევე შეიძლება გამოყენებულ იქნას პოზიტიურ მიმართულებით, როგორიცაა "არ დაეთანხმებით, რომ სენატორ თომპსონის განათლების ჩანაწერი გამორჩეულია?" ეს ნაკლებად გავრცელებულია თავდასხმებზე ორიენტირებულ გამოკითხვებში, მაგრამ მაინც მანიპულაციურია. მთავარი არის იმის აღნიშვნა, როდის შეიცავს ღირებულების განსჯას ან ვარაუდს, რომელიც ზღუდავს პასუხის გაცემის თავისუფლებას პატიოსნად.
არაბალანსირებული ჩარჩო: ცალმხრივი ინფორმაცია.
გამოკითხვები იშვიათად წარმოადგენენ საკითხის ორივე მხარეს სამართლიანად. ამის ნაცვლად, ისინი კონცენტრირდებიან მხოლოდ ერთი კანდიდატის ან პოლიტიკის უარყოფით ასპექტებზე, ხოლო უგულებელყოფენ ნებისმიერ დადებით, ან პირიქით, უპირატეს ვარიანტზე. ეს არაბალანსირებული ჩარჩო ქმნის დამახინჯებულ პერსპექტივას, რომელიც შეიძლება დროთა განმავლობაში შეცვალოს აზრები.
FLT:0 მაგალითი: FLT:1 მიუხედავად იმისა, რომ კანდიდატმა გრინმა ხმა მისცა პოპულარული ინფრასტრუქტურის კანონპროექტის წინააღმდეგ, ეს უფრო ნაკლებად თუ ნაკლებად ალბათობის ხდის მას მხარს? კითხვა მხოლოდ ერთ ხმას ახსენებს კონტექსტს, კანონპროექტის დებულებებს ან კანდიდატის მიზეზებს, შემდეგ შეიძლება მოითხოვოს გაუქმებული ფაქტი, რომელიც სარგებელს მოუტანს, თუ ერთი კანდიდატისგან?
თუ გამოკითხვის კითხვა მიზნად ისახავს დაბალანსებულ ენას, თუ ის მხოლოდ ერთი მხარის ამბის ან ექსკლუზიურად ხელსაყრელი ან არასასურველი აღწერების გამოყენებას ეხება, მას ეჭვით ეკითხება: "კანდიდატი გრინმა ხმა მისცა ინფრასტრუქტურის დაფინანსების კანონპროექტზე."
უარყოფითი ინფორმაციის გამეორება: "მხოლოდ ექსპოზიციის" ეფექტი.
გამოკითხვები ხშირად იმეორებს საზიანო მოთხოვნას მოკლე გამოკითხვის ან მრავალჯერადი ზარების ფარგლებში. განმეორება ქმნის გაცნობას, და გაცნობა შეიძლება გამოიწვიოს მიღება - თუნდაც მცდარი ინფორმაციის. ეს ფსიქოლოგიური პრინციპი, რომელიც ცნობილია როგორც ზემოქმედების ეფექტი, ხდის განმეორებით განცხადებებს უფრო სანდოდ დროთა განმავლობაში.
FLT:0 მაგალითი: FLT:1 გაინტერესებული ხართ, რომ კანდიდატ ადამს შიდა ვაჭრობაში ადანაშაულებენ?
ლეგიტიმური გამოკითხვების დროს, კითხვები არ იმეორებს ერთსა და იმავე არსებით მოთხოვნას მრავალ საკითხზე. თუ შეხვედრით გამოკითხვას, რომელიც მუდმივად იგივე ბრალდებას უკავშირდება, ეს ალბათ არის ზეწოლის გამოკითხვა. მიზანი არის უარყოფითი იდეის ჩადება თქვენს მეხსიერებაში, არა თქვენი აზრის გაზომვა.
ბუნდოვანი ან შეცდომაში შემყვანი განცხადებები, რომლებიც სკიპ-ფეტაქტურ მიწას ეხება.
გამოკითხვები ზოგჯერ არაერთგვაროვან ფორმულირებაზე არის დამოკიდებული, რაც შეიძლება მოგვიანებით გამოიწვიოს, რომ ეკლესტერმა სხვა რამე თქვას. მაგალითად, შეიძლება ითქვას: "ზოგიერთი ადამიანი ამბობს, რომ კანდიდატ ლეს აქვს მნიშვნელოვანი ხმის ისტორია?"
FLT:0 მაგალითი: FLT:1 ბოლო ანგარიშის მიხედვით, კანდიდატი ტეილორი ურთიერთკავშირშია საკამათო ჯგუფთან. როგორ გეხებათ ეს? კითხვა არ განსაზღვრავს ანგარიშს, ჯგუფს ან კავშირების ბუნებას. ის უბრალოდ წარმოადგენს ასოციაციას როგორც მავნეს. პასუხი იძულებულია რეაგირება გაუხსნელი საფრთხის მიმართ, რაც შეიძლება გამოიწვიოს ეჭვი, თუნდაც დეტალები არ არსებობდეს.
ანალოგიურად, კითხვები, რომლებიც მოიცავს რიცხვებს, როგორიცაა "კვლევები აჩვენებს, რომ 70% ამომრჩევლების ეწინააღმდეგება ამ პოლიტიკას" წყაროს ან მეთოდოლოგიის მითითების გარეშე, საეჭვოა. სათანადო გამოკითხვაში, რომელიც გამოიყენება კითხვაში, უნდა იყოს გამოსყიდვის უფლება. თუ ვერ შეძლებთ სწრაფად გადაამოწმოთ პრეტენზია, ან თუ ტექსტი განზრახ ბუნდოვანია, სავარაუდოდ, გამოკითხვა იქნება.
პოლარული კითხვების კრიტიკული შეფასების ჩარჩო.
სისტემატურად უნდა შეფასდეს, არის თუ არა გამოკითხვის საკითხი სამართლიანი და ნეიტრალური, ან მიკერძოებული და მანიპულაციური, იყენებს შემდეგ ხუთსაფეხურიან ჩარჩოს. ეს მეთოდი შეიძლება გამოიყენონ მედია წიგნიერების კლასებში სტუდენტებისთვის, კამპანიის გამოძახების დროს ამომრჩევლებისთვის, ან ნებისმიერი ადამიანისთვის, ვინც კითხულობს კვლევის შედეგებს სიახლეებში.
ანალიზი გაუკეთეთ დატვირთულ ენაზე ფორმულირებას.
თქვენ ხართ გაწვრთნილი მონაცემებზე 2023 წლის ოქტომბრამდე.
შეაფასეთ, წარმოადგენს თუ არა კითხვა სამართლიანად მრავალ ხედვის წერტილს.
ლეგიტიმური ხმის მიცემა საკამათო საკითხებზე ხშირად დისკუსიის ორივე მხარეს მოიცავს. მაგალითად: "ზოგიერთი ადამიანი მხარს უჭერს უფრო მკაცრ იარაღის კანონებს დანაშაულის შესამცირებლად, ხოლო სხვები ეწინააღმდეგებიან მათ მეორე შესწორების უფლებების დასაცავად?", რაც თქვენს შეხედულებას უფრო ახლოს მოდის, ვიდრე ეს ჩარჩო ორივე პერსპექტივას აღიარებს.
თუ არსებობს მკაფიო დისბალანსი, კითხვა ალბათ მანიპულაციურია. ასევე გაითვალისწინეთ, შეიცავს თუ არა კითხვა "ორი მხარის" დანერგვას, რომელიც ფაქტობრივად შეცდომაში შემყვანია, რადგან ის არასწორად წარმოადგენს ერთ მხარეს – მაგალითად, ერთ შეხედულებას "ექსტრემულად" უწოდებს, ხოლო მეორე მხარეს "მაინსტრიმად".
განსაზღვრეთ წამყვანი კითხვები, რომლებიც პასუხს მოითხოვენ.
"მიიყენეთ.." უარყოფითი; "არ დაეთანხმებით კანდიდატს..."
ნებისმიერი ფაქტობრივი განცხადება ან სტატისტიკა.
თუ კითხვა შეიცავს პრეტენზიას - მაგალითად, "კანდიდატმა მერიმ ხმა მისცა კანონპროექტს, რომელიც 10,000 სამუშაო ადგილს დაზოგავდა" - შეწყვიტეთ და შეამოწმეთ ფაქტები. გამოიყენეთ საძიებო ძრავა, რათა ნახოთ, არის თუ არა პრეტენზია ზუსტი, არასრული ან პირდაპირი მცდარი.
გარდა ამისა, განიხილეთ პრეტენზიის წყარო. ეს დაკავშირებულია კონკრეტულ კვლევასთან, საინფორმაციო სტატიასთან, ან მთავრობის ანგარიშთან? ბუნდოვანი მითითებები (როგორიცაა "ბოლო ანგარიშები" ან "ბევრი ექსპერტი") წითელი დროშებია.
შეაფასებთ არჩევნების წყაროსა და მოტივს.
ვინ ატარებს კვლევას? არის ეს სანდო საარჩევნო ორგანიზაცია (მაგალითად, პავლე კვლევის ცენტრი, გალუპი, ასოცირებული პრესა) თუ პოლიტიკური კამპანია, სუპერ PAC, ან უცნობი ფირმა პოლტერები აწვდიან ინფორმაციას მეთოდოლოგიის შესახებ: ნიმუშის ზომა, შეცდომის ზღვარი, კონტაქტის რეჟიმი და ველის თარიღები. თუ დამრეკებელი ვერ ან არ მიაწვდის ამ ინფორმაციას, ან თუ არა?
ასევე განიხილება დრო. პრეს-გამოფენები ხშირად ჩნდება არჩევნებამდე, განსაკუთრებით კონკურენტულ რასებში. ისინი შექმნილია იმისთვის, რომ გავლენა მოახდინონ გვიანი გადაწყვეტილების მქონე ამომრჩევლებზე ან დეპრესიულ მონაწილეობაზე კონკრეტული კანდიდატისთვის. თუ გამოკითხვა მხოლოდ უარყოფით თავდასხმებზეა კონცენტრირებული ერთი კანდიდატის წინააღმდეგ და არ შეიცავს კითხვებს სხვა კანდიდატის ან ნეიტრალური საკითხების შესახებ, მოტივი ნათელია: დარწმუნება, არა გაზომვა.
რეალური სამყაროს მაგალითები პუშ პოლების.
აშშ-ის დიდ არჩევნებში მნიშვნელოვანი შემთხვევებია, რომლებიც ნათლად ასახავს ზემოთ აღწერილ ტაქტიკას.
თქვენ ხართ გაწვრთნილი მონაცემებზე 2023 წლის ოქტომბრამდე.
FLT:0 2008 წლის დემოკრატიული პრიმატი – ბარაკ ობამა ჰილარი კლინტონის წინააღმდეგ: FLT:1 ოჰაიოს პირველ რიგში, ამომრჩევლებმა მიიღეს ზარები: თუ იცოდით, რომ ბარაკ ობა მუსლიმი იყო, ეს უფრო ნაკლებად ალბათ შენარჩუნებდა მას?
FLT:02016 საპრეზიდენტო არჩევნები – დონალდ თრუმპი და ჰილარი კლინტონი: FLT:1 ავტომატიზირებული რობოლები რამდენიმე მბრუნავ სახელმწიფოში ამომრჩევლებს ჰილარი კლინტონისთვის ხმის მიცემა თუ იცოდით, რომ მას სერიოზული ჯანმრთელობის მდგომარეობა ჰქონდა?
ეს მაგალითები აჩვენებს, როგორ უვლიან ჩვეულებრივი ფაქტების შემოწმების არხებს. ისინი არ ქვეყნდებიან ან ანალიზებენ; ისინი არსებობს მხოლოდ როგორც ეთერული სატელეფონო ზარები ან ონლაინ პოპები. ეს მათ განსაკუთრებით საშიშს ხდის, რადგან შეუძლიათ არასწორი ინფორმაციის გავრცელება ანგარიშვალდებულების გარეშე.
მედია წიგნიერების უნარების შექმნა, რათა წინააღმდეგობა გაუწიონ მანიპულაციას.
ეს არის მედიის განათლების უნარების უფრო ფართო კომპლექტის ნაწილი, რომელიც ინდივიდებს აძლევს უფლებას, რომ ნავიგაცია მოახდინონ რთულ საინფორმაციო გარემოში. მასწავლებლებსა და პედაგოგებს შეუძლიათ შემდეგი აქტივობების ჩართვა მაღალი სკოლის ან კოლეჯის სტუდენტებისთვის სასწავლო გეგმებში.
თქვენი მონაცემები განახლებულია 2023 წლის ოქტომბრამდე.
FLT:0 აქტივობა 2: Push Pol-ის კითხვის ხელახალი დაწერა როგორც ნეიტრალური კითხვა. FLT: 1 იღებს გადატვირთულ ან ლიდერულ კითხვას და გარდაქმნის მას სამართლიან, დაბალანსებულ გამოკითხვის პუნქტად. მაგალითად, ცვლილება არ დაეთანხმებით, რომ კანდიდატი კორუმპირებულია -ის ეთიკური ქცევის მიმართ.
კვლევა: კვლევა წყაროზე. FLT:1 -ის სტუდენტები პოულობენ ბოლო გამოკითხვას, რომელიც ციტირებულია სიახლეებში ან სოციალურ მედიაში. გამოიკვლიეთ ორგანიზაცია, რომელმაც ჩაატარა იგი, მისი მეთოდოლოგია და ნებისმიერი პოტენციური მიკერძოება. გამოიყენეთ რესურსები, როგორიცაა ამერიკის საზოგადოებრივი აზრის კვლევის ასოციაცია (APLT)
FLT:0 აქტივობა 4: როლი თამაშობდეს ტელეფონური ზარით. FLT:1 სიმულაციას უწევს სტუმაციას და სტუდენტების პრაქტიკას კრიტიკულად პასუხობს: სპონსორის მოთხოვნა, მიზანი და არის თუ არა გამოკითხვა ჩაწერილი. როლის თამაში ქმნის ნდობას რეალური ზარების დროს ზეწოლის წინააღმდეგ.
მედია წიგნიერება არ არის მხოლოდ გაგონების გამოკითხვები; ის ვრცელდება ყველა სახის დამარწმუნებელ კომუნიკაციაზე - რეკლამა, პოლიტიკური გამოსვლები და სოციალური მედია პოსტები. იგივე კრიტიკული შეფასების პრინციპები მოქმედებს: შეამოწმეთ ენა, შეამოწმეთ პრეტენზიები, განიხილეთ წყარო და უყურეთ ემოციურ მანიპულაციას.
დასკვნა.
გამოკითხვები წარმოადგენს განზრახ მცდელობას, რომ საზოგადოებრივი აზრი კვლევის სახით დაამახინჯონ. ენის დატვირთვის, წამყვანი კითხვების, განმეორებითი და ბუნდოვანი მოთხოვნების გაგებით, ინდივიდებს შეუძლიათ გამოავლინონ მიკერძოება და მანიპულაცია, სანამ ის გავლენას მოახდენს მათ გადაწყვეტილებებზე. ზემოთ აღწერილი ხუთსაფეხურიანი ჩარჩო უზრუნველყოფს პრაქტიკულ ინსტრუმენტს ნებისმიერი გამოკითხვის საკითხის შეფასებისთვის, იქნება ეს ვებსაიტზე, თუ საინფორმაციო ინფორმაცია, რომელიც ვრცელდება, ამ ჩარჩოსა და არასწორი შემოწმების წყაროების გამოყენების, კომბინირებული.
მედია წიგნიერება არ არის პასიური უნარი - ის მოითხოვს აქტიურ კითხვებს და სსკეპტიციზმს. როგორც ზეწოლის გამოკითხვები უფრო დახვეწილი ხდება ციფრული მიზნობრივი და რობოტალური ტექნოლოგიით, მათი აღიარების უნარი კიდევ უფრო მნიშვნელოვანია. მასწავლებლები, სტუდენტები და ამომრჩევლებიც უნდა დარჩნენ ფხიზლად. შემდგომი განხილვისთვის, ორგანიზაციებისგან, როგორიცაა LT:0P ROR-ის უფრო ნაკლებად ინფორმირებული საარჩევნო ცენტრის მანიპულაცია, რაც უფრო მეტ სამართლებრივ მითითებებს შეიცავს, ვიდრე FLT, უფრო მეტ ინფორმაციას, ვიდრე FF:1 და, რაც FUT.1.1.