როგორ გამოიყენება პროცესის სათანადო გარანტიები საჯარო სკოლის გაძევებაში.

საჯარო სკოლის გაძევებები ერთ-ერთი ყველაზე მძიმე დისციპლინური ქმედებებია, რაც სკოლას შეუძლია მიიღოს, და ისინი მუდმივ შედეგებს ატარებენ სტუდენტის აკადემიური ჩანაწერების, კოლეჯის პერსპექტივებისთვის და საერთო მომავლისთვის. რადგან ფსონები იმდენად მაღალია, კანონი მოითხოვს, რომ სკოლები მუდმივად ამოიღებენ სტუდენტს საგანმანათლებლო გარემოდან. ეს დაცვის მექანიზმები არ არის აუცილებელი სასწავლო პროცესები, სამართლიანი სტუდენტებისთვის განკუთვნილი, თვითნებური განათლებისთვის, თვითნებური გადაწყვეტილებების თავიდან აცილების მიზნით, სტუდენტებისთვის და სტუდენტის გარეშე, და ფუნდამენტური უფლების მქონე სტუდენტებისთვის, სტუდენტებისთვის, სტუდენტის სტატუსის მქონე სტუდენტის სტატუსის მქონე პირებისათვის, სტუდენტის სტატუსის მქონე პირების სტატუსის მქონე პირთათვის, სტუდენტის სტატუსის მქონე პირთათვის.

რა არის განათლების პროცესი?

აშშ-ის კონსტიტუციის მეხუთე და მეთოთხმეტე შესწორებებში დაფუძნებული სამართლებრივი კონცეფციაა, რომელიც გარანტიას იძლევა, რომ არცერთი ადამიანი არ უნდა იყოს მოკლებული ცხოვრება, თავისუფლება ან ქონება, კანონის გარეშე. საჯარო განათლების კონტექსტში, უმაღლესმა სასამართლომ დიდი ხანია აღიარა, რომ სტუდენტის ინტერესი სკოლაში დასწრებაზე არის კონსტიტუციის მიერ დაცული საკუთრების სანდო უფლება, რაც ნიშნავს, რომ სკოლამ უნდა მიიღოს ეს უფლება სამართლიანი გადაწყვეტილების მიღებისა, რომელიც უზრუნველყოფს, რათა უზრუნველყოს ეს უფლება და მისი შეჩერება და გაძევება და გაძევება.

საჯარო სკოლის სტუდენტებისთვის სათანადო პროცესის უფლებების დადგენის სადღეგრძელო საქმე არის FLT:0FFT1. ამ შემთხვევაში, უზენაესმა სასამართლომ დაადგინა, რომ 10 ან ნაკლები დღის დროებითი შეჩერების მქონე სტუდენტებს ჰქონდათ ზეპირი ან წერილობითი შეტყობინების უფლება, რაც გულისხმობს მტკიცებულებების ახსნას და იმავე გაფართოებული კანონების წარდგენის შესაძლებლობას, ხოლო უფრო დიდი ვადით, სასამართლოებმა შეიძლება უფრო ფორმალური იყოს.

მიწის მარკის უზენაესი სასამართლოს საქმე:

სასამართლომ დაადგინა, რომ შეჩერებებმა დაარღვია მათი სათანადო პროცესის უფლებები, რადგან სტუდენტებს არ მიეცათ შეტყობინება ბრალდებების ან პასუხის გაცემის შესაძლებლობის შესახებ.

მას შემდეგ, რაც FLT:0Gors:1 სასამართლოებმა გამოიყენეს მისი ლოგიკა ხანგრძლივი შეჩერებისა და გაძევებისთვის, რაც მოითხოვს უფრო დეტალურ პროცედურებს, როდესაც გაჭირვება უფრო დიდია. მაგალითად, ბევრი სახელმწიფო მოითხოვს ფორმალურ მოსმენას ნეიტრალური სკოლის საბჭოს წინაშე, მოწმეების დასახელების უფლებას და სამართლებრივი წარმომადგენლობის უფლებას გაძევების საქმეებში. ზუსტი მოთხოვნები განსხვავებულია, მაგრამ ძირითადი ელემენტები თანმიმდევრულია იურისდიქციებში.

პროცესის ძირითადი ელემენტები.

მიუხედავად იმისა, რომ კონკრეტული პროცედურები შეიძლება განსხვავდებოდეს სახელმწიფოსგან სახელმწიფომდე, ყველა საჯარო სკოლის გაძევება უნდა მოიცავდეს გარკვეულ ფუნდამენტურ ელემენტებს კონსტიტუციური პროცესის დასაკმაყოფილებლად:

სტუდენტები და მათი მშობლები უნდა მიიღონ წერილობითი განცხადება, რომელიც განმარტავს კონკრეტული წესების დარღვევებს, ბრალდებების ფაქტობრივ საფუძველს და პოტენციურ დისციპლინარულ შედეგს (მაგ., გაძევებას). შეტყობინება უნდა მიეცეს წინასწარ, რათა ოჯახის დრო მოამზადოს პასუხი.
FLT:0 მოსმენის შესაძლებლობა. FLT:1 სანამ ნებისმიერი გაძევება დასრულდება, სტუდენტს უნდა ჰქონდეს შანსი გამოჩნდეს მიუკერძოებელი გადაწყვეტილების მიმღებამდე (ხშირად სკოლის მთავარი, მსმენელი ოფიცერი ან სკოლის საბჭოს პანელი), რათა უთხრას მათ ამბის მხარე, მიმდინარე მტკიცებულებები და კითხვების მოწმეები.
FLT:0 მიუკერძოებელი გადაწყვეტილების მიმღები. FLT:1 პირი ან პანელი, რომელიც გადაწყვეტილებას იღებს ამ საქმეზე, არ უნდა ყოფილიყო პირდაპირ ჩართული ინციდენტში ან პირადი მიკერძოება სტუდენტის მიმართ. ეს უზრუნველყოფს, რომ გადაწყვეტილება მხოლოდ წარმოდგენილ მტკიცებულებებზეა დაფუძნებული.
FLT:0 სააპელაციო უფლება. FLT:1 თუ საწყისი გადაწყვეტილება არასასურველია, სტუდენტმა და მშობლებმა უნდა ჰქონდეთ გზა შედეგის გამოწვევისთვის, ჩვეულებრივ, უფრო მაღალი ადმინისტრაციული ორგანოს ან სასამართლოს მიმართ მიმართვის გზით.

სკოლები, რომლებიც არ ართმევენ ან ამცირებენ რომელიმე მათგანს, რისკავენ, რომ გაძევება სასამართლოში გაუქმდეს.

როგორ გამოიყენება სათანადო პროცესი გაძევების საქმეებში.

პროცესი ჩვეულებრივ იწყება, როდესაც სკოლის ადმინისტრატორი სწავლობს სავარაუდო დარღვევას, რომელიც შეიძლება იყოს გაძევების სერიოზული ბრძოლა, იარაღის ფლობა, ნარკოტიკების დარღვევები ან განმეორებითი დამრღვევი ქცევა. ამ წერტილიდან, მიმდინარეობს პროცედურული ნაბიჯების სერია სამართლიანობის უზრუნველსაყოფად.

წინასწარი გაძევების ნაბიჯები: გამოძიება და შეტყობინება.

სანამ რაიმე ფორმალური ბრალდება იქნება, სკოლის ოფიციალურმა პირებმა უნდა ჩაატარონ გონივრული გამოძიება. ეს შეიძლება მოიცავდეს მოწმეების ინტერვიუს, უსაფრთხოების კადრის გადახედვას, მტკიცებულებების შეგროვებას და ბრალდებულ სტუდენტთან საუბარს. მიზანია ფაქტების შეგროვება და განსაზღვრა, არის თუ არა საკმარისი საფუძველი გაძევებისკენ წასასვლელად. თუ ადმინისტრაცია გადაწყვეტს სტუდენტსა და მშობლებს ფორმალური წერილობითი შეტყობინების მიწოდებას.

აშკარა განცხადება იმ არასწორი ქმედების შესახებ, რომელიც იყო სავარაუდო, მათ შორის კონკრეტული თარიღები, დროები და ადგილები.
კონკრეტული სკოლის წესი ან პოლიტიკა, რომელიც თითქოსდა დაირღვა.
მტკიცებულებების აღწერა, რომლებიც ბრალდებებს უჭერენ მხარს.
პოტენციური შედეგები, მათ შორის გაძევების შესაძლებლობა.
თარიღი, დრო და დაგეგმილი მოსმენის ადგილმდებარეობა (თუ ვინმე უკვე დადგენილია).
სტუდენტის უფლებების შეტყობინება მოსმენაზე (მაგ., რომ ვთქვათ, დღევანდელი ჩვენება, მოწმეები დარეკვა და მისი წარმომადგენლობა ადვოკატის ან ადვოკატის მიერ).

შეტყობინება უნდა გაიცეს გონივრულ დროში, სანამ მოსმენას, როგორც წესი, მინიმუმ 48-დან 72 საათამდე, თუმცა ბევრი სახელმწიფო მოითხოვს უფრო მეტ დროს გაძევების შემთხვევებისთვის. შეტყობინება ასევე აცნობებს მშობლებს, როგორ მოითხოვონ საცხოვრებელი, ინტერპრეტაციის სერვისები ან სხვა მხარდაჭერა.

მოსმენა: უფლებები და პროცედურები.

მოსმენა არის პროცესის დაცვის ცენტრალური ნაწილი. ის უზრუნველყოფს სტრუქტურულ გარემოს, სადაც როგორც სკოლა, ასევე სტუდენტი შეძლებენ თავიანთი საქმის წარდგენას. მოსმენა შეიძლება ჩატარდეს სკოლის ადმინისტრატორის, სკოლის რაიონის მიერ დაქირავებული სმენის ოფიცერის ან სკოლის საბჭოს წევრების პანელის მიერ. მიუხედავად იმისა, რომ ფორმატი შეიძლება განსხვავდებოდეს, გარკვეული დაცვის ზომები საყოველთაოდ აღიარებულია:

FLT:0 უფლებას, რომ იყოს.FLT:1 სტუდენტს და მათ მშობლებს (ან მცველებს) აქვთ უფლება დაესწრონ მთელ მოსმენას.
FLT:0 უფლებას აქვს წარადგინოს მტკიცებულებები. FLT:1 სტუდენტს შეუძლია შემოიღოს დოკუმენტები, ფოტოები, ჩანაწერები ან სხვა მასალები, რომლებიც მხარს უჭერენ მათ დაცვას.
FLT:0 უფლება, რომ დარეკოს და დასვას მოწმეები. FLT:1 სტუდენტს შეუძლია სთხოვოს ადამიანებს შესაბამისი ინფორმაცია, რათა დაამოწმონ, და მათ (ან მათ წარმომადგენელს) შეუძლიათ გადახედონ სკოლის მიერ გამოძახებულ მოწმეებს.
გადაწყვეტილების მიღების შემდეგ, გადაწყვეტილების მიმღებმა უნდა მიიღოს წერილობითი გადაწყვეტილება, რომელიც განმარტავს ფაქტების დასკვნებს და გაძევების მიზეზებს (ან უფრო მცირე სასჯელს). გადაწყვეტილებამ ასევე უნდა გაითვალისწინოს ნებისმიერი განსხვავებული აზრი, თუ პანელი ჩართულია.
FLT:0 აპელაციის უფლება. FLT:1 გაძევების გადაწყვეტილება შეიძლება ჩვეულებრივ მიმართოს ადგილობრივ სკოლის საბჭოს ან სახელმწიფო განათლების სააგენტოს, და საბოლოოდ სასამართლოს.

ბევრ რაიონში მოსმენა ჩაწერილია ან გადაწერილია, რათა არსებობდეს ზუსტი ჩანაწერი შემდგომი აპელაციისთვის.

იურიდიული წარმომადგენლობის როლი.

განსხვავებით სისხლის სამართლის სასამართლოსგან, განდევნის წინაშე მყოფ სტუდენტებს არ აქვთ კონსტიტუციური უფლება თავისუფალი იურიდიული ადვოკატისთვის (ანუ, საზოგადოებრივი დამცველი). თუმცა, მათ ჩვეულებრივ აქვთ უფლება დაიქირავონ საკუთარი ადვოკატი ან სხვა ადვოკატი, სკოლის რაიონები ხშირად აძლევენ უფლებას და ზოგჯერ ხელს უწყობენ მშობლებს, რომ მიიღონ იურიდიული წარმომადგენლობა, განსაკუთრებით იმ შემთხვევებში, როდესაც სტუდენტებმა შეიძლება მიიღონ კანონდ მცდელმა გამოწვევათა შემთხვევითი გამოძე, რაც შეიძლება გამოიწვიოს სამართლებრივი დევნა, რაც შეიძლება გამოიწვიოს სამართლებრივი გამოთხოვნები, რაც შეიძლება გამოიწვიოს სამართლებრივი გამოძევების გამოთხოვა, რაც შეიძლება იყოს სამართლიანი გამოთხოვება, რაც შეიძლება იყოს სამართლებრივი გამოთხოვა, რაც შეიძლება იყოს სამართლებრივი გამოთხოვების გარეშე, რაც შეიძლება იყოს სამართლებრივი გამოთხოვა, რაც შეიძლება იყოს, ან სადაც სამართლებრივი აღმა, ან სადაც სტუდენტებმა, ან სადაც სტუდენტებმა, ან სადაც შეიძლება იყოს სამართლებრივი გამოთხოვა, ხოლო მტკიცებულებები, რომ ისინი, ან მტკიცებულება, ან მტკიცებულება, რომ ისინი, ან მტკიცებულება, მაგალითად, ზოგი სახელმწიფო, როგორიცაა ახალი სახელმწიფოები, რაც შეიძლება იყოს, როგორც ახალი სახელმწიფოები, რაც შეიძლება, როგორიცაა ახალი, მაგრამ რთული, მაგრამ რთული, მაგალითად, მაგრამ არაკონს, მაგრამ არაკონს, მაგრამ არაკონს, მაგრამ არაკონსრული, როგორც ახალი სახელმწიფოები, მაგრამ სამართლებრივი გამოთხოვნები, მაგრამ არანო, მაგრამ

ალტერნატიული დისციპლინური ზომები.

სათანადო პროცესი არ ნიშნავს, რომ გაძევება გარდაუვალია. ბევრი სკოლის რაიონი პოლიტიკა აქვს, რომელიც ხელს უწყობს ალტერნატიული დისციპლინური ზომების განხილვას გაძევებამდე.

FLT:0 სკოლაში შეჩერება FFLT:1 აკადემიური მხარდაჭერითა და კონსულტაციებით.
FLT:0 აღდგენითი მართლმსაჯულების პროგრამები, რომლებიც მოიცავს სტუდენტს, რომელიც დიალოგისა და საზოგადოებრივი სამსახურის მეშვეობით ზიანს ასწორებს.
FLT:0 ქცევითი ჩარევის გეგმები FFLT:1, რომლებიც მორგებულია ძირითადი საკითხების მოგვარებაზე.
FLT:0 გადაცემა ალტერნატიულ სკოლაში FLT:1 ან საგანმანათლებლო პროგრამაზე, რომელიც უზრუნველყოფს უფრო სტრუქტურულ გარემოს.

სკოლებს არ მოეთხოვებათ ალტერნატივების შეთავაზება ყველა შემთხვევაში, მაგრამ როდესაც ისინი ამას აკეთებენ, სათანადო პროცესი უზრუნველყოფს, რომ სტუდენტს ჰქონდეს შესაძლებლობა შესთავაზოს ასეთი ვარიანტები და განიხილოს ისინი გადაწყვეტილების მიმღებმა.

სახელმწიფოების და რაიონების შორის ვარიაციები.

უზენაესმა სასამართლომ დაამკვიდრა საფუძველი FLT:0Gros vFT1, მაგრამ ინდივიდუალურ სახელმწიფოებს აქვთ უფლებამოსილება უზრუნველყონ მეტი დაცვა. შედეგად, გაძევების საქმეებში შესაბამისი პროცესის კონკრეტული გამოყენება შეიძლება მნიშვნელოვნად განსხვავდებოდეს იმის მიხედვით, სად ცხოვრობს სტუდენტი.

FLT:0CliforniFLT:1 მოითხოვს, რომ გაძევება დამტკიცდეს სკოლის საბჭოს წინაშე ფორმალური მოსმენით, მკაცრი ვადებით და მოთხოვნით, რომ რაიონმა განიხილოს ალტერნატიული განთავსება გაძევებამდე. მშობლებს აქვთ უფლება განიხილონ ყველა მტკიცებულება მოსმენამდე და იყვნენ წარმოდგენილი მრჩეველთა მიერ.
FLT TexasFFLT:1 მანდატების გაძევებას გარკვეული სერიოზული დარღვევებისთვის (როგორიცაა ცეცხლსასროლი იარაღის სკოლაში მოტანა), მაგრამ ასევე მოითხოვს მოსმენას კონკრეტულ დღეებში. სტუდენტები შეიძლება განთავსდეს დისციპლინურ ალტერნატიულ საგანმანათლებლო პროგრამაში (DAEP) როგორც ალტერნატივა.
FLT:0 ახალი orkFT:1 სტუდენტებს აძლევს კონსულტაციის უფლებას და მოითხოვს, რომ სმენის ოფიცერი იყოს მიუკერძოებელი პიროვნება, რომელიც არ არის დასაქმებული სკოლის რაიონში, სადაც სტუდენტი ესწრება. ასევე, რაიონმა უნდა უზრუნველყოს სტუდენტს პოტენციური მოწმეების სია და მათი მოსალოდნელი ჩვენების შეჯამება.

ზოგიერთი სახელმწიფო კიდევ უფრო სტუდენტზე ორიენტირებული პროცედურებით გამოირჩევა, როგორიცაა სკოლისთვის სასამართლოს რეპორტიორზე გადახდის მოთხოვნა ან სტუდენტის ადვოკატის სკოლის პერსონალის კითხვის ნიშნის ქვეშ დაყენება. სხვა ქვეყნები შეიძლება ნაკლებად დეტალური დისკრეციის მიცემა, მშობლებისა და მასწავლებლებისთვის მნიშვნელოვანია გაეცნონ თავიანთი სახელმწიფოს კონკრეტულ სტატუსსა და რეგულაციებს: (იხილეთ, მაგალითად, FLT-1 ლტ-ის სტუდენტური განათლება ახალი სწავლის'

რეალური შედეგები და გამოწვევები მსოფლიო მასშტაბით.

მიუხედავად იმისა, რომ სკოლები სათანადო პროცედურებს მიჰყვებიან, მხოლოდ სათანადო პროცესი ვერ უზრუნველყოფს სრულყოფილ შედეგებს. რამდენიმე გამოწვევა კვლავ გრძელდება გაძევების საქმეებში სათანადო პროცესის გამოყენებაში:

ბევრი მშობელი და სტუდენტი არ იცნობს თავიანთ უფლებებს. მათ არ შეუძლიათ მოითხოვონ მოსმენა, ვერ წარმოადგინონ გამონაკლისი მტკიცებულებები, ან არ გაასაჩივრონ ვადები მხოლოდ იმიტომ, რომ ისინი არ იცნობენ პროცესს.
სკოლის რაიონებს ჩვეულებრივ აქვთ წვდომა იურიდიულ კონსულტაციასა და რესურსებზე, რაც საშუალო ოჯახს აკლია. მაშინაც კი, როდესაც სტუდენტს აქვს უფლება მოიტანოს ადვოკატი, ბევრი ვერ შეძლებს ამის გაკეთებას.
FLT:0 დისციპლინის განსხვავებები. FLT:1 კვლევა მუდმივად აჩვენებს, რომ შავი, ესპანური და სპეციალური განათლების სტუდენტები არაპროპორციულად არიან მოხსენიებული გაძევებისთვის. პროცესის პროცედურები ზოგჯერ შეიძლება დაფაროს ძირითადი მიკერძოებები, თუ გადაწყვეტილების მიმღებები არ არიან მომზადებული მათი აღიარებისთვის. ადვოკატური ჯგუფები, როგორიცაა 2CLU პროცედურულიF3,,, მოუწოდებს რეფორმებს, რათა უზრუნველყოს, რომ პროცესის დაცვის მექანიზმები არ გადაიქცეს პროცესუალური დაცვის.
FLT:0 საგანგებო გაძევებები. FLT:1 სკოლებს შეუძლიათ დაუყოვნებლივ წაშალონ სტუდენტი, თუ ისინი საფრთხეს უქმნიან უსაფრთხოებას. მიუხედავად იმისა, რომ ეს სასწრაფო გაძევებები ნებადართულია, მათ მაინც სჭირდებათ მოსმენა მოკლე ვადაში (ხშირად 10 დღეში) ქმედების დასადასტურებლად. თუმცა, პრაქტიკაში, უსაფრთხოების შეშფოთებებსა და დისციპლინარულ კომფორს შორის ხაზი შეიძლება ბუნდოვანი იყოს.

განსხვავებები დისციპლინაში.

აშშ-ის სამოქალაქო უფლებების განათლების დეპარტამენტის კვლევები აჩვენებს, რომ შავი სტუდენტები სამჯერ უფრო მაღალ დონეზე არიან ვიდრე თეთრი სტუდენტები იმავე ან მსგავსი დარღვევებისთვის. ანალოგიურად, შეზღუდული შესაძლებლობების მქონე სტუდენტები არაპროპორციულად ექვემდებარებიან გრძელვადიან გამოსახლებებს. მიუხედავად იმისა, რომ პროცესის მოსმენები უზრუნველყოფს ფორუმს, რომელიც გამოწვევას უქმნის ამ განსხვავებებს, ხშირად მარგინალიზებულ ოჯახებს, რათა დაამტკიცონ დისკრიმინაცია სისტემური მხარდაჭერის გარეშე სამართლებრივი მონაცემებისა.

საუკეთესო პრაქტიკა სკოლებისთვის.

იმის უზრუნველსაყოფად, რომ პროცესის სათანადო გარანტიები ეფექტურად და სამართლიანად იქნეს გამოყენებული, სკოლებმა უნდა მიიღონ შემდეგი პრაქტიკები:

FLT:0TTTT-ის ყველა ადმინისტრატორი FLT:1 კონსტიტუციური მოთხოვნების შესახებ შეტყობინების, მოსმენისა და მიუკერძოებელი გადაწყვეტილებების მიღებისათვის. ეს ტრენინგი უნდა მოიცავდეს სახელმწიფო სპეციფიკურ კანონებს და ბოლო სასამართლო პრაქტიკას.
FLT:0 უზრუნველყოფს მკაფიო, ხელმისაწვდომ ინფორმაციასFLT:1 ოჯახებს პროცესის შესახებ, მათ შორის თარგმნილი მასალებისა და ინტერპრეტაციის სერვისებს არაინგლისური მოლაპარაკე მშობლებისთვის.
FLT:0 იყენებთ ნეიტრალურ მოსმენის ოფიცერს FLT:1, რომელიც არ არის დასაქმებული სტუდენტის სკოლაში ან პირდაპირ არ არის ჩართული ინციდენტში.
FLT:0 დოკუმენტი პროცესის ყოველი ნაბიჯი FLT:1, მათ შორის წარმოდგენილი შეტყობინება, მტკიცებულებები და საბოლოო გადაწყვეტილების საფუძველი. საფუძვლიანი ჩანაწერი იცავს სკოლის გადაწყვეტილებას სამართლებრივი გამოწვევისგან და უზრუნველყოფს ანგარიშვალდებულებას.
FLT:0 განიხილოს რესტავრაციული მიდგომები FLT:1 გაძევებამდე. სათანადო პროცესს არ სჭირდება სკოლის გაძევება; ის მხოლოდ სამართლიანი მოსმენას საჭიროებს, თუ დეპორტაცია მაგიდაზეა. ბევრი რაიონი აღმოაჩენს, რომ რეციდივიზმს ამცირებს და სტუდენტებს სკოლაში ინარჩუნებს.
FLT:0 მიმოხილვის მონაცემები რეგულარულადFLT:1, რათა გამოვავლინოთ და მივმართოთ რასობრივი, ეთნიკური, ან შეზღუდული შესაძლებლობების მქონე პირთა შორის განსხვავებებს გაძევების გადამისამართებებსა და შედეგებში.

დასკვნა.

საჯარო სკოლის გამოძევების პროცესში არსებული დაცვის მექანიზმები არსებობს, რათა შენარჩუნდეს ფუნდამენტური სამართლიანობა სისტემაში, რომელსაც აქვს ძალა მუდმივად დაარღვიოს ახალგაზრდა ადამიანის საგანმანათლებლო მოგზაურობა. გადასახადების საწყისი შეტყობინება საბოლოო აპელაციამდე, თითოეული პროცედურული ნაბიჯი შექმნილია იმისთვის, რომ თავიდან აიცილოს თვითნებური გადაწყვეტილებები, უზრუნველყოს სტუდენტის ხმა, რომ სასჯელი შეესაბამებოდეს ყველა სტუდენტის სამართლებრივ უფლებას, რომელიც იცავს სკოლის ადვოკატებს, ხოლო ამავდროულად იცავს საგანმანათლებლო განათლებას, ხოლო იცავს საგანმანათლებლო განათლებას, რომელიც იცავს სკოლის უსაფრთხოების უფლებას, მიუხედავად იმისა, რაც იცავს სტუდენტებისთვის, მიუხედავად იმისა, რომ ისინი ათწლეულების განმავლობაში იცავენ, მისი ეფექტური განხორციელებისგან.