Table of Contents
როგორ იცვლება კანონები: კონსტიტუციის ცვლილების ნაბიჯ-ნაბიჯ პროცესი.
კონსტიტუციური ცვლილებები ყველაზე საზეიმო და განზრახ აქტებია ნებისმიერ სამართლებრივ სისტემაში. კონსტიტუცია შექმნილია იმისთვის, რომ გაუძლოს, უზრუნველყოს სტაბილურობა და მმართველობის ჩარჩო, თუმცა ასევე უნდა განვითარდეს, რათა ასახოს ცვალებადი საზოგადოებრივი ღირებულებები, ტექნოლოგიური რეალობები და პოლიტიკური გარემოებები. ცვლილების პროცესი არის უსაფრთხოების ვივა
შესწორების წინადადება.
კონსტიტუციის ცვლილების პირველი ფორმალური ნაბიჯი არის წინადადება. ეს არის ეტაპი, როდესაც ცვლილებების იდეა ოფიციალურ პროცესში შედის. ჩვეულებრივ, მხოლოდ გარკვეულ ორგანოებს აქვთ უფლებამოსილება შესთავაზონ შესწორებები, და მოთხოვნები მაღალია, რათა თავიდან აიცილონ უსაზღვრო ან რეაქციული მცდელობები.
საკანონმდებლო წინადადება.
უმეტეს ქვეყნებში, ეროვნული საკანონმდებლო ორგანო (პარლამენტი ან კონგრესი) ფლობს ძირითად უფლებამოსილებას შესწორებების შეთავაზებისთვის. მაგალითად, შეერთებულ შტატებში, ცვლილება შეიძლება შემოთავაზებული იყოს როგორც წარმომადგენელთა პალატის, ასევე სენატის ორი მესამედი ხმით. ეს ზემდგომი მოთხოვნა უზრუნველყოფს, რომ ნებისმიერი შემოთავაზებული ცვლილება ფართო პარტიული მხარდაჭერა ჰქონდეს, სანამ ის კიდევ უფრო ნაკლებად მიაღწევს გერმანიის ამჟამინდელ წევრობას, ვიდრე ეს ორი კარგი ცვლილება, როგორც პარლამენტის თითოეული დეპუტატის შემთხვევაში, ასევე მისი უმრავლესობის მიერ, და უნდა იყოს წარმოდგენილი, როგორც პარლამენტის მიერ, და უნდა იყოს წარმოდგენილი ორი მესამე ნაწილი.
საკანონმდებლო წინადადების გზა ყველაზე ხშირია, რადგან ის იყენებს არსებულ დემოკრატიულ წარმომადგენლობას. თუმცა, მაღალი ზღვარი ნიშნავს, რომ ბევრი შემოთავაზებული შესწორება საერთოდ არ გამოდის კომიტეტიდან. მაგალითად, აშშ-ის კონგრესში, ათასობით შესწორების რეზოლუცია შემოღებულია 1789 წლიდან, მაგრამ მხოლოდ 33 დამტკიცებულია საჭირო ორი მესამედის უმრავლესობით და გაგზავნილია რატიფიკაციისთვის.
კონსტიტუციური კონვენცია.
მეორე, ნაკლებად ხშირად გამოყენებული წინადადების მეთოდი კონსტიტუციური კონვენციის მეშვეობით ხდება. ეს არის დელეგატების ორგანო, რომელიც სპეციალურად შეგროვდება შესწორებების შეთავაზების მიზნით. აშშ-ის კონსტიტუცია ითვალისწინებს ამ ალტერნატივას მუხლი -ის მიხედვით: სახელმწიფო საკანონმდებლო ორგანოების ორი მესამედის გამოყენებისას, კონგრესმა უნდა მოითხოვოს კონვენციის წინადადება შესწორებების შეთავაზებისთვის. ეს მეთოდი არასდროს გამოყენებულა ფედერალურ დონეზე, მაგრამ ის რჩება ძლიერ მექანიზმად თეორიულად. ბევრი სახელმწიფო იყენებს კონვენციებს საკუთარი კონსტიტუციური შესწორებებისთვის.
კონსტიტუციური კონვენციები ხშირად განიხილება როგორც გზა, რათა გვერდის ავლით გადალახონ ჩაკეტილი საკანონმდებლო ორგანო ან მიმართონ სისტემურ საკითხებს. თუმცა, ისინი ასევე აყენებენ შეშფოთებას "გადაფრენის კონვენციის" შესახებ, რომელიც შესაძლოა შესთავაზოს ცვლილებები ორიგინალური ფარგლების მიღმა. ამ შიშების გამო, კონვენციის მეთოდი ძირითადად თეორიული რჩება ბევრ ფედერალურ სისტემაში. განსაკუთრებით, აშშ-ის სახელმწიფოებს შორის მოძრაობა, რომელიც მოუწოდებს ბალანსირებული ბიუჯეტის ცვლილების მიღებას, მაგრამ ვერ მიაღწია ზღვარს.
უმაღლესი მოთხოვნები იურისდიქციების მასშტაბით.
მიუხედავად წინადადების მეთოდისა, სუპერგრაფია თითქმის ყოველთვის საჭიროა. ზუსტი განსხვავება განსხვავდება: ორი მესამედი საერთოა (აშშ, იაპონია), მაგრამ სხვა ქვეყნები იყენებენ სამ მეხუთედს (საფრანგეთი გარკვეული შესწორებებისთვის) ან თუნდაც სამ მეოთხედს (ზოგადი სახელმწიფო კონსტიტუციები აშშ-ში). ეს მაღალი ბარიერი უზრუნველყოფს, რომ ცვლილებები ფართო, ხანგრძლივი მხარდაჭერა ჰქონდეს და არა ვიწრო ან დროებითი უმრავლესობის პროდუქტი.
საკანონმდებლო ორგანოს მიერ დამტკიცება.
როგორც კი შესწორება ფორმალურად იქნება შემოთავაზებული, ის უნდა დამტკიცდეს კონსტიტუციით განსაზღვრული საკანონმდებლო ორგანოს (ან ორგანოების მიერ) მიერ. ეს ნაბიჯი განსხვავდება წინადადების ეტაპისგან, რადგან ის მოიცავს შინაარსობრივ დებატებს და ფორმალურ კენჭისყრას. ორკამერალურ სისტემებში ორივე პალატამ ხშირად უნდა დაამტკიცოს ზომა, ზოგჯერ სხვადასხვა უმრავლესობით ან ზედიზედ სესიებზე.
უმაღლესი უმრავლესობის ხმის მიცემის როლი.
საკანონმდებლო დამტკიცების ყველაზე საერთო მოთხოვნა არის ზემდგომობა. მაგალითად, გერმანიის ძირითადი კანონი მოითხოვს ბუნდესტაგის წევრების ორ მესამედს და ბუნდესრატში ხმების ორ მესამედს. ეს ორმაგი უმრავლესობა უზრუნველყოფს, რომ როგორც ქვედა სახლი, ასევე სახელმწიფო-წარმომადგენელი ორგანო თანხმდება. შეერთებულ შტატებში, ორ მესამედიანი მოთხოვნა როგორც სახლში, ასევე სენატში თანაბრად სრულდება, თუ რომელიმე პალატა ვერ ასრულებს.
ზოგიერთი ქვეყანა დამატებით დაბრკოლებებს აწესებს. შვეიცარიაში ფედერალური კონსტიტუციური ცვლილებები უნდა დამტკიცდეს ფედერალური ასამბლეის (ეროვნული საბჭო და სახელმწიფოების საბჭო) ორივე პალატის მიერ, სანამ ისინი სახალხო ხმის მიცემაზე წარდგებიან. ზოგიერთ ქვეყანაში საკანონმდებლო დამტკიცება უნდა მოხდეს ორჯერ ორ მომდევნო პარლამენტში, არჩევნების შემდეგ, რათა საზოგადოებას ჰქონდეს შესაძლებლობა, საარჩევნო ყუთით ამ საკითხზე გავლენა მოახდინოს.
საკანონმდებლო დებატები და კომიტეტის მიმოხილვა.
აშშ-ის კონგრესში, მაგალითად, პირველად განიხილება სახლის ან სენატის სასამართლო კომიტეტი. ტარდება მოსმენები, ტარდება ექსპერტული ჩვენებები და კომიტეტს შეუძლია ამ ენის აღნიშვნა. ამ ეტაპზე შეიძლება შეიცვალოს ცვლილებები, მაგრამ მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ცვლილებები შეესაბამება თავდაპირველ განზრახვას. მიზანი არის ზუსტი, სამართლებრივი მდგრადობა.
წარმატებული და წარუმატებელი საკანონმდებლო დამტკიცების მაგალითები.
აშშ-ში თანასწორი უფლებების შესწორება (ERA) დამტკიცდა კონგრესში 1972 წელს, ორივე პალატაში საჭირო ორი მესამედით, მაგრამ საბოლოოდ ვერ იქნა რატიფიცირებული საკმარისი სახელმწიფოების მიერ. პირიქით, მე-26 შესწორება (ხმის მიცემის ასაკის შემცირება 18 წლამდე) 1971 წელს გადაიარა და სამი თვის განმავლობაში რატიფიცირდა. ინდოეთში, 73-ე და 74-ე ცვლილებები (სამთავრობის ფართო საკანონმდებლო დამტკიცების შემდეგ, სადაც პარლამენტი მონაწილეობდა, წარმატებით დასრულდა.
რატიფიკაციის პროცესი.
საკანონმდებლო დამტკიცების შემდეგ, შესწორება შედის ყველაზე რთულ ფაზაში: რატიფიკაცია. ეს არის პროცესი, რომლის მეშვეობითაც შემოთავაზებული ცვლილება იგზავნება სახელმწიფოებში ან სხვა სუბნაციონალურ ერთეულებში საბოლოო დამტკიცებისთვის. რატიფიკაციის ნაბიჯი უზრუნველყოფს, რომ ცვლილებას ხალხის ან მათი წარმომადგენლების თანხმობა ჰქონდეს ადგილობრივ დონეზე. ფედერალურ სისტემებში ეს ნაბიჯი კრიტიკულია, რადგან კონსტიტუციური ცვლილებები ხშირად გავლენას ახდენს ძალაუფლების ბალანსზე ცენტრალურ მთავრობასა და სახელმწიფოებს შორის.
სახელმწიფო საკანონმდებლო ორგანოების მიერ რატიფიცირება.
ყველაზე გავრცელებული რატიფიკაციის მეთოდი არის შტატების ან პროვინციების საკანონმდებლო ორგანოების ხმის მიცემით. შეერთებულ შტატებში, სახელმწიფო საკანონმდებლო ორგანოების (50-დან 38) სამმა ქვეყანამ უნდა დაამტკიცოს ცვლილება, რათა ის კონსტიტუციის ნაწილი გახდეს. ამ პროცესს შეიძლება წლები დასჭირდეს, ხოლო ზოგიერთი სახელმწიფო სწრაფად ხმის მიცემას, ხოლო სხვები შეიძლება დააყოვნონ ან უარყონ, 27-ე საკანონმდებლო ცვლილება, რომელიც ეხება ფედერალური ანაზღაურების მინიმუმ 200-ს, რაც მოითხოვს 200-ს, მაგრამ საბოლოოდ 1992 წელს, რაც მოითხოვს გარკვეულ ნახევარჯეროვანებას, მაგრამ საბოლოოდ დადასტურდა 1992 წელს.
სახელმწიფო კონვენციების რატიფიკაცია.
ალტერნატიული მეთოდი არის სპეციალური სახელმწიფო კონვენციების რატიფიცირება. ეს გამოყენებული იყო აშშ-ის 21-ე შესწორებისთვის, რომელმაც გააუქმა აკრძალვა. კონგრესმა განსაზღვრა კონვენციების მიერ რატიფიკაცია, ვიდრე სახელმწიფო საკანონმდებლო ორგანოები, რათა გვერდის ავლით გადალახოს მოდერენციის ლობისტების გავლენა. კონვენციის მეთოდი უფრო სწრაფია, მაგრამ უფრო ძვირი გამოიყენება, მაგრამ რჩება კონსტიტუციური ვარიანტი. ზოგიერთ ქვეყანას, როგორიცაა ავსტრალია, სჭირდება რეფერენდუმი სახელმწიფო დონეზე კონსტიტუციური შესწორებებისთვის, რაც მოიცავს პირდაპირ პოპულარულ ხმის მიცემას.
დროის შეზღუდვები და მოთხოვნები.
ბევრი ქვეყანა ადგენს ვადას რატიფიკაციისთვის. შეერთებულ შტატებში, კონგრესმა შეიძლება დაადგინოს ვადა ისტორიულად შვიდი წლის განმავლობაში შესწორების რატიფიცირებისთვის. თუ საჭირო რაოდენობის სახელმწიფოები არ დაამტკიცებენ ამ ფანჯარაში, ცვლილება იწურება. ERA-ს ჰქონდა შვიდი წლის ვადა (შემდგომი გაგრძელება ათამდე), მაგრამ მაინც ვერ შედგა. სხვა ქვეყნებს, როგორიცაა გერმანია, არ აქვთ მკაფიო დროის ლიმიტები, მაგრამ პოლიტიკური ზეწოლა სრული რატიფიკაციისთვის მაღალია.
წარუმატებელი რატიფიკაციის მაგალითები.
ERA წარმოადგენს მნიშვნელოვან მაგალითს სრულად შემოთავაზებული და დამტკიცებული შესწორების, რომელიც საბოლოოდ სამი სახელმწიფოს მიერ არ იყო რატიფიცირებული. სხვა წარუმატებელი ცვლილებები მოიცავს ზრდილობის სათაურებს (არასოდეს რატიფიცირებული) და კოლუმბიის ხმის უფლებათა ცვლილებას (რომელიც 1985 წელს დასრულდა მხოლოდ 16 სახელმწიფოს რატიფიკაციის შემდეგ). ეს ჩავარდნები ხშირად ყველაზე რთული გასაგებია.
განხორციელება და მიღება.
როგორც კი სახელმწიფოების საჭირო რაოდენობა დაამტკიცებს ცვლილებას, ცვლილება ოფიციალური ხდება. თუმცა, პროცესი აქ არ მთავრდება. შესწორება ფორმალურად უნდა იყოს სერტიფიცირებული, ინტეგრირებული კონსტიტუციურ ტექსტში და აღსრულდეს შესაბამისი სამთავრობო ორგანოების მიერ.
სერტიფიცირება და დეკლარაცია.
აშშ-ში, შეერთებული შტატების არქიტექტორი ადასტურებს რატიფიცირებას და გამოსცემს დეკლარაციას. შემდეგ კი, კონსტიტუციის ნაწილი ხდება ოფიციალური ტექსტი, რომელიც მოიცავს ახალ ენას. მაგალითად, როდესაც მე-26 შესწორება რატიფიცირებული იყო 1971 წელს, არქიტექტორმა ის დაადასტურა საათში, და პრეზიდენტმა სწრაფად მოაწერა ხელი დეკლარაციას. ბევრ ქვეყანაში, სახელმწიფოს ან საკონსტიტუციო სასამართლოს ხელმძღვანელი ოფიციალურად აცხადებს მიღებას.
სასამართლო ინტერპრეტაცია და განხორციელება.
მაგალითად, 1868 წლის მე-14 შესწორების რატიფიკაციის შემდეგ, აშშ-ის უზენაესმა სასამართლომ ათწლეულები დახარჯა "თანასწორი დაცვის" და "დასაფარი პროცესის" ფარგლების განსაზღვრაზე, ასევე, ინდოეთის უზენაესმა სასამართლომ განმარტა ძირითადი სტრუქტურა, რომელიც ზღუდავს პარლამენტის უნარს, შეცვალოს ზოგიერთი ძირითადი მახასიათებელი.
ზოგიერთი შესწორება თვითგანხორციელებადია მაგალითად, 22-ე შესწორება (პრეზიდენტობის ვადის ლიმიტები) ავტომატურად ხელს უშლის ორ-ვადიან პრეზიდენტს კვლავ მოქმედებაში. სხვები, როგორც მე-16 შესწორება (შემოსავალის გადასახადი), უბრალოდ კონგრესისთვის შემოსავლის გადასახადის დაწესების ნებართვა უნდა მიეცათ, მაგრამ რეალური საგადასახადო კოდი უნდა დაიწეროს.
გამოწვევები და კრიტიკა შესწორების პროცესის მიმართ.
მიუხედავად იმისა, რომ შესწორების პროცესის მიზანმიმართული ბუნება კონსტიტუციური მთლიანობის დაცვას ისახავს მიზნად, ის ასევე კრიტიკას იწვევს. ზოგი ამტკიცებს, რომ ის ზედმეტად მკაცრია, საჭირო რეფორმების განხორციელება თითქმის შეუძლებელია. სხვები მიუთითებენ პოლიტიკური მანიპულაციის რისკზე ან ფულის როლსა და ლობირებაზე.
სიმტკიცე მოქნილობის წინააღმდეგ.
აშშ-ის კონსტიტუცია ერთ-ერთი ყველაზე რთულია შესაცვლელად. 1789 წლიდან მხოლოდ 27 შესწორება იქნა რატიფიცირებული და პირველი ათი (უფლებების ბილეთი) თითქმის დაუყოვნებლივ მიიღეს. ამის საპირისპიროდ, ბევრი სახელმწიფო კონსტიტუცია იცვლება იმდენად, რომ ფედერალური შესწორების პროცესი იმდენად რთული გახდა, რომ ის აფერხებს ნებისმიერ ცვლილებას, მაშინაც კი, როდესაც არსებობს ფართო საზოგადოებრივი მხარდაჭერა. მაგალითად, რამდენიმე წინადადება, რომელიც ამცირებს საარჩევნო კოლეჯის ან აწესებს ისეთ სამართლებრივ ნორმებს, როგორიცაა პოლიტიკური თარგმნის გარეშე თარგმნის წესებს, რაც ცვლის, რაც შეიძლება იყოს კონგრესის მიერ შეცვლილია.
შეუსვლელი დებულებები.
ზოგიერთი კონსტიტუცია შეიცავს "შეუძლებელი" დებულებებს, რომლებიც ვერ შეიცვლება ჩვეულებრივი შესწორების პროცესითაც კი. გერმანული ძირითადი კანონი ცნობილად იცავს ადამიანის ღირსებას და ფედერალურ სტრუქტურას ცვლილებისგან. ინდოეთის კონსტიტუცია, რომელიც დაფუძნებულია FLT:0Kesvanda BharatF1-ში, მომავალში ხედავს, რომ მისი ძირითადი იდენტობის, როგორიცაა სეკულარიზმი და დემოკრატია, ასევე, როგორც ფუნდამენტური ღირებულებები, იცავს.
პოლიტიკური და ფინანსური დაბრკოლებები.
ცვლილებათა პროცესი არ არის დაცული პარტიული პოლიტიკისგან. ბევრ ქვეყანაში, უმაღლესი პარტიის მოთხოვნები შეიძლება დაბლოკოს ფართოდ მხარდაჭერილი შესწორება. ინტერესთა ჯგუფები და ლობისტები ასევე შეიძლება გავლენა მოახდინონ პროცესზე, განსაკუთრებით სახელმწიფო დონეზე რატიფიკაციის დროს. ERA-ს წინაშე ძლიერი ლობირება იყო როგორც მხარდამჭერების, ასევე მოწინააღმდეგეების მხრიდან, და ბოლო რატიფიკაციის მცდელობები ვირჯინიასა და ნევააში პოლიტიკურ და ვადებში იყო ჩაფლებული, რომლებიც ხაზს უსვამენ კონსტიტუციური სტაბილურობისა და დემოკრატიული რეაგირების დაძაბულობას შორის.
შედარებითი პერსპექტივები: როგორ ცვლიან სხვა ქვეყნები თავიანთ კონსტიტუციებს.
შეერთებული შტატების მიღმა ყურება აჩვენებს ცვლილებების პროცედურების მრავალფეროვან ლანდშაფტს, თითოეული ასახავს ქვეყნის უნიკალურ ისტორიას და ღირებულებებს. შემდეგი მაგალითები აჩვენებს, როგორ აბალანსებენ სხვადასხვა ერები სტაბილურობას ადაპტირებასთან.
ამერიკის შეერთებული შტატები: მკაცრი და იშვიათი.
აშშ-ის პროცესი მუხლი -ის მიხედვით სირთულის საზომია. წინადადება მოითხოვს კონგრესის სახლების ორ მესამედს ან სახელმწიფოების ორი მესამედის მიერ გამოძახებულ კონვენციას. რატიფიკაცია მოითხოვს სახელმწიფო საკანონმდებლო აქტების ან კონვენციების სამ მეოთხედს. შედეგი ის არის, რომ მხოლოდ 33 შესწორება იქნა შემოთავაზებული და 27-ის რატიფიცირება 230 წლის განმავლობაში, რაც განზრახ პრიორიტეტს ანიჭებს სტაბილურობას ცვლილებაზე, რაც ხელს უწყობს თანამედროვე მმართველობის საჭიროებას, რაც ხელს უწყობს როგორც აშშ-ის ცვლილებას, ასევე აძლევთ, რაც ხელს უწყობს აშშ-ის ცვლილებას. აშშ-ის მიერ აღიარებული იყო.
ინდოეთი: მოქნილი ფედერალური შესწორების მოდელი.
ინდოეთის კონსტიტუცია, მსოფლიოს ყველაზე გრძელი წერილობითი კონსტიტუცია, სამ შესწორების მეთოდს უზრუნველყოფს, რომელიც დამოკიდებულია ამ საკითხზე. უმეტესობა ცვლილებებისა მოითხოვს პარლამენტის მარტივ უმრავლესობას (მუხლი 368) ან სპეციალურ უმრავლესობას (მათ შორის ფედერალური დებულებები მოითხოვს რატიფიკაციას სახელმწიფოს საკანონმდებლო ორგანოების მინიმუმ ნახევრის მიერ. 1950 წლიდან ინდოეთმა დაამტკიცა 100-ზე მეტი ცვლილება, რაც ასახავს უფრო მოქნილ კონსტიტუციას, თუმცა, რომელიც ხელს უშლის ნებისმიერი ძირითადი ცვლილების სტრუქტურას.
გერმანია: ძირითადი ღირებულებების დაცვა.
გერმანიის ძირითადი კანონი (გრუნდგესტი) მოითხოვს ორ მესამედს უმრავლესობას როგორც ბუნდესტაგში, ასევე ბუნდესრატში ნებისმიერი შესწორებისთვის. დამატებით, მუხლი 79 აშკარად კრძალავს ცვლილებებს, რომლებიც გავლენას ახდენენ ფედერაციის გაყოფაზე ლანდში, ლანდების მონაწილეობაზე კანონმდებლობაში, ან გერმანიის ღირსებისა და სამართლის პრინციპების ცვლილებათა 60-ჯერიანი სამართლის მიხედვით, რაც ცვლის ევროპულ სამართლებრივ საფუძველს (მუხლი 19 და მუხლი 19), რომელიც ცვლის ძირითადს 199-ს, რადგან მისი "სიმა" ვერ იქნება ძირითადი ღირებულებები ვერ იქნება.
ავსტრალია: რეფერენდუმები საჭირო იყო.
ავსტრალიის შესწორების პროცესი 128-ე მუხლის მიხედვით მოითხოვს ცვლილებების მიღებას ორივე პარლამენტის სახლი (ან ერთი სახლი ორჯერ, თუ სხვა უარი) და შემდეგ ამომრჩეველთა უმრავლესობის მიერ დამტკიცებულს მთელ მსოფლიოში, და უმრავლესობის ამომრჩევლებმა სახელმწიფოთა (ექვსი). ეს ორმაგი უმრავლესობა უზრუნველყოფს როგორც პოპულარულ, ასევე სახელმწიფო დონეზე თანხმობას. 1901 წლიდან მხოლოდ 8-მა შესწორებამ 44-მა შესთავაზა ცვლილებებიმ მიაღწია, რაც გამოწვევას წარმოადგენს, მაგრამ არა შეუძლებელს ხდის პროცესს.
დასკვნა: ცვლილების განზრახ გზა.
კონსტიტუციის შესწორების პროცესი არ არის სიჩქარისთვის განკუთვნილი. ეს არის მიზანმიმართული, მრავალსაფეხურიანი მოგზაურობა, რომელიც ფილტრავს დროებით პოლიტიკურ სურვილებს და მოითხოვს ფართო, მდგრად კონსენსუსს. საწყისი წინადადებიდან, რომელიც მოითხოვს უმაღლეს მხარდაჭერას, საკანონმდებლო დამტკიცებისა და სახელმწიფო რატიფიკაციის გზით, საბოლოო განხორციელებას და სასამართლო ინტერპრეტაციას, ყოველი ნაბიჯი ავსებს მოქნილი ეროვნული სამართლებრივი მექანიზმების განვითარებას, რაც შეიძლება დარჩეს დემოკრატიული ცვლილებების დაბრკოლებად, მაგრამ ღრმა ცვლილება, რაც შეიძლება იყოს დემოკრატიული ცვლილებების გარეშე.