როგორ მოქმედებს საარჩევნო უსაფრთხოების ზომები ამომრჩეველთა ნდობაზე და მონაწილეობაზე.

საარჩევნო უსაფრთხოების მნიშვნელობა.

საარჩევნო უსაფრთხოება მხოლოდ დემოკრატიული ლეგიტიმაციის საფუძველი არ არის. მყარი დაცვის გარეშე, მთელი საარჩევნო პროცესი მანიპულაციის მიმართ მოწყვლადი ხდება, იქნება ეს კიბერშეტევების, ფიზიკური ჩარევის თუ დეზინფორმაციის კამპანიების მეშვეობით. არჩევნების მთლიანობა დამოკიდებულია ფეიერ მიდგომაზე, რომელიც იცავს ყველა ეტაპს, ამომრჩეველთა რეგისტრაციიდან საბოლოო ტანამდე, მოიცავს ხმის მიცემის სისტემების დაცვას, მკაცრი აუდიტების ჩატარებას, საარჩევნო თანამდებობის პირების მომზადებას და ფიზიკური უსაფრთხოების უზრუნველყოფას.

ბოლო ორი ათწლეულის განმავლობაში საარჩევნო უსაფრთხოების მუქარები დრამატულად განვითარდა. უცხოური ჩარევა, როგორიცაა 2016 რუსეთის ჩარევა აშშ-ის არჩევნებში, აჩვენა კიბერ ოპერაციების ძალა, რათა დათესოს უთანხმოება და დაანგრიოს ნდობა.

• ამომრჩეველთა რეგისტრაციის მონაცემთა ბაზების დაცვა არაუფლებამოსილი წვდომისა და მონაცემთა დარღვევებისგან.
• ელექტრონული ხმის მიცემის აპარატებისა და საარჩევნო სკანერების ჩარევისგან დაცვა.
• ძლიერი წინასაარჩევნო ტესტირების და არჩევნების შემდგომი აუდიტების განხორციელება.
• უწყვეტი სწავლება საარჩევნო მუშაკებისთვის კიბერუსაფრთხოების საუკეთესო პრაქტიკებზე.
• პოტენციური უსაფრთხოების ინციდენტებისთვის ინციდენტების რეაგირების პროტოკოლების შექმნა.

FLT:0E-ის ინფრასტრუქტურის უსაფრთხოების და ინფრასტრუქტურის უსაფრთხოების სააგენტოს (CISA) მიხედვით, საარჩევნო უსაფრთხოება არის საერთო პასუხისმგებლობა ფედერალურ, სახელმწიფო და ადგილობრივ მთავრობებს შორის, ასევე კერძო გამყიდველებსა და საზოგადოებას შორის. სააგენტომ გამოაქვეყნა რისკის მართვის სახელმძღვანელოები, მათ შორის მრავალფაქტორული ავთენტული ავთენტირების გამოყენება, რეგულარული დაუცველობის IA Intracracis Infras.

როგორ გავლენას ახდენს უსაფრთხოების ზომები ამომრჩეველთა ნდობაზე.

ამომრჩეველთა ნდობა ფსიქოლოგიური კონსტრუქციაა, რომელიც სამართლიანობის, სიზუსტისა და გამჭვირვალობის აღქმით არის ფორმირებული. როდესაც მოქალაქეები თვლიან, რომ მათი ხმა იქნება ჩათრეული როგორც ჩაყრილი და რომ სისტემა თავისუფალია მანიპულაციისგან, ისინი უფრო მეტად მონაწილეობენ. პირიქით, თაღლითობის ან ჰაკინგის მუდმივი შეშფოთება შეიძლება ჩაახშოს აქტივობა, განსაკუთრებით მარგინალიზებულ ჯგუფებში, რომლებიც უკვე გრძნობენ დისკრიგნჩს.

კვლევა FLT:0Brananance მართლმსაჯულების ცენტრიდან:1 მიუთითებს, რომ არჩევნების მთლიანობისადმი ნდობა ძლიერად არის დაკავშირებული რეალურ უსაფრთხოების ზომებთან. მაგალითად, სახელმწიფოები, რომლებმაც მიიღეს რისკის შემზღუდველი აუდიტები, სადაც დოკუმენტური ბიულეტენების სტატისტიკური ნიმუში, ხელით ითვლება ელექტრონული შედეგების ანგარიშის მაღალ დონეზე, რაც ამომრჩევლებს შორის ნდობის ზრდას უწყობს ხელს. აუდიტის პროცესის გამჭვირვალობა საზოგადოებას, რომ შედეგები შეიძლება დამოუკიდებლად იყოს შემოწმებული.

თაღლითობის აღქმა.

მიუხედავად იმისა, რომ კვლევები აჩვენებს, რომ როდესაც საარჩევნო უსაფრთხოების ზომები ხილული და კარგად კომუნიკაციადია, ისინი ამ შიშებს შეამსუბუქებენ. მაგალითად, FLT:0-ის ხმის შემოწმებადი ქაღალდის აუდიტის ბილეთების გამოყენება (FLT:LT) LLR-ის რეზულტატი: ectercelling ectalmentecteringinged ectermentectermente ecterclectercalclectercentering,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

თუმცა, უსაფრთხოების ზომები შეიძლება უკუშედეგიანი იყოს, თუ განხორციელდება ცუდად. მაგალითად, მკაცრი ამომრჩეველთა პირადობის კანონები ზოგჯერ გამართლებულია როგორც თაღლითობის პრევენცია, მაგრამ შეუძლიათ შეამცირონ ნდობა უფლებამოსილ ამომრჩევლებს შორის, რომლებიც არ არიან დამტკიცებული იდენტიფიკაციის მქონე. მთავარი არის უსაფრთხოების დაბალანსება ხელმისაწვდომობის ზომებთან, არ უნდა გამოირიცხოს ლეგიტიმური მონაწილეები. საზოგადოებრივი განათლების კამპანიები, რომლებიც ხსნის, რატომ არის გარკვეული პროცედურები (მაგ. ხელმოწერა, დროებითი ხმის მიცემა) შეიძლება დაეხმაროს გაგებისა და ნდობის შექმნას.

საზოგადოებრივი ცნობიერების კამპანიები.

საარჩევნო ოფიციალურმა პირებმა ქვეყნის მასშტაბით დაიწყეს კამპანიები უსაფრთხოების ზომების დასამარცხებლად. მაგალითად, "ნდობის ხმის მიცემის" ინიციატივა საქართველოში მოიცავდა საჯარო მომსახურების განცხადებებს, სოციალურ მედია პოსტებს და ღია სახლებს საარჩევნო ოფისებში, სადაც მოქალაქეებს შეეძლოთ საარჩევნო პროცესის ყურება. ასეთი ძალისხმევა დაკავშირებულია ნდობის გაზრდასთან და უსაფუძვლო შეთქმულების თეორიებში რწმენის შემცირებასთან.

FLT:0Pew Research Centre survey FLT:1-მა დაადგინა, რომ ამომრჩევლები, რომლებმაც გაიხსენეს საარჩევნო უსაფრთხოების ზომების შესახებ ინფორმაციის ნახვა, 15 პროცენტული პუნქტით უფრო მეტად გამოხატავენ მაღალ ნდობას დათვლის სიზუსტეში. ეს ხაზს უსვამს პროაქტიული კომუნიკაციის სტრატეგიების მნიშვნელობას.

ტექნოლოგიის როლი საარჩევნო უსაფრთხოებაში.

ტექნოლოგია ორმაგი ძაფია საარჩევნო უსაფრთხოებაში. ის უზრუნველყოფს უფრო სწრაფ რეგულირებას, უფრო ფართო წვდომას ონლაინ რეგისტრაციის მეშვეობით და უფრო ეფექტურ ამომრჩეველთა მართვას. თუმცა ის ასევე შემოაქვს კიბერთავდასხმებისა და მონაცემთა დარღვევების ვექტორებს. გამოწვევაა ტექნოლოგიის სარგებლის გამოყენება, ხოლო მისი რისკების შემცირება ფრთხილი დიზაინით, ტესტირებით და ზედამხედველობით.

ელექტრონული ხმის მიცემის მანქანები.

ელექტრონული რეგისტრაციის (DRE) ხმის მიცემის აპარატები წლების განმავლობაში საკამათოა. ქაღალდის ტრეკის გარეშე, ანგარიშები ვერ ამოწმებს მათ არჩევანს დამოუკიდებლად. ბევრი იურისდიქცია გადავიდა ოპტიკურ სკანირების სისტემების სასარგებლოდ, რომლებიც იყენებენ ქაღალდის ბიულეტენებს. თუმცა, ელექტრონული საარჩევნო ნიშნების მოწყობილობები (BMD)

2022 წელს, კოლორადოს სახელმწიფომ განახორციელა სავალდებულო FLT:0-0risk-ის შემზღუდველი აუდიტები ყველა სახელმწიფო არჩევნებისთვის, პრაქტიკა, რომელიც ახლა განიხილავს უსაფრთხოების ექსპერტების ოქროს სტანდარტს. ეს აუდიტები უზრუნველყოფს სტატისტიკურ ნდობას, რომ ანგარიში შეესაბამება ფაქტობრივ ბიულეტენებს. როგორც FLT: FLE:3, ასეთი აუდიტი ყველაზე ეფექტურია და საჯარო დონეზე.

ონლაინ ამომრჩეველთა რეგისტრაცია.

ონლაინ ამომრჩეველთა რეგისტრაცია (OR) მნიშვნელოვნად გაფართოვდა. 2024 წლიდან 42 სახელმწიფო პლუს კოლუმბიის OR-ის რაიონი უდავოა, მაგრამ ასევე იწვევს შეშფოთებას მონაცემთა უსაფრთხოებისა და იდენტობის შემოწმების შესახებ. სახელმწიფოებმა მიიღეს სხვადასხვა დაცვის ზომები, როგორიცაა მძღოლის ლიცენზიის ბაზების წინააღმდეგ განაცხადის შემოწმება ან სოციალური დაცვის ნომრის გადამოწმების გამოყენება.

მიუხედავად რისკებისა, OR-ის სარგებელი მნიშვნელოვანია: რეგისტრაციის მაღალი მაჩვენებლები, ადმინისტრაციული ხარჯების შემცირება და დამატებითი შეცდომები, რომლებიც გამოწვეულია ხელით მონაცემების შესვლით. კალიფორნიის უნივერსიტეტის კვლევამ აჩვენა, რომ OR-ის რეგისტრაციის მაჩვენებლები 5-10%-ით გაიზარდა ახალგაზრდა ამომრჩევლებსა და ფერის საზოგადოებებში. მთავარი არის უსაფრთხოების პროტოკოლების, მათ შორის ში ჩაყრუცილება, წვდომის კონტროლი და რეგულარული შეღწევადობის ტესტირების უზრუნველყოფა პირადი მონაცემების დაცვისას, ხოლო გამოყენების სიმარტივის შენარჩუნებით.

ბლოკაკინი და განვითარებადი ტექნოლოგიები.

ბლოკქენის საფუძველზე ხმის მიცემა შემოთავაზებულია როგორც არჩევნების მთლიანობის გადაწყვეტა, განსაკუთრებით საზღვარგარეთის და სამხედრო არმყოფი ამომრჩევლებისთვის. პილოტური პროგრამები ქვეყნებში, როგორიცაა ესტონეთი და ზოგიერთი აშშ-ის ქვეყნები (მაგ., დასავლეთ ვირჯინიამ 2018 წელს) შეამოწმა კონცეფცია. თუმცა, ექსპერტებმა შეიძლება შეინარჩუნონ სიფრთხილის რეკორდიკულად რეციკლირების რეციკლირების რეციკლირების რეციკლირების რეციკლირების რეციკლირების რეციკლირების რეციკლირების რეციკლირების რეციკლირების რეციკლირების მეთოდები, როგორც მომხმარებლის შეცდომების, ასევე არქიკლირების, როგორც მომხმარებლის შეცდომების, ფიშინგის, რაც შეიძლება, ფიშინგის ან უმრავლესობის, ფიშინგის, ან ამ ტიპის, ან კურადების, ან კურადების, ან ეკურის, ან მუდი, ან მუდირების, ან ეკურის, ან ეკურის, ან ეკურის, ან ეკლესისების, ან ეკოლოგიის, ან ეკოლოგიური, ან ეკლესის, ან ეკლიკაციის, ან ეკლესის, ან ეკლესისების, ან ეკლიკაციისების, რაც ყველაზე ცუდი, რაც შეიძლება იყოს, ყველაზე ცუდი, რაც შეიძლება იყოს, რაც შეიძლება იყოს,

უსაფრთხოების ზომების გავლენა ამომრჩეველთა აქტივობაზე.

ძლიერი უსაფრთხოება შეიძლება გაზარდოს მონაწილეობის უნარი ნდობის გაზრდით, მაგრამ თუ აღიქმება როგორც დამამძიმებელი (მაგ., რთული რეგისტრაციის დაბრკოლებები, გრძელი ხაზები მოძველებული აღჭურვილობის გამო), ეს შეიძლება დეპრესიული იყოს.

შემთხვევების კვლევა ინცენტურუტის გაზრდის შესახებ.

რამდენიმე სახელმწიფო გვაწვდის დამაჯერებელ მაგალითებს: FrolodFloradT:1, რომელმაც ქაღალდის ბიულეტენებით, რისკის შემზღუდველი აუდიტებით და ძლიერი კიბერუსაფრთხოებით განახორციელა, 2020 წელს რეკორდული აქტივობა განიცადა (რომელთა 80%-ზე მეტი უფლებამოსილი ამომრჩეველი). ანალოგიურად, ამომრჩეველთა ნდობა და ხანგრძლივი ხმის მიცემა, F25turtent-Ftent-Ftuntourtoltoltoltent-Ftourteion:F, F, F, F, F, F, F, Fntoringn, F,, Fntoringn, F, d.3,,,,,,,, toringncentoringingn.

ამის საპირისპიროდ, FLT:0Gorigia-მ გამოიწვია დრამატული ცვლილებები. 2020 წლის არჩევნების შემდეგ, სახელმწიფომ მიიღო საკამათო ომნიბუს არჩევნების კანონი (SB 202), რომელიც დაამატა უფრო მკაცრი ამომრჩეველთა ID მოთხოვნები და შეზღუდული წვეთების ყუთები, ხოლო ასევე გაზარდა კიბერუსაფრთხოების დაფინანსება და აუდიტის პროცედურები. 2022 წლის შუა პერიოდში, შესაძლოა, რომელიც ქსელში, უსაფრთხოების ზომების გაძლიერებას ითვალისწინებდა, შესაძლოა, კიდევ უფრო მეტად გაზარდა შეზღუდვები, ვიდრე 2018 წლის, მაგრამ ნდობამ, რაც გამოიწვია, შესაძლოა, მაგრამ ზოგიერთი ხაზი, რომ დარჩა პოლარ იყო, მაგრამ ზოგიერთი ხაზი, რომ ზოგიერთი ხაზით.

მონაწილეობის ბარიერები.

უსაფრთხოების ზომები შეიძლება უნებლიედ შექმნას ბარიერები. გრძელი ხაზები არასაკმარისი აღჭურვილობის ან ცუდად დაგეგმილი შემოწმების პროცედურების გამო შეუძლია ამომრჩევლების დისფუნქცია, განსაკუთრებით იმ პირების, რომლებსაც შეზღუდული დროის მქონე აქვთ. ამომრჩეველთა პირადობის დარღვევის თავიდან აცილების მიზნით, არაპროპორციულად მოქმედებს დაბალშემოსავლიანი, ხანდაზმულები და უმცირესობის ამომრჩევლები, რომლებიც შეიძლება მოკლებული იყვნენ მძღოლის ლიცენზიებზე ან მთავრობის მიერ გაცემული 1 პროცენტიანი პირებიდან, შემცირებული მკაცრი საარჩევნო მონაცემებისა და მეცნიერებისთვის.

ანალოგიურად, ამომრჩეველთა როლზ-როლსის წმენდა, რომელიც უსაფრთხოებისთვის გამართლებულია, არაკვალიფიციური სახელების მოსაშორებლად, შეიძლება გამოიწვიოს უფლებამოსილი ამომრჩევლების ამოღება ტიპოგრაფიული შეცდომების ან მოძველებული მონაცემთა ბაზების გამო. უზენაესი სასამართლოს 2018 წლის გადაწყვეტილება FLT:0-ის მიხედვით, ფილიპ რანდოლფ ინსტიტუტი:FLT1, რომელიც მიზნად ისახავს ოჰიოს წმინდა მონაწილეობის განზრახ შეფასებას, უნდა იყოს გადამუშავების აქტი, საჭიროებს გადამუშავებული, გადამუშავების დეტალურ ბალანსს, მაგრამ კრიტიკოსების, საჭიროებს არაპროდუქციის აქციის აქციის აქციის აქცენზირებული აქციის აქციებს, მაგრამ კრიტიკოსების, საჭიროებს არაპროცეს, მაგრამ კრიტიკოსებიი აქციის აქციის აქციის აქციის აქციის აქციის აქციის აქციებს, მაგრამ კრიტიკოსების, მაგრამ კრიტიკოსების, მაგრამ კრიტიკოსები, რომლებიც აყენებებს, რომლებიც აყენებებს, უნდა იყოს ეროვნული'.

გამჭვირვალობა და დამოუკიდებელი ზედამხედველობა.

ამომრჩეველთა ნდობის შექმნის ერთ-ერთი ყველაზე ეფექტური გზა არის გამჭვირვალობა საარჩევნო პროცესის ყველა ეტაპზე. ეს ნიშნავს, რომ პარტიული და არაპარტიული დამკვირვებლები უნდა დააკვირდნენ საარჩევნო დათვლას, საზოგადოებრივი ლოგიკისა და სიზუსტის აღჭურვილობის ტესტების ჩატარებას და დეტალური აუდიტის შედეგების გამოქვეყნებას.

FLT:0 სახელმწიფო საკანონმდებლო ორგანოების ეროვნული კონფერენცია:FLT:1 ახორციელებს აუდიტის პროცედურებს სახელმწიფოებს შორის. ტენდენცია მიმართულია უფრო მკაცრი მიდგომებისკენ, მათ შორის რისკის შემზღუდველი აუდიტებისკენ, რომლებიც ახლა სავალდებულოა რამდენიმე სახელმწიფოში. ეს აუდიტები არა მხოლოდ ამოწმებს შედეგებს, არამედ უზრუნველყოფს გამჭვირვალე პროცესს, რომელიც შეიძლება საზოგადოებისა და მედიის მიერ დაკვირვებული იყოს. როდესაც ისინი შეიძლება რეალურად გაზარდონ ნდობა თუნდაც ახლო na a22-ში, როგორც ეს ჩანს.

მედიის როლი და ფაქტობრივი შემოწმება.

მედიასაშუალებების და ფაქტების შემოწმების ორგანიზაციების არასწორი ინფორმაცია სწრაფად შეიძლება შეამციროს ნდობა. მაგალითად, 2020 წლის არჩევნების დროს, "ხმის მიცემის" ცვლა პროგრამული სინათლის გამო აღმოჩნდა შეცდომები მომხმარებლის შეყვანაში, არა სისტემური თაღლითობა. სწრაფი რეაგირების ძალისხმევა საარჩევნო ოფიციალებისა და ჟურნალისტების მიერ დაეხმარა ამ ნარატივების გავრცელების შეზღუდვას, მაგრამ ბევრი გაგრძელდა.

პროაქტიული მედია კამპანიები, რომლებიც განმარტავენ უსაფრთხოების ზომებს მარტივ ენაზე, შეიძლება წინასწარ განსაზღვროს დეზინფორმაცია. "არჩევების უსაფრთხოების განმმარტებლები", რომლებიც გამოქვეყნდა ხმის მიცემამდე, აჩვენეს, რომ ამცირებენ შეთქმულების თეორიებში რწმენას. საარჩევნო დეპარტამენტებსა და ადგილობრივ საინფორმაციო ობიექტებს შორის თანამშრომლობა პერსპექტიული პრაქტიკაა, რომელიც რამდენიმე იურისდიქციამ მიიღო.

საერთაშორისო შედარებები.

აშშ-ის მიღმა, სხვა დემოკრატიები უსაფრთხოების დაბალანსებაზე გაკვეთილებს სთავაზობენ მონაწილეობას. FLT:0 კანადა:1 იყენებს ერთიან ქაღალდის საარჩევნო სისტემას მთელ ქვეყანაში, ამომრჩეველთა იდენტიფიკაციის მკაცრი კონტროლით და ცენტრალიზებული ამომრჩეველთა სიით. მისი უსაფრთხოების ზომები ნაკლებად საკამათოა ნაწილობრივ მთავრობის ინსტიტუტების მიმართ მაღალი ნდობის გამო: LT ესტონური მაღალი ხარისხის პოლეტის გამოყენება, რომელიც უზრუნველყოფს თავის ძლიერ საარჩევნო უფლებას: ესტონურ ალტერნატივას,, F, რომელიც იყენებს თავის ძლიერ არჩევს, არჩევს,,,, F,,,, FFFFF, FFFFFFFF,,,,,,,, FF,, F, Fonin,,,, Fon,, IForFondinininininininininginginginginginginginginginginginging

ეს შედარებები ამ კონტექსტს სთავაზობს. საზოგადოებრივი ნდობის დონე, ელექტრონული სისტემების სიმწიფე და პოლიტიკური კულტურა ყველა გავლენას ახდენს უსაფრთხოების ზომების აღქმაზე. თუმცა, საერთო ძაფი არის ის, რომ დამოუკიდებელი ზედამხედველობა და გამჭვირვალე აუდიტი უნივერსალურად ფასდება.

მომავალი მიმართულებები საარჩევნო უსაფრთხოებისთვის.

საარჩევნო უსაფრთხოების ლანდშაფტი მუდმივად ვითარდება. როგორც ტექნოლოგია ვითარდება, ასევე უნდა განვითარდეს ზომები საარჩევნო პროცესის დასაცავად. წარმოქმნილი საფრთხეები მოიცავს ღრმა აუდიო/ვიდეო სამიზნეებს საარჩევნო მოხელეებს, ტრანსამორიტულ თავდასხმებს ამომრჩეველთა რეგისტრაციის მონაცემთა ბაზებზე და კოორდინირებულ დეზინფორმაციის კამპანიებს.

• გაძლიერებული კიბერუსაფრთხოების პროტოკოლები, მათ შორის ნულოვანი ნდობის არქიტექტურა და რეალურ დროში მუქარის მონიტორინგი.
• რეგულარული დამოუკიდებელი უსაფრთხოების ტესტირება ხმის მიცემის აღჭურვილობის აკრედიტირებული ლაბორატორიებით.
• გაზრდილი დაფინანსება საარჩევნო ადმინისტრაციისთვის, განსაკუთრებით მცირე იურისდიქციებისთვის შეზღუდული რესურსებით.
• მთავრობის სააგენტოებს, აკადემიურ მკვლევარებს და კერძო სექტორის გამყიდველებს შორის თანამშრომლობა, რათა გაიზიარონ საფრთხის ინტელექტი.
• პოსტ-კვანტუმ კრიპტოგრაფიული მიდგომის მიღება მგრძნობიარე საარჩევნო მონაცემებისთვის, როგორც კვანტური კომპიუტერული მწიფეები.
• უსაფრთხო მობილური აპლიკაციების განვითარება საარჩევნო უბნებისთვის ინფორმაციის და ლოდინის დროებს, ხმის მონაცემების შენახვის გარეშე.

FLT:0 საარჩევნო დახმარების კომისიამ შესთავაზა ნებაყოფლობითი სახელმძღვანელო მითითებები შემდეგი თაობის ხმის მიცემის სისტემებისთვის, აქცენტირება ინტერპერაბელურობაზე, ღია სტანდარტებზე და გადამოწმებადი აუდიტის ბილიკებზე.

დასკვნა.

საარჩევნო უსაფრთხოების ზომები მნიშვნელოვანია ამომრჩეველთა ნდობისა და მონაწილეობის ხელშეწყობისთვის. როდესაც სწორად არის შემუშავებული და გამჭვირვალეა განხორციელებული, ისინი მოქალაქეებს არწმუნებენ, რომ მათი ხმები მნიშვნელოვანია და რომ დემოკრატიული პროცესი მდგრადია. თუმცა, უსაფრთხოება არ შეიძლება მოხდეს ხელმისაწვდომობის ხარჯზე. ყველაზე წარმატებული იურისდიქციები არიან ის, რომლებიც უსაფრთხოებასა და მონაწილეობას ურთიერთშეთანხმებენ როგორც დამატებითი მიზნები, და არა მუდმივი საარჩევნო სისტემების, არამედ მუდმივი ჩარევები, რაც იწვევს ფართო სტრუქტურების მონაწილეობის პროცესს, რაც ხელს უწყობს ჩვენს ფართო სტრუქტურების განვითარებას, რისკის მქონე და საჯარო აუთ, რისკის მქონე და საჯარო აუთებას და საჯარო აუთ, რისკის მქონე ავთ.