როგორ ორმაგი ჯეპარიკი ურთიერთობს ორმაგი სასჯელის დოქტრინასთან სისხლის სამართლის განაჩენში.

შესავალი.

ორმაგი საფრთხის და ორმაგი დასჯის დოქტრინის გადაკეტვა თანამედროვე სისხლის სამართლის კანონის გულშია. ორივე პრინციპი შექმნილია სახელმწიფოს ძალაუფლების შესამოწმებლად და დამცველების შემთხვევითი ან გადაჭარბებული სამართლებრივი ტვირთებისგან დასაცავად. თუმცა ისინი მოქმედებენ განსხვავებულ სფეროებში და ხშირად აყენებენ რთულ კითხვებს სასამართლოებისთვის. ეს მუხლი უზრუნველყოფს ნებისმიერ ადამიანს, რომელიც განიხილავს სასამართლო დევნის მუდმივ სამართლებრივ დევნას, სასამართლო დევნას, სასამართლო დევნას, სასამართლო ჩარევას და ანალიზს, მრავალ პასუხისმგებლობის შეზღუდვას, მრავალ პასუხისმგებლობის აღებას, მრავალ პასუხისმგებლობის აღებას, ამ შემთხვევაში.

ორმაგი იაპარკის დაცვის ფონდი.

ისტორიული წარმოშობები და კონსტიტუციური საფუძველი.

ორმაგი საფრთხე არის წესი, რომელიც კრძალავს მთავრობას, რომ ერთხელ მაინც სცადოს ერთი და იგივე შეურაცხყოფა გამართლდა ან მსჯავრდადებულება. პრინციპი უძველესი ფესვებია, რომელიც ჩნდება რომაულ და შუა საუკუნეების ინგლისურ კანონში და მტკიცედ დადგინდა ამერიკის დაარსების დროს. მეხუთე შესწორების მიხედვით, ამერიკის კონსტიტუციაში, არ იქნება ერთეული პირი, რომელიც ორჯერ უნდა იყოს სიცოცხლის საფრთხეში.

ორმაგი საფრთხის დაცვის ძირითადი მიზნებია ინდივიდების დაცვა ემოციური, ფინანსური და განმეორებითი დევნის რეპუტაციული ტვირთებისგან; კრიმინალური განაჩენების საბოლოო შესრულების შენარჩუნება; და მთავრობის მიერ მისი უმაღლესი რესურსების გამოყენების პრევენცია, რათა დაიშალოს და დაიფაროს დაცვის სისტემა, ან როდესაც პირველი მოწმე ფიცის სასამართლოში დაიღვრება.

რა წარმოადგენს სამეშუალო შეურაცხყოფას?

კრიტიკული კითხვა ორმაგი საფრთხის ქვეშ არის ის, რაც ითვლება როგორც ერთი და იგივე შეურაცხყოფილი დანაშაული. უმაღლესმა სასამართლომ შეიმუშავა FLT:0Bloger FLT :2Blockge Floge Fge Fgege-T3le-Fge-Fle legleglegleglegege 3le legleglegle le le le Fleglegleglegleglegleglegleglegleglegleglegleg3 3 Flegeleglegelegelegelegelegelegelegelege

ეს ტესტი ობიექტურია და ფოკუსირებულია დანაშაულთა სამართლებრივ ელემენტებზე, არა სასამართლოში წარმოდგენილ რეალურ მტკიცებულებებზე. FLT:0ბლოკბურგერი/Flot1 ტესტი გამოიყენება იმისთვის, რომ დადგინდეს, თუ მოგვიანებით სისხლის სამართლებრივი დევნა ორმაგი საფრთხის ქვეშ იმყოფება და გადაწყდეს, შესაძლებელია თუ არა მსგავსი ქცევისთვის მრავალჯერადი სასჯელები.

გამონაკლისები და შეზღუდვები.

ორმაგი საფრთხე არ არის აბსოლუტური. რამდენიმე კარგად აღიარებული გამონაკლისი მოქმედებს:

• FLT:0-ის მისტრალი: FLT:1 თუ მასტრიალი გამოცხადებულია დამცველის თანხმობით ან აშკარა აუცილებლობით (მაგ., მძვინვარე ჟიურის), ხელახლა განხილვა ნებადართულია.
• FLT:0 ხელახლა განხილვა წარმატებული აპელაციის შემდეგ: FLT:1, ბრალდებული, რომელიც მოიგებს აპელაციას განაჩენის წინააღმდეგ, შეიძლება გადაკეთდეს, თუ არ იქნება საკმარისი მტკიცებულება.
• FLT:0 ცალკე სუვერენიტეტები: FLT:1 ორმაგი სუვერენიტეტის დოქტრინა საშუალებას აძლევს როგორც სახელმწიფოს, ასევე ფედერალურ მთავრობას, ერთი და იგივე ადამიანის სამართლებრივი დევნისთვის, თუ ეს აქტი არღვევს ორივე იურისდიქციის კანონებს.
• FLT:0 სამოქალაქო პროცესები: FLT:1 ორმაგი საფრთხე მხოლოდ თანდაყოლილი სისხლის სამართლის დევნას უშლის ხელს. მთავრობას შეუძლია დააწესოს სამოქალაქო სასჯელები (მაგ., დამარცხება, სასჯელაღსრულება) სისხლის სამართლის საქმის შემდეგაც კი, სანამ ეს სანქციები არ არის ძალად ან ეფექტით დასჯადი, რომელიც კრიმინალურად ითვლება.

ორმაგი დასჯის დოქტრინა: პრინციპები და გამოყენება.

პროპორციულობა და კუმულაციური სასჯელი.

ორმაგი დასჯის დოქტრინა არის ცალკე, მაგრამ დაკავშირებული პრინციპი, რომელიც კრძალავს მრავალ სასჯელს იმავე ქცევისთვის, თუ საკანონმდებლო ორგანომ არ დაამტკიცა ისინი. მიუხედავად იმისა, რომ ორმაგი საფრთხე აქცენტირებულია მომდევნო სასამართლო პროცესებზე, ორმაგი სასჯელი ემყარება კონსტიტუციურ გარანტიას სათანადო პროცესის და, ზოგიერთ იურისდიქციაში, აშკარა დებულებებით, როგორიცაა 'FLT:0-ის წინააღმდეგ' აკრძალვა FLT-ის11 მერვე შესწორებაში ან მსგავსი სახელმწიფო კონსტიტუციები.

პროპორციულობა არის მთავარი კომპონენტი: სასჯელი უნდა შეესაბამებოდეს დანაშაულს, და მრავალი სასჯელი ერთი არასწორი აქტისთვის არ უნდა იყოს დაგროვებული იმ დონემდე, რომ ის იყოს უკიდურესად არაპროპორციული. სასამართლოები ხშირად იყენებენ პრინციპს FLT:0FL1, როდესაც კრიმინალური სტატუტი ორაზროვანია, ის უნდა იქნას ინტერპრეტირებული ბრალდებულის სასარგებლოდ და მრავალჯერადი სასჯელების წინააღმდეგ.

ბლოკბასტერ ტესტი და შერწყმის დოქტრინა.

იგივე Floter:0TTFloter Floter Floter FFTTT ტესტი, რომელიც გამოიყენება ორმაგი საფრთხისთვის, ასევე მართავს, შეიძლება თუ არა მრავალი სასჯელი დაწესდეს ერთ სასამართლოში. FT1-ის თანახმად, Hertung3TTT-ის მიხედვით, უზენაესი სასამართლოT-ის შემთხვევაში, რომელიც განსაზღვრავს, რომ ორმაგი მუქარა მხოლოდ -ის შემთხვევაში, თუ ორმაგი სასჯელი არ ითვალისწინებს, თუ არა უნდა იყოს, თუ არა?

შერწყმის დოქტრინა განსხვავებულად მოქმედებს სხვადასხვა იურისდიქციაში. ზოგიერთ სახელმწიფოს აქვს წესი, რომ ზოგიერთი ნაკლები დანაშაული ავტომატურად უფრო დიდ შეურაცხყოფაში (მაგ., ძარცვის განაჩენი აერთიანებს მცივარ მკვლელობის განაჩენს, თუ ძარცვა არის ძირითადი გრძნობა). სხვა სახელმწიფოები ნებას აძლევენ კუმულაციური სასჯელების დაწესებას მხოლოდ მაშინ, როდესაც დანაშაულები ნამდვილად განსხვავებულია დროში, ადგილზე ან მიზანში.

მრავალი სასჯელი ერთნაირი ქცევისთვის.

ორმაგი დასჯის საკითხები ხშირად ჩნდება ნაერთი ან უწყვეტი დანაშაულების შემთხვევაში. განიხილეთ ბრალდებული, რომელიც სროლს სჩადის ბანკის ძარცვას ცეცხლსასროლი იარაღით. სტატუტების მიხედვით, მას შეიძლება დაევალოს ბანკის ძარცვა, შეიარაღებული ძარცვა, ცეცხლსასროლის გამოყენება ძალადობის დანაშაულის დროს და ცეცხლს ატარებს როგორც ფენას.

ერთი თანამედროვე სირთულე არის FLT:0-ის გამაძლიერებლების გამოყენება, რომლებიც წინასწარ განაჩენებზე ან იარაღის არსებობაზე არიან დაფუძნებული. გაუმჯობესებები არ განიხილება როგორც ცალკეული სასჯელები ერთი დანაშაულისთვის, არამედ ისინი ზრდიან სასჯელს განსხვავებული ქცევისთვის. მიუხედავად ამისა, საჭირო პროცესი მოითხოვს, რომ გაძლიერება არ გამოიწვიოს წინადადება, რომელიც არ არის უკიდურესად არაპროპორციული.

როგორ ორმაგი იეპარია და ორმაგი დასჯა ურთიერთქმედებას ახორციელებენ.

განსხვავებული, მაგრამ დამატებითი დაცვის მექანიზმები.

ორმაგი საშიშროება მოქმედებს დევნის ეტაპზე, რაც ბლოკავს დევნას დაპირისპირების ანალოგების შემდეგ. ორმაგი დასჯა მოქმედებს სასჯელის ეტაპზე, რაც ზღუდავს სასამართლოს მიერ დაწესებულ კუმულაციურ სასჯელებს ერთ პროცესში. მიუხედავად ამისა, ისინი საერთო მიზანს იზიარებენ: მთავრობის მიერ პირების განმეორებითი სასამართლო პროცესებით ან გადაჭარბებული სასჯელებით ჩაგვრის ძალაუფლების თავიდან აცილებას.

მათი ურთიერთქმედება ყველაზე აშკარაა, როდესაც ბრალდებული მსჯავრდებულია ერთსა და იმავე ქმედებისთვის მრავალჯერადი ბრალდებებისთვის. თუ განაჩენები ორმაგი საფრთხის ქვეშ არის (რადგან ისინი ერთნაირი დანაშაული არ არიან), სასამართლომ უნდა უზრუნველყოს, რომ სასჯელები არ წარმოადგენდეს ორმაგ სასჯელს. შესაბამისად, ორმაგი საფრთხე უზრუნველყოფს ზღურბლის გამოძიებას; ორმაგი დასჯა ამთავრებს სასჯელს.

გადაფარვისას: როდესაც მრავალი განაჩენი იწვევს ორმაგ დასჯას.

განიხილეთ შემთხვევა, როდესაც ბრალდებული მსჯავრდებულია როგორც შეიარაღებული ძარცვის, ასევე ცეცხლსასროლი იარაღის ფსონში, როდესაც ძალადობრივი დანაშაული ჩაიდინება. FLT:0TFloter FT1-ის ქვეშ, ეს სავარაუდოდ განსხვავებული დანაშაულებია, რადგან ფლობა უფლების ელემენტი, რომელიც არ არის ძარცვის ელემენტი, თუმცა საკანონმდებლო ორგანომ უნდა შეიცავდეს უფრო მცირე სასამართლო, მაგრამ სასამართლო, თუ არა აქვს, თუ სახელმწიფო სასამართლო, თუ სახელმწიფო უნდა შეიცავდეს უფრო მცირე სასამართლო, თუ არა აქვს, მაშინ, მაშინ უნდა შეიცავდეს უფროს სასამართლო სასამართლო, თუ არა?

საერთო დაბნეულობის ზონა არის კონცეფცია FLT:0 თანმიმდევრობით განაჩენების წინააღმდეგ FLT:1. ორი წინადადება განიხილება როგორც ერთიანი სასჯელი, თუ ისინი თანმიმდევრულად მოქმედებენ, მაგრამ თანმიმდევრული პირობები აწესებენ კუმულაციურ სასჯელს. თუმცა, ორმაგი სასჯელის ანალიზი ფოკუსირებულია იმაზე, არის თუ არა LT:FLCt-ის საკანონმდებლო ორგანო, ანუ საკანონმდებლო ორგანო, რომელიც მოიცავს 20 წლის განმავლობაში, ხოლო კონსტიტუციური, როდესაც მოქმედებს ორწლიან სასჯელს, არამედ ორ წელს, არამედ ორ წელს, თუ არა მხოლოდ, არამედ ორწლიანი სასჯელი, არამედ ორწლიანი სასჯელი, თუ არა მხოლოდ, არამედ მხოლოდ, არამედ ორწლიანი სასჯელი, არამედ, არამედ ორწლიანი, თუ არა, არამედ დროებითი, თუ არა, არამედ დროებითი, არამედ მხოლოდ დაცვის დროს, არამედ მხოლოდ, არამედ, თუ არა, არამედ დროებითი, არამედ დროებითი, არამედ, თუ არა, არამედ, თუ არა, არამედ დროებითი სასჯელი, თუ არა.

საქმის შესწავლა და სასამართლო ინტერპრეტაცია.

რამდენიმე მნიშვნელოვანი გადაწყვეტილება აჩვენებს ურთიერთქმედებას:

• FLT:0FT:1Bloger v: FFT:2: FLT:3 ბრალდებულმა ნარკოტიკები ორ ცალკეულ გაყიდვაში გაყიდა. ის ორი მიზეზით გაასამართლეს, რომლებიც არ ყიდულობდნენ გარკვეულ ნარკოტიკს და ორი ქულა ნარკოტიკების გაყიდვას წერილობითი წესრიგის გარეშე. სასამართლომ დაადგინა, რომ ორი მნიშვნელოვანი ელემენტი მოიცავდა განსხვავებულ ელემენტებს, რადგან თითოეული მოითხოვდა განსხვავებულ სასჯელს და თითოეულის.
• FLT:0G1UAdnte dxonT:2 (993): FLT:3 სასამართლომ დაადასტურა, რომ იგივე ელემენტების ტესტი ორმაგი საფრთხის ქვეშ აყენებს, FLT:4grgydd ddtgtgtgtgaldtgedi,,,,,, ,,,,,,,, 444,,,,, 4,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, 4,,, 44,,,,,, 44U
• FLT:0FLT:1 მისიორი და ჰუტერნტე:2 (983): FLT:3 ბრალდებული იყო როგორც პირველი ხარისხის ძარცვის, ასევე შეიარაღებული კრიმინალური ქმედებისთვის იმავე ძარცვისთვის. სასამართლომ დაადგინა, რომ რადგან სახელმწიფო საკანონმდებლო ორგანომ განზრახული აქვს ამ ორი დანაშაულისთვის კუმულური სასჯელების დაშვება, ორმაგი საფრთხე არ დაირღვა. ეს საქმე ხაზს უსვამს საკანონმდებლო განზრახვას საკვანძო ფაქტორად.

ეს შემთხვევები აჩვენებს, რომ ორმაგი საფრთხე და ორმაგი დასჯა დაკავშირებულია, მაგრამ კანონი მნიშვნელოვან გავლენას ახდენს საკანონმდებლო გადაწყვეტილებებზე, თუ როგორ უნდა სტრუქტურირდეს სასჯელები დანაშაულების გადაფარვისთვის.

სირთულეები და გამონაკლისები.

ორმაგი სუვერენიტეტი და ცალკეული დევნა.

ორმაგი სუვერენიტეტის დოქტრინა ერთ-ერთი ყველაზე სადავო გამონაკლისია ორმაგი საფრთხისთვის. მის ქვეშ, სახელმწიფო და ფედერალური მთავრობა განიხილებიან როგორც ცალკეული სუვერენიტეტები, თითოეული მათგანი საკუთარი კანონების დარღვევისთვის დასჯის ძალით. შესაბამისად, პირი შეიძლება გასამართლდეს ფედერალურ სასამართლოში სამოქალაქო უფლებების დარღვევისთვის მას შემდეგ, რაც იგივე თავდასხმისთვის გაასამართლეს სახელმწიფო სასამართლოში.

დოქტრინა ასევე ვრცელდება სახელმწიფოებს შორის, ორი სხვადასხვა სახელმწიფო შეიძლება გაასამართლოს ერთი და იგივე პირი ერთი და იგივე აქტისთვის, თუ აქტი არღვევს ორივე სახელმწიფოს კანონებს. ეს ქმნის ორმაგი დასჯის პოტენციალს ორმაგი დევნის გარდა, თუმცა პრაქტიკაში პროკურორები ხშირად კოორდინაციას უწევენ ზედმეტი დასჯის თავიდან აცილებას.

სამოქალაქო სასჯელები და კრიმინალური ფურწამი.

ორმაგი საფრთხე არ უშლის ხელს სამოქალაქო სასჯელებს, მაშინაც კი, როდესაც ისინი კრიმინალური სასამართლოს შემდეგ იმავე ქცევისთვის დაწესებულია. მთავარი განსხვავება არის ის, არის თუ არა სამოქალაქო სასჯელი ისეთი სასჯელი, რომ ის გახდეს სისტემური. სასამართლოები იყენებენ მრავალფაქტორულ ტესტს, რათა გადაწყვიტონ, არის თუ არა სანქცირებული სასჯელი, თუ არა როგორც სასჯელი, თუ ეს ისტორიულად განიხილება როგორც სასჯელის სახით, არამედ კრიმინალური შეტევის შეწყვეტის შემთხვევაში, და მისი მიზანი არის თუ არა.

უზენაესმა სასამართლომ ეს საკითხი განიხილა FLT:0Hჰუდსონში, ამერიკის შეერთებულ შტატებში FLT:1 (1997), სადაც განაცხადა, რომ სახელმწიფო ფულის ფულის ჯარიმა არ წარმოადგენდა ორმაგი საფრთხის ქვეშ მყოფი მიზნით დასჯას, მიუხედავად იმისა, რომ ძირითადი ქცევა ასევე გამოიწვია სისხლის სამართლის ბრალდებები. სასამართლომ ხაზი გაუსვა, რომ სამოქალაქო სანქციები იყო გამოსასწორებელი ბუნებით, მიზნად ისახავს საბანკო სისტემის მთლიანობის დაცვას.

უპატივცემულობა პროცესების მიმართ და განაჩენის გამტკიცებები.

სასამართლო შეიძლება დაისაჯოს პირი სასამართლოს ბრძანების დარღვევისთვის უპატივცემულობის გამო, თუნდაც იგივე ქმედება დანაშაულს წარმოადგენდეს. მიზეზი ის არის, რომ უპატივცემულო პროცესები იცავს სასამართლოს ავტორიტეტს, ცალკე შეშფოთებას ზოგადი სისხლის სამართლის კანონისგან. თუმცა, ბრალდებულებს შეუძლიათ ციხეში გაგზავნონ როგორც უპატივცემულობისთვის, ასევე კრიმინალური შეურაცხყოფის ერთი და იგივე ქმედებისგან, რომელიც შეიძლება გამოიწვიოს ცალკეული დას შეურაცხყოფის განსხვავებული დანაშაულის წინააღმდეგ, რადგან ეს განაჩენები არ ემსახურება სასამართლოს წესრიგის დაცვას.

სასამართლოები ზოგადად ხედავენ გაუმჯობესებებს როგორც დანაშაულის ძირითადი სასჯელის კორექტირებას და არა როგორც ცალკე სასჯელებს. F:LT:TT-ის Floctour FT-ის განაჩენი შეიძლება გამოყენებულ იქნას როგორც გამაგრებები, რომლებიც იყენებენ ცეცხლის შეწყვეტის საკითხს. თუმცა, შეიძლება გამოყენებულ იქნას მრავალი ფაქტორი:

შედარებითი პერსპექტივები.

ორმაგი ჟოპარდი და ორმაგი დასჯა სხვა საერთო სამართლის იურისდიქციებში.

მიუხედავად იმისა, რომ ამერიკული კანონი ორმაგ საფრთხეს და ორმაგ დასჯას განიხილავს როგორც დაკავშირებულ, მაგრამ განსხვავებულ, სხვა საერთო სამართლის ქვეყნები საკითხებს განსხვავებულად უყურებენ.

FLT:0 გაერთიანებული სამეფო: FLT:1 ინგლისი და უელსი აქვთ სამართლებრივი ორმაგი საფრთხის დაცვა 2003 წლის სისხლის სამართლის აქტის მიხედვით, სერიოზული დარღვევებისთვის, სადაც ახალი და დამაჯერებელი მტკიცებულებები ჩნდება. ორმაგი დასჯის კონცეფცია განიხილება პრინციპით FLT:

კანადის უფლებათა და თავისუფლებათა დაცვის ერთ-ერთი ფუნდამენტური პრინციპი, რომელიც გულისხმობს, რომ ადამიანი ვერ გასამართლდება კვლავ დანაშაულისთვის, რომლის საბოლოოდ გაასამართლეს ან გასამართლებულია. კანადის უზენაესმა სასამართლომ ფართოდ განმარტა ეს, რაც არსებითადად იგივე LT-ის დამნაშავის პროცესს როგორც წინა ბრალდება: კანადა ასევე წესია მრავალი რწმენის წინააღმდეგ იმავე ფაქტობრივი, რაც არის.

FLT:0 ავსტრალია: FLT ავსტრალიის ორმაგი საფრთხის დაცვაა საერთო სამართალსა და სტატუტში, ზოგიერთი სახელმწიფო ახალი მტკიცებულებებით უშვებს სერიოზული დანაშაულებისთვის სასამართლოებს. ავსტრალიის უმაღლესმა სასამართლომ დაადგინა, რომ თუნდაც ერთი აქტი ორი დანაშაული იყოს, ბრალდებული ორჯერ უნდა დაისაჯოს იმავე ქცევისთვის, თუ საკანონმდებლო ორგანო აშკარად არ იყო ორიენტირებული Flex:2loklokklok.

ეს შედარებითი მაგალითები აჩვენებს, რომ მიუხედავად იმისა, რომ ძირითადი ღირებულებები უნივერსალურია, სამართლებრივი მექანიზმები განსხვავდება. შეერთებული შტატები გამოირჩევა ორმაგი საფრთხის (პროკურაციის ბარიერი) და ორმაგი სასჯელის (საჯარიმო ლიმიტის) მკაცრი განცალკევებით და მისი ძლიერი დამოკიდებულებით საკანონმდებლო განზრახვის მიმართ.

დასკვნა.

ორმაგი დასჯის დოქტრინისა და ორმაგი სასჯელის დოქტრინის ურთიერთქმედება წარმოადგენს კრიტიკულ არქიტექტურას, რომელიც იცავს ბრალდებულებს მთავრობის გადაჭარბებისგან. ორმაგი საშიშროება მოქმედებს როგორც ფარი განმეორებითი დევნისგან, ხოლო ორმაგი სასჯელის დოქტრინა უზრუნველყოფს, რომ თუნდაც ერთ პროცესში, სახელმწიფო ვერ დააწესებს კუმულაციური სასჯელები იმაზე მეტად, ვიდრე რაც გამართლებულია ან განზრახულია. მიუხედავად იმისა, რომ ეს ორი დოქტრინა საერთო წინაპრიანია და ხშირად ეყრდნობა ერთსა და იმავე სამართლებრივ ტესტს: -ის-ის-ის-ის-ის-ის-ის-ის-ის-ის-ის.

სასამართლოებმა უნდა ნავიგაცია მოახდინონ საკანონმდებლო განზრახვის რთული ლანდშაფტის, გადაფარული დარღვევების, განაჩენების გაძლიერების და ორმაგი სუვერენიტეტის, რათა უზრუნველყონ, რომ თითოეული ბრალდებული მიიღოს სამართლიანი და პროპორციული სასჯელი. ადვოკატებს, რომლებიც ამ ნიუანსებს ესმით, შეუძლიათ უკეთესი არგუმენტები შექმნან ლმობიერებისთვის ან გამოწვევა, რადგან სისხლის სამართლის კოდექსები განაგრძობენ გაფართოებას გადაფარებული გადასახადებით, ამ დოქტრინების მკაფიო და თანმიმდევრული გამოყენების საჭიროება მხოლოდ იზრდება.

შემდგომი განხილვისთვის, განიხილეთ 'FLT:0' ორმაგი ჟეპარდის მიმოხილვა კორნელის იურიდიული ინფორმაციის ინსტიტუტში 'FFLT:1', ტექსტი 'FLT:2 ბლოკბურგერი აშშ (1932) 'FLT:3', და 'FLT'-ის მიმოხილვა:C83' -ის:Hartementremente-ის 'C83' - 5' -ის.