საგარეო დახმარების პოლიტიკური შედეგები ავტორიტარულ რეჟიმებში.

შესავალი: ორმაგი-ედინგური ხმა საგარეო დახმარების შესახებ

უცხოური დახმარება რჩება ერთ-ერთ ყველაზე განხილულ ინსტრუმენტად საერთაშორისო ურთიერთობებში, განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც მიმართულია ავტორიტარული რეჟიმებისკენ. ერთი მხრივ, დახმარება შეუძლია შეამსუბუქოს სიღარიბე, გააუმჯობესოს ჯანმრთელობის შედეგები და მხარი დაუჭიროს ინფრასტრუქტურას გაჭირვებულ მოსახლეობაში. მეორე მხრივ, ის შეიძლება უნებლიედ გააძლიეროს რეპრესიული მთავრობები, დააზიანოს დემოკრატიული მისწრაფებები და გააძლიეროს კორუფცია. FLT-ის ინსტიტუციური კვლევითი კვლევითი ინსტიტუციური მახასიათებლები, ინსტიტუციური აღმშენის, პრაქტიკული პრაქტიკული პრაქტიკული პრაქტიკული, ფინანსური თვალსაზრისით, პირდაპირი, პირდაპირი, საჭიროებით, აუცილებელი.

უცხოური დახმარების განსაზღვრა: მეტი ვიდრე ფული.

უცხოური დახმარება, ოფიციალურად ცნობილი ოფიციალური განვითარების დახმარება (ODA), მოიცავს გრანტებს, კონცესიურ სესხებს, ტექნიკურ დახმარებას და დონორების, მრავალმხრივი ინსტიტუტების და კერძო ფონდების მიერ გაწეულ ურთიერთ დახმარებას. მისი გამოცხადებული მიზნები ძირითადად მოიცავს ეკონომიკურ განვითარებას, სიღარიბის შემცირებას, ჰუმანიტარულ დახმარებას და კარგი მმართველობის ხელშეწყობას. თუმცა, დონორი ქვეყნები ხშირად მიაწერენ სტრატეგიულ, დიპლომატიურ ან კომერციულ პირობებს, და მიმღები მთავრობები ემსახურებიან საკუთარ ავტორიტენიან რესურსებს.

დახმარების ძირითადი ტიპები მოიცავს:

• FLT:0 ორმხრივი დახმარება FFLT:1 – პირდაპირი გადაცემები ერთი მთავრობიდან მეორეზე, ხშირად დაკავშირებული პოლიტიკურ შესაბამისობასთან.
• FLT:0 მრავალმხრივი დახმარება FLT:1 - რომელიც მიმართულია ორგანიზაციების მეშვეობით, როგორიცაა მსოფლიო ბანკი, IMF ან გაეროს სააგენტოები, სხვადასხვა პირობითი პირობებით.
• FLT:0 ჰუმანიტარული დახმარება FLT:1 - კრიზისების დროს საგანგებო დახმარება, თუმცა ესეც კი შეიძლება პოლიტიზირდეს.
• FLT:0 ტექნიკური დახმარება FLT:1 – ექსპერტიზა და ტრენინგი, რომელიც შეიძლება მხარი დაუჭიროს სახელმწიფო შესაძლებლობებს ან გადაინაცვლოს რეჟიმის ერთგულების ასაშენებლად.

დახმარების შემადგენლობისა და მართვის გაგება კრიტიკულია, რადგან FLT:0 როგორ მიეწოდება დახმარება იმდენად მნიშვნელოვანია, რამდენადაც რამდენი გაიცემა FLT:1. ავტორიტარულ გარემოში, გამჭვირვალე ზედამხედველობის ინსტიტუტების არარსებობა ზრდის რისკს, რომ დახმარება გახდეს პატრონაჟის ინსტრუმენტი და არა განვითარების.

როგორ ურთიერთობს უცხოური დახმარება ავტორიტარულ მმართველობასთან.

ავტორიტარული რეჟიმები ხასიათდება კონცენტრირებული ძალით, შეზღუდული პოლიტიკური კონკურენციით, სუსტი სამართლებრივი წესრიგით და უთანხმოების ჩახშობით. როდესაც უცხოური დახმარება შედის ასეთ გარემოში, მას შეუძლია შეცვალოს პოლიტიკური ბალანსი რამდენიმე გზით, ბევრი განზრახვა.

რეჟიმის კონსოლიდაცია და დაფინანსების რეპრესიები.

პოლიტიკური მეცნიერების კვლევის მუდმივი აღმოჩენაა, რომ უცხოური დახმარება შეიძლება FLT:0 გააძლიეროს ავტოკრატიული გადარჩენა. ლიდერებს შეუძლიათ გამოიყენონ ფუნგირებადი დახმარების რესურსები, რომლებიც შეიძლება გადანაწილდეს განვითარების პროექტებიდან უსაფრთხოების ძალებზე, პოლიციის, დაზვერვის სერვისებისა და სამხედრო ერთეულების გაძლიერებაზე, რომლებიც ავიწროებენ ავტორიტარულ გადარიცხვებს, რაც შეიძლება გაათავისუფლოს ავტორიტარული ნავთობის კულტურული დახმარება, როგორც რეჟიმის საკუთარი შემოსავალი, როგორც შიდა რეპრესიების სახით, რაც ცნობილია.

კვანტური კვლევები, როგორიცაა FLT:0Bueno de Mesquita და Smit (2009) FLT:1, აჩვენებს, რომ ავტოკრატიების დახმარება ზრდის რეჟიმის გადარჩენის ალბათობას, განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც ლიდერი აკონტროლებს პატრონაჟის განაწილებას. ეს არ ნიშნავს, რომ ყველა დახმარება საზიანოა, მაგრამ რისკი განსაკუთრებით მაღალია, როდესაც ანგარიშვალდებულების მექანიზმები არ არსებობს.

თანაოოპცია და ელიტური პატრონაჟი.

ავტორიტარული ლიდერები ხშირად იყენებენ დახმარებას ელიტების, ტომობრივი ლიდერების, სამხედრო ოფიცრების და ბიზნეს ასოციაციების ერთგულების შესაძენად. დახმარების დაფინანსებული კონტრაქტების, სამუშაოების და სერვისების შერჩევით განაწილებით, მათ შეუძლიათ შექმნან მხარდამჭერთა კოალიცია, რომელიც დამოკიდებულია რეჟიმის გაგრძელებაზე.

დემოკრატიული მოძრაობებისა და სამოქალაქო საზოგადოების დაკნინება.

მიუხედავად იმისა, რომ ზოგიერთი დახმარების პროგრამა აშკარად მიზნად ისახავს სამოქალაქო საზოგადოების და დემოკრატიული რეფორმების მხარდაჭერას, მათი გავლენა ავტორიტარულ კონტექსტებში ხშირად შეზღუდულია ან უკუშედეგიანი. მთავრობები რეგულარულად F0, opt ან რეპრესიის ორგანიზაციები FLT, რომლებიც იღებენ უცხოურ აგენტებად, მაგალითად, 2012 წელს, როდესაც თურქეთი იღებს უცხოურ მედიასაშუალად აფინანსებს არასამთავრობო ორგანიზაციებს, როგორც "საინურ ჯგუფებს", რათა და უცხოურ მედიასაშუალებებს, როგორც "საწარმოშრომის სუბიექტებს", და უცხოურ აგენტებს", და უცხოურად და უცხოურად და უცხოურ აგენტებს, და უცხოურად და უცხოურად და სამოქალაქო მედიასაშუალებებს, და უცხოურად და მიზნობრივად და მიზნობრივად და უცხოურად და უცხოურ აგენტებად დაჯგუფებად დაჯგუფებად დაჯგუფებად დაჯგუფებად დაჯგუფებად დაჯგუფებად დაჯგუფებად დაჯგუფებად დაჯგუფებად დაჯგუფებად დარეგებად დარეგებად დარეგებად დარეგებად დარეგებად დაარად დაარად დაარად დაჯგუფებად დაატურ ორგანიზაციებს, აგენტებად დაარად დარეგებად დაარად დაარად დაარად აგენტებად დაარად აგენტებად დაარად დაარად დაჯგუფებად დაარად აგენტებად

გარდა ამისა, დახმარება შეიძლება შემთხვევით დააზიანოს დემოკრატიული მოძრაობები FLT:0 ადგილობრივი ინიციატივით FLT:1. როდესაც საერთაშორისო დონორები წინასწარ აფინანსებენ ოპოზიციურ ჯგუფებს, ეს ჯგუფები რისკავენ ადგილობრივი ლეგიტიმაციის დაკარგვას და შეიძლება დახატონ როგორც დასავლური ინტერესების მარიონეტები.

ეკონომიკური დამახინჯებები და ინსტიტუციური დასუსტება.

უცხოური დახმარება, განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც ქვეყნის მშპ-სთან დიდი კავშირი აქვს, შეიძლება გამოიწვიოს გაცვლითი კურსის შეფასება (ნიდერლანდური დაავადება), შეამციროს მთავრობის სტიმული შიდა გადასახადების შეგროვებისთვის და შექმნას პარალელური სისტემები, რომლებიც სახელმწიფო ინსტიტუტებს გვერდს უვლიან. ავტორიტარულ რეჟიმებში ეს დამახინჯებები ხშირად ძლიერდება, რადგან FLT:1 მცირე სახელმწიფო კონტროლის პირობებში, ხოლო საჯარო კონტროლის გარეშე.

დახმარების დამოკიდებულება ასევე ამცირებს რეჟიმის ანგარიშვალდებულებას საკუთარი მოქალაქეების მიმართ. როდესაც ლიდერი შეძლებს საჯარო სერვისების დაფინანსებას უცხოური გრანტებით და არა გადასახადებით, მოქალაქეებს ნაკლები გავლენა აქვთ წარმომადგენლობის ან პოლიტიკის ცვლილების მოთხოვნაზე. ეს FLT:0T1 კარგად არის დოკუმენტირებული ნავთობის მდიდარ ავტოკრატიებში, მაგრამ ასევე ვრცელდება ქვეყნებზე, სადაც მაღალი დახმარების თანაფარდობა მშპ-დან მშპ-მდე, როგორიცაა რუანდა, უგანდა და ბანგლადეში.

პოლიტიკური გავლენის მექანიზმები: პირობითობა, ფუნგბელურობა და სიგნალიზაცია.

პოლიტიკური შედეგების გაგება მოითხოვს დახმარების მექანიზმების დამახასიათებლობას. სამი გამოირჩევა: პირობითობა, ძარცვა და სიგნალიზაცია.

პირობითობა: ლევერაჟის მითი.

ბევრი დონორი პირობებს აკავშირებს დახმარებაზე, როგორიცაა ფისკალური დისციპლინა, ადამიანის უფლებების გაუმჯობესება ან თავისუფალი არჩევნები. თუმცა, ავტორიტარული რეჟიმები განსაკუთრებით ადაპტირებულია FLT:0-ის იგნორირება ან პირობითობის გვერდის ავლით FLT:1. მათ შეუძლიათ დაპირდნენ რეფორმებს, რათა უზრუნველყონ მათი გადაცემა, შემდეგ კი ნომინალურად შესრულება და პირობების შესრულება, ხშირად არ არის სანდო რეციდიენტაციები, ხოლო ემანსიდენციდიციდები, ხოლო ემანსიური მტკიცებულებანი, რომელიც ხშირად არ არის მხოლოდ რეციდიციდები, ხოლო რეციდიციდიციდები, რომლებიც განიხილება როგორც შემთხვევითია, არამედ რედიციდები, ხოლო რეციდები, რომლებიც განიხილება დიციდიციდიციდიციდიციდიციდები, ხოლო, რომლებიც ხშირად არ არის, რომლებიც განიხილება 11, რომლებიც განიხილება 1, რომელიც,, რომელიც განიხილება IDededededededededededededoredionmentmentsIIsIIIIsssssmentsmentsmentssmentsmentsssmentsssss

შესაძლებლობა: დანიშნულების სისუსტე.

1 მილიონი გრანტი სკოლის მშენებლობისთვის შეიძლება საშუალებას მისცეს რეჟიმს, რომ თავისი 100 მილიონი შემოსავალი სამხედრო ხარჯების ან პატრონაჟისკენ მიმართოს. ეს FLT-ის 'FLT:1'-ის შეუძლებელი კონტროლი ხშირად ენდემურია იმ გარემოში, სადაც ბიუჯეტები გამჭვირვალეა, მაგრამ ანგარიშვალდებულება უნდა იყოს დაბალი.

დახმარება როგორც გეოპოლიტიკური მხარდაჭერა.

საგარეო დახმარება ასევე ნახავს ძლიერ პოლიტიკურ სიგნალებს. როდესაც მთავარი დონორი უზრუნველყოფს მასშტაბურ დახმარებას ავტორიტარული ლიდერისთვის, ის ლიდერი იღებს FLT:0 საერთაშორისო ლეგიტიმაციას და დამტკიცების ნიშანს, რომელიც შეიძლება გამოყენებულ იქნას ადგილობრივად კრიტიკოსების დასასჯელად. ოპოზიციური ძალები აწყდებიან რთულ ბრძოლას, როდესაც ისინი ეწინააღმდეგებიან რეჟიმს, რომელიც განმტკიცებულია დასავლური ან ჩინური სანქციების შემდეგ, ხოლო 20 მილიარდის, ხოლო გლობალური განმტკიცებული რეჟიმი (გარდა), თუნდაც განზრახული), ანუ კომუნიკაციები (გარდული), თუნდაც.

შემთხვევების კვლევა: დახმარება მოქმედებაში.

ეგვიპტე: სამხედრო დახმარების გეოპოლიტიკა.

ეგვიპტე ყოველწლიურად იღებს 1.3 მილიარდზე მეტ აშშ-ის სამხედრო დახმარებას, კემპ დევიდის შეთანხმებების მემკვიდრეობას. მიუხედავად ადამიანის უფლებების განმეორებითი დარღვევებისა, აბდელ ფატაჰ ელ-სისაის ავტორიტარულმა მთავრობამ მუდმივად მიიღო ეს მხარდაჭერა. დახმარება გამოყენებულია შეიარაღებული ძალების მოდერნიზაციისთვის და რეპრესიების ჩახშობისთვის, მათ შორის მასობრივი უსაფრთხოების შეზღუდვები, რომლებიც პირდაპირ არღვევს ადამიანის უფლებათა დარღვევებს და რეპრესიულ უფლებებს, რაც იწვევს ადამიანის უფლებათა დარღვევებს, რაც შეიძლება იყოს ადამიანის უფლებათა დაცვის მიზნით.

რუანდა: განვითარების წარმატება თუ ავტოკრატიული გაძლიერება?

რუანდას რუანდას ოპოზიციური მთავრობის მიერ პოლ-ყარაღის რეჟიმის ქვეშ ხშირად მოიხსენიება როგორც განვითარების წარმატების ისტორია, სწრაფი ეკონომიკური ზრდა, გაუმჯობესებული ჯანმრთელობის მეტრიკა და დაბალი კორუფცია. თუმცა, ეს ასევე არის ერთპარტიული სახელმწიფო, რომელსაც აქვს სერიოზული შეზღუდვები პოლიტიკური ოპოზიციის, მედიისა და სამოქალაქო საზოგადოების მიმართ. დონორები, მათ შორის დიდი ბრიტანეთი, ტრუდ დრანდ, დრანდ, დრიუ, დრიუ, დრიუ, დრიუ, დრიუ, დრანი, დრიუ, დრონი, დრიუ, დრუნდ, რომელიც, როულ, როულ, დრონი, რომელიც ეფექტურად ახორციელებს როულ დრონი, რომელიც დრანდორი, რომელიც დრიგ დრანდუსი, რომელიც დრ დრ დრ დრ დრ დრ დრ დრ დრ დეს დრ დრ დრ დრ დესტი, რომელიც ეფექტურად ახორციელებს, რომელიც დრ დრ დრ დრ დრ დრ დეს, რომელიც დრ დრ დრ დრ დრ დრ დრ დრ დრ, რომელიც,, რომელიც, რომელიც ლ

ეთიოპია: დახმარება სამოქალაქო ომისა და რეპრესიების ფონზე.

ეთიოპიამ, როდესაც დასავლური დონორების მიმართ მტრული ტერორისტული მოქმედებები გამოიწვია, 2010 წელს აშშ-დან, ევროკავშირმა და სხვამ, პრემიერ-მინისტრ აბი აჰმედის დროს, პირველად დაინახა დემოკრატიული შესაძლებლობები, მაგრამ 2020 წლიდან, ტიგრეში სასტიკი სამოქალაქო ომით, სადაც პოლიტიკური წმენდა და შიმშილი ომის იარაღად იქცა: მრავალი ჰუმანიტარული დახმარება, რომელიც განკუთვნილია სამოქალაქო პირებისთვის, დაბლოკილი ან გადანაწილებული იყო.

ჩინეთის მოდელი: არანაირი სტრიქონი არ არის დაკავშირებული?

ჩინეთის სარტყელი და გზის დახმარების პროგრამები სთავაზობენ ალტერნატიულ მოდელს. ჩინეთის ოფიციალური პირები ჩვეულებრივ არ აძლევენ მკაფიო პოლიტიკურ პირობებს, ხაზს უსვამენ შიდა საქმეებში არჩარევას. ეს ჩინეთის დახმარებას მიმზიდველს ხდის ავტორიტარულ რეჟიმებზე, რომლებიც ცდილობენ დემოკრატიზაციის გარეშე. თუმცა, მტკიცებულებები მიუთითებს, რომ ჩინეთის დახმარება ასევე აძლიერებს ავტოკრატიულ ალტერანტურ მმართველებს, რაც მიუთითებს დასავლური კვლევის 20 პროფილზე:

პოტენციური სარგებელი: როდესაც დახმარება მუშაობს ავტორიტარულ კონტექსტებში.

მიუხედავად რისკებისა, უცხოური დახმარება არ არის უნივერსალურად საზიანო პოლიტიკური განვითარებისათვის. გარკვეულ პირობებში, დახმარება შეიძლება:

• FLT:0 აუმჯობესებს ადამიანის კეთილდღეობას FLT:1 – ჯანმრთელობისა და განათლების პროექტები სიცოცხლეს გადაარჩენს და ზრდის ადამიანურ კაპიტალს, თუნდაც რეპრესიულ რეჟიმებში. მაგალითად, ავღანეთში თალიბანის ფარგლებში დაფინანსებული ვაქცინაციის კამპანიები (2021 წლამდე) მილიონებს მიაღწია.
• FLT:0 მხარს უჭერს ტექნოკრატიულ რეფორმებს FLT:1 – ზოგიერთი ავტორიტარული მთავრობა ახორციელებს ტექნიკურ რეფორმებს (მაგ., საგადასახადო მოდერნიზაცია, ციფრული მმართველობა), რომლებიც შემთხვევით შეუძლიათ შექმნან სახელმწიფო შესაძლებლობები და გამჭვირვალობა, რაც ქმნის შესაძლებლობებს მომავალი ცვლილებებისთვის.
• FLT:0 სამოქალაქო საზოგადოების სივრცისთვის FLT:1 - დახმარების ტაქტიკური გამოყენება მარგინალიზებული ჯგუფების დასაცავად, დამოუკიდებელი მედიის მხარდაჭერა ვიწრო ნიშებში, ან დოკუმენტი, რომელიც ადამიანის უფლებების დარღვევებს მოიცავს, შეიძლება ავტორიტარული კონტროლის ქვეშ დააყენოს, თუ დონორები დისკრეტულად მუშაობენ და ადგილობრივ პარტნიორებთან ერთად.
• FLT:0 ხელს უწყობს სტაბილურობას FFLT:1 - მყიფე სახელმწიფოებში, დახმარებამ შეიძლება თავიდან აიცილოს სახელმწიფო კოლაფსი, რაც შეიძლება გამოიწვიოს კიდევ უფრო უარესი შედეგები, მათ შორის ომის დამთავრება, შიმშილი ან რეგიონალური დესტაბილიზაცია.

მთავარი ის არის, რომ ეს სარგებელი დამოკიდებულია FLT:0-ზე, მკაცრ დიზაინზე და პოლიტიკურ დინამიკაზე FLT:1-ზე. დახმარების ტრანსფორმაციული ძალის მიმართ ნაივური ოპტიმიზმი ხშირად უკუშედეგებს იწვევს.

რისკები გადაიხედა: მტკიცებულების წონა.

უცხოური დახმარება ავრცელებს ავტორიტარული რეჟიმების თაროს. ემპირიული კვლევები, მათ შორის ყოვლისმომცველი მეტა-ანალიზი FLT:0 Heinhryhh და Laftis (2020) FLT: FLT:1, იპოვის მტკიცე კავშირი დახმარების ნაკადებსა და რეჟიმის ხანგრძლივობას შორის ავტოკრატების მიმართ, რომლებიც ქმნიან საერთაშორისო განვითარების ზრდას, აშკარას, რაც ზრდის ზრდას იწვევს საერთაშორისო ზრდას, ზრდის, ზრდის ნაცვლად, ზრდის რესურსებს ზრდის კოოპერაციულ საგადასახადო გადასახადების შემცირებას და რეპრესიებს და რეპრესიებს, ზრდის.

კიდევ ერთი რისკია FLT:0-ის 'FFLT:1' დონორებისთვის. როდესაც დახმარება გრძელდება რეჟიმის ქცევის მიუხედავად, ავტორიტარული მთავრობა სწავლობს, რომ შეუძლია ადამიანის უფლებების დარღვევა, არჩევნების დამალვა ან მეზობლების შეტევა ფინანსური მხარდაჭერის დაკარგვის გარეშე. ეს არღვევს დონორების ვალდებულებების სანდოობას დემოკრატიისა და ადამიანის უფლებების მიმართ, რაც ასუსტებს ფართო საერთაშორისო წესრიგს.

პოლიტიკის გავლენა დონორებზე.

მთავრობისა და მრავალმხრივი ინსტიტუტებისთვის, რომლებიც დახმარების პროგრამებს ადგენენ, მტკიცებულებები მიუთითებს რამდენიმე მოქმედ რეკომენდაციაზე:

1. FLT:0 ჩაატარეთ პოლიტიკური ეკონომიკის ანალიზი
2. FLT:0 გამოიყენეთ გამჭვირვალე, გასატარებელი განაწილების მექანიზმები, რათა შემცირდეს ფუნგიბელურობა. პირდაპირი ნაღდი ფულის გადარიცხვები მოქალაქეებისთვის (როგორც პილოტურ პროგრამებში კენიას და ინდოეთში) გვერდს უვლის მთავრობის კონტროლს და აშენებს სოციალურ ანგარიშვალდებულებას.
3. FLT:0ლევაჟის დახმარება უფრო ფართო სტრატეგიის ნაწილად FLT:1, რომელიც მოიცავს დიპლომატიას, სანქციებს და დამოუკიდებელი სამოქალაქო საზოგადოების მხარდაჭერას. დახმარება მარტო ვერ დემოკრატიზაციას მოახდენს რეჟიმს; ის უნდა იყოს კოორდინირებული სხვა ინსტრუმენტებთან.
4. FLT:0 მზად იყავით მუქარასა და აღსრულებაში FLT:1, როდესაც აშკარა ადამიანის უფლებების ზღვარი გადაკვეთება. დახმარების შეჩერება ყოველთვის არ მუშაობს, მაგრამ საფრთხე შეიძლება შეცვალოს რეჟიმის გათვლები.
5. FLT:0 მხარს უჭერს ადგილობრივ ანგარიშვალდებულების მექანიზმებს FLT:1, როგორიცაა დამოუკიდებელი აუდიტი, საჯარო ბიუჯეტის მონიტორინგი და საზოგადოებაზე დაფუძნებული ზედამხედველობა. ეს შეიძლება დაეხმაროს დახმარების მიღწევას განზრახული ბენეფიციარებისკენ, ვიდრე რეჟიმის ხაზინისკენ.

მიზანი არ უნდა იყოს ავტორიტარული რეჟიმებისთვის ყველა დახმარების შეჩერება, რაც ასეთ ნაბიჯს გამოიწვევს, ზიანს მიაყენებს მოწყვლად მოსახლეობას არამედ დახმარების მოდალობების ადაპტაცია ავტოკრატიის გაძლიერების რისკის შესამცირებლად, ხოლო განვითარების სარგებლის მაქსიმიზაციისას.

დასკვნა: პოლიტიკურად ჭკვიანი დახმარების არქიტექტურისკენ.

უცხოური დახმარების პოლიტიკური შედეგები ავტორიტარულ რეჟიმებში ღრმა და პარადოქსულია. დახმარება ერთდროულად შეიძლება გადაარჩინოს სიცოცხლე და შეინარჩუნოს რეპრესიები, გააძლიეროს მათი ჩაგვრა. ეგვიპტის, რუანდას, ეთიოპიის და მის ფარგლებს გარეთ მტკიცებულებები აჩვენებს, რომ შიდა პოლიტიკური კონტექსტების უგულებელყოფა არის არასასურველი შედეგების რეცეპტი. პოლიტიკის შემქმნელებმა უნდა დატოვონ ილუზია, რომ დახმარება არის მხოლოდ ტექნიკური ან პოლიტიკური, მათ უნდა მიიღონ 10პოლიტიკურად ინფორმირებული ელეგანგმენტი და ელესტერანტი, როგორც FLT, როგორც FFT,,,,,,,,,, 1, 1, რომელიც აღიარებს,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, რომელიც აღიარებს,,,,,,,,,,,

საბოლოოდ, უცხოური დახმარება არ არის თავისთავად კარგი ან ცუდი დემოკრატიისთვის. მისი ეფექტები დამოკიდებულია FLT:0-ზე, მიწოდებაზე და მონიტორინგზე FLT:1 ადამიანის უფლებებისა და დემოკრატიული მმართველობის ხელშეწყობისთვის, ამოცანაა დახმარების ნაკადების გადახედვა ადგილობრივ პარტნიორებთან მუშაობის, წითელი ხაზების დაცვა და სამოქალაქო საზოგადოების გაძლიერება, რათა მათ მხარი დაუჭირონ და არა პოლიტიკური თავისუფლების გაუარესებას, მხოლოდ მაშინ შეუძლიათ საგარეო დახმარების ძალის სახით, როგორც დაპირება.