სამართლიანი დამოუკიდებლობის მნიშვნელობა დაბალანსებულ მთავრობაში.

სასამართლო დამოუკიდებლობის ფონდები კონსტიტუციურ რესპუბლიკაში.

სასამართლო დამოუკიდებლობის პრინციპი წარმოადგენს ნებისმიერი დაბალანსებული მთავრობის ერთ-ერთ ყველაზე კრიტიკულ საყრდენს. ეს არის მექანიზმი, რომლის მეშვეობითაც სასამართლოები შეუძლიათ განსაჯონ, ინტერპრეტაცია მოახდინონ და გადახედონ აღმასრულებელი და საკანონმდებლო ორგანოების ქმედებებს, შიშის გარეშე რეპრესიისა, ფავორიტის ან ჩარევის. გარეშე ნამდვილი დამოუკიდებელი სასამართლო სისტემა, კანონის უზენაესობა ხდება ცარიელი დაპირება, ხოლო ინდივიდუალური უფლებები რჩება მხოლოდ დამოუკიდებელი სასამართლოები და არა დამოუკიდებელი სასამართლოები, არამედ დამოუკიდებელი სასამართლოები, არამედ დამოუკიდებელი სასამართლოები, რაც ნამდვილად არ არის დამოუკიდებელი გადაწყვეტილებები არიან.

ეს მუხლი იკვლევს სასამართლო დამოუკიდებლობის თეორიულ საფუძვლებს, მის ისტორიულ ევოლუციას, კონკრეტულ მექანიზმებს, რომლებიც მას მხარს უჭერენ, მუდმივ საფრთხეებს, რომელსაც ის აწყდება, და იმ აუცილებელ როლს, რომელსაც ის ასრულებს თავისუფლების, თანასწორობის და მთავრობის ანგარიშვალდებულების შენარჩუნებაში.

თეორიული საფუძვლები: ძალაუფლების გამიჯვნა და სამართლის უზენაესობა.

სასამართლო დამოუკიდებლობის კონცეფცია ღრმად ფესვგადგმულია ძალაუფლების გამიჯვნის დოქტრინაში, რომელიც ყველაზე მეტად მონსკიეს 1748 წლის მუშაობაში "FLT:0" კანონების სული "FLT:1". მონტესკიე არგუმენტირებდა, რომ ტირანიის, საკანონმდებლო, აღმასრულებელი და სასამართლო ფუნქციების თავიდან ასაცილებლად, სასამართლო, რომელიც ყველაზე სუსტი დარგია, შეიძლება მოითხოვოს განსაკუთრებული დაცვა, რათა არ გამოიწვიოს პოლიტიკური განცალკევება, არ გამოიწვიოს უფრო ძლიერი.

მჭიდროდ დაკავშირებული არის სამართლის უზენაესობის პრინციპი, რომელიც მიიჩნევს, რომ ყველა პირი, ინსტიტუტი და თვით სამთავრობო ორგანოები, რომლებიც საჯაროდ გამოცემული, თანაბრად აღსრულებული და დამოუკიდებლად განაჩენებული არიან, ვერ უზრუნველყოფს, რომ კანონი თანმიმდევრულად იქნება გამოყენებული, არამედ გახდება ძლიერი დემოკრატიული სტაბილურობის ინსტრუმენტი, რომელიც პროგნოზირებს ძლიერ დემოკრატიულ ქვეყანას. როგორც იურიდიული მეცნიერი FLT:0TTTTTTTTTTTTTTTTTTTTT.

სასამართლო დამოუკიდებლობა სასამართლო ანგარიშვალდებულების წინააღმდეგ.

ერთ-ერთი ყველაზე ნიუანსირებული დებატი კონსტიტუციურ დიზაინში არის ბალანსი დამოუკიდებლობასა და ანგარიშვალდებულებას შორის. მიუხედავად იმისა, რომ მოსამართლეები უნდა იყვნენ თავისუფალი არასწორი გავლენისგან, ისინი ვერ იქნებიან სრულიად უპასუხისმგებლო. ნებისმიერი ზედამხედველობისგან იზოლირებული მოსამართლე შეიძლება გახდეს თვითნებური ან კორუმპირებული. გამოწვევა მდგომარეობს ანგარიშვალდებულების მექანიზმების დიზაინში, როგორიცაა გამჭვირვალე დისციპლინარული პროცესები, დამსახურებული დანიშვნები და ეთიკური სახელმძღვანელოები, რომლებიც არ არღვევენ საზოგადოებრივ დამოუკიდებლობას. იდეალურად, მოსამართლეები არ არიან ანგარიშვალდებული აქტორები და პროფესიული სამართლის წინაშე.

ისტორიული ევოლუცია: ძირითადი მესთები.

სასამართლო დამოუკიდებლობისთვის ბრძოლას აქვს ხანგრძლივი და შენახული ისტორია, რომელიც გამორჩეული მოვლენებით აღინიშნა, რომლებმაც თანამედროვე სამართლებრივი სისტემები შექმნეს.

მაგნა კარტა (1215)

ხშირად ციტირებული როგორც სამართლის უზენაესობის ფუნდამენტური დოკუმენტი, მაგნა კარტა დაადგინა, რომ მეფეც კი ექვემდებარება კანონს. მუხლი 39 აცხადებს, რომ არცერთი თავისუფალი ადამიანი არ შეიძლება იყოს დაპატიმრებული ან მისი უფლებების გარეშე "მათ შორის სამართლებრივი გადაწყვეტილების გარდა". ეს პრინციპი საფუძველი ჩაუყარა მიუკერძოებელ განაჩენს, თუმცა ნამდვილი დამოუკიდებლობის გაჩენა საუკუნეებს მოითხოვს.

ანგარიშსწორების აქტი (1701) ინგლისში

ეს აქტი იყო გარდამტეხი მომენტი. ის უზრუნველყოფდა, რომ მოსამართლეებს შეეძლოთ თანამდებობის დაკავება კარგი ქცევის დროს, ვიდრე მონარქის სიამოვნების დროს, და რომ მათი ხელფასები კანონით იყო განსაზღვრული. ეს დაცვის ზომები ვერ მოიხსნა მხოლოდ იმ გადაწყვეტილების გამოცემისთვის, რომელიც გვირგვინს არ მოეწონა.

მარმარბური ვა მაისდონი (1803)

აშშ-ის უმაღლესი სასამართლოს ამ საქმემ დაადგინა სასამართლოების უფლებამოსილება, რათა დაარღვიონ კონსტიტუცია. მთავარი იუსტიციის ჯონ მარშალი განაცხადა, რომ "საიმისოდ, რომ კანონი არის." დამოუკიდებელი სასამართლოს გარეშე, ეს გადაწყვეტილება იქნებოდა ოსტატური პოლიტიკური ნაბიჯი, რომელიც პირდაპირ არ გამოწვევდა აღმასრულებელ ორგანოს კრიზისის გამოწვევის გზით.

ნიურნბერგის პროცესები (1945-1946)

მეორე მსოფლიო ომის შემდეგ, საერთაშორისო საზოგადოებამ აღიარა დამოუკიდებელი სასამართლოების აუცილებლობა, რომ მათ უნდა დაეკისროთ პასუხისმგებლობა უმაღლესი სახელმწიფო მოხელეებს, რომლებიც პასუხისმგებელნი არიან სისასტიკეებზე. ნიურნბერგის სასამართლოებმა დაადგინა, რომ პირებს შეიძლება სისხლის სამართლის მიერ სისხლის სამართლის გზით გასამართლება, რაც აძლიერებს იდეას, რომ FLT:0სამართლიანობა უნდა იყოს მიუკერძოებელი ტრიბუნალების მიერ, არა რეჟიმისადმი ერთგული პოლიტიკური ტრიბუნალების მიერ.

მექანიზმები, რომლებიც იცავენ სასამართლო დამოუკიდებლობას.

ეფექტურად ფუნქციონირებისთვის, სასამართლო სისტემა უნდა იყოს დაცული გარე გავლენისგან, როგორც სტრუქტურული, ასევე პროცედურული დაცვის მეშვეობით. ეს მექანიზმები განსხვავდება სამართლებრივი სისტემებისგან, მაგრამ იზიარებენ საერთო მიზნებს.

ტენერის უსაფრთხოება.

მოსამართლეებს უნდა შეეძლოთ ემსახურონ თვითნებური გათავისუფლების შიშის გარეშე. უმეტესობა განვითარებული დემოკრატია აძლევს მოსამართლეებს სიცოცხლის ხანგრძლივობას ან ხანგრძლივ ფიქსირებულ პირობებს, რაც მხოლოდ სერიოზული დარღვევისთვის შეიძლება მოიხსნას. ეს იცავს მოსამართლეებს არაპოპულარული გადაწყვეტილებების გამო დასჯისგან.

ფინანსური დამოუკიდებლობა.

დამოუკიდებელი სასამართლო სისტემა საჭიროებს ადეკვატურ და სტაბილურ დაფინანსებას. თუ აღმასრულებელი ან საკანონმდებლო ორგანო შეძლებს სასამართლოს ბიუჯეტის შემცირებას არასასურველი გადაწყვეტილებების საპასუხოდ, ეს არის პოლიტიკური ზეწოლის ფორმა. ბევრი კონსტიტუცია უზრუნველყოფს სასამართლო ხელფასებს, რომლებიც არ შეიძლება შემცირდეს მოსამართლის მმართველობის პერიოდში, და სასამართლოს ბიუჯეტებისთვის, რომლებიც განსაზღვრულია სასამართლოს მიერ ან დაცულია კანონით.

დამსახურებაზე დაფუძნებული დანიშვნა და პოპულარიზაცია.

სისტემები აშშ-ის საპრეზიდენტო ნომინაციისა და სენატის დადასტურების მოდელიდან მრავალი ევროპული ქვეყნის სასამართლო საბჭოებამდე განსხვავდება მაგრამ მიზანი იგივეა: აირჩიოს კანდიდატები, რომლებიც კანონის მიუკერძოებლად გამოყენებას აპირებენ. გამჭვირვალე კრიტერიუმები და არაპარტიული შემოწმება ხელს უწყობს პოლიტიზაციის შემცირებას.

ადმინისტრაციული ავტონომია.

სასამართლოებმა უნდა ჰქონდეთ კონტროლი საკუთარ ჯიბეებზე, საქმეების დავალებებზე და შიდა ადმინისტრაციაზე. ზოგიერთ ქვეყანაში, სასამართლო საბჭო ან მთავარი სასამართლო ოპერაციები მართავს, რაც გამორიცხავს აღმასრულებელი ორგანოს ჩარევას იმ გადაწყვეტილებებში, რომლებზეც საქმე ისმის ან მათი დაგეგმვა ხდება.

ეთიკური კოდექსები და დისციპლინური ორგანოები.

დამოუკიდებლობის ბოროტად გამოყენების თავიდან ასაცილებლად, მოსამართლეები მკაცრი ქცევის კოდექსებით არიან შეზღუდულნი. დისციპლინარული ორგანოები, რომლებიც შედგება კოლეგა მოსამართლეებისგან და ზოგჯერ გარე წევრებიდან, იკვლევენ მიკერძოების, კორუფციის ან არასწორი ქცევის ბრალდებებს.

დღეს სასამართლო დამოუკიდებლობის მუქარა.

მიუხედავად მისი მნიშვნელობის ფართოდ აღიარებისა, სასამართლო დამოუკიდებლობა მუდმივი და განვითარებადი საფრთხეების წინაშე დგას მთელ მსოფლიოში.

პოლიტიკური ჩარევა და სასამართლო პაკირება.

პოლიტიკოსები შეიძლება სცადონ გავლენა მოახდინონ სასამართლო გადაწყვეტილებებზე ლოიალისტების დანიშვნით, მოსამართლეების დარტყმით ან სასამართლოების გადაფორმებით. ტერმინი "სასამართლოს შეფუთვა" გულისხმობს ძალისხმევას, რომ გაიზარდოს სასამართლოს ადგილების რაოდენობა არსებული მოსამართლეების გავლენის შესამცირებლად და მისი მოკავშირეებთან დასაკავებლად. ეს ტაქტიკა გამოყენებულია რამდენიმე ქვეყანაში, მათ შორის პოლონეთისა და ამერიკის შეერთებული შტატების ბოლო მცდელობები.

ბიუჯეტური ზეწოლა.

მიუხედავად იმისა, რომ სასამართლო ხელფასები დაცულია, არასაკმარისი დაფინანსება შეიძლება სასამართლო სისტემას დაამარცხოს. არასაკმარისი რესურსები იწვევს მასიურ საქმის დაგროვებებს, ცუდ ინფრასტრუქტურას და დაბალ მორალს. როდესაც აღმასრულებელი ხელისუფლება შეიძლება შიმშილობდეს ფონდების სასამართლოებში, ის ეფექტურად ზღუდავს მათ უნარს, შეამოწმონ მთავრობის ძალაუფლება.

საზოგადოებრივი აზრი და მედიის თავდასხმები.

მოსამართლეები ხშირად ექვემდებარებიან ინტენსიურ შემოწმებასა და კრიტიკას, განსაკუთრებით მაღალი პროფილის შემთხვევებში. მიუხედავად იმისა, რომ საჯარო კომენტარი ლეგიტიმურია დემოკრატიაში, კოორდინირებული კამპანიები, რომლებიც დისკრედიტაციას უწევენ მოსამართლეებს, რომლებიც მათ "აქტივისტს" ან "შეუკავშირებლად" ასახელებენ, შეიძლება საზოგადოებრივი ნდობა და შექმნან კლიმატი, სადაც მოსამართლეები შიშობენ არაპოპულარული გადაწყვეტილებების გამოცემის გამოცემის გამოცემის გამოცემის გამო.

დაშინება და ძალადობა.

ბევრ ქვეყანაში მოსამართლეები უსაფრთხოების საფრთხეებს აწყდებიან. უკიდურეს შემთხვევებში, ისინი მოკლული ან გატაცებული არიან. როდესაც მოსამართლეებმა უნდა მართონ საქმეები, რომლებიც მოიცავს ორგანიზებულ დანაშაულს, ტერორიზმს ან პოლიტიკურ კორუფციას, პირადი რისკი უზარმაზარია. დაცვის სერვისები და მოწმეთა დაცვის პროგრამები აუცილებელია, მაგრამ ყოველთვის არ არის საკმარისი.

საერთაშორისო სასამართლოების დასუსტება.

საერთაშორისო დონეზე, ისეთი ინსტიტუტები, როგორიცაა საერთაშორისო სისხლის სამართლის სასამართლო, განიცდიან მუდმივ პოლიტიკურ ზეწოლას ძლიერი სახელმწიფოებისგან. წევრობის უარყოფა, სანქციების მუქარა და თანამშრომლობის უარყოფა არის ინსტრუმენტები, რომლებიც გამოიყენება ომის დანაშაულებისა და ადამიანის უფლებების დარღვევების ანგარიშვალდებულების შესუსტებისთვის.

შედარებითი შემთხვევების კვლევები.

სხვადასხვა ქვეყნის მიერ სასამართლო დამოუკიდებლობის მართვა აჩვენებს როგორც წარმატებებს, ასევე სიფრთხილის სიტყვებს.

შეერთებული შტატები.

აშშ-ის ფედერალური სასამართლო ერთ-ერთი ყველაზე დამოუკიდებელია მსოფლიოში, სიცოცხლის ტენიანობისა და ხელფასის დაცვის პირობებში. უმაღლესმა სასამართლომ მნიშვნელოვანი როლი ითამაშა ამერიკული საზოგადოების ფორმირებაში, რასობრივი სეგრეგაციის "FLT:LT1 LTAA) რეპროდუქციული უფლებების დაცვის მიზნით, რაც 194-ეDActarcatation-ის სიკვდილის სიკვდილის სიკვდილის სიკვდილის წინააღმდეგ ბრძოლის პროცესს, რომელიც არღვევს raderations atraation, Atraation-ის, Atrament-ის, Atracements atracations aracation aracationd atracation a a aradationtions aherationtions aherationtions arad, aherationraationrados, aheration, ationrados, ration, ration, ationation aheration, ation, ationrado a a a aherationtradoradationdationrationdationdations aheration, ation aheration a, rado arado, rado arado aradation, rados arado,

გერმანია.

გერმანიის ფედერალური საკონსტიტუციო სასამართლო სარგებლობს ძლიერი დამოუკიდებლობით და საზოგადოებრივი ნდობით. მისი მართლმსაჯულება არჩეულია პარლამენტის უმაღლესი პირების მიერ, რომლებიც ემსახურებიან 12-წლიანი არაგანახლებადი პირობებით. სასამართლოს აქვს ძლიერი უფლებამოსილება კონსტიტუციური მიმოხილვისა და მუდმივად იცავს ინდივიდუალურ უფლებებსა და დემოკრატიულ პროცესებს. სისტემა მოიცავს ჩვეულებრივი და საკონსტიტუციო სასამართლოების მკაფიო გამიჯვნას, რაც შეიძლება გამოიწვიოს პოლიტიკური დაძაბულობა.

პოლონეთი.

პოლონეთი დემოკრატიული უკუსვლის მკაფიო მაგალითს სთავაზობს სასამართლო დამოუკიდებლობის თავდასხმების მეშვეობით. 2015 წლიდან მმართველმა პარტიამ გაატარა კანონები, რომლებიც ეფექტურად აძლევდა მთავრობას უფლებას, გააკონტროლოს მოსამართლეების დანიშვნა და დისციპლინა. ევროკავშირმა არაერთხელ დაგმო ეს ზომები და არ დააკავა თანხები, მაგრამ პოლონეთის შემთხვევა კვლავ მყიფეა.

სამხრეთ აფრიკა.

პოსტ-აპარტეიდის სამხრეთ აფრიკის საკონსტიტუციო სასამართლო იმედის შუქურა იყო, რომელიც გამოსცემდა მნიშვნელოვან გადაწყვეტილებებს სოციალურ-ეკონომიკურ უფლებებზე, თანასწორობაზე და მთავრობის ანგარიშვალდებულებაზე. მისი მოსამართლეები ინიშნებიან გამჭვირვალე პროცესით, რომელიც მოიცავს სასამართლო სამსახურის კომისიას. სასამართლომ დაიცვა დამოუკიდებლობა მაშინაც კი, როდესაც იგი მართავს ძლიერ პოლიტიკურ ფიგურებს. თუმცა, ის დგას რესურსების ნაკლებობისა და ზოგჯერ პოლიტიკური და პოლიტიკური დაწოლის წინაშე.

ძლიერი დამოუკიდებელი სასამართლოს სარგებელი.

დამოუკიდებელი სასამართლო არ არის მიზანი თავისთავად; ის ემსახურება სამართლიანობის, თავისუფლების და სტაბილურობის ფართო მიზნებს.

ინდივიდუალური უფლებების დაცვა.

სასამართლოები ბოლო დაცვის ხაზია იმ პირებისთვის, რომელთა უფლებები სახელმწიფოს ან ძლიერი კერძო აქტორების მიერ არის საფრთხეში. დამოუკიდებელმა მოსამართლეებმა შეუძლიათ დაარღვიონ დისკრიმინაციული კანონები, განახორციელონ სათანადო პროცესი და უზრუნველყონ ბოროტად გამოყენების საშუალებები.

აღმასრულებელი და საკანონმდებლო ძალაუფლების შემოწმება.

თუ სასამართლო სისტემა არ იტყვის უარს, მთავრობის სხვა დარგებს შეუძლიათ იმოქმედონ დაუსჯელად. სასამართლო გადახედვა უზრუნველყოფს, რომ კანონები და ქმედებები შეესაბამებოდეს კონსტიტუციას, თავიდან აიცილოს გადაჭარბებული გავლენა და შეინარჩუნოს ძალთა ბალანსი.

ეკონომიკური განვითარება და უცხოური ინვესტიციები.

საერთაშორისო ინვესტორები უფრო მეტად აპირებენ ინვესტირებას ქვეყნებში, სადაც იციან, რომ დავები სამართლიანად გადაწყდება დამოუკიდებელი სასამართლოების მიერ. კვლევები აჩვენებს, რომ FLT:0 ძლიერი სამართლის მმართველობა შეესაბამება ერთ სულ მოსახლეზე მაღალი მშპ-სFLT:1.

საზოგადოებრივი ნდობა და სოციალური მშვიდობა.

როდესაც ადამიანები თვლიან, რომ სასამართლოები სამართლიანია, ისინი უფრო მეტად მიიღებენ არასასურველ შედეგებს და გადაწყვეტენ დავებს სამართლებრივი არხებით, ვიდრე ძალადობით ან კორუფციით. ეს ლეგიტიმაცია მნიშვნელოვანია სოციალური ერთიანობისთვის, განსაკუთრებით მრავალფეროვან ან პოსტკონფლიქტურ საზოგადოებებში.

უმცირესობათა უფლებების დაცვა.

დამოუკიდებელი სასამართლოები იცავენ არაპოპულარულ ჯგუფებს დისკრიმინაციისგან და უზრუნველყოფენ, რომ მათი კონსტიტუციური უფლებები იყოს დაცული. ეს ფუნქცია კრიტიკულია დემოკრატიებში, სადაც არჩეული ოფიციალური პირები შეიძლება მოიცავდნენ უმრავლესობის წინასწარგანწყობებს.

სამართლებრივი დამოუკიდებლობის გაძლიერება: მოქმედებისუნარიანი რეფორმები.

სასამართლო დამოუკიდებლობის დაცვა და გაძლიერება მოითხოვს უწყვეტ სიფრთხილეს და ინსტიტუციურ გაუმჯობესებებს.

უსაფრთხო და გამჭვირვალე დაფინანსება.

სასამართლოს უნდა ჰქონდეს საკუთარი ბიუჯეტი, რომელიც განისაზღვრება კონსტიტუციური ფორმულით ან სასამართლო საბჭოთი, და არა ყოველწლიური პოლიტიკური მოლაპარაკების საგანი. ფული უნდა გამოიყოს საკმარისი პერსონალის, ტექნოლოგიის და სახლის უსაფრთხოების უზრუნველსაყოფად.

სასამართლო დანიშვნების რეფორმირება.

შერჩევის პროცესები უნდა იყოს პრიორიტეტული დაბეჯითებით და მინიმალიზდეს პარტიული გავლენა. ვარიანტებში შედის დამოუკიდებელი სასამართლო კომისიები ფართო წარმომადგენლობით, უმაღლესი უმრავლესობის დადასტურების მოთხოვნებით და არაგანახლებადი პირობებით, რათა მოსამართლეებმა არ მიიღონ მხარდაჭერა ხელახლა დანიშვნისთვის.

სასამართლო განათლებისა და ეთიკის ხელშეწყობა.

მოსამართლეებმა უნდა მიიღონ უწყვეტი სწავლება ეთიკის, მიუკერძოებლობის და გარე ზეწოლის მართვის შესახებ. მკაფიო ქცევის კოდექსები და მტკიცე, მაგრამ სამართლიანი დისციპლინური მექანიზმები ხელს უწყობენ მთლიანობის შენარჩუნებას დამოუკიდებლობის გაგრილების გარეშე.

საჯარო განათლება და მედიის პასუხისმგებლობა.

სამოქალაქო განათლებამ უნდა მოიცვას სასამართლოების როლი დემოკრატიაში. მედიასაშუალებებმა უნდა მოახსენონ ზუსტად სასამართლო გადაწყვეტილებები და თავიდან აიცილონ სენსაციონალიზმი, რომელიც საზოგადოებრივ ნდობას აზიანებს.

საერთაშორისო თანამშრომლობა და ზეწოლა.

საერთაშორისო ორგანოები, როგორიცაა გაერთიანებული ერების ორგანიზაცია, ევროპის საბჭო და აფრიკის კავშირი, შეიძლება ითამაშონ როლი სასამართლო დამოუკიდებლობის მონიტორინგით და დიპლომატიური ან ეკონომიკური ზეწოლის გამოყენებით მთავრობებზე, რომლებიც თავიანთ სასამართლოებს თავს ესხმიან.

დასკვნა: მუდმივი მცველი.

სასამართლო დამოუკიდებლობა არ არის სტატიკური მიღწევა, არამედ დინამიური პირობა, რომელიც უნდა იყოს დაცული და გაძლიერებული ყველა თაობაში. ეს არის სენილი, რომელიც იცავს კონსტიტუციურ წესრიგს, არბიტრი, რომელიც უზრუნველყოფს პოლიტიკის თამაშს წესებით და ფარი, რომელიც იცავს დაუცველებს ძლიერებისგან. მის გარეშე, ყველაზე ფრთხილად შედგენილი კონსტიტუცია ხდება მკვდარი წერილი, და სამართლიანობის დაპირება ხდება მირაჟი.

საზოგადოებები, რომლებიც აფასებენ თავისუფლებას, თანასწორობას და სამართლის უზენაესობას, უნდა ჩადონ ინვესტიცია სტრუქტურულ და კულტურულ მხარდაჭერაში, რომლებიც უზრუნველყოფენ დამოუკიდებელ სასამართლოს. ეს ნიშნავს არა მხოლოდ სამართლებრივი დაცვის მიღებას, არამედ პოლიტიკური კულტურის გაძლიერებას, რომელიც პატივს სცემს სასამართლო გადაწყვეტილებებს, მაშინაც კი, როდესაც ისინი საკამათოა. დემოკრატიის ჯანმრთელობა შეიძლება შეფასდეს მისი სასამართლოების ძალით და მისი ხალხის ნებით მათი დასაცავად.