Table of Contents
შეერთებული შტატების მთავრობა მოქმედებს ძალაუფლების გაყოფის სისტემის ქვეშ, სამ თანაშემოქმედებას შორის გაყოფილი ავტორიტეტით: საკანონმდებლო, აღმასრულებელი და სასამართლო. ეს სტრუქტურა, რომელიც კონსტიტუციაშია დაფუძნებული, შექმნილია იმისთვის, რომ თავიდან აიცილოს ნებისმიერი ერთეული ფილიალი ზედმეტი ძალაუფლების დაგროვება. თუმცა, მიუხედავად მისი ფუნდამენტური როლისა ამერიკის სამოქალაქოებში, თანამედროვე პრაქტიკულაციების მეშვეობით, ისტორიული ქმედით, უფრო მეტად დამკვიდრდება დემოკრატიული ურთიერთობებით, რომლებიც ქმნიან დემოკრატიულ ფაქტობრივ რწმენებს, უფრო მეტ ნდობას, ვიდრე დემოკრატიული აღქმებს, ვიდრე ჩვეულებრივი მთავრობის მიერ, უფრო მეტ ნდობას, ვიდრე ჩვეულებრივი მთავრობის, უფრო მეტად მმართველობებს, უფრო მეტ და ურთიერთქმედი ინსტიტუტების, უფრო მეტ ნდობას და ურთიერთქმედით, რაც შეიძლება შექმნას, უფრო მეტად მმართველობებს, ვიდრე საერთო ფუნქციებს, და ურთიერთქმედებს, რაც შეიძლება, რაც შეიძლება, და ურთიერთქმედით, საზოგადოებრივი დებატები და ურთიერთობდეს და ურთიერთობებად, ანარეს.
მითი 1: საკანონმდებლო ფილიალი ქმნის კანონებს მარტო.
ეს არის ფართოდ გავრცელებული რწმენა, რომ კონგრესმა; წარმომადგენელთა პალატა და სენატის საკანონმდებლო ორგანო; მიუხედავად იმისა, რომ კონსტიტუციის I მუხლი კონგრესში "ყველა საკანონმდებლო უფლებამოსილებას" ანიჭებს, რეალობა ბევრად უფრო კოლაბორატიულია. საკანონმდებლო პროცესი მოიცავს მუდმივ მონაწილეობას აღმასრულებელი და სასამართლო ორგანოებისგან, ქმნის წინადადების, მოლაპარაკების და მიმოხილვის რთულ კეის.
პრეზიდენტ ვეტოს ძალა.
როგორც კი კონგრესი მიიღებს კანონპროექტს, მას უნდა მიეცეს უფლებამოსილება ან ვეტოს უფლება, ეფექტურად დაბრუნდეს კანონპროექტი კონგრესში წინააღმდეგობებით. საპრეზიდენტო ვეტო შეიძლება მხოლოდ ორ მესამედით გადაფაროს ორივე პალატში; განზრახ მაღალი ბარი, რომელიც ართულებს ერთპიროვნულ კონგრესიული ქმედების პროცესს. 1789-დან პრეზიდენტებმა ვეტო დადეს 2 500-ზე მეტ აღმასრულებელ კანონპროექტს, რაც პირდაპირ ნიშნავს 5%-ზე მეტს.
სასამართლო მიმოხილვა და სამართლებრივი ინტერპრეტაცია.
უმაღლესი სასამართლო და ქვედა ფედერალური სასამართლოები აქვთ სამართლებრივი განხილვის ძალაუფლება; უფლებამოსილება გამოაცხადონ კანონები არაკონსტიტუციურად და შესაბამისად უქმად. დადგენილი მარკ 183 შემთხვევაში FLT FLT-ის FLT-ის FLT-ის 1-ის შესახებ, რომელიც მოიცავს ფედერალური სასამართლოების კონგრესტანციდენციდებს, რომლებიც წინასწარ ითვალისწინებენ:
თქვენ ხართ გაწვრთნილი მონაცემებზე 2023 წლის ოქტომბრამდე.
მითი 2: პრეზიდენტს შეუძლია ცალმხრივად გამოაცხადოს ომი.
შესაძლოა მითი არ იყოს უფრო მნიშვნელოვანი, ვიდრე რწმენა, რომ პრეზიდენტს, როგორც მთავარსარდალს, შეუძლია ცალმხრივად დაავალოს აშშ-ის ძალები შეიარაღებულ კონფლიქტს. კონსტიტუცია ნათელია: მუხლი 8 კონგრესს ანიჭებს ერთადერთ ძალას ომის გამოცხადებისთვის.
1973 წლის ომის ძალების რეზოლუცია.
ვიეტნამის ომის შემდეგ, პრეზიდენტმა ჯონსონმა და ნიქსონმა დაიწყეს ხანგრძლივი სამხედრო მოქმედება ომის გარეშე; კონგრესმა მიიღო ომის ძალების რეზოლუცია პრეზიდენტ ნიქსონერსკოს შესახებ; ვეტო. ეს კანონი მოითხოვს პრეზიდენტს, რომ FLT-ის 30-ის მანდატი, რომელიც მოიცავს FLT-ის-ის, კატეგორიულად გათ1, სანამ იგი გახანგრძლივებული იყო, გადანაწილებული, სანამ სამხედრო ძალების დამატებით საათებში (კონსიის ფარგლებში შეტანციკლუზიონში შეტანციდენა, და კონგრეში შეტანა, არ არის).
ისტორიული პრეცედენტი და ნაცრისფერი ზონები.
კონსტიტუციური ჩარჩოს მიუხედავად, პრეზიდენტებმა სამხედრო ოპერაციები აწარმოეს ომის ოფიციალური დეკლარაციების გარეშე; კორეა, ვიეტნამი, ერაყი და ლიბია აღსანიშნავია მაგალითები. ზოგიერთი მეცნიერი ამტკიცებს, რომ პრეზიდენტი-კარსკო; როგორც მთავარი მმართველი ორგანო, რომელიც ნებას რთავს ძალის შეზღუდულ გამოყენებას, რათა შეაჩეროს ერთი ლიდერის დარტყმები და დაიცვას ერთი პოლიტიკური პოლიტიკური დაპირისპირება, არ არის ამერიკის სამხედრო დაპირისპირებები; თუმცა, დამფუძნებელი მამები განზრახ დაა ომის ომის ძალაუფლება კონგრესში ომისთვის ომი.
FLT:0 მთავარი ნაბიჯი: FLT:1 მხოლოდ კონგრესს შეუძლია ოფიციალურად გამოაცხადოს ომი, და პრეზიდენტს კონსტიტუციურად მოეთხოვება კონგრესული დამტკიცების ძიება მდგრადი სამხედრო ჩართულობისთვის.
მით 3: სასამართლო ორგანო მხოლოდ კანონებს განმარტავს.
ბევრი ადამიანი ხედავს მოსამართლეებს როგორც პასიურ თარჯიმანს; უბრალოდ, სტატუტების წაკითხვა და მათი გამოყენება საქმეებზე. სინამდვილეში, სასამართლო აქტიურად აყალიბებს კანონს სასამართლო განხილვის, პრეცედენტის და თუნდაც საერთო სამართლის შექმნის გზით. ინტერპრეტაცია თავისთავად არის შემოქმედებითი აქტი; ენა იშვიათად ერთმნიშვნელოვანია და მოსამართლეებმა ხშირად უნდა გადაწყვიტონ კონკურენტული სავარაუდო წაკითხვით ან კონსტიტუციური დებულების შესახებ.
სასამართლო განხილვა, როგორც პოლიტიკის შექმნა.
როდესაც უზენაესი სასამართლო აცხადებს კანონს არაკონსტიტუციურად, ის არა მხოლოდ ინტერპრეტირებს; ის აუქმებს არჩეულ ფილიალებს; მუშაობს. სახელმძღვანელო გადაწყვეტილებებს, როგორიცაა FLT:0Brunwann v vgl განათლების საბჭო1 (1954), რომელმაც დააზიანა რასობრივი სეგრეგაცია საჯარო სკოლებში და FLT-ის ახალი: Delinglements-ის degragragragles s s s s s legleciments s s s s,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
პრეცედენტის ძალა.
სასამართლო გადაწყვეტილებები ადგენს სავალდებულო პრეცედენტებს, რომლებიც უნდა მოჰყვეს ქვედა სასამართლოებს. ეს დოქტრინა, ცნობილი როგორც FLT:0 F Stare 1, აძლევს სასამართლოს საკანონმდებლო ფუნქციას კანონმდებლობის მსგავსად. მაგალითად, უზენაესი სასამართლო კორსკო; 1973 წლის გადაწყვეტილება 2LT-ის გადაწყვეტილებებიDD-ის პრაქტიკული სასამართლოები,, O O-ის ბოლოD,,, D, Dederationtiontiontiontiontiontiontiontiontiontiontiontiontiontionstortortoration-ის ბოლოს,,,, d,, d,,,,,,,,, ederidentered, eder, edericord,,,,,,, e,, dordordord,,,
FLT:0 მთავარი ნაბიჯი: FLT:1 სასამართლო გაცილებით მეტს აკეთებს, ვიდრე ინტერპრეტაციას; ის ქმნის კანონს კონსტიტუციური მიმოხილვით, პრეცედენტებით და ზოგჯერ გაბედული პოლიტიკის გადაწყვეტილებებით, რომლებიც შეიძლება შეცვალონ სამართლებრივი ლანდშაფტი.
მითი 4: სამი ფილიალი სრულიად დამოუკიდებლად მოქმედებს.
საერთო სამოქალაქო კლასი ზედმეტად გამარტივებულია, რომ სამი ფილიალი ფუნქციონირებს ცალკეულ სილიოებში. სინამდვილეში, კონსტიტუცია განზრახ აერთიანებს მათ უფლებამოსილებებს შემოწმებისა და ბალანსის სისტემით. თითოეულ ფილიალს აქვს გადაფარებული პასუხისმგებლობები, რომლებიც საჭიროებენ თანამშრომლობას და ურთიერთ ზედამხედველობას. მიზანი არ არის გაყოფა, არამედ FLT:1.
კონგრესის შემოწმებები აღმასრულებელზე.
თუმცა, ჩვენ უნდა მივიღოთ გადაწყვეტილება, რომ ეს არ უნდა იყოს მხოლოდ პოლიტიკური გადაწყვეტილება, არამედ უნდა იყოს მხოლოდ პოლიტიკური შეთანხმება, რომელიც მოიცავს ადამიანის უფლებების დარღვევას, არამედ უნდა იყოს ადამიანის უფლებების და ადამიანის უფლებების დაცვის საკითხი.
აღმასრულებელი შემოწმებები სასამართლოზე.
პრეზიდენტი ყველა ფედერალურ მოსამართლეს, მათ შორის უმაღლესი სასამართლოს მართლმსაჯულებას, სენატის დადასტურების საფუძველზე, აძლევს აღმასრულებელს მუდმივ გავლენას სასამართლო-სურსაესზე; გარდა ამისა, პრეზიდენტს შეუძლია დააშინოს ფედერალური დანაშაულების მსჯავრდებული პირები, ეფექტურად გადააჭარბოს სასამართლო ფილიალს; აღმასრულებელი ასევე პასუხისმგებლობა აქვს სასამართლოს გადაწყვეტილებების აღსრულებაზე, მაგრამ თუ პრეზიდენტი უარს იტყვის განაჩენის აღსრულებაზე (რამდემიდ, მაგრამ სერიოზული აქტი), სასამართლოს აქვს რამდენიმე პირდაპირი ვალდებულება.
ორივე ბრანჩზე სასამართლო შემოწმებები.
სასამართლოები შეიძლება გააუქმონ აღმასრულებელი ქმედებები და კანონმდებლობა როგორც არაკონსტიტუციური. სასამართლო განხილვის ძალაუფლების მეშვეობით, სასამართლო სისტემა ემსახურება მთავრობის ძალაუფლების საბოლოო მსაჯულს. ეს ურთიერთდამოკიდებულება უზრუნველყოფს, რომ არცერთი დარგი არ უნდა იყოს დომინანტური; თითოეული მათგანი უნდა ჩაერთოს სხვებთან მიზნების მისაღწევად. როგორც FLT:0USGL1, 1,, Fdc,,,,,,,,,,,,,,, აშშ-ის კონსტიტუცია ქმნის სისტემას, რომელიც უზრუნველყოფს კონტროლისა და ბალანსის სისტემას, რომელიც არ უზრუნველყოფს არც ერთს.
FLT:0 მთავარი ნაბიჯი: FLT:1 ფილიალები დამოუკიდებელი არ არიან; ისინი ურთიერთდამოკიდებულნი არიან და მუდმივად აკონტროლებენ ერთმანეთს, რაც მმართველობას კოლაბორაციულ და ხშირად სადავო პროცესად აქცევს.
მით 5: უზენაესი სასამართლო ყველაზე ძლიერი ფილიალია.
სასამართლოს გათვალისწინებით; კანონების დადგენისა და პოლიტიკის ფორმირების უნარი, ბევრი ადამიანი ფიქრობს, რომ ეს არის ყველაზე ძლიერი დარგი. თუმცა, სასამართლო არ აქვს ბიუჯეტის (კონსეს კონტროლი), არც ერთი აღსრულების ორგანო (სასრულო უნდა განახორციელოს თავისი გადაწყვეტილებები), და არც ერთი პოპულარული მანდატი (სამართლები არ არის არჩეული და არ ემსახურება სიცოცხლის პირობებს). სასამართლო სრულად ეყრდნობა სხვა დარგებს, რათა პატივი სცეს და შეასრულოს თავისი გადაწყვეტილებები.
აღსრულების დამოკიდებულება.
1832 წელს, უმაღლესმა სასამართლომ გადაწყვიტა Four Rocs-ის ფედერალური სასამართლო F-ის აღმასრულებელი ხელისუფლების მიერ FLT 0 Worcesster For Forgiat1, რომ საქართველოსთვის არ შეეძლო თავისი კანონების დაწესება მშობლიური ამერიკული მიწებისთვის.
სტრუქტურული შეზღუდვები.
კონგრესს შეუძლია ასევე შეზღუდოს სასამართლო სასამართლო; ძალაუფლება თავისი იურისდიქციის შეცვლით, მისი ზომის შეცვლით (ისტორიულად გადატანილი ექვსიდან ათამდე და ცხრა სასამართლო გადაწყვეტილებებზე გადაფარებული კონსტიტუციური შესწორებების შეთავაზებით. სასამართლო ორგანო ვერ შეძლებს მხოლოდ იმ შემთხვევებზე პასუხის გაცემას, რომლებიც მას წინ უსწრებს. შესაბამისად, მაშინ, როდესაც უზენაესი სასამართლო ფლობს მნიშვნელოვან გავლენას, თითქმის ყველაზე ძლიერ სამხედრო კონტროლს ახორციელებს, აღმასრულებელი ორგანოა პრაქტიკულ დონეზე. აღმასრულებელი ორგანო ფლობს, ყველაზე ძლიერი ორგანო ფლობს.
FLT:0 მთავარი ნაბიჯი: FLT:1 უზენაესი სასამართლო დამოკიდებულია აღმასრულებელზე, რათა განახორციელოს თავისი გადაწყვეტილებები და კონგრესზე, დააფინანსოს თავისი ოპერაციები, რაც მას აქცევს ყველაზე სუსტ ფილიალად ნედლი ენერგიის თვალსაზრისით.
მითი 6: საკანონმდებლო ფილიალი არაეფექტურია.
კრიტიკა ხშირად უარყოფს კონგრესს როგორც ლდკო; არაფერი არ გააკეთოთ ბლოკსა და პარტიულ კამათში; მიუხედავად იმისა, რომ საკანონმდებლო პროდუქტიულობა ბოლო ათწლეულებში შემცირდა, ეს მითი უგულებელყოფს კონგრესსს; მნიშვნელოვანი ისტორიული მიღწევები და მისი არსებითი როლი განზრახ დემოკრატიაში.
მიწის მარკის კანონმდებლობა მიღებულ იქნა მიუხედავად დივიზიონერული ნაწილისა.
1964 წლის სამოქალაქო უფლებების აქტი მიიღო ფილიბუსტერული ხმის მიცემით სენატში, სამხრეთ ოპოზიციის გადალახვით. 2010 წლის ხელმისაწვდომი საექიმო აქტი, რომელიც არ მოიცავდა არც ერთ რესპუბლიკურ ხმას, თუმცა გადაურჩა მრავალ იურიდიულ გამოწვევას და რჩება ამერიკის ჯანდაცვის ქვაკუთხედად. უფრო ახლახანს, ორპარტიული ინფრასტრუქტურის კანონპროექტები გაწმინდა კონგრეს, მიუხედავად მკაცრი იდეოლოგიური და კონგრესების, როდესაც კონგრესიატები შეიძლება იყოს, ეს მაგალითებია.
კომიტეტების როლი და განხილვა.
საკანონმდებლო პროცესი განზრახ ნელია. ბილებმა უნდა გაიარონ მრავალი კომიტეტი, ქვეკომიტეტები, სართულზე დებატები და კონფერენციის კომიტეტები, რათა შეათანხმონ განსხვავებები სახლისა და სენატის ვერსიებს შორის. ეს სირთულე სწრაფად ფილტრავს დაჩქარებულ წერილობით ან ცუდად გაგებული წინადადებებს.
FLT:0 გასაღების აღება: FLT:1 მიუხედავად იმისა, რომ კონგრესი შეიძლება იყოს ნელი და გაურკვეველი, მან არაერთხელ აჩვენა თავისი უნარი მიიღოს ძირითადი კანონმდებლობა, და მისი განზრახ ბუნება სისტემის მახასიათებელია და არა ხარვეზი.
მითი 7: კონსტიტუცია არის სტატიკური დოკუმენტი.
ზოგიერთი ამერიკელი კონსტიტუციას განიხილავს როგორც მკაცრ, უცვლელი ტექსტი, რომელიც უნდა იქნას ინტერპრეტირებული ზუსტად ისე, როგორც ფრამერებმა გაიგეს 1787 წელს. სინამდვილეში, კონსტიტუცია არის ცოცხალი ჩარჩო, რომელიც განვითარდა ცვლილებებით, სასამართლო ინტერპრეტაციით და პრაქტიკული ადაპტაციით.
შესწორების პროცესი.
პირველი ათი შესწორება (უფლებების კანონპროექტი) თითქმის დაუყოვნებლივ დაემატა ინდივიდუალური თავისუფლებების დასაცავად. შემდგომი შესწორებები, რომლებიც გაუქმდა მონობის გაუქმება (13-ე), გარანტირებული თანასწორი დაცვა (14-ე), აკრძალული იყო რასაზე (15-ე), სქესის (19-ე), ან გამოკითხვის გადასახადების (24-ე) საფუძველზე, ხმის მიცემის ასაკი (საკანონმდებლოდამცველი ორი რთული საკანონმდებლო ცვლილება არ არის), არამედ 26-ე, რაც ართულებს ორნაწილის ცვლილებებს, რაც ცვლის სახელმწიფოების ცვლილებებს; თითოეული ცვლილება, რაც ქმნის;
სასამართლო ინტერპრეტაცია დროის განმავლობაში.
მე-19 საუკუნეში სასამართლომ დაიცვა რასობრივი სეგრეგაცია F:0 Fl Fregus 1 (186LT) და შემდეგ რადიკალურად შეცვალა LTt-ის terdd ltdd l
FLT:0 მთავარი ნაბიჯი: FLT:1 კონსტიტუცია არის დინამიური დოკუმენტი, რომელიც განკუთვნილია შესწორებისა და ინტერპრეტაციისთვის, რაც უზრუნველყოფს მის რელევანტობას საუკუნეების განმავლობაში.
დასკვნა: რატომ უნდა გავაქარწყლოთ მითების საქმეები.
მთავრობის სამი შტოს გაგება მხოლოდ აკადემიური პროცედურა არ არის. ზუსტი ცოდნა იმისა, თუ როგორ ნაწილდება და მოწმდება ძალაუფლება, აუცილებელია არჩეული ოფიციალური პირების პასუხისმგებლობის, პოლიტიკის წინადადებების შეფასებისა და სამოქალაქო ცხოვრებაში მნიშვნელოვნად მონაწილეობისათვის. მითები ფილიალების შესახებ შეიძლება გამოიწვიოს არასწორი რისხვა; მაგალითად, კონგრესის პრეზიდენტის დადანაშაულება, შვიდი მონაწილეებისთვის მეტი სიცხადის შეცვლა, საკანონმდებლო შეცდომების გადაწყვეტა, საერთო სასამართლოს მიერ გადაწყვეტილებების გადაწყობა.
ამერიკული სისტემის გენიოსი მის ბალანსშია: საკანონმდებლო ორგანო კანონებს ახორციელებს, აღმასრულებელი მათ ახორციელებს, ხოლო სასამართლო მათმადაშს; მაგრამ თითოეულს აქვს სიტყვა სხვა ესკუში; ეს ურთიერთდამოკიდებულება არც დიდი და არც წარუმატებელია; ეს არის დაცვა, რომელმაც რესპუბლიკა ორ საუკუნეზე მეტი ხნის განმავლობაში შეინარჩუნა. კარგად ინფორმირებული საზოგადოება არის საბოლოო შემოწმება ყველა სამ მიმართულებაზე, და იმის შესახებ, რომ ისინი მოქმედებენ პირველ რიგში.