სამოქალაქო სასამართლოს როლი ონლაინ ცილისწამებისა და კიბერბულინგის საქმეებში მისამართით.

გაიგეთ სამოქალაქო გადაწყვეტილება.

სამოქალაქო გადაწყვეტილებები არის სამართლებრივი პროცესი, რომლის მეშვეობითაც სასამართლოები ან დანიშნული ტრიბუნალები წყვეტენ კერძო მხარეებს შორის დავებს. განსხვავებით სისხლის სამართლის პროცესებისგან, რომლებიც ცდილობენ დამნაშავეების დასჯას ჯარიმებით ან პატიმრობით, სამოქალაქო განსჯა კონცენტრირებულია დაზარალებული მხარის სამკურნალო საშუალებების მიწოდებაზე. ონლაინ ცილისწამების და კიბერბულინგის კონტექსტში, სამოქალაქო განსჯა სთავაზობს მსხვერპლებს ფორმალურ გზას, რათა პასუხისმგებლობა და მიიღონ ზიანის ანაზღაურება, რომელიც განკუთვნილია, უზრუნველყოფს სამართლებრივ წესებს, ყველა და შესაძლოა, ყველა სასამართლოს, და სასამართლოს.

სამოქალაქო საქმეებში მტკიცებულების FLT:1 სტანდარტი ჩვეულებრივ მტკიცების სიჭარბეა, რაც ნიშნავს, რომ მოსარჩელემ უნდა აჩვენოს, რომ უფრო მეტად სავარაუდოა, რომ ბრალდებულის ქმედებებმა გამოიწვია სავარაუდო ზიანი. ეს არის უფრო დაბალი ზღვარი, ვიდრე გონივრული ეჭვის მიღმა სტანდარტი, რომელიც უზრუნველყოფს სამოქალაქო აღიარებას უფრო ხელმისაწვდომს ონლაინ ძალადობის მსხვერპლთათვის და სამართლებრივი სისტემისთვის. თუმცა, სამართლებრივი სისტემა, რომელიც მოითხოვს სამოქალაქო სისტემას.

ცილისწამება და კიბერბულინგი ციფრულ ეპოქაში.

დეფამაციის განსაზღვრა.

FLT:0-ის F-ის კრიტიკული ინფორმაცია არის მცდარი განცხადება, რომელიც წარმოდგენილია როგორც ფაქტი, რომელიც აზიანებს ადამიანის რეპუტაციას. ონლაინ სამყაროში, ცილისწამება შეიძლება იყოს ცრუ მიმოხილვების, ბოროტი სოციალური მედია პოსტების ან ცილისმწამებლური სტატიების სახით. ძირითადი ელემენტები მოიცავს მესამე მხარის მიერ დაცულ LTტურ ზიანს, რაც ძირითადად წარმოადგენს ელექტრულ დემენტის დიტესდიფიციკასდიდიტური სიტყვის

კიბერბულინგის განსაზღვრა.

'FLT:0Berbuling FLT-ის მედგრადობა მოიცავს ელექტრონული კომუნიკაციის გამოყენებას ძალადობის, შევიწროების ან შიშისთვის. საერთო ფორმები მოიცავს განმეორებით მტკივნეულ შეტყობინებებს, რომლებიც ავრცელებენ ხმებს ონლაინ, აპატიმრებენ მსხვერპლს, ან გამორიცხავენ მათ ტრადიციულ ბულებს, კიბერბულებს 24/7, რაც შეიძლება გამოიწვიოს ფართო აუდიტორია, რაც იწვევს კვლევას, და შეიძლება იყოს ანონიმური:

სამოქალაქო სასამართლოსთან ინტერაქტია.

როგორც ცილისწამება, ასევე კიბერბულინგი ხშირად ემთხვევა მათ, მაგრამ სამოქალაქო განსჯა მათ მსგავსი სამართლებრივი ჩარჩოებით ეხება. მსხვერპლებს შეუძლიათ წარუდგინონ სასამართლოები, რომლებიც აბრალებენ ცილისწამებას, ემოციური ტანჯვის, პირადი ცხოვრების დარღვევის ან შევიწროების განზრახ გამოწვევას. სამოქალაქო სასამართლოები აფასებენ მტკიცებულებებს და განსაზღვრავენ, შეესაბამება თუ არა ბრალდებულის სამართლებრივი სტანდარტი პასუხისმგებლობის, მაგრამ ეს პროცესი არა მხოლოდ უზრუნველყოფს ინდივიდუალურ დახმარებას, არამედ აფერხებს მომავალ ქცევას, რაც იწვევს სერიოზულ ზიანს.

სამოქალაქო სამართლებრივი პროცესი ონლაინ ჰარმსისთვის.

პირველი ნაბიჯი: მტკიცებულებების წინასწარი გამოძიება და შენარჩუნება.

სანამ სასამართლო პროცესს დაასრულებენ, დაზარალებულმა (მოსარჩელე) უნდა შეინარჩუნოს ყველა მტკიცებულება ცილისწამების ან დამნაშავის ქცევის შესახებ. ეს მოიცავს ეკრანებს, URL-ებს, დროშებს, მეტალატებს და ნებისმიერ კორესპონდენციას პლატფორმასთან ან დამნაშავესთან. რადგან ონლაინ კონტენტი სწრაფად შეიძლება წაიშალოს, აუცილებელია, ზოგიერთი იურისდიქცია საშუალებას აძლევს "შემცველის" განადგურებისგან.

ნაბიჯი 2: საჩივრის შეტანა.

მომჩივანს ფორმალური საჩივარი აქვს შესაბამის სასამართლოში, რომელიც აღწერს ფაქტებს, სამართლებრივ პრეტენზიებს და მოითხოვს გამოსავალს. საჩივარი უნდა განსაზღვროს ბრალდებული საკმარისი დეტალებით. თუ ბრალდებული ანონიმურია, შესაძლოა მომჩივანს მოუწიოს "იონე დო" სარჩელის წარდგენა და შემდეგ მესამე პირებისგან, როგორიცაა ინტერნეტ სერვისის პროვაიდერები ან სოციალური მედია კომპანიები, ინფორმაციის მიღების აღმოჩენა.

პროცესის სერვისი.

სამართლებრივი დოკუმენტები უნდა მიეწოდოს ბრალდებულს. ეს შეიძლება გამოწვევად იქცეს ონლაინ შემთხვევებში, განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც ბრალდებული სხვა სახელმწიფოში ან ქვეყანაში იმყოფება. სასამართლოები ხშირად ნებას აძლევენ ალტერნატიულ სერვისის მეთოდებს, როგორიცაა ელფოსტა ან სოციალური მედია შეტყობინება, როდესაც ტრადიციული მეთოდები არაპრაქტიკულია.

აღმოჩენა: აღმოჩენა

აღმოჩენა ორივე მხარეს საშუალებას აძლევს, გაცვალონ ინფორმაცია, რომელიც შესაბამისია ამ საქმესთან. ცილისწამებისა და კიბერბულინგის კოსტიუმებში, აღმოჩენა შეიძლება მოიცავდეს მოთხოვნას:

• IP-ის ლოგები და ანგარიშების ჩანაწერები პლატფორმებიდან.
• კომუნიკაცია ბრალდებულსა და სხვებს შორის მსხვერპლის შესახებ.
• ზიანის მტკიცებულება, როგორიცაა სამედიცინო ჩანაწერები ან დაკარგული შემოსავლის დოკუმენტაცია.
• ექსპერტული ჩვენება რეპუტაციის გავლენაზე ან ემოციურ შეშფოთებაზე.

სასამართლოებმა შეიძლება გასცენ დამცავი ბრძანებები კონფიდენციალურობის საკითხების დაბალანსებისთვის, განსაკუთრებით მგრძნობიარე ინფორმაციისათვის.

ნაბიჯი 5: წინადადებები და ანგარიშსწორება.

ბრალდებულები ხშირად იღებენ წინადადებებს თავისუფალი სიტყვის დაცვის (მაგ., ანტი-SLAP სტატუტების) ან იურისდიქციის არარსებობის საფუძველზე. ბევრი შემთხვევა სასამართლოს წინ წყდება, რაც იწვევს კონფიდენციალურ შეთანხმებას, უკან დაბრუნებას ან გადახდას. შეთანხმება შეიძლება იყოს უფრო სწრაფი და ნაკლებად ძვირი, ვიდრე სასამართლო პროცესი, მაგრამ შესაძლოა არ იყოს საჯარო ვალიდაცია.

ნაბიჯი 6: სასამართლო პროცესი და ვერდიქტი.

თუ საქმე სასამართლოში წავა, მოსარჩელემ უნდა დაამტკიცოს ცილისწამების ან კიბერბულინგის თითოეული ელემენტი მტკიცებულებების პრედიდენციით. შემდეგ კი იურიდიუმი ან მოსამართლე იღებს პასუხისმგებლობას და ზიანს. აპელაციები შეიძლება მოჰყვეს, ვადის გახანგრძლივებას.

სამოქალაქო განაჩენის მეშვეობით ხელმისაწვდომი საშუალებები.

ფულადი ზარალი.

სასამართლოებს შეუძლიათ რამდენიმე ტიპის ზიანის მინიჭება:

• FLT:0 კომპენსატორული ზიანები FLT:1 რეალური ზიანისთვის, როგორიცაა დაკარგული ბიზნესი, სამედიცინო ხარჯები და ემოციური სტრესი.
• FLT:0 სავარაუდო ზარალი ზოგიერთ ცილისწამების შემთხვევაში, სადაც ზიანის რაოდენობრივად განსაზღვრა რთულია.
• FLT:0 პუნიტიური ზიანები განსაკუთრებით ენერგიული ქცევისთვის, რომელიც მიზნად ისახავს ბრალდებულის დასჯას და სხვების შეკავებას.

თუმცა, მომჩივნებმა უნდა წარმოადგინონ კონკრეტული მტკიცებულება ზიანის შესახებ, რომელიც შეიძლება გამოწვეული იყოს კიბერბულინგის შემთხვევებში, სადაც მთავარი დაზიანება ფსიქოლოგიურია.

უსინდისო დახმარება.

მოსამართლეებს შეუძლიათ გასცენ ბრძანებები, რომლებიც მოითხოვენ ბრალდებულს:

• ამოიღოთ დამამცირებელი შინაარსი ონლაინ პლატფორმებიდან.
• შეწყვიტეთ შემდგომი შევიწროება.
• უკან წაიღეთ ან სწორად მოიქეცით მცდარი განცხადებები.
• თავი შეიკავეთ მსხვერპლის კონტაქტისგან.

მოთხოვნები ძლიერია, მაგრამ შეუძლიათ პირველი შესწორების შეშფოთება აშშ-ში, რადგან სიტყვის წინასწარი შეზღუდვები წინასწარ არასწორია. სასამართლოებმა ფრთხილად უნდა დააბალანსონ თავისუფალი სიტყვა ზიანისგან დაცვისთან.

მიიღეთ ბრძანებები და პლატფორმის შესაბამისობა.

ზოგიერთ იურისდიქციაში, სასამართლოებს შეუძლიათ პირდაპირ შეუკვეთონ კონტენტის მოხსნის პლატფორმები. მაგალითად, FLT:0 ევროკავშირის ციფრული სერვისების აქტი FLT:1 მოითხოვს პლატფორმებს, რათა უპასუხონ უკანონო შინაარსის შეტყობინებებს. აშშ-ში, კომუნიკაციის ღირსების აქტის 230-ე მუხლი ზოგადად იცავს პლატფორმებს მომხმარებლის პოსტებზე პასუხისმგებლობისგან, მაგრამ სასამართლოები მაინც შეუძლიათ პასუხისმგებლობის მოხსნა, როგორც ნაწილი, რომელიც სთავაზობს მომხმარებლისთვის უფრო მეტ რეფორმას, რომელიც ბოლო დროს.

ძირითადი სამართლებრივი გამოწვევები ონლაინ საქმეების სამოქალაქო სასამართლო პროცესში.

ანონიმურობა და დამნაშავეების იდენტიფიკაცია.

ერთ-ერთი ყველაზე დიდი დაბრკოლება არის რეალური პირის იდენტიფიცირება ეკრანის სახელის უკან. მსხვერპლებს ხშირად უნდა დაეყრდნონ სუბპოენაებს, რათა სოციალური მედია კომპანიები ან ISP-ები აიძულონ მომხმარებელთა მონაცემების გამჟღავნება. სასამართლოებმა მიიღეს სხვადასხვა სტანდარტები, როდესაც ანონიმური სპიკერები უნდა დააყენონ, ჩვეულებრივ, რათა მომჩივანს FLT1-ის ძვირამოს წინასწარ დეფაზინტაციის დრო.

იურისდიქციული საკითხები.

ონლაინ დეფამაციის ხშირად სახელმწიფო და ეროვნული საზღვრები გადაკვეთს. ნიუ-იორკში მომჩივანი შეიძლება დაზარალდეს კალიფორნიაში შექმნილი პოსტით და მასპინძლად ირლანდიაში მდებარე სერვერზე უმასპინძლოს. აშშ-ის სასამართლოები იყენებენ "მინიმალურ კონტაქტებს", რათა განსაზღვრონ, აქვთ თუ არა პირადი იურისდიქცია სახელმწიფო უზპპპ-ის დამცველებზე, საერთაშორისო სამართლებრივი დევნა, რაც აშშ-ის პირველის საერთაშორისო სასამართლო გადაწყვეტილებების გადაწყვეტილებების გადაწყვეტილებებს აკრძალავს აშშ-ის გადაწყვეტილებებს, რომელიც შესაძლოა შეხვდეს აშშ-ის გადაწყვეტილებებს, რომელიც შეიძლება შემოქმედებებსაც კი არა, არამედ ასევე მოითხოვს ხელშეკრულებებს, რაც შეიძლება შეიცავდეს აშშ-ის წინააღმდეგ მიმართული სასამართლო გადაწყვეტილებებს.

სიტყვის თავისუფალი დაცვა და ანტი-SLAPP კანონები.

ბევრი აშშ-ის შტატი FLT:0-SLAP1 (სტრატეგიული სასამართლო პროცესი საზოგადოების მონაწილეობის წინააღმდეგ) წესდებები, რომლებიც საშუალებას აძლევს საჯარო შეშფოთების საკითხებზე უსაფუძვლო სარჩელების ადრე გამოსვლაზე, შეიძლება იყოს ორპიროვანი სიტყვიერი სიტყვიერი სიტყვიერი სიტყვიერი სიტყვიერი სიტყვიერი სიტყვიერი სიტყვა, თუ ისინი იცავენ მათ ლეგიტიმურ კრიტიკებს, ასევე შეუძლიათ თავი დამა.

დაამტკიცეთ ჰარმი.

სასამართლოებმა შეიძლება მისცენ ფსიქოლოგიური კონსულტაციის, სოციალური იზოლაციის ან აკადემიური დაკლების მტკიცებულება. თუმცა, მიზეზის დამტკიცება რომ LT-ის ქცევით გამოწვეული უკმაყოფილება, ნაცვლად სხვა სტრესის, შეიძლება იყოს რთული, ზოგიერთი იურისდიქცია, რომელიც ზიანს აყენებს სექსუალური დანაშაულის შემთხვევებს, რაც ზოგიერთი სახის ცრუ ბრალდებებს იწვევს: 'FAT.

შეზღუდვების სტატუტი.

უმეტეს სახელმწიფოებს აქვთ მოკლე დროის ლიმიტები ცილისწამების პრეტენზიების წარდგენისთვის, ხშირად გამოქვეყნების თარიღიდან ერთიდან ორ წლამდე. რადგან ონლაინ კონტენტი შეიძლება გადანაწილდეს ან დარჩეს ხელმისაწვდომი, სასამართლოებმა იბრძოლეს "ერთიანი გამოქვეყნების წესთან", რომელიც ყველა იმავე შინაარსის რესპუბლიკას ერთ შემთხვევად მიიჩნევს.

ონლაინ პლატფორმების როლი სამოქალაქო გადაწყვეტილებებში.

შუალედური პასუხისმგებლობის ჩარჩოები.

ეტერ ალტერ ტულტის პლასტიტუმაციის პლატფორმები, როგორიცაა Face del Patroces E Patromente Patbook: (ყოფილი Twitter), და ouTube ცენტრალურია ონლაინ ეკოსისტემისთვის. აშშ-ის კანონით FLT TPlotetilatermentetimentetilomento. Pature. Pature Pature. Paturementetimente. Ptionmentetimentetimentetimentetimentetimentetimentetimentetimente. Ptionmentetimentetimente. Ftion. Ftions. Ftions. F Plomente. F Plof. Ftions Plomentetimento Plocloctionmento Plomento Plomento Plotimento Plotimento Ption. F Plotitionstionsssss Plomentotimentotius. Ftionment

პლატფორმის თანამშრომლობა სასამართლოებთან.

როდესაც მსხვერპლი იღებს სასამართლოს ბრძანებას, რომელიც მოიცავს ანონიმური მომხმარებლის მოხსნას ან ანონიმური მომხმარებლის გაუქმებას, პლატფორმები, რომლებიც ზოგადად შეესაბამება წესრიგს, მრავალი პლატფორმა აქვს ნდობისა და უსაფრთხოების ჯგუფები, რომლებიც პასუხობენ იურიდიულ მოთხოვნებს. მაგალითად, FouTube FLT:1 მოითხოვს სასამართლოს ბრძანებას ცილისწამების შინაარსისთვის. ზოგიერთი პლატფორმა ასევე სთავაზობს ნებაყოფლობით ანგარიშგების მექანიზმებს შევიწროებისთვის, რაც შეიძლება გამოიწვიოს კონტენტის მოხსნა, რაც შეიძლება გამოიწვიოს დავები.

მონაცემთა დაცვა და აღმოჩენა.

სასამართლოები შეიძლება გამოსცენ ქვეპუნქტები ანგარიშების ჩანაწერების პლატფორმებზე, მათ შორის IP ლოგები და კერძო შეტყობინებები. პლატფორმები სხვადასხვა მონაცემთა შენახვის პოლიტიკას შეიცავს; ზოგიერთი მათგანი მოკლე პერიოდის შემდეგ უნდა წაშალოს შესაბამისი მონაცემების შენარჩუნება, რათა თავიდან აიცილოს გაყოფა.

ბოლო მოვლენები და ტენდენციები ონლაინ ჰარმსის სამოქალაქო სასამართლო პროცესში.

საკანონმდებლო რეფორმები.

რამდენიმე აშშ-ის სახელმწიფომ მიიღო კანონები, რომლებიც კონკრეტულად მიზნად ისახავს კიბერბულინგს, როგორიცაა სკოლების მოთხოვნა კამპუს კიბერბულინგის წინააღმდეგ ან სამოქალაქო მოქმედების მიზეზების შექმნა არაკონსესუალური იმიჯური გაზიარებისთვის ("შეცვლის"). FLT-ის ონლაინ უსაფრთხოების აქტი1, მიღებული 1957 წელს, აწესებს ზრუნვის მოვალეობას პლატფორმებზე, რათა დაიცვას მომხმარებლები მსგავსი შინაარსისგან, რათა დაიცვან ის არალეგალური კონტენტისგან და არალეგალური კონტენტისგან.

სასამართლოს გადაწყვეტილებები პასუხისმგებლობის გაფართოებას გულისხმობს.

სასამართლოები სულ უფრო მეტად აბრალებენ ინდივიდებს ონლაინ შევიწროებას, თუნდაც ანონიმურობის გამოყენებისას. მაგალითად, FLT:0-ის შემთხვევაში.

ტექნოლოგიის გამოყენება მტკიცებულებაში.

ციფრული სასამართლო საშუალებები შეიძლება ავთენტიფიკაციის ეკრანებზე, დროის მარკებზე და IP მისამართებზე. სასამართლოები უფრო დახვეწილი ხდებიან ციფრული მტკიცებულებების შეფასებაში. ზოგიერთმა იურისდიქციამ მიიღო წესები, რომლებიც კონკრეტულად ელექტრონული აღმოჩენისთვისაა განკუთვნილი, რაც უზრუნველყოფს, რომ მეტა მონაცემები დაცულია. ეს ევოლუცია ეხმარება მსხვერპლებს დაამტკიცონ თავიანთი შემთხვევები, მაგრამ ასევე აღძრავს კონფიდენციალურობის შეშფოთებას ბრალდებულებისთვის.

ალტერნატიული დავების გადაწყვეტა.

ზოგიერთი ონლაინ ზიანი ახლა განიხილება პლატფორმების მიერ არბიტრაჟის ან მედიაციის გზით. მაგალითად, Facebook-ის ზედამხედველობის საბჭო განიხილავს კონტენტის ზომიერ მოწოდებებს, მაგრამ მისი ფარგლები შეზღუდულია პლატფორმის პოლიტიკით, არა სამართლებრივი პასუხისმგებლობის. სამოქალაქო სასამართლოები რჩება ძირითადი ადგილი სამართლებრივი გადაწყვეტილებებისთვის, თუმცა ზოგიერთი სახელმწიფო იკვლევს ონლაინ დავების გადაწყვეტის სისტემებს მცირე პრეტენზიებისთვის.

პრაქტიკული ხელმძღვანელობა ონლაინ ცილისწამებისა და კიბერბულინგის მსხვერპლთათვის.

დაუყოვნებლივი ნაბიჯები.

• FLT:0 დოკუმენტი ყველაფერს: FLT:1 Secensots, კავშირები და ელფოსტები. ჩანაწერების თარიღები და შევიწროების დროები.
• FLT:0 არ ჩაერთო: FLT:1 პასუხი შეიძლება გაამწვავოს შევიწროება და ხარი მეტი მასალით უზრუნველყოს.
• FLT:0 ანგარიში პლატფორმაზე: FLT:1 გამოიყენეთ აპლიკაციის შიგნით ანგარიშგების ინსტრუმენტები.
• FLT:0 შეაჩერეთ შევიწროვება: FLT:1 ხელს უშლის შემდგომ პირდაპირ კონტაქტს.
• FLT:0 შეინარჩუნეთ მეტამატები: FLT:1 თუ შესაძლებელია, გადაარჩინეთ სრული გვერდის დაჭერები ან გამოიყენეთ სასამართლო ინსტრუმენტები.

ეძებთ იურიდიულ რჩევას.

ბევრი ადვოკატი შეძლებს შეაფასოს თქვენი საქმის ძალა, მიმართოს იურისდიქციულ საკითხებს და დაგეხმაროთ დროებითი შეზღუდვის ბრძანების მიღებაში, თუ საფრთხეები მოახლოებულია. ზოგიერთი სახელმწიფო საშუალებას აძლევს FLT:0 pro s1-ს (თვითწარმოშობის შემთხვევები) მცირე პრეტენზიებისთვის, მაგრამ ცილისწამების შემთხვევები რთულია.

გაიგეთ ხარჯები.

სამოქალაქო სასამართლო პროცესები ძვირია. ადვოკატების ხარჯები, სასამართლოს ხარჯები და ექსპერტების მოწმეთა საფასური შეიძლება ათასობით დოლარამდე გაიზარდოს. ზოგიერთი მომჩივანი მუშაობს დეფამაციის შემთხვევებისთვის სარეზერვო გადასახადებზე, რაც უნდა იყოს ნებისმიერი ჯილდოს პროცენტი.

განიხილეთ ალტერნატიული საშუალებები.

გარდა ან ნაცვლად სამართლებრივი დავებისა, მსხვერპლებს შეუძლიათ:

• მოთხოვნა საძიებო ძრავებიდან შინაარსის ამოღების პოლიტიკის გამოყენებით.
• გამოიყენეთ რეპუტაციის მართვის სერვისები, რათა უარყოფითი შინაარსი მიაწვეთ საძიებო შედეგებში.
• ფაილების საჩივრები სამართალდამცველებთან, თუ შევიწროება შეიცავს საფრთხეებს ან გაჩერებას (რაც შეიძლება გამოიწვიოს სისხლისსამართლებრივი ბრალდებები)
• ეძიეთ კონსულტაციის ან მხარდაჭერის ჯგუფები ემოციური ზიანისთვის.

სამოქალაქო განსჯა არ არის ერთადერთი ინსტრუმენტი, მაგრამ ხშირად ყველაზე ეფექტურია კომპენსაციისა და ფორმალური დეკლარაციის მისაღებად, რომ ქცევა არასწორი იყო.

დასკვნა.

სამოქალაქო გადაწყვეტილებები კვლავ მნიშვნელოვან მექანიზმად რჩება ონლაინ ცილისწამებისა და კიბერბულინგის მოსაგვარებლად. მიუხედავად გამოწვევებისა, როგორიცაა ანონიმურობა, იურისდიქციული სირთულე და თავისუფალი სიტყვის დაძაბულობა, სამართლებრივი სისტემა განაგრძობს განვითარებას მსხვერპლთა დასაცავად. მონეტარული ზარალის, ბრძანებების და დამაკავებელი ბრძანებების მიწოდებით, სასამართლოები შეუძლიათ აღადგინონ რეპუტაცია და და აღკვეთონ მუდმივი მდგრადი სამოქალაქო სამართლებრივი გადაწყვეტილებები, რათა თავიდან აიცილონ არა მხოლოდ მდგრადი სამართლებრივი გადაწყვეტილებები, არამედ თავიდან აიცილონ მდგრადი სამართლებრივი გადაწყვეტილებები, რათა უზრუნველყონ სამართლებრივი გადაწყვეტილებები, რათა უზრუნველყონ სამართლებრივი ზომები და შინაარსობრივი და შინაარსობრივი სამართლებრივი ზომები, რათა უზრუნველყონ ციფრული ზიანი.