Table of Contents
შესავალი.
სასამართლო განხილვის კონცეფცია მნიშვნელოვან როლს ასრულებს დემოკრატიული საზოგადოების ფუნქციონირებაში. ის ემსახურება საკანონმდებლო და აღმასრულებელი ორგანოების უფლებამოსილების შემოწმებას, უზრუნველყოფს, რომ კანონები და პოლიტიკა შეესაბამებოდეს კონსტიტუციას. სასამართლოების გაძლიერებით, რომ გამოაცხადონ მთავრობის ქმედებები არაკონსტიტუციური, სასამართლო მიმოხილვა ქმნის საჯარო პოლიტიკის საზღვრებს და იცავს ფუნდამენტურ უფლებებს. მიუხედავად იმისა, რომ მისი ფესვები ამერიკის იურისპრუდენციაშია, ეს მუხლი გავლენას ახდენს იურიდიულ შემთხვევებზე მთელ მსოფლიოში, განიხილავს საჯარო საკითხებს, განიხილავს საჯარო კვლევებს, მექანიზმებს და შორსმისამართლებრივ ეფექტებს, სასამართლო შედეგებს, სასამართლოებს და შორსმიერების, მექანიზმებს და შორსმიერად.
გაიგეთ სასამართლო განხილვა.
სასამართლო განხილვა არის სასამართლოების ძალაუფლება, შეაფასონ, შეესაბამება თუ არა კანონი კონსტიტუციას. ეს პრინციპი საშუალებას აძლევს სასამართლოს გააუქმოს კანონმდებლობა ან აღმასრულებელი ქმედებები, რომლებიც არაკონსტიტუციურად ითვლება. ის ადგენს სასამართლოს როგორც თანათანასწორი მთავრობის შტო, რომელსაც შეუძლია შეამოწმოს დანარჩენი ორი შტო.
ისტორიული წარმოშობა: მარბერი და მაისონი.
აშშ-ში სასამართლო მიმოხილვის დოქტრინა სასამართლო მიმოხილვის შესახებ, რომელიც წარმოიშვა ისტორიული მმართველობის დროს, FLT:1-ს მიხედვით: 2FLT (1803). უზენაესი სასამართლოსთვის, მთავარი იუსტიციის ჯონ მარშალის წერის დროს, ეს სამართლებრივი და იურიდიული დეპარტამენტის მუდმივი სიტყვათა მმართველობამ კი დაადგინა თავისი უფლებამოსილება, რომ კანონი, თუმცა არ ადგენს ფედერალური სასამართლოების მიერ ჩადენილი აქტების ავტორიტეტს..
როგორ მუშაობს სასამართლო მიმოხილვა.
სასამართლო განხილვა მოქმედებს კონკრეტული შემთხვევებისა და დავების მეშვეობით. პარტია, რომელიც ეწინააღმდეგება კანონს, უნდა აჩვენოს პირდაპირი პირადი დაზიანება, რომელიც გამოწვეულია სავარაუდო არაკონსტიტუციური ქმედებით. სასამართლოები შემდეგ განმარტავენ კონსტიტუციას და შესაბამის სტატუტებს, რათა განსაზღვრონ, აღემატება თუ არა აღნიშნული კანონი მთავრობის უფლებამოსილებას ან არღვევს დაცულ უფლებებს. ქვედა სასამართლოები ყოველდღიურად იყენებენ სასამართლო განხილვას, ხოლო აშშ-ის სასამართლოები განმარტავს ასეთ ტრადიციულ კონსტიტუციურ მეთოდებს, როგორც თავმდიერებას, რაც დამოკიდებულია გონივრულ მოსაზრებებზე (ცენდენებზე, პრეცედენტებზე).
სამართლებრივი მიმოხილვის მნიშვნელობა საჯარო პოლიტიკაში.
სასამართლო განხილვა აუცილებელია სამართლის უზენაესობის შენარჩუნებისა და ინდივიდუალური უფლებების დაცვისთვის. ის ემსახურება მრავალ ფუნქციას საზოგადოებრივი პოლიტიკის ფორმირებაში:
უფლებების დაცვა.
სასამართლოები უზრუნველყოფენ, რომ ინდივიდუალური უფლებები, რომლებიც განსაზღვრულია უფლებების ბილში და შემდგომი ცვლილებები არ დაირღვეს მთავრობის ქმედებებით. სასამართლო განხილვის გარეშე, პოლიტიკურად არაპოპულარული უმცირესობები შეიძლება ჩამოერთვას თავიანთი თავისუფლებები უმრავლესობის წესით. მაგალითად, უზენაესი სასამართლოს გადაწყვეტილებები, რომლებიც იცავენ თავისუფალ სიტყვას, რელიგიურ თავისუფლებას და სათანადო პროცესს, ჩამოაყალიბებენ პოლიტიკას, დაწყებული კამპანიის ფინანსებიდან იმიგრაციის აღსრულებამდე.
შემოწმებები და ბალანსები.
სასამართლო განხილვა ხელს უშლის მთავრობის რომელიმე შტოს ზედმეტად ძლიერი გახდეს. აღმასრულებელი ბრძანებების ან საკანონმდებლო სტატუტების გაუქმებით, რომლებიც კონსტიტუციურ საზღვრებს აღემატება, სასამართლო ინარჩუნებს ძალაუფლების სტრუქტურულ გამოყოფას. FLT:1 (1952)-მა აჩვენა ეს შემოწმება, როდესაც სასამართლომ დაბლოკა პრეზიდენტ ტრუმანის მცდელობა, რომ კორეის ომის დროს ფოლადების ხელში ჩაგდებულიყო, რაც უნდა ჰქონდეს კონსტიტუციური ან საკანონმდებლო სტატუტი.
სამართლიანობისა და თანასწორობის ხელშეწყობა.
სასამართლო განხილვა იცავს სამართლიანობას კანონების განმარტებით, საზოგადოებრივი პროგრესის გათვალისწინებით, ის წარმოადგენს საშუალებას, რომ გამოსწორდეს ის უსამართლობები, რომელთა მოგვარებაც საკანონმდებლო ორგანოებმა შეიძლება ნელა შეძლონ. სასამართლოს როლი სამოქალაქო უფლებების წინსვლაში, ქორწინების თანასწორობის აღიარების შემდეგ, აჩვენებს, როგორ შეიძლება სასამართლო განხილვა პოლიტიკის ცვლილების კატალიზიზირდეს, როდესაც პოლიტიკური ფილიალები ვერ მოქმედებენ.
სასამართლო განხილვა მოქმედებაში: სახმელეთო ნიშნების საქმეების პოლიტიკის ფორმირება
რამდენიმე უზენაესი სასამართლოს გადაწყვეტილება აჩვენებს სასამართლო განხილვის ღრმა გავლენას საჯარო პოლიტიკაზე სხვადასხვა სფეროში.
სამოქალაქო უფლებები და დესეგრაცია.
FLT:0Brun vგ განათლების საბჭო (1954) გამოაცხადა რასობრივი სეგრეგაცია საჯარო სკოლებში არაკონსტიტუციურად, "განცალკევებული, მაგრამ თანასწორი" დოქტრინის Flot:2Pleslysy vsLT3. ეს გადაწყვეტილება არა მხოლოდ გაუქმებული სახელმწიფო სეგრეგაციის კანონებს და შემდგომი ფედერალური განათლების მოძრაობისა და შემდგომი სოციალური კანონმდებლობისთვის, როგორიცაა 1946 წლის კანონი, არამედ პირდაპირ გადახედული სამართლებრივი აქტი, ასევე ადგენს 196.
რეპროდუქციული უფლებები და ჯანდაცვა.
FLT:0 destolt Wt Fel F Felt Felt Fel 1(73)-ის კონსტიტუციური უფლება, რომელიც გულისხმობს აბორტის არჩევას მეთორმეტე შესწორების დეპრაქტიული პროცესის მუხლის მიხედვით, და შექმნამ გამოიწვია შეზღუდული სახელმწიფო კანონებით და შექმნა აბორტის რეგულირების ჩარჩო, რომელიც ეფუძნება ტრიმიერების: .
ლგბტ უფლებები და ქორწინების თანასწორობა.
FLT:0Obergef v FFLT:1 (2015) ლეგალიზებული ერთსქესიანი ქორწინების უფლება მთელ ქვეყანაში, რომელიც აცხადებს, რომ ქორწინების უფლება ვრცელდება ერთსქესიან წყვილებზე როგორც პროცესის, ასევე თანასწორი დაცვის დებულებების ფარგლებში.
გარემოს რეგულაცია და კლიმატის პოლიტიკა.
FLT-ის იდეოლოგიური 1 გადახედვისას, EPA-ის EPA-ის მეშვეობით:2FT:3 (2007), უზენაესმა სასამართლომ დაადგინა, რომ სუფთა ჰაერის აქტი უფლებას აძლევს ავტომობილების სათბურის გაზების გამოყოფის რეგულირებას. გადაწყვეტილებამ დაადასტურა სახელმწიფოების სტატუსი ფედერალური მთავრობის მიმართ და გააფართოვა გარემოს რეგულირების პოლიტიკის ფარგლებში: უფრო ახლოს:
ჯანდაცვა და ხელმისაწვდომი ზრუნვის აქტი.
FLT:0 ეროვნული ფედერაცია დამოუკიდებელი ბიზნესისა და Sebelus:1 (2012), უზენაესმა სასამართლომ დაიცვა ხელმისაწვდომი ზრუნვის აქტის ინდივიდუალური მანდატი, როგორც კონგრესის საგადასახადო ძალის ვალიდური ვარჯიში, ხოლო ხარჯების მუხლის მიხედვით მედიკამენტების გაფართოება შეზღუდა. ეს გადაწყვეტილება იცავდა მნიშვნელოვან ფედერალურ ჯანდაცვის პოლიტიკას, მაგრამ ასევე ახასიათებდა მის სრულად არასწორ საჯარო მიმოხილვას.
სასამართლო მიმოხილვა და საჯარო პოლიტიკის განვითარება.
კანონების გაუქმების გარდა, სასამართლო განხილვა გავლენას ახდენს საზოგადოებრივი პოლიტიკის განვითარებაზე რამდენიმე მექანიზმის მეშვეობით.
პრეცედენტების დადგენა.
უზენაესი სასამართლოს გადაწყვეტილებებმა დაადგინეს სავალდებულო სამართლებრივი პრეცედენტები, რომლებიც ხელმძღვანელობენ მომავალ კანონმდებლობას და აღმასრულებელ ქმედებებს. პოლიტიკის შემქმნელებმა უნდა მოამზადონ კანონები, რომლებიც შეესაბამება საკონსტიტუციო სტანდარტებს, მაგალითად, მას შემდეგ, რაც სასამართლომ დაადგინა მკაცრი კონტროლი რასობრივი კლასიფიკაციებისთვის FLT:FAL1LTLTLTLLLDed 98-ის ფარგლებში:20Dedsdedstensdsdedsds.
საკანონმდებლო ცვლილებების წახალისება.
სასამართლოები ხშირად უბიძგებენ საკანონმდებლო ორგანოებს, შეცვალონ ან გააუქმონ არაკონსტიტუციური კანონები. სასამართლო უქმნიდეს ხარვეზს, რომელიც საკანონმდებლო ორგანოებს შეიძლება შეავსონ ახალი პოლიტიკები, რომლებიც შეესაბამება კონსტიტუციურ მოთხოვნებს. მას შემდეგ, რაც სასამართლომ დაარღვია ხმის უფლებების აქტის ნაწილები FLT:0 Shellbult hLholdderF111-ის ოლქში1, კონგრესმა ვერ განაახლა დაფარვის ფორმულა, რამაც გამოიწვია ახალი სახელმწიფო ხმის მიცემის შეზღუდვების ტალღა.
საზოგადოებრივი დებატების ფორმირება.
სასამართლო გადაწყვეტილებები შეიძლება შეცვალოს საზოგადოებრივი აზრი და გავლენა მოახდინოს პოლიტიკურ დისკურსზე. მაღალი პროფილის შემთხვევები, როგორიცაა FLT:0 გაერთიანებული მოქალაქეები FECFT:1 (2010) გააღვიძა დისკუსიები კამპანიის ფინანსებზე, რომლებიც კვლავ განსაზღვრავენ პოლიტიკის წინადადებებს. სასამართლოს გადაწყვეტილებები ხშირად სოციალური მოძრაობების ფოკუსის ქულების ან ოპოზიციის გაძლიერების მიზნით გამოიყენება.
შედარებითი პერსპექტივები: სასამართლო მიმოხილვა სხვა ქვეყნებში.
მიუხედავად იმისა, რომ სასამართლო განხილვა ყველაზე მეტად შეერთებულ შტატებთან ასოცირდება, ბევრმა სხვა ქვეყანამ მიიღო პრინციპის ვარიანტები.
ევროპული მოდელი: კონსტიტუციური სასამართლოები.
გერმანიის ფედერალური საკონსტიტუციო სასამართლო, მაგალითად, შეუძლია მოისმინოს კონსტიტუციური საჩივრები ინდივიდებისგან და ჩამოაყალიბა პოლიტიკა კონფიდენციალურობის, მონაცემთა დაცვის და ფუნდამენტური უფლებების შესახებ. ეს მოდელი განსხვავდება დეცენტრალიზებული ამერიკული სისტემისგან, სადაც ნებისმიერი სასამართლო შეიძლება ჩაერთოს სასამართლო განხილვაში.
საერთო სამართლის სისტემები: გაერთიანებული სამეფო და კანადა.
გაერთიანებული სამეფო, რომელსაც ამერიკული გაგებით წერილობითი კონსტიტუცია აკლია, აქვს სუსტი სასამართლო განხილვის ფორმა. ადამიანის უფლებათა აქტის 1998 წლის მიხედვით, სასამართლოები შეუძლიათ გამოსცენ შეუთავსებლობის დეკლარაციები, თუ კანონმდებლობა არღვევს ევროპული კონვენციის უფლებებს, მაგრამ პარლამენტს არ მოეთხოვება კანონის ცვლილება. კანადის უფლებათა და თავისუფლებათა ქარტია (982) მოიცავს "მიუხედავ პუნქტს", რომელიც საშუალებას აძლევს საკანონმდებლო ორგანოებს გადალახონ გარკვეული სასამართლო გადაწყვეტილებები ხუთწლიანი პერიოდის განმავლობაში, რაც აბალანსებს დემოკრატიული სუვერენიტეტისთან.
ახალი დემოკრატიები და კონსტიტუციური გადაწყვეტილებები.
ბევრი პოსტ-კომუნისტური და გარდამავალი დემოკრატია, როგორიცაა სამხრეთ აფრიკა და ინდოეთი, დააარსეს ძლიერი კონსტიტუციური სასამართლოები. სამხრეთ აფრიკის საკონსტიტუციო სასამართლომ მნიშვნელოვანი როლი ითამაშა აპარტეიდის ეპოქის კანონების დაშლაში და 1994 წლის შემდგომი საჯარო პოლიტიკის ფორმირებაში. ინდოეთის უმაღლესმა სასამართლომ შეიმუშავა "ძირითადი სტრუქტურული დოქტრინა", რომელიც განიხილავს კონსტიტუციურ ცვლილებებს, რაც არღვევს კონსტიტუციის ძირითად მახასიათებლებს.
გამოწვევები და კრიტიკა სასამართლო მიმოხილვის მიმართ.
მიუხედავად მისი მნიშვნელობისა, სასამართლო განხილვა რამდენიმე გამოწვევასა და კრიტიკას აწყდება.
კონტრ-მაორიტარული სირთულე.
სასამართლო განხილვის ცენტრალური კრიტიკა ის არის, რომ ის აძლევს უფლებას არარჩეულ მოსამართლეებს, რომ გადალახონ დემოკრატიულად მიღებული კანონები. ეს "უბრალო სირთულე" აყენებს კითხვებს ლეგიტიმურობისა და სასამართლო შეზღუდვის შესახებ. კრიტიკოსები ამტკიცებენ, რომ მოსამართლეებმა უნდა გადადონ საკანონმდებლო აქტები, თუ არ არსებობს მკაფიო კონსტიტუციური დარღვევა. მომხრეები ეწინააღმდეგებიან, რომ კონსტიტუცია შექმნილია უმცირესობათა უფლებების უმრავლესობისგან დასაცავად, რაც აუცილებელს ხდის სასამართლო გადახედვას.
პოლიტიკური ზეწოლა და სასამართლო დამოუკიდებლობა.
სასამართლოები შეიძლება პოლიტიკურ ზეწოლას წააწყდნენ იმ სუბიექტებისგან, რომლებიც არ ეთანხმებიან თავიანთ გადაწყვეტილებებს. ფედერალური მოსამართლეების დადასტურების პროცესი უფრო მეტად პარტიული გახდა, და სასამართლო შეფუთვის მუქარები (უფრო მეტი სამართლიანობის დამატება იდეოლოგიური ბალანსის შესაცვლელად) პერიოდულად ჩნდება. სასამართლოს მიმართ საზოგადოებრივი ნდობა შეიძლება გაუარესდეს, როდესაც გადაწყვეტილებები პარტიულ ხაზებთან შეესაბამება.
საზოგადოებრივი აზრი და ლეგიტიმურობა.
მაღალი პროფილის საქმეები შეიძლება საზოგადოებრივი აზრის გავლენა მოახდინოს, რაც გავლენას ახდენს სასამართლო გადაწყვეტილებების ლეგიტიმურობაზე. როდესაც სასამართლო იღებს სადავო გადაწყვეტილებას, ის ეყრდნობა საზოგადოებრივ მიღებას აღსრულებისთვის. ნებაყოფლობითი შესაბამისობის ან პოლიტიკური მხარდაჭერის გარეშე, სასამართლო გადაწყვეტილებები შეიძლება იგნორირებული ან დასუსტდეს საკანონმდებლო მოქმედებით.
სასამართლო აქტივიზმი შეზღუდვის წინააღმდეგ.
მიმდინარე დებატები მოსამართლეების სათანადო როლის შესახებ უნდა შექმნან თუ არა პოლიტიკა აქტიურად ან განახორციელონ სასამართლო განხილვის თავშეკავებები. "ააქტივისტის" გადაწყვეტილებები, რომლებიც არღვევენ კანონებს, რომლებიც ეფუძნება ინტერპრეტაციების განვითარებას, კრიტიკდება ორიგინალების მიერ, ხოლო "შეკავებული" მიდგომები, რომლებიც საკანონმდებლო ორგანოებს უტოვებენ, შესაძლოა ვერ დაიცვან უფლებები ეფექტურად.
შეზღუდული შესაძლებლობები წესების აღსრულებისთვის.
სასამართლო სისტემა არ გააჩნია საფულის ან მახვილის ძალა. სასამართლოს გადაწყვეტილებების განხორციელება დამოკიდებულია აღმასრულებელ და საკანონმდებლო თანამშრომლობაზე. დესეგლაციის ბრძანებები FLT:0Brun vs Council1 მოითხოვდა ფედერალური აღსრულების წლებს, ხოლო ზოგიერთი ადგილობრივი მთავრობა ათწლეულების განმავლობაში ეწინააღმდეგებოდა. ეს შეზღუდვა ნიშნავს, რომ მხოლოდ სასამართლო განხილვა ვერ უზრუნველყოფს პოლიტიკის ცვლილებას.
სასამართლო მიმოხილვის მომავალი საზოგადოებრივი პოლიტიკის ფორმირებაში.
საზოგადოების განვითარებასთან ერთად, სასამართლო განხილვის როლი გაგრძელდება ახალი გამოწვევებისადმი ადაპტირებაში.
ტექნოლოგიური წინსვლა და ციფრული კონფიდენციალურობა.
სასამართლოებმა უნდა განიხილონ საქმეები, რომლებიც დაკავშირებულია ციფრულ კონფიდენციალურობასთან, კიბერუსაფრთხოებასთან და ხელოვნურ ინტელექტთან. უზენაესი სასამართლოს გადაწყვეტილებები FLT:0Cliforni1 (2014) და Folt:2Campntenter UUUTFLTF-ის FRT-ის FFFFFII-ის -ის მართვის მართვის წესების შესაბამისად, 3IIIIIIIIIIIIIIIII, IIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIICCCCCCCCCCCCC
სოციალური სამართლიანობის მოძრაობები და თანასწორობა.
მიმდინარე მოძრაობები რასობრივი სამართლიანობის, გენდერული თანასწორობისა და ეკონომიკური უფლებების გამო გამოიწვევს არსებულ კანონებსა და პოლიტიკას. სასამართლოს შემადგენლობა და ინტერპრეტაციული მიდგომა განსაზღვრავს, თუ როგორ ვითარდება ან აფერხებს პროგრესული პოლიტიკის ცვლილებებს. საკითხები, როგორიცაა სისტემური რასიზმი, ხმის მიცემის უფლებები და სიმდიდრის უთანასწორობა, სავარაუდოდ, სასამართლოში იქნება წარმოდგენილი.
გარემოს რეგულაციები და კლიმატის ცვლილება.
კლიმატის ცვლილების პოლიტიკის სამართლებრივი ბრძოლები განსაზღვრავს მომავალი სასამართლო განხილვის საქმეებს. კითხვები რეგულატორული ორგანოს ფარგლების შესახებ, და კონსტიტუციური დოქტრინების, როგორიცაა საზოგადოებრივი ნდობის დოქტრინა, გამოყენება გამოცდის სასამართლოს როლს გარემოს მართვაში. სასამართლოს გადაწყვეტილებები ფედერალური სააგენტოს ძალაზე (შერევის გადავადების დოქტრინა, ახლა შეცვლილი) გავლენას მოახდენს, თუ როგორ განხორციელდება გარემოსდაცვითი რეგულაციები.
გლობალიზაცია და საერთაშორისო სამართალი.
სასამართლოები სულ უფრო მეტად ებრძვიან შიდა საკონსტიტუციო სამართლისა და საერთაშორისო ხელშეკრულებების გადაბმას. დებატები უცხოური სამართლებრივი წყაროების კონსტიტუციურ ინტერპრეტაციაში გამოყენებაზე, საერთაშორისო ადამიანის უფლებების ნორმების აღსრულებაზე და ეროვნული უსაფრთხოებისა და საერთაშორისო ვალდებულებების შორის ბალანსზე გავლენას მოახდენს სასამართლო გადახედვაზე.
ტექნოლოგია და დეზინფორმაციის კანონი.
როგორც სოციალური მედია პლატფორმები ხდება საჯარო დისკურსის ცენტრალური ნაწილი, სასამართლოები განიხილავენ პირველ შესწორებას სახელმწიფო რეგულაციის შესახებ დეზინფორმაციის, კონტენტის ზომიერების და ალგორითმური გამავრცელების შესახებ. ამ შემთხვევაში საჭიროა სასამართლოებმა ტრადიციული თავისუფალი სიტყვის დოქტრინები გამოიყენონ ახალი ტექნოლოგიური კონტექსტებისთვის.
დასკვნა.
სასამართლო განხილვა რჩება ამერიკული სამართლებრივი სისტემის ფუნდამენტურ ასპექტად და სულ უფრო მეტად გავლენას ახდენს კონსტიტუციურ დემოკრატიებზე მთელ მსოფლიოში. საკანონმდებლო და აღმასრულებელი დინებების შემოწმებით, ინდივიდუალური უფლებების დაცვით და პრეცედენტების შექმნით, რომლებიც ხელმძღვანელობენ მომავალ პოლიტიკას, სასამართლო სისტემა მნიშვნელოვან როლს თამაშობს FLT-ის, Brwanwwarwrgwrgown-ის, gingingingingnte-ის, -ის ნებისმიერი კონსტიტუციური სამართლებრივი სამართლებრივი წესების განახლების, -ის, კონსტიტუციური სამართლებრივი წესების განახლების, კონსტიტუციური სამართლებრივი სამართლებრივი წესების, get-ის, კონსტიტუციური სამართლებრივი წესების, კონსტიტუციური სამართლებრივი წესების განახლების, კონსტიტუციური სამართლებრივი სამართლებრივი წესების, კონსტიტუციური სამართლებრივი წესების, კონსტიტუციური სამართლებრივი სამართლებრივი სამართლებრივი სამართლებრივი წესების განახლებისა და get-ის განახლების,, კონსტიტუციური სამართლებრივი სამართლებრივი წესების, კონსტიტუციური სამართლებრივი სამართლებრივი ნორმების განახლების, კონსტიტუციური სამართლებრივი წესების, კონსტიტუციური სამართლებრივი ნორმების განახლების ან სამართლებრივი ნორმების განახლების, ახალი სამართლებრივი ნორმების განახლების, კონსტიტუციური სამართლებრივი ნორმების, კონსტიტუციური სამართლებრივი ნორმების განახლების, კონსტიტუციური სამართლებრივი სამართლებრივი ნორმების განახლების ან სამართლებრივი წესების, კონსტიტუციური სამართლებრივი წესების, კონსტიტუციური სამართლებრივი წესების, კონსტიტუციური სამართლებრივი ცვლილებების, კონსტიტუციური სამართლებრივი წესების, კონსტიტუციური სამართლებრივი ცვლილებების, კონსტიტუციური სამართლებრივი ნორმების განახლების ან სამართლებრივი ცვლილებების და, წესრიგების და წესრიგების, ახალი სამართლებრივი სამართლებრივი სამართლებრივი სამართლებრივი სამართლებრივი სამართლებრივი სამართლებრივი