Table of Contents
რა არის პრუს პოლ?
ხმის მიცემის გამოკითხვა არის მოტყუებითი პოლიტიკური ტაქტიკა, რომელიც მალავს თავს როგორც ლეგიტიმური აზრის გამოკითხვას, მაგრამ მოქმედებს საპირისპირო განზრახვით: მანიპულირება მოახდინოს ამომრჩევლების, ვიდრე მათი შეხედულებების გაზომვა. განსხვავებით ნამდვილი გამოკითხვისგან, რომელიც იყენებს ნეიტრალურ, მიუკერძოებელ კითხვებს მონაცემების შეგროვებისთვის, ზეწოლის გამომუშავებული კითხვები, ცრუ საფუძვლები და დადებითი განცხადებები კანდიდატის ან საკითხის შესახებ უარყოფითი ინფორმაციის დასათესად.
ლეგიტიმური გამოკითხვები დამოკიდებულია სამეცნიერო ნიმუშებზე, გამჭვირვალე მეთოდოლოგიაზე და ნეიტრალურ ფორმულირებაზე. პურის გამოკითხვები, განსხვავებით, ხშირად ტარდება პოლიტიკური ოპერატორების ან ადვოკატების ჯგუფების მიერ, იყენებენ მცირე, არაწარმომადგენლ ნიმუშებს და იშვიათად ამჟღავნებენ ვინ დააფინანსა ისინი. მიზანი არ არის მონაცემთა შეგროვება, არამედ დარწმუნება მაგის ჩაშლა, კონკურენტების დაზიანება;
როგორ მუშაობს პუსის გამოკითხვები: მანიპულაციების მექანიკა.
გამოკითხვები მუშაობს რამდენიმე ძირითადი ტექნიკის მეშვეობით, რომლებიც იყენებენ ფსიქოლოგიურ მოწყვლადობას. ამ მოდელების აღიარება არის პირველი ნაბიჯი მათ წინააღმდეგ.
ლიდერული და დატვირთული კითხვები.
მაგალითად, შეიძლება დაისვას კითხვა: "მოიწონებდით თუ არა კანდიდატს თუ იცოდით, რომ ისინი გამოიძიეს ეთიკის დარღვევებისთვის?" მიუხედავად იმისა, რომ გამოძიება იყო უსაფუძვლო ან დახურული, კითხვა აყენებს ეჭვს ამომრჩევლის მიმართ; გონება.
ცრუ ან გადაჭარბებული განცხადებები.
საერთო ტაქტიკა კანდიდატის დაკავშირება არაპოპულარულ ფიგურასთან ან პოლიტიკასთან: "თანახმდებით თუ არა კანდიდატ ვრსკოსთან; მხარს უჭერთ საშუალო კლასის ოჯახებზე გადასახადების გაზრდას?" როდესაც კანდიდატს არ აქვს ასეთი პოზიცია. ამომრჩეველი იძულებულია რეაგირდეს ფიქციულ პოზიციაზე და ტყუილის გამეორებამ შეიძლება ის იგრძნოს და შესაბამისად, რომ ის დროის განმავლობაში მართალია.
მცირე, მიზნობრივი ნიმუშები.
რადგან გამოკითხვები არ არის განკუთვნილი სტატისტიკურად ვალიდური შედეგების მისაღებად, ისინი ხშირად მიზნად ისახავენ კონკრეტულ დემოგრაფიას ან ამომრჩეველთა გადაცვლას საკვანძო რაიონებში. კამპანიამ შეიძლება მხოლოდ რამდენიმე ათას ადამიანს დარეკოს კონკურენტულ რეგიონში, იცის, რომ მცირე რაოდენობის დარგული ეჭვებიც კი შეიძლება გადაადგილდეს მჭიდრო რბოლაში. ზარები ჩვეულებრივ მოკლეა და ზარი იშვიათად იდენტიფიცირებს სპონსორების ორგანიზაციას.
გამჭვირვალობის არარსებობა.
ლეგიტიმური მტვრისტები ჩვეულებრივ ხსნიან თავიანთ მეთოდოლოგიას, ნიმუშის ზომას, შეცდომის ზღვარს და დაფინანსების წყაროს. პრეს-კოლდები არ არიან გაუგებარი ან ყალბი ამ ინფორმაციის შესახებ. ამომრჩევლებს იშვიათად ეუბნებიან, ვინ იხდის ზარს, და თუ დაიჭირეს, შეიძლება მიაწოდოს ბუნდოვანი ან შეცდომაში შემყვანი პასუხი.
ბოლო ისტორიაში ცნობილი პუს პოლ პოლ-პოლის კამპანიები.
რამდენიმე მაღალი პროფილის საარჩევნო კამპანიამ საზოგადოებრივი აღშფოთება, სამართლებრივი გამოწვევები და პოლიტიკური რეპუტაციის მუდმივი ზიანი გამოიწვია. ამ შემთხვევების განხილვა ავლენს განვითარების ტაქტიკას და მუდმივ ეთიკურ პრობლემებს, რომლებიც დაკავშირებულია საარჩევნო პროცესებთან.
2000 წლის რესპუბლიკური პრიმატი სამხრეთ კაროლინაში.
ერთ-ერთი ყველაზე ცნობილი ზეწოლის გამოკითხვა მოხდა 2000 წლის რესპუბლიკური საპრეზიდენტო პირველობის დროს სამხრეთ კაროლინაში. ამომრჩევლებმა მიიღეს მოწოდებები, რომ ჯონ მაკკეინმა არალეგიტიმური ბავშვი აფრიკელ ქალთან ერთად შეადარა.
2006 წლის ალაბამა სენატის რასა.
ალამაშკუროს დროს, 2006 წლის სენატის კამპანიამ გამოიწვია მღელვარებები, რომელიც გამოიწვია ჯონსები კრიმინალურ საქმიანობასთან. ამომრჩევლებს ჰკითხეს, თუ ისინი მხარს დაუჭერდნენ ჯონს, თუ ისინი იცოდნენ, რომ ის იყო დორკი; საჯაროდ ჩარეული, უკანონო რესურსების გარეშე, რაც კანდიდატებს აყენებდა, მაგრამ უკვე არსებობდა ნდობის მქონე სახელმწიფოში.
2010 წლის კალიფორნიის გუბერნატორული რასა.
კალიფორნიაში, 2010 წლის უარყოფითი იერი ბრაუნისა და მეგა უიტმანის შორის ნეგატიური შთაბეჭდილების ასოციაცია, ამომრჩევლებმა მიიღეს ზარები, რომლებიც მიუთითებენ, რომ ბრაუნმა მხარი დაუჭირა პოლიტიკას, რომელიც გაკოტრდებოდა სახელმწიფო კასკუ; ბიუჯეტის და გადასახადების აწევა და გადასახადების დაწესება მცირე ბიზნესზე.
2012 წლის საპრეზიდენტო არჩევნები.
2012 წლის საპრეზიდენტო რბოლა ბარაკ ობამასა და მიტს შორის, რომელიც მოიცავდა ორივე მხარეს მიმართული სარეკლამო გამოკითხვებს, ერთ-ერთი მნიშვნელოვანი მაგალითი იყო მოწოდებები, რომ რომ რომანი ამერიკული სამუშაოები გადაჰქონდა, ხოლო ბაინ კაპიტალში, გულისხმობდა, რომ მან პირადად გააგზავნა სამუშაო ადგილები საზღვარგარეთ. ასევე გამოიყენა ენა, რომელიც მოიცავდა ფედერალური კომისიის ჩარევის ოპერაციას, რომელიც მოიცავდა კომისიის რედაქტორდენტალურ აქტივაციას, რომელიც მოიცავდა როგორც სტატისტიკური სტატისტიკური სტატისტიკური სტატისტიკური სტატისტიკური სტატისტიკური აქტივაციის, რომელიც მოიცავდა როგორც სტატისტიკური ღონისძიებების, რომელიც მოიცავდა ჩინეთის მიერ ჩინეთში.
2020 წლის დემოკრატიული პრიმატს.
2020 წლის დემოკრატიული პრიმატის დროს, ბერნი სანდერსისა და ელისაბეთის ორდერების სამიზნედ იქნა გამოყენებული მოწოდებები, რომლებიც კითხულობდნენ, თუ მხარს დაუჭერდნენ კანდიდატს, რომელიც სურდა კერძო ჯანმრთელობის დაზღვევის გაუქმება, საშუალო კლასის გადასახადების გაზრდა ან პოლიციის დაკრძალვა. ეს კითხვები მიზნად ისახავდა ორივე კანდიდატის დაკავშირებას იმ უკიდურეს პარტიებთან, რომლებიც არ ასახავდა პარტიის კონფლიქტურ პარტიულ პარტიულ პარტიულ პარტიებს, რომლებიც არარეს, რომლებიც არარეულ პარტიებთან, არამედ მხოლოდ პარტიულ პარტიებთან, რომლებიც არარეულ პარტიებთან, პოლიტიკურ პარტიებთან, პოლიტიკურ პარტიებთან, პოლიტიკურ პარტიებთან, პარტიებთან, პარტიებთან, პოლიტიკურ პარტიებთან, პარტიებთან, დემოკრატიული ჯგუფების, მონიშვნების, მონიშვნების, მონიშვნების, მონიშვნების, მომართებს, მონიშვნებს, მონიშვნებს, მონიშვნების, მოსაზღვრეებთან, მონიშვნებს, მონიშვნების, მოსაზღვრეებთან, მონიშვნების, მონიშვნებს, რომლებიც არ იყო, მონიშვნებს, მონიშვნებს, დემოკრატიული ჯგუფების და დემოკრატიული ჯგუფების, მონიშვნების და დემოკრატიული ჯგუფების, მიწვევებს, მიწვევებს, მონიშვნების, მიწვევებს,
რატომ არის პრუსის გამოკითხვების რეგულირება რთული.
მიუხედავად ფართოდ დაგმობილისა, აშშ-ში პრეს-გამოფენები ძირითადად არარეგულირებული რჩება. რამდენიმე ფაქტორი ხელს უწყობს ამ რეგულატორულ ხარვეზს.
თავისუფალი სიტყვის დაცვა.
პირველი შესწორება იცავს პოლიტიკურ სიტყვას, მათ შორის შეცდომაში შემყვან ან უარყოფით სიტყვას. სასამართლოები არ ისურვებდნენ ზეწოლის გამოკითხვების შეზღუდვას, რადგან ისინი კამპანიის ადვოკატირების კატეგორიაში შედიან, მაშინაც კი, როდესაც ადვოკატირება მოტყუებულია. უმაღლესმა სასამართლომ მუდმივად დაადგინა, რომ ცრუ პოლიტიკური გამოსვლა დაცულია, თუ ის არ აკმაყოფილებს კონკრეტულ კრიტერიუმებს ცილისწამების ან თაღლითობისთვის. ეს თითქმის შეუძლებელს ხდის ზეწოლის კვლევების სრულად აკრძალვას.
მკაფიო სამართლებრივი განსაზღვრებების ნაკლებობა.
სახელმწიფო კანონები ფართოდ განსხვავდება, როგორ განსაზღვრავენ ისინი ზეწოლის გამოკითხვას. ზოგიერთი სახელმწიფო მოითხოვს, რომ ზარები განსაზღვრონ ვინ იხდის საარჩევნოდ, მაგრამ ბევრი პროსკოლის ოპერატორი იყენებს რობოტალებს ან მესამე მხარის გამყიდველებს, რომლებიც რთულად გამოსაკვლევია. მაშინაც კი, როდესაც მტკიცებულების წყარო იდენტიფიცირებულია, მიზანი მაღალია:
შეზღუდული ფედერალური ზედამხედველობა.
ფედერალური საარჩევნო კომისია უფლებამოსილებას ფლობს კამპანიის ფინანსებზე, მაგრამ არა პოლიტიკური სიტყვის შინაარსზე. ფედერალური კომუნიკაციების კომისია არეგულირებს რობოლებს და ტელემარკეტინგს, მაგრამ ათავისუფლებს პოლიტიკურ მოწოდებებს მრავალი შეზღუდვისგან. შედეგად, გამოკითხვები ფედერალური აღსრულების ნაპრალებს გადის.
ციფრული პუსის ზრდა.
ბოლო წლებში, ხმის მიცემა ონლაინ მიგრაციამდე მივიდა. სოციალური მედია ამატებს, ტექსტური შეტყობინებები და ელექტრონული კამპანიები ახლა იყენებენ იმავე წამყვანი კითხვების ტაქტიკას, როგორც სატელეფონო ზარები. ეს ციფრული მეთოდები კიდევ უფრო რთულია რეგულირებისთვის, რადგან ისინი შეიძლება სწრაფად იყოს მიმართული მიკრო-სიჩქარზე, გაზიარების გზით და ხშირად ანონიმური ან ფსევდო. რეგულატორები კვლავ ამ ცვლილებას აღწევენ, რაც ამომრჩევლებს ახალი მანიპულაციის ფორმების წინაშე აყენებს.
ამომრჩევლების ფსიქოლოგიური გავლენა.
გამოკითხვები ეფექტურია, რადგან ისინი იყენებენ კოგნიტურ მიკერძოებებს, რომლებიც ღრმად არის ჩაშენებული ადამიანის გადაწყვეტილებების მიღებაში. ამ ფსიქოლოგიური მექანიზმების გაგებამ შეიძლება დაეხმაროს ამომრჩევლებს აღიარონ, როდესაც ისინი მანიპულირდებიან.
მხოლოდ ექსპოზიციის ეფექტი.
როდესაც ამომრჩეველი ხშირად ისმენს ცრუ პრეტენზიას, თუნდაც გამოკითხვის კონტექსტში, განმეორებითი განცხადება უფრო ნაცნობს და შესაბამისად უფრო სანდოს ხდის. ეს ცნობილია როგორც მხოლოდ ზემოქმედების ეფექტი.
ილუზორული სიმართლის ეფექტი.
მჭიდროდ დაკავშირებული არის ილუზორული სიმართლის ეფექტი: ადამიანები უფრო მეტად ფიქრობენ, რომ განცხადება მართალია, თუ ისინი ადრე შეხვდნენ მას, მიუხედავად მისი რეალური სიზუსტისა. პუსის გამოკითხვები ამას იყენებენ, როდესაც აერთიანებენ ცრუ ან შეცდომაში შემყვან განცხადებებს, ამიტომ ამომრჩეველი ამუშავებს ფაქტს, სანამ მათ კრიტიკულად შეფასების შესაძლებლობა ექნებათ.
ნეგატივობის ბიები.
ადამიანის უფლებების დაცვა უნდა იყოს მიმართული, რათა მეტი ყურადღება მიექცეს უარყოფით ინფორმაციას, ვიდრე დადებით ინფორმაციას.
ფორმირება და ანდინგი.
კითხვა: როგორ გამოიყურება პასუხი, განსაზღვრავს ამ საკითხს. მაგალითად, კითხვა dquo-ს შესახებ; საგადასახადო შეღავათი;
როგორ გამოვავლინოთ პრუს პოლუსი.
ამომრჩევლები, რომლებიც სურთ დაიცვან თავი საარჩევნო კამპანიისგან, შეუძლიათ მოიძიონ რამდენიმე წითელი დროშა. ამ ნიშნების აღიარების მომზადება მნიშვნელოვანი ნაწილია ინფორმირებული მოქალაქის.
- 'FLT:0'-ს გამოძახება ვერ ან ვერ განსაზღვრავს სპონსორობის ორგანიზაციას. 'FLT:1' ლეგიტიმური მტვრელები ყოველთვის ხსნიან, ვინ იხდის გამოკითხვას. თუ ზარი ბუნდოვანია ან უარს ამბობს თქვას, ეს ალბათ არის ზეწოლის გამოკითხვა.
- FLT:0 კითხვები ლიდერობენ ან იღებენ უარყოფით ინფორმაციას. FLT:1 თუ თქვენ ითხოვთ პასუხის გაცემას პრეტენზიაზე, რომელიც აქამდე არასოდეს გსმენიათ, განსაკუთრებით კანდიდატის შესახებ, მოწოდება ალბათ არის ზეწოლის გამოკითხვა.
- FLT:0 მოწოდება ძალიან მოკლეა. FLT:1 უმეტესობამ 1-ის პულსი მხოლოდ რამდენიმე წუთით გრძელდება, მხოლოდ რამდენიმე უარყოფითი შთაბეჭდილების დასათესად.
- FLT:0 ნიმუში არაწარმომადგენელია. FLT:1 თუ მიიღებთ პოლიტიკურ გამოკითხვას, რომელიც არ სვამს ძირითად დემოგრაფიულ კითხვებს, როგორიცაა ასაკი, შემოსავალი ან პარტიული კუთვნილება, ეს სავარაუდოდ არ არის სერიოზული საარჩევნო ძალისხმევა.
- ზარი იყენებს ემოციურ ენას. FLT:1 სიტყვებს, როგორიცაა droputrto, dord quo; dord quo; საშიში, dord quo; dco; dun- Americandto;
- FLT:0-ის ზარის მიზნები კონკრეტულად თქვენ. FLT:1 პულსიის გამოკითხვები ხშირად ფოკუსირდება ამომრჩეველთა გადაადგილებაზე კონკურენტულ რაიონებში. თუ ცხოვრობთ საბრძოლო ზონაში, უფრო მეტად შეგიძლიათ მიიღოთ ეს მოწოდებები.
თუ ეჭვი გაქვთ, რომ მიიღეთ ზეწოლის გამოკითხვა, შეგიძლიათ აცნობოთ სახელმწიფო კვერსკოს; საარჩევნო კომისია ან ფედერალური კომუნიკაციების კომისია. მიუხედავად იმისა, რომ აღსრულება შეზღუდულია, ანგარიშები შეიძლება დაეხმაროს მოდელების იდენტიფიცირებას და შემთხვევების აშენებას განმეორებითი დამნაშავეების წინააღმდეგ.
ეთიკური მოსაზრებები და რეფორმის მცდელობები.
ეს არის ის, რაც ჩვენ უნდა გავაკეთოთ, რათა უზრუნველვყოთ, რომ ეს პოლიტიკა არ იყოს მხოლოდ პოლიტიკური, არამედ პოლიტიკური და პოლიტიკური გადაწყვეტილებების საფუძველზე, რაც შეიძლება სწრაფად და ეფექტურად განხორციელდეს.
არგუმენტი აკრძალვების წინააღმდეგ.
ზოგიერთი პოლიტიკური სტრატეგია იცავს ზეწოლის გამოკითხვებს, როგორც d quo-ს ფორმას; ოპოზიციური კვლევითი კვორუმი; ისინი პირდაპირ აცნობებენ ამომრჩევლებს. ისინი ამტკიცებენ, რომ ამომრჩევლებს შეუძლიათ კრიტიკულად შეაფასონ ინფორმაცია და რომ ზეწოლის კვლევების აკრძალვა თავისუფალი სიტყვის დარღვევას გამოიწვევს. ეს პერსპექტივა მიიჩნევს, რომ იდეების ბაზარი, და არა მთავრობის რეგულაცია, უნდა განსაზღვროს რომელი პოლიტიკური გზავნილები მიიღებს მიმართულებას.
რეგულაციის არგუმენტი.
კრიტიკა ეწინააღმდეგება იმას, რომ გამოკითხვები ფუნდამენტურად განსხვავდება პატიოსანი ადვოკატისგან, რადგან ისინი დამალულია როგორც ნეიტრალური კვლევა. როდესაც ამომრჩეველი ფიქრობს, რომ ისინი მონაწილეობენ კვლევაში, ისინი არ არიან დაცული დარწმუნებისგან, რაც ქმნის არაჩვეულებრივად მავნე ფორმატს. რეგულაცია მოითხოვს ზარების მითითებას, რომ მიზანი არის გავლენა მოახდინოს მოსაზრებებზე, და არა არსებული გამჟღავნების კანონების უფრო აგრესიული გამოძიების უფრო ძლიერი აღსრულება.
ინდუსტრიის თვითრეგულაცია.
რამდენიმე პროფესიული საარჩევნო ორგანიზაცია, მათ შორის ამერიკის საზოგადოებრივი აზრის კვლევის ასოციაცია, გასცემს სახელმძღვანელო მითითებებს, რომლებიც გმობენ ზეწოლის გამოკითხვებს. ეს სახელმძღვანელო პრინციპები ხელს უწყობს გამჭვირვალობას, ნეიტრალური კითხვების ფორმულირებას და დაფინანსების გამჟღავნებას. თუმცა, რადგან არცერთი ცენტრალური ორგანო არ ახორციელებს ამ სტანდარტებს, შესაბამისობა ნებაყოფლობითია და ჯგუფები, რომლებიც ახორციელებენ ხმის მიცემას, იშვიათად არიან ამ ორგანიზაციების წევრები. თვითრეგულაცია არაეფექტური აღმოჩნდა პრაქტიკის შემცირებაში.
სახელმწიფო დონეზე რეფორმების ძალისხმევა.
რამდენიმე სახელმწიფომ მიიღო კანონები, რომლებიც მოითხოვენ ორგანიზაციის მიერ გამოძახების გამოძახების გამოძახების გამაფრთხილებელთა იდენტიფიცირებას და აცხადებენ, რომ მოწოდება არ არის ნამდვილი აზრის გამოკითხვა. მაგალითად, FLT:10 კალიფორნია მოითხოვს დაფინანსების წყაროების გამჟღავნებას პოლიტიკური ტელემარკეტინგისთვის, თუმცა აღსრულება კვლავ შეუსაბამოა. სხვა სახელმწიფოები, როგორიცაა ოჰაიო და ფლორიდა, ცდილობენ განსაზღვრონ ფედერალური სტანდარტები, მაგრამ არ უზრუნველყოფენ სახელმწიფო დაცვის დონეს ამ დარღვევებისთვის.
პუს პოლკების მომავალი ციფრულ ეპოქაში.
როგორც პოლიტიკური კომუნიკაცია ონლაინ ვითარდება, სოციალური მედია პლატფორმები ახლა მასპინძლობენ dddk; ამას ემატება წამყვანი კითხვები, რომლებიც განკუთვნილია მოსაზრებების ფორმირებისთვის და არა მათი გაზომვისთვის. ტექსტური შეტყობინებები იყენებენ მსგავს ტაქტიკას, ხშირად ვებსაიტებთან, რომლებიც აგროვებენ მომხმარებლის მონაცემებს უარყოფითი ინფორმაციის გავრცელებისას.
ამ გამოწვევის დაძლევა მრავალშრიან მიდგომას მოითხოვს. პლატფორმები შეიძლება გააუმჯობესოს გამჭვირვალობა, პოლიტიკურ რეკლამისტებს მოითხოვონ თავიანთი დაფინანსებისა და განზრახვის გამჟღავნება. მკვლევარებს შეუძლიათ განავითარონ ინსტრუმენტები, რომლებიც დაფუძნებულია მედია წიგნიერების უნარებზე, რომლებიც ეხმარებიან ამომრჩევლებს მანიპულაციის მცდელობების აღიარებაში. რეგულაცია შეიძლება საბოლოოდ მიაღწიოს, მაგრამ ამავდროულად, საზოგადოებრივი ცნობიერება რჩება ყველაზე ეფექტურ დაცვად.
დასკვნა.
თანამედროვე პოლიტიკური კამპანიის ერთ-ერთი ყველაზე ეთიკურად შემაშფოთებელი ტაქტიკაა. მანიპულაციების კვლევით, ისინი იყენებენ ამომრჩევლებს; ნდობა გამოკითხვების ჩატარებაში და საზოგადოებრივი დისკურსის მთლიანობის დაქვეითებაში. 2000 წლიდან 2020 წლამდე ჩატარებული შემთხვევების კვლევები აჩვენებს, რომ პრეს-კოლონარული ფენომენია, რომელიც ეწინააღმდეგება მარტივ რეგულაციას. მათი ფსიქოლოგიური გავლენა რეალურია და მათი უნარი, რომ დაამახინჯონ არჩევნები ახლო რასებში, არ უნდა იყოს დაუფასებული.
ამომრჩევლებისთვის საუკეთესო დაცვაა ცნობიერება. იმის გაგება, თუ რა არის ზეწოლის გამოკითხვა, გაფრთხილების ნიშნების აღიარება და მათი ეფექტურობის შემცირება, გამოწვევაა თავისუფალი სიტყვის დაცვის დაბალანსება საჯარო-სურსათოსთან;