Table of Contents
გაიგეთ ეკონომიკური უთანასწორობის მასშტაბი.
ეკონომიკური უთანასწორობა, შემოსავლისა და სიმდიდრის არათანაბარი განაწილება მოსახლეობაში, გახდა 21-ე საუკუნის განმსაზღვრელი პოლიტიკის გამოწვევა. განვითარებულ ეკონომიკებში, ეროვნული შემოსავლის წილი, რომელიც ყველაზე მაღალი 1%-მდე აღწევს 1980-იანი წლებიდან, მკვეთრად გაიზარდა, ხოლო საშუალო კლასის ხელფასები რეალურ ტერმინებში სტაგნაციას განიცდის. ეს განსხვავება ქმნის სოციალურ მოთხოვნას, ამცირებს დემოკრატიულ მოთხოვნებს და შეუძლია შეამციროს საკუთარი არჩევანის რთული შედეგები, როგორც ყველა არჩევანი.
უთანასწორობა არ არის ერთი მეტრიკული, არამედ დაკავშირებული უთანასწორობების კლასტერი. შემოსავლის უთანასწორობის ზომები შრომისა და კაპიტალის შემოსავალთა ნაკადი. სიმდიდრის უთანასწორობა იჭერს აქტივების, კაპიტალის, დანაზოგების, რომელსაც ოჯახები ფლობენ. შესაძლებლობათა უთანასწორობა, ხშირად ყველაზე რთული, აღწერს, როგორ შეიძლება დაბალი განათლებასთან დაკავშირებული დაბალი გამოცდილებაზე და გეოგრაფიული განათლების წვდომის შემცირების შემთხვევაში, კარიერაზე, და სოციალური ქსელები, ან სოციალური ქსელები, რომლებიც პირდაპირ ამცირებენ სხვა სახის უთანასწორობას.
გლობალური კონტექსტი მნიშვნელოვანია. 2000 წლიდან, განვითარებადი ეკონომიკები, როგორიცაა ჩინეთი და ინდოეთი, ხედავენ სწრაფ ზრდას, რომელმაც ასობით მილიონი აბსოლუტური სიღარიბიდან ამოიყვანა, თუნდაც შიდა უთანასწორობა ქვეყნების მასშტაბით გაიზარდა, მაგრამ ქვეყნის შიგნით უთანასწორობა უმეტეს რეგიონებში გაიზარდა. ეს პარადოქსი ნიშნავს, რომ ეროვნული პოლიტიკა უნდა მოიცავდეს როგორც აბსოლუტურ ცხოვრების სტანდარტებს, ასევე შედარებით გაჭირვებას, რაც ხშირად იწვევს პოლიტიკურ უკმაყოფილებას.
პოლიტიკის ინსტრუმენტების ყუთი: გადანაწილების მექანიზმები.
მთავრობებს აქვთ შეზღუდული ინსტრუმენტების ნაკრები ეკონომიკური შედეგების გავლენისთვის. ეს ინსტრუმენტები შეიძლება გაერთიანდეს სამ ფართო კატეგორიაში: ფისკალური პოლიტიკა, რეგულატორული პოლიტიკა და საინვესტიციო პოლიტიკა. თითოეული კატეგორია მიზნად ისახავს სხვადასხვა პუნქტებს ეკონომიკურ ციკლში და ქმნის განსხვავებულ კომპრომისებს თანასწორობასა და ეფექტურობას შორის.
ფისკალური პოლიტიკა მოიცავს გადასახადებს და მთავრობის ხარჯებს. პროგრესული შემოსავლის გადასახადებს, ქონების გადასახადებს და კორპორატიული გადასახადებს ზრდის შემოსავალს მათგან, ვისაც ყველაზე მეტი გადახდის უნარი აქვს. ხარჯების, საზოგადოებრივი სერვისებისა და ინფრასტრუქტურული პროექტების მეშვეობით შეიძლება რესურსების შემცირება.
პოლიტიკის შემუშავების ხელოვნება მდგომარეობს იმაში, რომ ამ ინსტრუმენტების კალიბრირებაში, რათა გადანაწილებიდან მიღებული სარგებელი არ კომპენსირდეს ეკონომიკური დინამიზმით. საგადასახადო სისტემა, რომელიც ძალიან დიდ წილს იღებს კაპიტალის შემოსავლებში, შეიძლება შეაჩეროს ინოვაცია. მინიმალური ხელფასი, რომელიც ზედმეტად მაღალი იქნება, შეიძლება შეამციროს დაბალი კვალიფიკაციის მქონე მუშაკების დასაქმება. განათლების პროგრამა, რომელიც ცუდად არის მიმართული, შეიძლება იყოს, მაგრამ არ გააუმჯობესოს შედეგები, მაგრამ არსებული LT-ის ინსტიტუციური შესაძლებლობების მქონე ქვეყნების ინსტიტუციური რესურსების ოპტიმალური ურთიერთდამოკიდებულება, რაც რეალურ შედეგებზე დამოკიდებულია:
პროგრესული დაბეგვრა: შემოსავლები, სტიმულები და ქცევითი პასუხები.
პროგრესული დაბეგვრა სადაც საგადასახადო განაკვეთი იზრდება შემოსავალთან ან სიმდიდრესთან ერთად, ყველაზე პირდაპირი ინსტრუმენტი, როგორიცაა კანადა და მრავალი ნორდიული სახელმწიფო იყენებს მრავალფექტურ საგადასახადო სისტემებს დამატებული ღირებულების გადასახადებით და კორპორატიული გადასახადებით, რათა დააფინანსოს საჯარო სერვისები.
მაღალი მაღალი ზღვრული გადასახადის განაკვეთები შეიძლება შეამციროს მეწარმეებისთვის, აღმასრულებლებისთვის და მაღალი კვალიფიკაციის პროფესიონალებისთვის დამატებითი საათების მუშაობის სტიმული, ინვესტიცია განახორციელოს ახალ წამოწყებებში, ან დარჩეს ქვეყანაში. ეკონომიკური კვლევის 0 ეროვნული ბიუროს კვლევა FAL:1 ეკონომიკური შემოსავლების დიდი ნაწილი უნდა გამოიწვიოს საგადასახადო ცვლილებების მიმართ მაღალი შემოსავლის მქონე, რაც ეკონომისტებს უფრო მაღალი საგადასახადო ხარჯებისკენ უბიძგებს უწოდებენ.
კორპორატიული შემოსავლის გადასახადი საბოლოოდ შეიძლება იყოს დაბალი ხელფასების სახით, ან მომხმარებლების მიერ, აქციონერების ნაცვლად. ანალოგიურად, უძრავი ქონების გადასახადი შეიძლება შეამციროს მიწის მფლობელების სტიმული ქირაობის საცხოვრებლის შენარჩუნებაზე, რაც გავლენას ახდენს ხელმისაწვდომი ერთეულების მიწოდებაზე, რაც ქმნის გადასახადის სისტემას, რომელიც პირდაპირ დაკავშირებული ლიკვიდობის შეფასებას მოითხოვს, მაგრამ არა მხოლოდ სხვა, როგორც სხვა, არამედ სხვა პასუხისმგებლიანი, უახლესი საგადასახადო წინადადებები.
სოციალური კეთილდღეობის პროგრამები: ნაღდი ფულის გადარიცხვები, სარგებელი და სამუშაო სტიმულები.
სოციალური კეთილდღეობის პროგრამები არის ძირითადი მექანიზმი რესურსების დაბალშემოსავლიანი ოჯახებისთვის გადანაწილებისთვის. მათ შორის არის პირობითი ფულადი გადარიცხვები (სკოლის დასწრების ქცევით), უპირობო ძირითადი შემოსავალი, სურსათის დახმარება, საცხოვრებელი ვაუჩერები და საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის დაზღვევა. ქვეყნები ძლიერი სოციალური დაცვის ქსელებით, როგორიცაა ჩრდილოეთის სახელმწიფოები, მიდრეკილნი არიან სიღარიბის დაბალი მაჩვენებლებისა და თაობათაშორისი მობილობის ზრდისკენ.
ძირითადი სავაჭრო ურთიერთობები მოიცავს სამუშაო სტიმულებს. გულუხვი სარგებელი შეიძლება შეამციროს მარგინალური სარგებელი დასაქმებიდან, რაც შესაძლოა გამოიწვიოს შრომის ძალის მონაწილეობის შემცირება. ეს არის კლასიკური "კეთილდღეობის ხაფანგი". გამოწვევაა პროგრამების დიზაინი, რომლებიც უზრუნველყოფენ სათანადო მხარდაჭერას, ხოლო სამუშაოში სარგებელი, როგორიცაა მიღებული LT L სამუშაო ადგილების დამატება, შეიძლება შემცირდეს როგორც , რათა, რაც ყოველთვის უფრო მეტ ხელფასსრული, ასევე , რაც ყოველთვის ნიშნავს, რომ , რომ
ადმინისტრაციული ხარჯები და შეცდომების მიზნობრივი განსაზღვრა დამატებითი შეშფოთებებია. პროგრამები, რომლებიც მოითხოვენ ფართო უფლებამოსილების შემოწმებას, შეიძლება ძვირი იყოს და გამორიცხოს ისინი, ვისაც ყველაზე მეტად სჭირდება დახმარება. უნივერსალური პროგრამები, მიუხედავად იმისა, რომ უფრო მარტივად მართვაა, უფრო ძვირია და შესაძლოა, სხვა საჯარო საქონელზე ხარჯების გადანაცვლება საზოგადოების უპირატესობაზე დამოკიდებული იყოს, ასევე მისი ინსტიტუციური შესაძლებლობა, რომ მიაწოდოს სერვისები ეფექტურად, მაგრამ საიმედო ადმინისტრაციული ხელმისაწვდომობის უზრუნველყოფა ამცირებს კომპანიკაციის გარეშე, რაც და აჩქარებული შეთავაზებებითია.
მინიმალური ხელფასი: შემოსავლების გაზრდა სამუშაო ადგილების შენარჩუნების მიზნით.
მინიმალური ხელფასების კანონები საათობრივად კომპენსაციას, რომელიც დამსაქმებლებმა უნდა გადაიხადონ, ადგენს, რომ სრული განაკვეთი უზრუნველყოფს ცხოვრების სტანდარტს სიღარიბის ზღვარს ზემოთ. მხარდამჭერები ამტკიცებენ, რომ მაღალი მინიმალური ხელფასები ამცირებს შემოსავლის უთანასწორობას განაწილების ბოლოს და ზრდის დაბალშემოსავლიანი მუშაკების მოლაპარაკების ძალას. მოწინააღმდეგეები აფრთხილებენ, რომ ხელოვნურად მაღალი ხელფასის ია გამოიწვევს დამსაქმებლების დაქირავებას ნაკლები მუშაკების, რაც შეამცირებს დასაქმების შესაძლებლობებს ყველაზე ნაკლებად კვალიფიციური პირებისთვის.
ბოლო ათწლეულებში მინიმალური ხელფასების გავლენის ემპირიული ლიტერატურა მნიშვნელოვნად განვითარდა. ადრეული კვლევები, რომლებიც ეფუძნება სახელმწიფოების შორის მარტივ შედარებებს, ხშირად უარყოფით დასაქმების ეფექტებს პოულობენ. უფრო ბოლო კვლევამ, კვაზი-ექსპერიმენტალური მეთოდების გამოყენებით, გამოიწვია შერეული შედეგები. FLT:0Elfeg-ის ინფლაციის ინსტიტუტი-ის ინფლაციის FL-ის სპეციფიკური ინფლაციის პირობებში, მოდური დიზაინის პირობების მიხედვით, თუ სწრაფი ზრდა, შეიძლება შეამციროს ადგილობრივი ბაზრის საშუალო ზრდა, მაგრამ, სწრაფი ზრდა არ გამოიწვიოს მნიშვნელოვანი სამუშაო ადგილების ზრდა, მაგრამ, მაგრამ, რაც შეიძლება გამოიწვიოს მნიშვნელოვანი სამუშაო ადგილების ზრდა, მაგრამ, რაც შეიძლება გამოიწვიოს მნიშვნელოვანი სამუშაო ადგილების შემცირება.
მაღალი შრომითი ხარჯები შეიძლება ასევე გამოიწვიოს ფასების ზრდა მომხმარებლებისთვის, შემცირებული მოგების მარჟები ბიზნესის მფლობელებისთვის, ან ავტომატიზაციისა და ტექნოლოგიის ჩანაცვლება. ეს მეორე რიგის ეფექტები შეიძლება არაპროპორციულად იმოქმედოს მცირე ბიზნესებზე, რომლებსაც ნაკლები მოქნილობა აქვთ ხარჯების შთანთქმისთვის. პოლიტიკის შემქმნელებმა უნდა განიხილონ ქცევის სრული გავლენა და არა მხოლოდ მცირე კრედიტებზე, რომლებიც მინიმალურად არიან დასაქმებულები.
გრძელვადიანი ინვესტიცია: განათლება, უნარები და მობილობა.
განათლების პოლიტიკა ხშირად აღწერილია როგორც ყველაზე ეფექტური გრძელვადიანი სტრატეგია უთანასწორობის შესამცირებლად. მაღალი პროდუქტიულობის დასაქმებისთვის საჭირო უნარებით აღჭურვით, განათლებამ შეიძლება დაარღვიოს სიღარიბის თაობათა შორის ციკლი. თუმცა, განათლების ხარჯებისა და თანასწორობის ურთიერთობა არ არის მარტივი. სარგებელი დამოკიდებულია იმაზე, თუ როგორ ნაწილდება სახსრები, სწავლების ხარისხი და რამდენად აღწევს სისტემა არახელსაყრელ სტუდენტებს.
ადრეული ბავშვობის განათლება: მაღალი შემოსავლები, მაღალი ხარჯები.
ადრეული ბავშვობის განათლებაში (ECE) ინვესტიციამ აჩვენა მაღალი შემოსავლების მიღება, განსაკუთრებით დაბალი შემოსავლის მქონე ოჯახების ბავშვებისთვის. პროგრამები, როგორიცაა პერის პრეშკოლის პროექტი და აბედაური პროექტი, მნიშვნელოვანი მიღწევები მოიტანა კოგნიტიური განვითარების, საგანმანათლებლო მიღწევებისა და ზრდასრულების შემოსავლების მხრივ, 7-დან 1-მდე სარგებლის თანაფარდობით. ამ დასკვნებმა მრავალი მთავრობისთვის გამოიწვია წინასწარ-გაუზრუნველური რეგისტრაციის გაფართოება.
მაღალი ხარისხის ECE მოითხოვს განათლებულ პედაგოგებს, დაბალ ბავშვთა და პერსონალის პროპორციებს და შესაბამის დაწესებულებებს. უნივერსალური პროგრამებიც კი საჭიროებენ მნიშვნელოვან საჯარო ხარჯებს. თუნდაც მიზნობრივი პროგრამები გამოწვევას წარმოადგენს, რომ მიაღწიონ ყველაზე დაუცველ ოჯახებს, რომლებსაც შეიძლება ჰქონდეთ შეზღუდული ცნობიერება ხელმისაწვდომი სერვისების ან ლოგისტიკური ბარიერების მიმართ. განათლების დაგეგმვის პოლიტიკური ეკონომიკა კიდევ უფრო რთულია სხვა განპირობებული ხარჯების პრიორიტეტების, როგორიცაა ჯანმრთელობის დაცვისა და ინფრასტრუქტურის გაუმჯობესება, რაც შეიძლება იყოს, როგორიცაა საფრანგეთის ახლოს მყოფი ქვეყნები.
უმაღლესი განათლება: წვდომა, დასრულება და ვალი.
კოლეჯის განათლება რჩება ცხოვრების შემოსავლის ერთ-ერთ ყველაზე ძლიერ პროგნოზირებად, მაგრამ განათლების ხარჯებისა და თანასწორობის კავშირი შუალედშია წვდომისა და დასრულების მაჩვენებლებთან. ბევრ ქვეყანაში, უმაღლესი განათლების საჯარო დაფინანსება შემცირდა, სტუდენტებისთვის ხარჯები შეიცვალა და ეს სტუდენტური სესხის ვალის ტვირთი გაზარდა და შესაძლოა დაბალშემოსავლიანი სტუდენტებისთვის მათი ხარისხის რეგისტრაციის ან დასრულებისგან შეაფერხოს.
პოლიტიკა, როგორიცაა საჭიროებების საფუძველზე გრანტები, შემოსავლისგან გამოწვეული ანაზღაურება და თავისუფალი საზოგადოებრივი კოლეჯი, მიზნად ისახავს ბარიერების შემცირებას. თუმცა, ეს პროგრამები ასევე მოიცავს ბარიერებს. თავისუფალი სწავლება ძირითადად სარგებელს აძლევს სტუდენტებს, რომლებიც მაინც ჩარიცხავდნენ, მისი ხარჯთეფექტურობის შემცირების მექანიზმად, აკადემიური ადაპტაციის გრანტები, სასწავლო პროგრამების მეშვეობით, სასწავლო განათლების ხარჯების ზრდის ცვლილებებს, რაც ზრდის ადმინისტრაციულ ცვლილებებს იწვევს, მაგრამ ისინი ზრდის სტრუქტურულ ცვლილებებს, რაც ზრდის სტრუქტურულ ცვლილებებს, რაც ზრდის სტრუქტურულ ცვლილებებს, რაც ზრდის სტრუქტურულ ცვლილებებს იწვევს.
განვითარებადი პოლიტიკის დებატები.
როგორც უთანასწორობა გრძელდება, ახალი პოლიტიკის იდეები იზიდავს მიმართულებას. ორი ყველაზე განხილული არის უნივერსალური საბაზისო შემოსავლისა და სიმდიდრის გადასახადები. ორივე მიზნად ისახავს უთანასწორობის დაძლევას განაწილების სხვადასხვა წერტილში.
უნივერსალური ძირითადი შემოსავალი: სიმარტივე ხარჯებთან შედარებით.
უნივერსალური ძირითადი საგადასახადო შემოსავალი (UBI) უზრუნველყოფს რეგულარულ, უპირობო ნაღდი ფულის გადახდას ყველა მოქალაქისთვის. მხარდამჭერები ამტკიცებენ, რომ ეს გაამარტივებს კეთილდღეობის სისტემას, შეამცირებს ადმინისტრაციულ ზედა ზღვარს და უზრუნველყოფს უსაფრთხოების ქსელს ავტომატიზაციის ეპოქაში. პილოტური პროგრამები ფინეთში, კენიაში და სხვა ქვეყნებში მოკრძალებულ გაუმჯობესებებს აჩვენებენ, ხოლო დაახლოებით გაერთიანებული შემოსავლის შემცირება არ გამოიწვევს ისეთ დიდ ხარჯებს, როგორიცაა UBI. თუმცა, იქნება თუ არა სასურველი ხარჯების შემცირება, ვიდრე დაახლოებით UBI-ის ფინანსური ხაზი, მაგრამ მნიშვნელოვანი.
სიმდიდრის გადასახადები: მარაგების მიზნობრივი გამოყენება და არა ნაკადის.
ადამიანების განვითარების თანამშრომლობის გადასახადები ყოველწლიურად აყენებს ერთობლივი კაპიტალის აქტივებს გარკვეულ ზღურბლზე მეტისმეტ აქტივებს. მხოლოდ რამდენიმე OECD ქვეყანას აქვს ასეთი გადასახადები, და უმეტესობამ ისინი ადმინისტრაციული სირთულეების გამო ამოწურა.
შემთხვევების კვლევა: რა მუშაობს პრაქტიკაში.
რეალური სამყაროს მაგალითების გამოკვლევა ავლენს როგორც პოლიტიკის ჩარევის შესაძლებლობებს, ასევე შეზღუდვებს.
ნორდიული მოდელი: ყოვლისმომცველი გადანაწილება.
შვედეთი, ნორვეგია, დანია და ფინეთი მიაღწიეს შემოსავლის უთანასწორობისა და სოციალური მობილობის შედარებით დაბალ დონეს პროგრესული გადასახადების, კეთილდღეობის სარგებლის, აქტიური შრომის ბაზრის პოლიტიკის და ძლიერი საჯარო ინვესტიციების მეშვეობით განათლებასა და ჯანდაცვაში. ეს კეთილდღეობის სახელმწიფოები ფინანსდებიან მაღალი საერთო საგადასახადო ტვირთებით, მათ შორის ღირებულების დამატებითი გადასახადებით, რომლებიც რეტროგრესიულად ქმნიან სოციალური ეკონომიკის სტრუქტურულ ზრდას, რაც ხელს უწყობს სოციალური ეკონომიკის სტრუქტურულ ზრდას, რაც ზრდის სოციალური ეკონომიკის ზრდას, არ წარმოადგენს სოციალური ეკონომიკის ზრდას, არამედ წარმოადგენს სოციალური ეკონომიკის ზრდას.
გერმანიის ორმაგი სისტემა.
გერმანიის პროფესიული მომზადების სისტემა აერთიანებს კლასობრივ სწავლებას და სამუშაო სტაჟირების პროცესს. ეს ორმაგი სისტემა ქმნის კვალიფიციურ მუშახელს, რომელიც პასუხობს მწარმოებლების საჭიროებებს, ხოლო უზრუნველყოფს გზას სტაბილური, კარგად გადახდილი დასაქმებისთვის ახალგაზრდა ადამიანებისთვის, რომლებიც არ ესწრებიან უნივერსიტეტს. შედეგად, შედარებით შედარებით მოქნილი სტრუქტურების პირობებში, სტრუქტურული სტრუქტურების გარეშე, სტრუქტურული სტრუქტურების ზრდა, სტრუქტურული რეფორმებით ვაჭრობა, სტრუქტურული რეფორმებით ვაჭრობა, სტრუქტურული რეფორმებით ვაჭრობა, რომლებიც უფრო რთული ხდება, უფრო რთული და შრომითი სტრუქტურებით, უფრო რთული, რომლებიც ქმნიან, უფრო რთული ხდება, უფრო რთული, უფრო რთული ცვლილებები, ვიდრე ინდუსტრიული სტრუქტურებით ვაჭრობის სფეროში.
კანადის პროგრესული საგადასახადო და გადაცემის სისტემა.
კანადა იყენებს მრავალფაზიანი შემოსავლის საგადასახადო უთანასწორობას, რომელიც აერთიანებს დაბრუნებულ საგადასახადო კრედიტებს (როგორიცაა კანადის ბავშვთათვის შემოსავლის გადანაწილება). ქვეყნის მიდგომა მოიცავს მნიშვნელოვან სამთავრობო გადაცემებს, რათა გაათანაბროს ფინანსური შესაძლებლობები პროვინციებში, შეამციროს რეგიონალური სიღარიბის მაჩვენებელი, ვიდრე შეერთებულ შტატებში, მიუხედავად იმისა, რომ სხვაობები შეიძლება გამოიწვიოს რეგიონალური შრომითი ბაზრის განსხვავებები, რაც შეიძლება გამოიწვიოს რეგიონალური ქვეყნების ძლიერი განსხვავებები, რაც შეიძლება იყოს გეოგრაფიული, რაც შეიძლება იყოს გეოგრაფიული გადანაწილების პოლიტიკური მხარდაჭერა.
მუდმივი გამოწვევები და კრიტიკები.
მიუხედავად მრავალწლიანი კვლევისა და გამოცდილებისა, ძირითადი უთანხმოებები კვლავ რჩება გადანაწილების ოპტიმალურ დონესა და ფორმაზე.
FLT:0 პოლიტიკური განხორციელებადობა. FLT:1 საგადასახადო ზრდა ჩვეულებრივ არაპოპულარულია, მაშინაც კი, როდესაც შემოსავლების ფონდის პოპულარული პროგრამებია. მოქმედი პოლიტიკოსები ძლიერი წახალისებები აწყდებიან გადასახადების გაზრდის თავიდან ასაცილებლად, განსაკუთრებით საშუალო კლასის ამომრჩევლებზე. ეს შეიძლება გამოიწვიოს სუბ-დაფინანსირებული საჯარო სერვისები ან ვალის დაფინანსებაზე ზედმეტი დამოკიდებულება. პოლიტიკური ციკლი კიდევ უფრო ართულებს საკითხებს: პოლიტიკა, რომელიც აწარმოებს გრძელვადიან სარგებელს (მა ბავშვობიდან გამომდინარე, შეიძლება იყოს).
კრიტიკა ამტკიცებს, რომ ფულის გადარიცხვები შეიძლება შეამციროს სამუშაოს მოტივაცია, შექმნას თაობათაშორისი დამოკიდებულება. მომხრეები რეაგირებენ, რომ მტკიცებულებები არ უჭერს მხარს ძლიერ დემოტივაციის ეფექტებს და რომ სიღარიბის შემცირების სარგებელი ბავშვთა განვითარების და ჯანმრთელობის შედეგების თვალსაზრისით აღემატება ხარჯებს. სიმართლე, სავარაუდოდ, დამოკიდებულია კონკრეტულ ბაზრის დიზაინზე და ადგილობრივ კონტექსტზე.
FLT:0-ის განზრახული შედეგები. FLT:1 ქირის კონტროლი, პოლიტიკა, რომელიც მიზნად ისახავს საცხოვრებლის უფრო ხელმისაწვდომობას, შეუძლია შეამციროს ქირის ერთეულების მიწოდება და შეაჩეროს მოვლა, საბოლოოდ ზიანი მიაყენოს იმ ძალიან მკვიდრებს, რომელთა დაცვაც მიზნად ისახავს. მინიმალური ხელფასების ზრდამ შეიძლება დააჩქაროს ავტომატიზირება იმ ინდუსტრიებში, სადაც საცხოვრებელი პირობების საგადასახადო შეღავათები შეიძლება გაზარდოს დიზაინის პირობები, როგორც დიზაინის პირობები, როგორც პროგრამული მოქნილობის და აა და ააშენოს ეს მეორე რიგის.
ბევრი ძალა, რომელიც მართავს უთანასწორობას დაბალანაზღაურებადი ქვეყნებთან, ავტომატიზაციას, უნარშეზღუდულ ტექნოლოგიურ ცვლილებებს გლობალურად და ეწინააღმდეგება ეროვნული დონის პოლიტიკის გადაწყვეტილებებს. საერთაშორისო საგადასახადო კონკურენცია ზღუდავს მთავრობის შესაძლებლობას გადასახადების კაპიტალზე, ხოლო სათვალთვალო კომპანიებს შეუძლიათ წარმოების გადატანა რეგულატორული ტვირთების თავიდან ასაცილებლად.
ბევრი ქვეყანა არ ფლობს კომპლექსურ ადმინისტრაციულ მონაცემებს ან საოჯახო კვლევებს, რომლებიც აკავებენ განაწილების მწვერვალს. საგადასახადო ჩანაწერები, ხშირად გამოყენებული როგორც წყარო, რთულია თავიდან აცილებით. სანდო მონაცემების გარეშე რთულია იცოდე, გამოიყენება თუ არა არა უთანასწორობა ან მცირდება ადმინისტრაციული მონაცემების გამოყენებით, ან არ არის თუ არა დაკავშირებული პოლიტიკის, როგორიცაა სტატისტიკური ინფრასტრუქტურა, ინვესტიციები.
დასკვნა: მიზნების დაბალანსება კომპლექსურ სისტემაში.
საზოგადოებრივი პოლიტიკა შეიძლება შეამციროს ეკონომიკური უთანასწორობა, მაგრამ პროცესი შეზღუდულია რეალური სავაჭრო ძალებით. პროგრესული დაბეგვრა უზრუნველყოფს შემოსავალს სოციალური პროგრამებისთვის, მაგრამ რისკავს ინვესტიციებისა და ძალისხმევის შემცირებას. კეთილდღეობის სარგებელი შეიძლება შესთავაზოს დაუყოვნებელი დახმარება, მაგრამ შეიძლება გამოიწვიოს მკვეთრი სამუშაო სტიმულები.
ყველაზე წარმატებული მიდგომები, როგორც წესი, აერთიანებს მრავალ ინსტრუმენტს თანმიმდევრულ სტრატეგიაში: პროგრესული გადასახადები მაღალი ხარისხის საჯარო სერვისების დაფინანსებისთვის, კარგად დაგეგმილი ტრანსფერები, რომლებიც ინარჩუნებენ სამუშაო სტიმულებს, აქტიური შრომის ბაზრის პოლიტიკა, რომელიც ეხმარება მუშაკებს ადაპტირებაში და ძლიერი ინვესტიცია ადრეული ბავშვობისა და საშუალო განათლების სფეროში.
პოლიტიკის შემქმნელებმა ასევე უნდა აღიარონ, რომ უთანასწორობა არ არის პრობლემა, რომელიც ერთხელ და სამუდამოდ შეიძლება "გადაიჭრას". ეს არის მუდმივი გამოწვევა, რომელიც მოითხოვს მუდმივ კალიბრაციას, მონიტორინგს და კორექტირებას. მიზანი არ არის სრულყოფილი თანასწორობა შედეგების, არამედ საზოგადოება, რომელშიც თითოეულ ადამიანს აქვს სამართლიანი შანსი მონაწილეობისა და კეთილდღეობის. როგორც ახალი ტექნოლოგიები და გლობალური ზეწოლა შრომის ბაზრებს შეცვლის, ვაჭრობა განვითარდება, მოითხოვს უწყვეტ ექსპერიმენტაციას და პრაგმატულ რეფორმას.