ურთიერთობა პუშ-კოლებსა და ნეგატიურ კამპანიის სტრატეგიებს შორის.

ურთიერთობა პუშ-კოლებსა და ნეგატიურ კამპანიის სტრატეგიებს შორის.

თანამედროვე პოლიტიკურ კამპანიებში, ამომრჩევლებზე გავლენის სტრატეგიები მნიშვნელოვნად განვითარდა. ორი მნიშვნელოვანი ტაქტიკა არის ზეწოლის გამოკითხვები და ნეგატიური კამპანია. იმის გაგება, თუ როგორ შეუძლია ამ მეთოდებმა გაანათოს მათი გავლენა არჩევნებზე და ამომრჩეველთა აღქმებზე.

პუშ პულსების განსაზღვრა.

გამოკითხვები საკამათო კამპანიის ტექნიკაა, რომელიც თავის თავს იფარავს როგორც გამოკითხვა, ისინი მიზნად ისახავენ ამომრჩევლებისთვის უარყოფითი ინფორმაციის მიწოდებას მოწინააღმდეგეზე. ჩვეულებრივ, გამოკითხვები სვამს წამყვან კითხვებს, რომლებიც მიზნად ისახავს ეჭვების გაჩენას ან უარყოფითი შეხედულებების გაძლიერებას. მაგალითად, ამომრჩეველს შეიძლება მიეცეს ზარი: "თუ იცოდით, რომ კანდიდატ სმიტს თაღლითობაში დაადანაშაულეს," კი მაინც ხმას მისცემდით მათ?

ლეგიტიმური საზოგადოებრივი აზრის გამოკითხვები ობიექტურია, იყენებენ შემთხვევით ნიმუშებს და აშუქებენ მონაცემებს საზოგადოებრივი აზრის გასაკონტროლებლად. ისინი ხშირად პოლიტიკური კამპანიების ან გარე ჯგუფების მიერ ტარდება და არ არის განკუთვნილი ნამდვილი მონაცემების შეგროვებისთვის.

ამერიკის საზოგადოებრივი აზრის კვლევის ასოციაციამ (APOR) დაგმო ეთიკური კვლევის სტანდარტების დარღვევად ჩატარებული კვლევები. APOR-ის მიხედვით, პრეს-გამოკვლევა საერთოდ არ არის, არამედ პოლიტიკური კომუნიკაციები, რომლებიც შექმნილია უარყოფითი ინფორმაციის გავრცელებისთვის. ლეგიტიმური მტვრისტები აშკარად აყენებენ კვლევის რეპუტაციას.

გაიგეთ უარყოფითი კამპანიის სტრატეგიები.

უარყოფითი კამპანია გულისხმობს ოპონენტის ხასიათის, ჩანაწერის ან პოლიტიკის შეტევას. მიზანი არის ნდობის და გავლენის მოხდენა ამომრჩეველთა არჩევანზე არასასურველი ინფორმაციის მეშვეობით. მიუხედავად იმისა, რომ ის შეიძლება ეფექტური იყოს, ის ხშირად აკრიტიკებს მის ეთიკურ შედეგებს და პოტენციალს საზოგადოებრივი დისკურსის დამახინჯებისთვის.

უარყოფითი სტრატეგიები რამდენიმე კატეგორიაში ვარდება: პირადი თავდასხმები (საიმისოდ ან ოჯახური ცხოვრების კითხვის ქვეშ დაყენება), რეკორდული თავდასხმები (ხმის მიცემის ან განცხადებების გამოკვეთა), და პოლიტიკის თავდასხმები (საფრთხიანი ან ძვირადღირებული წინადადებების ფორმირება). თითოეული მიზნად ისახავს კანდიდატ და ძირითადი ამომრჩევლის ჯგუფებს შორის ბალანსის შექმნას.

თანამედროვე კამპანიები ხშირად მიკრო-დირექტივების გამოყენებით კონკრეტული აუდიტორიებისთვის უარყოფითი შეტყობინებების მიწოდებას ემსახურება. კრიმინალზე შეშფოთებული ამომრჩეველი შეიძლება მიიღოს ოპოზიციის რბილი დანაშაულის ჩანაწერის დამატებითი აქცენტი, მაშინ როცა სოფლის ამომრჩეველი მიწის გამოყენების შესახებ აღრმავებს გავლენას. თუმცა, როგორც კამპანიები უფრო მონაცემებზე ორიენტირებული ხდება, ამომრჩეველთა ინფორმირებასა და მათ მანიპულაციას შორის ხაზი ბუნდოვანია.

მიუხედავად იმისა, რომ უარყოფითი დამატებების ფსიქოლოგია უფრო ღრმად არის განხილული, პუვეტის კვლევითი ცენტრი გამოაქვეყნა ანალიზები საარჩევნო პასუხის შესახებ კამპანიის ტონზე. მათი FLT:020 კამპანიის კვლევა ხაზს უსვამს, თუ რამდენად ნეგატიურად აღიქვამენ ორივე კანდიდატის ფორმატურ შეხედულებებს.

როგორ აძლიერებს პურ პულსი ნეგატიურ სტრატეგიებს.

გამოკითხვები ხშირად გამოიყენება როგორც ინსტრუმენტი უარყოფითი შეტყობინებების გასამტკიცებლად. მათ შეუძლიათ დამაზარალებელი ინფორმაციის შეყვანა ამომრჩევლების გონებაში, უარყოფითი შეხედულებების უფრო ფართოდ გავრცელება შეტყობინების წყაროს გამჟღავნების გარეშე. ეს სინერგია აძლიერებს უარყოფითი კამპანიის სტრატეგიების ეფექტურობას ამომრჩევლის დამცველების გვერდის ავლით. ამომრჩეველი, რომელიც ტელევიზიაზე უარყოფით დამატებას უყურებს, შეიძლება ჩაახშლდეს, როგორც ნეიტრალური პროპაგანდა. მაგრამ გამოკითხვა შეიძლება ჩაფლული იყოს.

ფსიქოლოგიური მექანიზმი.

პრეს-გამოფენები იყენებენ კოგნიტური მიკერძოებების ეფექტს, სადაც განმეორებითი ექსპოზიცია პრეტენზიაზე ზრდის მის აღქმას, თუმცა, მიუხედავად იმისა, რომ ამომრჩეველი უარყოფს პრინციპს ზარის დროს, მხოლოდ ხსენება უარყოფით ასოციაციას მოაქვს მეხსიერებაში. შემდეგ, როდესაც ამომრჩეველი კვლავ ხვდება მოწინააღმდეგის სახელს, უარყოფითი ჩარჩოები იმავეს ჭარბდება, რაც იწვევს უარყოფითი ხმის მიცემის არეულობას.

კიდევ ერთი ფსიქოლოგიური ფაქტორი არის რეაქცია. როდესაც ამომრჩევლები იციან, რომ ისინი მანიპულირებენ, მათ შეუძლიათ წინააღმდეგობა გაუწიონ შეტყობინებას. მაგრამ გამოკითხვები მალავენ მათ განზრახვას, ამცირებენ რეაქციას. ამომრჩეველი გრძნობს, რომ მონაწილეობს კვლევაში, არ იღებს პროპაგანდას. ეს მოტყუება უნიკალურად მზაკვავს დას ხდის უარყოფით დანამატებს.

მონაცემთა შეგროვება და მიკრო-დირექტივა.

მიუხედავად იმისა, რომ გამოკითხვები ნამდვილი გამოკითხვები არ არის, ისინი მაინც იჭერენ ამომრჩეველთა პასუხებს. კამპანიები, რომლებიც ამბობენ, რომ ისინი ნაკლებად სავარაუდოა კანდიდატის მხარდასაჭერად უარყოფითი სწრაფი მოსმენის შემდეგ: ეს მონაცემები შეიძლება იყოს მიმართული ამომრჩეველთა ჩახშობის სტრატეგიებზე: ისინი, ვინც აჩვენებს, რომ შეიძლება იყოს მიმართული დამატებითი უარყოფითი გზავნილით ან, თუ ისინი, როგორც ჩანს, თავს შეიკავებენ. ამ გზით, ისინი ავრცელებენ უარყოფით ვალდებულებას და იდენტიფიცირებენ უარყოფით სეგმენტებს.

ეს ნეგატიური გამრავლებისა და მონაცემთა შეგროვების კომბინაცია ძლიერ და საშიშ ინსტრუმენტს ქმნის. ფედერალურმა საარჩევნო კომისიამ (FEC) განიხილა, წარმოადგენს თუ არა კამპანიის ხარჯების ფორმას გამჟღავნების წესების მიხედვით. თუმცა, რეგულაცია კვლავ არათანაბარია.

ისტორიული მაგალითები პუშ გამოკითხვების მოქმედებისას.

ეს არის მიზეზი, რის გამოც ჩვენ უნდა მივიღოთ გადაწყვეტილება, რომ ევროკავშირმა უნდა მიიღოს გადაწყვეტილებები და უნდა მიიღოს გადაწყვეტილებები, რათა დაიცვას თავისი პოლიტიკური გადაწყვეტილებები და არ უნდა იყოს პოლიტიკური და პოლიტიკური გადაწყვეტილებები, რომლებიც არ უნდა იყოს მიმართული ადამიანის უფლებების, ადამიანის უფლებების, ადამიანის უფლებების და ადამიანის უფლებების პატივისცემის პატივისცემაზე.

2016 წლის დემოკრატიული პრიმის დროს ჰილარი კლინტონსა და ბერნი სანდერსს შორის კიდევ ერთი მაგალითი იყო. ბრალდებები გაჩნდა, რომ სუპერ PAC-მა, რომელიც კლინტონს მხარს უჭერდა, ნიუ ჰემფშირში ჩაატარა გამოკითხვები, ამომრჩევლებს უწოდებდა უარყოფით კითხვებს სანდერსის არჩევის შესახებ. კლინტონის კამპანიამ უარყო ცოდნა, მაგრამ ინციდენტმა აჩვენა, როგორ შეიძლება გადაეცეს ჯგუფებს, რომლებიც შეიძლება იყოს სავარაუდო უარის თქმის.

ადგილობრივ არჩევნებში, კანდიდატებმა გამოიყენეს ხმები მოწინააღმდეგეების საქმიანი ურთიერთობების ან პირადი ცხოვრების შესახებ. მაგალითად, 2018 სახელმწიფო სენატის რბოლა მისურიში ნახა, რომელიც ამტკიცებდა, რომ მოქმედმა პირებმა ხმა მისცეს გადასახადების გაზრდას, მიუხედავად იმისა, რომ ხმის მიცემა ბიუჯეტის გაყინვას გულისხმობდა.

ზოგიერთი "შეჭრილ ადამიანს" იყენებს ოპოზიციის პოლიტიკის პოზიციების დისკრედიტაციის მიზნით. მაგალითად, კითხვა შეიძლება დაიწყოს "მხარდაჭერა გაქვთ კანდიდატის გეგმისთვის, რომ მილიონობით ჯანმრთელობის დაზღვევა აღმოიფხვრას?" როდესაც კანდიდატის რეალური გეგმა მოკრძალებული რეფორმაა. ეს ქმნის დებატს ცრუ ტერმინებით, რაც აიძულებს ოპონენტს დაიცვას ის პოზიცია, რომელიც მათ არასდროს ჰქონდათ.

დამატებითი მაგალითებისა და ანალიზისთვის, FLT:0 Fფაქტო შემოწმების.org მუხლი პრეს-კოლდებზე FLT:1 უზრუნველყოფს მექანიკისა და ტიპიური თაღლითობების საფუძვლიან მიმოხილვას.

ეთიკური და სამართლებრივი მოსაზრებები.

სამართლებრივი თვალსაზრისით, ლეგიტიმური საარჩევნო და მანიპულაციური ტაქტიკების შორის ხაზი ზოგჯერ ბუნდოვანია, რაც იწვევს მუდმივ დებატებს არჩევნების სამართლიანობაზე. ფედერალურ დონეზე, სატელეფონო მომხმარებელთა დაცვის აქტი (TCPA) ზღუდავს ავტომატიზებულ გამოსყიდვის მოთხოვნებს, მაგრამ ბევრი ზეწოლის გამოკითხვა შეიძლება იყოს ცოცხალი გამოძახების, რომელიც არღვევს წესს.

სახელმწიფო დონეზე ვარიაციადობა.

ზოგიერთმა სახელმწიფომ მიიღო კონკრეტული კანონები. მაგალითად, ახალი ჰემფშირის 'პუშ გამოკითხვის' კანონი აშკარად კრძალავს ნებისმიერ პირს, რომელიც არ იდენტიფიცირებს სპონსორს და შეიცავს ცრუ ან შეცდომაში შემყვან ინფორმაციას. თუმცა, აღსრულება რთულია, რადგან ზარების გამავრცელებლები ხშირად მოქმედებენ სახელმწიფო ან იყენებენ ნი ორგანიზაციებს.

პროფესიული საარჩევნო ორგანიზაციები, მათ შორის APOR და ეროვნული საბჭო საჯარო გამოკითხვებზე, მკაფიო სტანდარტებს იცავენ ზეწოლის კენჭისყრის წინააღმდეგ. ისინი ამტკიცებენ, რომ პრაქტიკა ზიანს აყენებს კვლევის რეპუტაციას და ანგრევს საზოგადოებრივ ნდობას დემოკრატიულ პროცესებში. NCPP მოუწოდებს მედიას, იყოს სკეპტიკირებული ნებისმიერი "საკვლევი", რომელიც ყოველთვის ცდილობს განასხვავოს ლეგიტიმური ამომრჩევლები და და გამოკითხვები, არ უნდა იყოს განსხვავებული.

ანგარიშვალდებულება და ინფორმალიზირება.

2012 წელს ილინოისში კონგრესული კანდიდატი წარადგინა სარჩელი, რომელიც ამტკიცებდა, რომ გამოკითხვები აყენებდნენ მას ბრალის დადებას, მაგრამ საქმე გადაწყდა, მაგრამ ეს ასახავს სამართლებრივ რისკებს. თუმცა, სასამართლო გადაწყვეტილებებით, არჩევნები ჩვეულებრივ შეუძლებელია.

ზოგიერთი ადვოკატი ამტკიცებს უფრო ძლიერ ფედერალურ რეგულაციას, როგორიცაა ყველა პოლიტიკური მოწოდების მოთხოვნა, რომ ჩაერთოს სპონსორობის კამპანიის ან კომიტეტის გამჟღავნება. სხვები გვთავაზობენ, რომ დაჩქარებული გამოკითხვები კლასიფიცირდეს როგორც არათანმიმდევრული წვლილი კანდიდატისთვის, რაც მოითხოვს FEC-ის გამჟღავნებას. ამ დრომდე, ეს წინადადებები შეჩერდა სიტყვის თავისუფალი შეშფოთების გამო. უზენაესმა სასამართლომ ისტორიულად დაიცვა პოლიტიკური გამოსვლა, თუნდაც შეცდომაში შეყვანის, თუ თაღლითობის ან თაღლითობის კატეგორიებში არ მოხვდა.

გავლენა ამომრჩეველთა აღქმასა და დემოკრატიაზე.

მიუხედავად იმისა, რომ საარჩევნო გამოკითხვები და ნეგატიური სტრატეგიები ეფექტური შეიძლება იყოს ამომრჩევლების შეცვლისას, ისინი ასევე შეიძლება ხელი შეუწყონ დემოკრატიული პროცესების გაძლიერებას, დეზინფორმაციას და ამომრჩეველთა ცინიზმს. ამ ტაქტიკის შესახებ განათლება მნიშვნელოვანია ჯანსაღი დემოკრატიული სისტემის შესანარჩუნებლად. კვლევები აჩვენებს, რომ გამოკითხვების შედეგად დაბალი ნდობა საარჩევნო პროცესსა და კორუფციის მაღალი აღქმაზე ვრცელდება. ეს ნდობის ეროზია შეიძლება დაა, რადგან მოქალაქეები გრძნობენ, რომ მათი ხმა არ აქვს მნიშვნელობა.

პოლარიზაციის ეფექტი.

უარყოფითი კამპანიები ზოგადად იწვევს პარიტეტული ჯგუფების შორის განხეთქილებას, მაგრამ სწრაფი გამოკითხვები განსაკუთრებით გაყოფილია, რადგან ისინი კონკრეტულ მოწყვლადობებს მიზნად ისახავენ. პოლარიზებული გარემოში, გამოკითხვები შეიძლება გაამძაფროს არსებული მიკერძოებები. კანდიდატის უკვე სკეპტიკურმა ამომრჩეველმა შეიძლება იპოვოს ეჭვები, რაც მათ ნაკლებად გახსნილს ხდის შემდგომი პოზიტიური ინფორმაციის მიმართ. დროთა განმავლობაში, რაც ქმნის უკუკავშირების მხარეს, სადაც ამომრჩევლები მხოლოდ უარყოფით გავლენას ახდენენ უარყოფით გაძლიერებას.

დეზინფორმაცია და ფაქტობრივი შემოწმების გამოწვევები.

პრეს-გამოფენები პოლიტიკური დეზინფორმაციის ფორმაა. განსხვავებით ვირუსული სოციალური მედია პოსტებისგან, პრეს-საკვლევები პირადია, რაც ართულებს მათ შემოწმებას, თუ მიმღები არ იზიარებს მას. სანამ ფაქტების შემმოწმებლები უკვე დაასრულებენ პრეტენზიებს, ეს აძლევს უნიკალურ უპირატესობას: ჟურნალისტები სულ უფრო მეტად მოუწოდებენ ამომრჩევლებს, რომ მხოლოდ მცირე ზარებს საარჩევნო ორგანოებზე აცნობონ, მაგრამ.

ხმის მიცემის დროს, ხმის მიცემის პროცესის დროს, ჩვენ უნდა გამოვხატოთ ჩვენი მხარდაჭერა და მოვითხოვოთ, რომ ეს არ იყოს მხოლოდ პოლიტიკური, არამედ ასევე პოლიტიკური და ეკონომიკური შედეგებიც.

იმუშავეთ, რომ არ დაიჭიროთ ჩვენი პოზიცია.

მიუხედავად იმისა, რომ ჯანსაღი სკეპტიციზმი სასარგებლოა, სრული უნდობლობა შეიძლება გამოიწვიოს განცალკევება. თუ ამომრჩევლები თვლიან, რომ ყველა კანდიდატი კორუმპირებულია ან არამართლიანი, მათ შეუძლიათ თავი შეიკავონ ხმის მიცემისგან. დაბალი მონაწილეობა არაპროპორციულად აზიანებს დემოკრატიულ ზიანს, არამედ ასევე აზიანებს ინდივიდუალურ საარჩევნო შედეგებს უფროს, უფრო მეტ ალუბლებს.

ზოგიერთი მთავრობა ცდილობს ამის წინააღმდეგ ბრძოლას მედია წიგნიერების პროგრამების ხელშეწყობით. მაგალითად, აშშ-ის საარჩევნო დახმარების კომისია უზრუნველყოფს რესურსებს, რათა დაეხმაროს ამომრჩევლებს საარჩევნო და სხვა დეზინფორმაციის ტაქტიკის იდენტიფიცირებაში.

პუს პულსების შედარება სხვა უარყოფით ტაქტიკებთან.

იმისათვის, რომ სრულად გავიგოთ ურთიერთობა ზეწოლის გამოკითხვებსა და უარყოფით კამპანიებს შორის, ის ეხმარება სხვა საერთო ტაქტიკებთან შედარებაში:

• FLT:0 შეტევა ამატებს: FLT:1 ტელევიზია და ციფრული დანამატები ღიად აკრიტიკებენ მოწინააღმდეგეს. ისინი ხილულია, სპონსორის გამო და გამჟღავნების წესების დაცვით. ამომრჩევლებს შეუძლიათ გააკრიტიკონ შინაარსი და უკან დააყენონ.
• FLT:0 Roboals: FLT:1 ავტომატიზირებული ზარები სხვა ინსტრუმენტია, მაგრამ ბევრი რობოალტი აშკარად უარყოფითია პირდაპირ ამბობს კანდიდატი კორუმპირებულია.
• 'FLT:0'-ის ჩურჩულის კამპანია: 'FLT:1' ხმები სიტყვასიტყვით გავრცელდა აქტიურ პარტიულებში. პურ გამოკითხვები ინდუსტრიალიზაციას უწევს ამ პროცესს, რაც საშუალებას აძლევს ათასობით ამომრჩეველს ერთი ჭორით მიაღწიოს საათების განმავლობაში.
• FLT:0 ბნელი ფული ამატებს: FLT:1 ადებს, რომლებიც დაფინანსებულია ჯგუფების მიერ, რომლებიც არ ავლენენ დონორებს. როგორც გამოკითხვები, ასევე ბნელი ფული ზრდის გამჭვირვალობას, მაგრამ გამოკითხვები ნაკლებად კვალიფიცირდება, რადგან ისინი არ ტოვებენ მუდმივ ჩანაწერს.

ეს შედარება აჩვენებს, რომ პრეს-გამოფენები უნიკალურ ნიშს იკავებენ: ისინი მაღალი დონის, დაბალი გამჭვირვალობის და მაღალი მანიპულაციების ნაწილია. მათი უნარი, რომ შეთავსონ მოტყუება მონაცემთა შეგროვებასთან, მათ ხდის უპირატეს ინსტრუმენტად კამპანიებისთვის, რომლებიც მზად არიან ეთიკური ნორმების დასაკმაყოფილებლად.

ამომრჩევლების სტრატეგიები პუს პოლკების აღიარებისთვის.

ხმის მიცემის აღიარება მისი ეფექტის ნეიტრალიზაციის პირველი ნაბიჯია. ამომრჩევლებს შეუძლიათ რამდენიმე წითელი დროშის ძიება:

• ზარი მოდის უცნობი, ხშირად არასახელმწიფო ნომერიდან.
• ზარი თავს "გამოკვლევად" მიიჩნევს, მაგრამ უმეტეს შემთხვევაში ერთი კანდიდატის შესახებ დატვირთული ან წამყვანი კითხვების დასმას ხარჯავს.
• კითხვები შეიცავს უარყოფით ინფორმაციას "შეგიძლიათ მაინც მხარი დაუჭიროთ..." ფორმატში.
• ზარი არ უზრუნველყოფს მტკიცე საფუძველს პრეტენზიებისთვის, არც მათი გადამოწმების გზას.
• მოწოდება არ ითხოვს დემოგრაფიულ მონაცემებს, რომლებიც დამახასიათებელია ლეგიტიმური გამოკითხვებისთვის (წელი, განათლება და ა.შ.).

თუ ამომრჩეველი ეჭვობს, მათ უნდა დაიჭირონ დაუყოვნებლივ და აღინიშნონ ნომერი და ნებისმიერი დეტალი. სახელმწიფო საარჩევნო საბჭოს ან FEC-ის მოწოდება შეიძლება დაეხმაროს აღსრულების საქმის შექმნაში. თუმცა, რადგან ხშირად გამოკითხვები ლეგალურია, მიზანი უფრო საზოგადოებრივი ცნობიერების შესახებ არის, ვიდრე პროკურატურა. ამომრჩევლებს შეუძლიათ თავიანთი გამოცდილება გააზიარონ ფაქტების შემოწმების ორგანიზაციებთან, როგორიცაა ფაქტექ.

მედია წიგნიერების კამპანიები ამომრჩევლებს "შენელებას" უბიძგებს კრიტიკული კითხვების დასმით: ვინ გადაიხადა ეს მოთხოვნა?

პუშ-კოლების და ნეგატიური კამპანიების მომავალი.

როგორც ტექნოლოგია ვითარდება, სავარაუდოდ, პრეს-გამოფენები უფრო დახვეწილი გახდება. ტექსტური შეტყობინებები უკვე გამოჩნდებიან ამომრჩევლებთან, რომლებიც იწვევს გამოკითხვის კავშირს SMS-ის მეშვეობით, რაც იწვევს ვებგვერდს დატვირთული კითხვებით. იგივე ტექნიკა გამოიყენება სოციალური მედია პლატფორმებზე, ამ მინიტური გამოკვლევების მეშვეობით. ავტომატიზაცია და ხელოვნური ინტელექტი შეიძლება გახადოს გამოკითხვები უფრო იაფი და მარტივი შესრულება, პოტენციურად დატბორვის ამომრჩევლებისთვის, რაც იწვევს უარყოფით იმპულსებს.

ზოგიერთი სახელმწიფო განიხილავს, რომ ყველა პოლიტიკური შეტყობინება, მათ შორის გამოკითხვები, უნდა გამოამჟღავნოს სამი მთავარი ფინანსისტი. პატიოსანი ადსის აქტი, რომელიც კონგრესში მრავალჯერ იქნა შემოღებული, გააფართოებს ციფრული ად გამჟღავნების წესებს ყველა გადახდილ პოლიტიკურ კომუნიკაციაზე, რაც შესაძლოა მოიცავდეს ონლაინ ჩატარებულ გამოკითხვებს. მიუხედავად იმისა, რომ კანონპროექტი არ გასულა, კამპანიის გამჭვირვალობისთვის ორპარტიული მხარდაჭერა იზრდება.

როგორც ჩანს, ეს არის მიზეზი, რის გამოც ჩვენ უნდა მივიღოთ გადაწყვეტილება, რომ ევროკავშირმა უნდა მიიღოს ზომები, რათა უზრუნველყოს, რომ ყველა წევრი სახელმწიფო შეძლოს თავისი მოქალაქეებისთვის და უზრუნველყოს, რომ მათი უფლებები იყოს დაცული.

მიუხედავად ამისა, საიდუმლო, ეფექტური ტაქტიკის მაცნე ზოგიერთი ადამიანისთვის დარჩება: ძალადობის გამოკითხვები საშუალებას აძლევს უარყოფითი გზავნილის მიწოდებას ამომრჩევლებთან ისე, რომ მათ დაცვა არ მოხდეს, ხოლო ნეგატიური სტრატეგიები აძლევს მათ მიზანს. ამ ციკლის დარღვევა მოითხოვს ამომრჩეველთა განათლებას, ძლიერი ეთიკას მტვრებს შორის და რეგულაციას, რომელიც ხურავს ხარვეზებს თავისუფალი სიტყვის დარღვევის გარეშე.

დემოკრატიის ჯანმრთელობა დამოკიდებულია ინფორმირებულ, ჩართულ მოქალაქეებზე. გაგებით, პრეს-კოორდინაციები და მათი როლი უარყოფით კამპანიაში, ამომრჩევლებს შეუძლიათ დაიცვან კანდიდატებისგან მანიპულაცია და მოითხოვონ მაღალი სტანდარტები. გამჭვირვალობა, საბოლოოდ, საუკეთესო ანტიდოტია, პოლიტიკური კომუნიკაციის შეფასებისათვის, კონსულტაცია FLT-ის 'ეროვნული' სახელმწიფო საკანონმდებლო კონფერენციის1 გვერდზე კამპანიის პრაქტიკებზე.

დასკვნა.

ძალადობრივი კამპანიები და ნეგატიური კამპანიის სტრატეგიები ერთმანეთთან ურთიერთობს, რაც ხელს უწყობს ერთმანეთის შედეგებს. პურის გამოკითხვები ემსახურება როგორც მოპარული საშუალება ნეგატიური ინფორმაციისთვის, ფსიქოლოგიური მიკერძოებებისა და მონაცემთა შეგროვების გამოყენებით ამომრჩეველთა ნდობის დასამხობად. მიუხედავად იმისა, რომ ნეგატიური კამპანია მუდმივი მახასიათებელია არჩევნებისთვის, შეიარაღებული გამჭვირვალობის სტიპენდიები, რომლებიც ტენდიენტირების გარეშე არიან, შეიძლება შეამციროს ინფორმირებული თანხმობა, ამომრჩევლები, ამომრჩევლები და რეგულატორები, ყველა როლი ჰქონდეს.