შერჩევითი ინკორპორაციის გავლენა საზოგადოებრივ პოლიტიკასა და კანონმდებლობაზე.

ფედერალური მთავრობისა და სახელმწიფოების ურთიერთობა განსაზღვრავს ამერიკის ფედერალიზაციის უნიკალურ ხასიათს. ამ ურთიერთობის გულში დგას უფლებების ბილეთი, რომელიც თავდაპირველად მხოლოდ ფედერალური ძალაუფლების შეზღუდვას ისახავდა მიზნად. რადგან საუკუნეზე მეტი ხნის განმავლობაში მოქალაქეს არ შეეძლო ფედერალური კონსტიტუციური დარღვევის მოთხოვნა სახელმწიფო ოფიციალური პირის წინააღმდეგ. ამ ჩარჩოს ტრანსფორმაცია არის შერჩევითი საზოგადოებრივი სამართლებრივი ჩარჩოს შექმნის ისტორია, რომელიც მოიცავს ეროვნული ხელისუფლების მიერ განხორციელებულ ფუნდამენტურ ცვლილებებს, რაც მოიცავს გარკვეულ ფუნდამენტურ უფლებებს.

ისტორიული და დოქტრინალური ფონდები.

ორიგინალური სტრუქტურა: ბარონის პრობლემა.

მთავარი იუსტიციის ჯონ მარშალის ერთსულოვანი აზრი FLT:00Baron Balitre 1. ამ შემთხვევაში, Latir-ის მფლობელი ბალტიეტური ქალაქი თავისი ქონების დაზიანებისთვის იღებდა, მხოლოდ კომპენსაციის გარეშე, როგორც ეს მეხუთე ფუნდამენტური კონსტიტუცია მოითხოვდა, რომელიც არ ითვალისწინებდა მის წინააღმდეგ ფედერალური სამართლებრივი სახელმწიფოების მიერ დადგენილ სამართლებრივ სახელმწიფოს მიერ, რომელიც მხოლოდ ეროვნული სახელმწიფოების მიერ იყო განსაზღვრული იყო.

მეთოთხმეტე შესწორება: დაპირება და გზა ბლოკი.

1868 წელს მეთორმეტე შესწორების რატიფიცირება პირდაპირი პასუხი იყო შავი კოდექსების ბოროტებებზე და სახელმწიფო მთავრობების წარუმატებლობაზე, რომ დაეცვა ახლად გათავისუფლებული მონების უფლებები. ერთ-ერთი შესწორება შეიცავს სამ კრიტიკულ პუნქტს: პრივილეგიები ან იმუნიტეტების პუნქტი, პროცესის სათანადო მუხლი და თანასწორი დაცვის მუხლი.

სასაკლაო-სახლის საქმეები (1873)

FLT-ის მომავალი FDroctation-ის 1 Latulating-ის F-ის FT-ის ეროვნული მოქალაქეობის F3-ის გადაწყვეტილების მიხედვით, უმაღლესმა სასამართლომ პირველად მოახერხა პრივილეგიების ან იმუნიტეტების მუხლის ინტერპრეტაცია. თუმცა, რომელიც მიზნად ისახავდა უფლებების კანონის გამოყენებას სახელმწიფოებისთვის, 5-4-დან, რომელიც მოიცავდა, როგორც ეროვნული სასამართლოს მიერ, კვლავ, რომელიც ეხებოდა ეროვნული მოქალაქეობის მცირე რაოდენობის უფლებების დაცვას, რომელიც ეხებოდა ეროვნული უფლებების დაცვას, და ეროვნული მოქალაქეობის უფლებას, რომელიც ეხებოდა ეროვნული უფლებების დაცვას, მხოლოდ მცირე რაოდენობის დაცვას, მოითხოვდა, რომელიც ეხებოდა ეროვნული მოქალაქეობის მცირე რაოდენობის უფლებას, რომელიც ეხებოდა ეროვნული მოქალაქეობის უფლებას, და ეროვნული მოქალაქეობის უფლებას, და ეროვნული კონვენციის ან პეტიციის დაცვას, ან პეტიციის უფლებას, ან პეტიციის დაცვას, ან პეტიციის დაცვას, და ეროვნული უფლებების დაცვას, ან პეტიციის უფლებას, შესაბამისად.

შერჩევითი ინტეგრაციის დაბადება: კარდოზოს სტანდარტი.

მე-20 საუკუნის დასაწყისში დაიწყო შერჩევითი ინტეგრაციის თანამედროვე დოქტრინა. F0:FT:1Gitlo vn New orkT:2FT:FLT:F3 (1925), უზენაესმა სასამართლომ პირველად მიიჩნია, რომ სიტყვისა და პრესის თავისუფლებები იყო "ფუნდამენტური პირადი უფლებების", რომელიც დაცული იყო სახელმწიფო დარღვევებისგან, რომელიც დაცული იყო სახელმწიფოს მიერ, რომელიც დაცული იყო სახელმწიფოს მიერ, მიუხედავად მისი წინასწარი პროცესის მუხლის მიერ.

ფილოსოფიური ჩარჩო შერჩევითი ინტეგრაციისთვის სრულად იყო ჩამოყალიბებული მართლმსაჯულების ბენჯამინ კარდოზოს მიერ F0:FPalko vcontute:2FLT:3 (1937). კარდოზომ უარყო "სრული სიტყვა", რომელიც მოიცავდა "სრული წესით "სრული წესით" "განსხვავებული ამერიკის სამართლებრივი თავისუფლების" "გაზომის"""""""" "შეთანხმებას, როგორც "მხოლოდ"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""" "შეუხედავდამცი სიტყვა "შეუხედავდა "შეუხედავადადადადად, არამედ, რომელიც მოიცავდა "შეუხედავად, "შეუხედავადადადადადად, რომელიც მოიცავდა "შეუხედავადადადადადადად, მაგრამ "შეუხედავად, როგორც "შეუხედავად, რომ "არამცველად, "არამცველად, "არაფერადადადადადადადადადადადადადადადადადადადად იყო "შემა სიტყვა "შედეგად

ინკორპორაციის ვადები: თავისუფალი სიტყვისგან იარაღის ტარებამდე.

უორენ კორტის რევოლუცია (1953-1969)

მიუხედავად იმისა, რომ ფონდი ადრე იყო დადებული, ვარენ კორტმა დრამატულად დააჩქარა ინტეგრაციის ტემპი. ამ პერიოდში ფუნდამენტურად შეცვალა ამერიკის საჯარო პოლიტიკა, სახელმწიფოთა მიმართ უფლებათა ბილში არსებული სისხლის სამართლის პროცედურების დაცვის ძირითადი ნაწილის გამოყენებით.

• FLT:1 FLT:2FT:3Map vohoOHoFLT:4FLT:5II-ში შეტანილია გამონაკლისი წესი, რომელიც მოითხოვს სახელმწიფო სასამართლოებისგან მტკიცებულებების გამორიცხვას უკანონო ძებნებისა და და დაკავებების მეშვეობით.
• FLT 116 LTTartion FTToltTTon: F1 2DDedideon vwwitrt: 4563635ddddddddddd5693TardTardTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTLTtrTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTLTtrTTTTTTTTLTtrTTTTTTTTTTTLTnlTTTTT
• FLT:0 მეხუთე შესწორება: FLT 2 FFLT:3Malloy vhhant:4FFLT:F55 (694) მოიცავდა პრივილეგიას თვითშეზღუდვის წინააღმდეგ.
• FLT:1 FLT:2FFLT:3 რობინსონი და კალიფორნია FFLT:45 (1962) მოიცავდა სასტიკი და უჩვეულო დასჯის აკრძალვას.

FLT:0FLT:1Duncan vuiian L:2:2:3, "Jot-off-ის" მიდგომა, რომელიც ზუსტად ისე გამოიყენებდა ფედერალურ ჟიური სტანდარტს, როგორც ის არსებობს. ამის ნაცვლად, სასამართლომ მიიღო "gug და ტაგი" მიდგომა, რომელიც ითვალისწინებდა ზოგად ფედერალურ სტანდარტს, მაგრამ საშუალებას აძლევს სახელმწიფოებს, რომ უფრო დაბალი გავლენა ჰქონდეთ, მაგრამ საშუალებას აძლევს, რომ უფრო დაბალი სასამართლოები და მოქნილი იყოს.

თანამედროვე სასამართლო: დოქტრინის გაფართოება.

შერჩევითი ინტეგრაციის პროცესი არ დასრულდა უორენეთის სასამართლოთი. ის გრძელდება ბოლო ათწლეულებში, ხშირად ძალიან საკამათო საზოგადოებრივი პოლიტიკის სფეროებში.

მაკდონალდი ჩიკაგო (2010)

FDConal-ის მეორეული შესწორება: C FF-ის მეშვეობით, უზენაესი სასამართლო დაადგინა, რომ მეორე შესწორება, რომელიც თვითდაცვისთვის იარაღის შენარჩუნებას და ტარებას ეხება, ვრცელდება სახელმწიფოებზე. ეს საქმე ჩიკაგოს შეზღუდული სტატუსის აკრძალვის შედეგად, რომელიც F1LDDCCCacga-ის მკაცრი სამართლებრივი ჩარჩოს-ის-ის სამართლებრივი ჩარჩოს-ის-ის-ის-ის-ის-ის-ის მიხედვით,,,,,,,,,, 1, Ciccaciccaciccaciccag, Ciccagggilogogogogogo, Ciccad,,, Ciccagilogo,, C,,,,,,,,,,, TT3,,,,,

ტიმფები ინდია (2019)

ერთსულოვნების გადაწყვეტილებაში FLT:0FTims-მა ინდია FFLT-ის მეშვეობით: 23-მა მე-8 შესწორების ზედმეტი ჯარიმების მუხლი შეიტანა. სასამართლომ დაადგინა, რომ 42,000 სატრანსპორტო საშუალების სამოქალაქო დამარცხება ნარკოტიკების დანაშაულისთვის ზედმეტად იყო დაფუძნებული, ხოლო justings არაპროპორციული-ის კანონით UDeturesdeitssdeds-ის პრინციპი პირდაპირ უზრუნველყოფს, რომელიც უზრუნველყოფს, რომელიც პირდაპირ ssssssss s asssssssss s s ssssssss sss ssssssss ssssssssssssssssssss ssssssssssssssss

უფლებები, რომლებიც არ არის ჩართული.

მიუხედავად მისი ფართო წვდომისა, შერჩევითი ინტეგრაცია არ გაახალგაზრდავებს უფლებების ბილტის ყველა დებულებას. ყველაზე მნიშვნელოვანი გამოტოვებები მოიცავს:

• მესამე შესწორება: FLT:1 კვარტალური ჯარისკაცების წინააღმდეგ უფლება არასოდეს იქნა ჩართული.
• მეხუთე შესწორება: FLT:1 დიდი ჟიური ბრალდების მოთხოვნა არასოდეს ყოფილა გამოყენებული სახელმწიფოებისთვის. უმეტეს ქვეყნებში წინასწარი მოსმენები ან საინფორმაციო ფაილები გამოიყენება.
• მეშვიდე შესწორება: FLT:1 სამოქალაქო ჟიური სასამართლოს უფლება არ არის ჩართული, რაც სახელმწიფოებს საშუალებას აძლევს განავითარონ საკუთარი სამოქალაქო პროცედურები.
• მეორე შესწორება: FLT:1, მაშინ როცა FLT:2-ში Flot:MDonaldFLT-ში შეიყვანა, ზოგიერთი წინასწარი რეგულატორული უფლებამოსილება (როგორიცაა იარაღის ფელონის ფლობა) კვლავ ექვემდებარება მიმდინარე სამართლებრივი დავის შესაძლებლობას მათი მოცულობის შესახებ.

ეს შერჩევითი განაცხადი აჩვენებს, რომ სასამართლო განაგრძობს თითოეული უფლების "ფუნდამენტურობის" შეფასებას, ინარჩუნებს განსხვავებას ფედერალურ და სახელმწიფო პროცედურებს შორის, სადაც ის მიიჩნევს მიზანშეწონილად.

გავლენა სახელმწიფო კანონმდებლობაზე და საჯარო პოლიტიკაზე.

სახელმწიფოებისთვის უფლებების ბილის გამოყენება არ არის აბსტრაქტული სამართლებრივი ვარჯიში. ის აიძულებს სახელმწიფო საკანონმდებლო ორგანოებს, მმართველებს და ადგილობრივ სააგენტოებს დაიცვან მკაცრი ეროვნული სტანდარტები. ეს გამოიწვია კონკრეტული პოლიტიკის შედეგები მმართველობის ყველა ძირითად სფეროში.

სისხლის სამართლის მართლმსაჯულება და პოლიციის რეფორმა.

მეოთხე, მეხუთე და მეექვსე შესწორებების ჩართვამ მძიმე პროცედურული ტვირთი დააკისრა სახელმწიფოებს. სახელმწიფო კანონმდებლებმა უნდა მიიღონ კანონები, რომლებიც დააფინანსებენ საჯარო დაცვის სისტემებს, არეგულირებენ პოლიციის დაკითხვებს და დაადგენენ საძიებო ორდერების აშკარა სტანდარტებს.

• FLT:0 საზოგადოებრივი თავდაცვის დაფინანსება: FLT:21 შემდეგ FGideon:FGideon3, სახელმწიფოებს კონსტიტუციურად ევალებოდათ იურიდიული კონსულტაციის გაწევა. ეს გამოიწვია სახელმწიფო საჯარო დაცვის კომისიების და მნიშვნელოვანი ხაზის ბიუჯეტის განაწილებების შექმნა. სახელმწიფოები, როგორიცაა ფლორიდა და ნიუ იორკში, აქვთ მიმდინარე კონსტიტუციური დავა იმის შესახებ, თუ რამდენად დაფინანსებულია მათი საჯარო სტანდარტების სისტემა სათანადოდ არის თუ არა.
• ბევრი სახელმწიფო კოდიფიცირებს FLT:1-ს:2FrinaFLT-ს, რომელიც მოითხოვს, რომ მეურვე ეჭვმიტანილები იყვნენ ინფორმირებული მათი უფლებების შესახებ.
• FLT:0 მტკიცებულება და კონფიდენციალურობა: FLT FUT:2Map Ohi Oio Fhoio3-მა სახელმწიფოებმა უნდა განავითარონ გამონაკლისი წესების პროცედურები. სახელმწიფო კანონები, რომლებიც მართავენ GPS-ის ტრეკერერების გამოყენებას, დროულ მონიტორინგს და უჯრედების მონაცემების შეგროვებას, უნდა შეესაბამებოდეს ფედერალური სასამართლოს მიერ დადგენილ მეოთხე ცვლილების მაგალითს, რომ კალიფორნიკური EC-ის ელექტრონული კომუნიკაციების კონფიდენციალურობის აქტი (C-ის მიერ)

განათლების პოლიტიკა და სტუდენტური უფლებები.

პირველი და მეოთხე ცვლილებები მტკიცედ არის წარმოდგენილი ამერიკის საჯარო სკოლებში, პირდაპირ ზღუდავს სახელმწიფო სკოლების საბჭოების ძალაუფლებას.

• FLT:1 FLT FL:2Tinternker Des Inndin დამოუკიდებელი საზოგადოებრივი სკოლის რაიონი FT (1996) სტუდენტებისთვის პირველი შესწორება გამოიყენა. სახელმწიფო სკოლის ოლქები ვერ შეწყვეტენ სტუდენტებს სიმბოლური სიტყვისთვის, თუ ის არ არღვევს საგანმანათლებლო პროცესს. სახელმწიფო ანტი-ბულინგის კანონებს უნდა იყოს ფრთხილად შედგენილი, რათა თავიდან აიცილონ დაცული სკოლის ენის ენის ენის ენის გარეშე.
• FLT:0 სათანადო პროცესი დისციპლინაში: FLT FLT:2:Golos vFT:3 (1975) მოიცავდა სათანადო პროცესის მუხლს, რომელიც მოითხოვდა, რომ სტუდენტი ათი დღეზე მეტი ხნით შეჩერებულიყო. ეს გადაწყვეტილება აიძულებდა სახელმწიფო საკანონმდებლო ორგანოებს და ადგილობრივ სკოლის საბჭოებს დისციპლინარული პროცედურების კოდიფიკაციას, რაც უზრუნველყოფს სამართლიანობის ძირითად დონეს.
• FLT:0 FLT:1 FLT:2 ახალი ჯერსი ტუ.T.O.L.L.3 (985) დაადგინა, რომ სკოლის ოფიციალურ პირებს უნდა ჰქონდეთ გონივრული ეჭვი, ვიდრე სავარაუდო მიზეზი, სტუდენტების ძებნა. სახელმწიფო პოლიტიკა ლექტორების, სპორტსმენების ნარკოტიკების ტესტირებაზე და ტექტორთა სკრინინგზე ამ სტანდარტზე ყველა მიბმულია.

რელიგიური თავისუფლება და კულტურის ომები.

პირველი შესწორების შექმნისა და თავისუფალი ვარჯიშის მუხლების ჩართვამ სახელმწიფო საკანონმდებლო ორგანოები კულტურის ომების ცენტრში დააყენა.

• FLT:0 სკოლის ლოცვა და ძეგლები: FLT Folt:2 elte 19623 1962(F44Af: Afrbtinglth 44 44 44 4 4 4 4 4 4 Af. Ab. 44 44 44 4 44
• FLT:1 FLT:1 Flot:2 დასაქმების განყოფილება Smitnthnthnth FLT/3 (1990)-მა დაადგინა, რომ ნეიტრალური, ზოგადად გამოყენებადი კანონები არ არღვევს თავისუფალი ვარჯიშის მუხლს, თუნდაც ისინი რელიგიას გადაწვდებდეს ფართო ფედერალურ სახელმწიფო კრიტიკას, რაც მოითხოვს მათ 20-ის სახელმწიფოს, ხოლო კონგრევის სახელმწიფო დახმარებას, რომელიც მოითხოვს FR-ის სახელმწიფო დახმარებას.
• FLT:0 რელიგიური ინსტიტუტების საჯარო დაფინანსება: FLT:1 სასამართლომ შეიმუშავა თავისი დაარსების დებულება სკოლის ვაუჩერებისა და სახელმწიფო დახმარების შესახებ. FLT:2 ტრინიტეტ ლუთერა ჩერჩიაში, კომერ FL3)), რომელიც რელიგიური ორგანიზაციების გამორიცხვას არ აძლევს ზოგადად ხელმისაწვდომ საჯარო შეღავათების დარღვევებს, რაც გულისხმობს თავისუფალი რეზურსების რეზურსების (როგორცანტებს).

თანამედროვე საზღვრები და მომავალი გამოწვევები.

მეორე შესწორება ბრიუენის შემდეგ.

მეორე შესწორების FLT:0MDonaldFLT-ში ჩართვამ კიდევ უფრო მნიშვნელოვანი გაფართოების ეტაპი შექმნა FLT:2: 3 ახალი ork Starsation Portations Prationsssssss-ის ისტორიული რედაქციული რედაქციული რედაქციული რეზულობით, tationmentationmentations-ის რეზულტივასტრიქცია,,,,, tercations, terigs terdentericment-ის რეზულტის რეზულტის რეზულტის რეზულტის სტრიქticeciodrationtiontiontion-ის სტრიქციის რეზულტი,,, t, terigstiontiondrtericterictracticeticeticterics ticetiodtice, ticttiontionssssssstionstionssssssicessss

ტექნოლოგია და მეოთხე შესწორება.

როდესაც ტექნოლოგია ვითარდება, უზენაესი სასამართლო აგრძელებს მეოთხე შესწორების გამოყენების დახვეწას სახელმწიფოებისთვის. FLT:0F1Cartenter FLT:2FT3 (2018), სასამართლომ დაადგინა, რომ მთავრობას ზოგადად სჭირდება უფლება, რომ გამოიყენოს საექსპერტო მონაცემების გამოყენებისათვის, რომელიც მოიცავს საექსპერტო მონაცემების გამოყენების შესახებ, რომელიც მოიცავს Pelatal-ის მონაცემების გამოყენების შემთხვევაში, რომელიც მოიცავს Pelatilactoral-ის მონაცემების გამოყენების შემთხვევაში, რომელიც მოიცავს Pelationlationlationlactalmenterationlationlicalmentercial-ის მონაცემების გამოყენების შესახებ, რომელიც მოიცავს Pelationlationlication-ის მონაცემების გამოყენების შესახებ, რომელიც მოიცავს Pilicaleilical-ის მონაცემების გამოყენების შესახებ, რომელიც მოიცავს Pilationlicalmentaleilationlation-ის მონაცემების გამოყენების შესახებ, რომელიც მოიცავს Pelation-ის მონაცემების გამოყენების შესახებ, რომელიც მოიცავს Pilicalmentalmentalmentalmentaleilation-ის მონაცემების გამოყენების შესახებ, რომელიც განმარტავს Pilcilcatilcation-ის მონაცემების გამოყენების შესახებ, რომელიც მოიცავს Pilcilcilicilicicicicicicic

ობსბები და არსებითი თავისუფლების საზღვრები.

FLT:0roe vFT:1-ის FLT:2:3Dobs-ის მიხედვით ქალთა ჯანმრთელობის ორგანიზაცია FFFT:5III (2022) წარმოადგენს ყველაზე დრამატულ შეკუმშვრას დოქტრინის უფლების შემდეგ, რომელიც დოქტრინის შექმნის შემდეგ იყო ros-ის თავისუფლების ან "გატით" პრინციპი, რომელიც მთლიანად არ არის "გატირებულია. სასამართლო აცხადებს, რომელიც მთლიანად არ არის" - "გაცემული თავისუფლების".

Ferges Cortge T-ის Foncestering Fonstering F Fonstergs T TAstractionstersssssterrassssss tracations tracations tracations tracations tracations tracations tracations tracations tracations tracations racations tracations tracationtions ractions tracationtions tracationtionstionstions tractions T Ttions T T T

კვალიფიციური იმუნიტეტი და ინტეგრირებული უფლებების აღსრულება.

სახელმწიფო მოხელეებისთვის ინტეგრირებული სამართლებრივი უფლებების პრაქტიკული აღსრულება დიდწილად დამოკიდებულია ფედერალური გამოსავლის ხელმისაწვდომობაზე. ამის ძირითადი საშუალება არის FLT:042 აშშ. 13FLT 1, რაც საშუალებას აძლევს პირებს, რომ სახელმწიფო აქტორები კონსტიტუციური დარღვევებისთვის მიმართონ კვალიფიციური იმუნიტეტის დოქტრინას, ხშირად პასუხისმგებლობის გარეშე, რაც სახელმწიფო ოფიციალურ პირებს აძლევს სახელმწიფო სამართლებრივი უფლებამოსილების დარღვევას, თუ ისინი "ცხად დადგენილ სამართლებრივ სტატუსს" არ არღვევენ, რაც მათ, რაც გულისხმობს.

დასკვნა: ამერიკული ფედერალიზმის მდგრადი ბალანსი.

შერჩევითი ინტეგრაციის დოქტრინა არის კონსტიტუციური მექანიზმი, რომელიც ნაციონალიზებს უფლებების ბილს. ის უზრუნველყოფს, რომ ტეხასში მოქალაქეს ჰქონდეს იგივე თავისუფალი სიტყვის უფლებები, როგორც მაინში მოქალაქეს. ის მოითხოვს, რომ კალიფორნიაში პოლიციელმა პატივი სცეს იგივე მეოთხე შესწორების ლიმიტებს, როგორც ფედერალური აგენტი. ის აიძულებს სკოლის საბჭოებს ნიუ-იორკში პატივი სცენ იმავე პროცესულ უფლებებს, როგორც ფედერალურ სააგენტოებს.

ყოველი სახელმწიფო კანონი კრიმინალური პროცედურის, განათლების, რელიგიური ვარჯიშის და კონფიდენციალურობის შესახებ შედგენილია ინკორპორაციის დოქტრინის ჩრდილში. დოქტრინა აიძულებს სახელმწიფო საკანონმდებლო ორგანოებს, გაამართლონ თავიანთი პოლიტიკა ძლიერი ეროვნული ფუნდამენტური უფლებების სტანდარტის წინააღმდეგ. მაშინ როდესაც ფედერალურ მთავრობასა და სახელმწიფოებს შორის ძალთა ბალანსი კვლავ იცვლება უზენაესი სასამართლოს შემადგენლობით, შერჩევითი მთავრობის უფლებების ძირითადი პრინციპი რჩება ამერიკული ბოძების ქვაკუთხედად, რაც წარმოადგენს კონსტიტუციურ თავისუფლებას, რომ ყველაზე ფუნდამენტური თავისუფლებები არ შეიძლება იყოს. ის არ უნდა იყოს კონსტიტუციური საკითხი.