Table of Contents
რა არის ძალაუფლების გამიჯვნა?
ხელისუფლების გამოყოფა კონსტიტუციური მმართველობის ფუნდამენტური დოქტრინაა, რომელიც სახელმწიფოს პასუხისმგებლობებს ცალკე ფილიალებად ჰყოფს, რათა თავიდან აიცილოს ხელისუფლების კონცენტრაცია. ამ ჩარჩოში, არცერთი ერთეული ფილიალი ვერ შეძლებს სხვა ძირითადი ფუნქციების განხორციელებას, რითაც დაიცავს ავტორიტარიზმს. კლასიკური ტრიპარტიული მოდელი მოიცავს საკანონმდებლო, აღმასრულებელ და სასამართლო დარგებს, თითოეული თავისი განსხვავებული უფლებამოსილების მქონე უფლებამოსილებით, ხოლო თითოეული ინდივიდუალური პასუხისმგებლობის შენარჩუნებით, ინდივიდუალური პასუხისმგებლობის დაცვის სისტემა უნდა დარჩეს, სადაც ინდივიდუალური პასუხისმგებლობის დაცვა და სხვა, სადაც თითოეული განმარტვაა, სადაც ინდივიდუალური პასუხისმგებლობის დაცვა რჩება.
ისტორიული ფონი.
ძველი და შუა საუკუნეების ფესვები.
ძველი საბერძნეთში, არისტოტელემ განიხილა შერეული კონსტიტუცია, შერევა მონარქიული, არისტოკრატიული და დემოკრატიული ელემენტების სტაბილურობის მისაღწევად. რომა რესპუბლიკა მსგავსად მოქმედებდა ძალაუფლების დანაწილებით სენატში, საკონსულოებში და ასამბლეებში, ვეტოსა და შემოწმების სისტემით, რომელიც შუა საუკუნეებში, შეზღუდული მთავრობის მიერ, რომელიც წარმოადგენდა შეზღუდულმართულ ადგილს, წარმოადგენდა, რომელიც მოიცავდა Mag.
მონტესკიე და განმანათლებლობა.
მისი 1748 წლის მუშაობის FLT:10 კანონის სული:1, მან განაცხადა, რომ პოლიტიკური თავისუფლება შეიძლება უზრუნველყოფილი იყოს მხოლოდ მაშინ, როდესაც ძალაუფლება არ არის კონცენტრირებული ერთ პიროვნებაში ან ორგანოში.
განხორციელება ადრეულ კონსტიტუციებში.
აშშ-ის კონსტიტუცია, რომელიც 178 წელს რატიფიცირდა, იყო პირველი, რომელმაც მკაფიოდ გააერთიანა უფლებამოსილების გამიჯვნა. შესაბამისად, მუხლები I, II და III ანიჭებენ საკანონმდებლო, აღმასრულებელ და სასამართლო უფლებამოსილებებს, და კონტროლისა და ბალანსის სისტემა შეიქმნა გაყოფის უზრუნველსაყოფად.
სამი მთავრობის ფილიალი დეტალურად.
საკანონმდებლო ფილიალი: ხალხის ხმა.
საკანონმდებლო ორგანო პასუხისმგებელია კანონების შექმნაზე. უმეტეს დემოკრატიებში, ის არის ორ პალატაში, როგორიცაა აშშ-ის კონგრესი (წარმომადგენლების სახლი და სენატი) ან ინდოეთის პარლამენტი (დაინახეთ საჰა და რაჯა საბა). კანონმდებლები ჩვეულებრივ ირჩევენ ხალხის მიერ, რაც შეიძლება იყოს ყველაზე პირდაპირი აღმასრულებელი ორგანო საკანონმდებლო ორგანოების გარეშე, რომელიც ახორციელებს საკანონმდებლო აქტებს, მათ შორის არის საკანონმდებლო აქციებს შორის, რომლებიც ახორციელებენ საკანონმდებლო აქციებს, რომლებიც ახორციელებენ საკანონმდებლო აქციებს, აერთიანებენ ბიუჯეტის ზედამხედველობას, აცხადებენ, აცხადებენ, აცხადებენ, აცხადებენ.
აღმასრულებელი ფილიალი: განხორციელება და ავტორიტეტი.
აღმასრულებელი ორგანოები ახორციელებენ და ადმინისტრირებენ კანონებს, რომლებიც მიღებულია საკანონმდებლო ორგანოს მიერ. მას ხელმძღვანელობს პრეზიდენტი ან პრემიერ-მინისტრი, რომელსაც მხარს უჭერს კაბინეტი და სხვადასხვა დეპარტამენტი. აღმასრულებელი ხელისუფლება ასევე მართავს საგარეო ურთიერთობებს, ეროვნული თავდაცვას და საგანგებო უფლებამოსილებებს, როგორიცაა შეერთებული შტატები, აღმასრულებელი ხელისუფლება არის განცალკევებული საკანონმდებლო ორგანოსგან და აქვს ვეტოს ძალა.
სასამართლო ბრანჩი: ინტერპრეტაცია და უფლებების დაცვა.
სასამართლო ორგანო სამართლიანად განმარტავს კანონებს და უზრუნველყოფს მათ გამოყენებას. დამოუკიდებელ სასამართლოებს, გაძლიერებული სასამართლოს ხელმძღვანელობით, აქვთ უფლებამოსილება გადახედონ კანონების კონსტიტუციურობას და აღმასრულებელ ქმედებებს, რომლებიც ცნობილია როგორც სასამართლო მიმოხილვა. ეს ძალა შეიქმნა აშშ-ის მარკის უმაღლესი სასამართლოს საქმეში FLT:0Marbry vs altalt, როგორც Med, 1, რომელიც ასრულებს პოლიტიკურ დემოკრატიას, როგორც I, ითვლება როგორც, როგორც 1, როგორც, როგორც, როგორც, III, IIII,, IIII,,,, I, I,, I,,,,,, II,, II,, I,,, I,,, IIIIIIII,,,,
შემოწმებები და ბალანსები დეტალებში.
შემოწმებები და ბალანსები არის მექანიზმები, რომლებიც ძალაუფლების გამიჯვნას ეფექტურად აქცევს. მათ გარეშე, ფილიალები შეიძლება მუშაობდნენ სილავებში, რაც იწვევს ქსელურობას ან ბოროტად გამოყენებას. აქ არის დეტალური დაშლა იმისა, თუ როგორ ამოწმებს თითოეული ფილიალი სხვებს:
- FLT:0 საკანონმდებლო შემოწმებები აღმასრულებელზე: FLT:1 გადაბიჯებს საპრეზიდენტო ვეტოებს (საჭიროებს უმაღლეს უმრავლესობას), ამტკიცებს ან უარყოფს აღმასრულებელ დანიშვნებს და ხელშეკრულებებს, იმპიჩირდება და ხსნის პრეზიდენტს ან სხვა ოფიციალურ პირებს, კონტროლის დაფინანსებას და ბიუჯეტებს, ატარებს გამოძიებებს.
- FLT:0 აღმასრულებელი შემოწმებები საკანონმდებლო ორგანოზე: FLT:1 etto-ის კანონმდებლობა (შეიძლება გადაფაროს), სპეციალური სესიების ჩატარება, ბიუჯეტებისა და პოლიტიკის შეთავაზება, კონგრესის მიერ მიღებული კანონების აღსრულება, აღმასრულებელი შეთანხმებების შექმნა.
- ორივეზე FLT:0 სასამართლო შემოწმებები: FLT:1 აცხადებს კანონებს არაკონსტიტუციურად (სასამართლო განხილვა), განმარტავს საკანონმდებლო განზრახვას, განიხილავს აღმასრულებელ ქმედებებს კანონიერებისთვის, უზრუნველყოფს სამართლიან სასამართლო პროცესებს და სათანადო პროცესს.
- FLT:0 საკანონმდებლო შემოწმებები სასამართლოზე: FLT:1 ადასტურებს ან უარყოფს სასამართლო ნომინანტებს, იღებს კანონებს, რომლებიც გავლენას ახდენენ სასამართლოს იურისდიქციაზე, ახვევენ მოსამართლეებს არასწორი ქცევისთვის, სთავაზობენ კონსტიტუციურ ცვლილებებს გადაწყვეტილებების გადასარევად.
- FLT:0 აღმასრულებელი შემოწმებები სასამართლოზე: FLT:1 დანიშნვა მოსამართლეები (საკანონმდებლო დამტკიცებით), გრანტის შეწყალება და შვება, სასამართლოს ბრძანებების აღსრულება.
ეს ურთიერთქმედების სისტემა აიძულებს თანამშრომლობას და კომპრომისს, ამცირებს შანსს, რომ ნებისმიერი ფილიალი შეძლოს დომინირება. შემოწმებებისა და ბალანსების ეფექტურობა დამოკიდებულია პოლიტიკურ კულტურასა და თითოეული ფილიალის სურვილზე, რომ დაამტკიცოს თავისი კონსტიტუციური როლი.
შედარებითი სისტემები: ძალაუფლების განცალკევების ვარიაციები.
საპრეზიდენტო სისტემა: შეერთებული შტატები.
აშშ-ის კონსტიტუცია ხშირად განიხილება როგორც ძალაუფლების გაყოფის საუკეთესო მაგალითი. პრეზიდენტი არის როგორც სახელმწიფოს მეთაური, ასევე მთავრობის ხელმძღვანელი, რომელიც არჩეულია კონგრესისგან დამოუკიდებლად. სენატი ადასტურებს მაღალ დონეზე დანიშვნებს, ხოლო უზენაესი სასამართლო ახორციელებს სასამართლო განხილვას. ეს მკაფიო გაყოფა ქმნის ძლიერ სისტემას, მაგრამ ასევე შეუძლია გამოიწვიოს ქსელური პროცედურები, როდესაც სხვადასხვა პარტიები აკონტროლებენ სხვადასხვა დარგებს.
საპარლამენტო სისტემა: გაერთიანებული სამეფო.
გაერთიანებული სამეფო არ ფლობს ძალაუფლების მკაცრ გამიჯვნას. ამის ნაცვლად, ის მოქმედებს ძალების გაერთიანების ქვეშ, სადაც აღმასრულებელი (კაბინეტისა და პრემიერ-მინისტრი) საკანონმდებლო ორგანოსგან არის გამოყვანილი. მონარქია სახელმწიფოს მეთაური, მაგრამ აქვს შეზღუდული პრაქტიკული ძალაუფლება.
ჰიბრიდული სისტემები: საფრანგეთი და ინდოეთი.
საფრანგეთი ნახევრად საპრეზიდენტო სისტემაა, რომელიც პირდაპირ არჩეულ პრეზიდენტს პარლამენტის წინაშე პასუხისმგებელ პრემიერ-მინისტრთან აერთიანებს, მაშინ როცა პრემიერ-მინისტრი შიდა პოლიტიკას მართავს. ინდოეთი, მსოფლიოს უდიდესი დემოკრატია, იყენებს საპარლამენტო სისტემას, მაგრამ ძლიერი სასამართლო და წერილობითი კონსტიტუცია, რომელიც ფუნდამენტურ უფლებებს ამყარებს. ინდოეთის უზენაესმა სასამართლომ შეიძლება დაამკვიდროს პარლამენტის მიერ მიღებული კანონები, თუ ისინი არღვევენ კონსტიტუციის დარღვევას, რაც აჩვენებს საარქივერსიული სუვერენიტეტის და ეროვნული ხასიათის გადახედვას.
გამოწვევები თანამედროვე ეპოქაში ძალთა გამიჯვნისთვის.
აღმასრულებელი გადაჭარბებით და იმპერიული პრეზიდენტობით.
ბოლო ათწლეულებში, ბევრმა დემოკრატიამ იხილა აღმასრულებელი ძალაუფლების ზრდა, ზოგჯერ "იმპერიული პრეზიდენტობა" ეწოდება." პრეზიდენტები და პრემიერ-მინისტრები ხშირად გვერდს უვლიან საკანონმდებლო ბრძანებებს, საგანგებო დადგენილებებს ან ადმინისტრაციული სააგენტოების დამოკიდებულებას. ტერორის წინააღმდეგ ბრძოლა, COID-19 პანდემია და ეკონომიკური კრიზისები გამოყენებულია აღმასრულებელი ხელისუფლების გაფართოების გასამართლებლად. კრიტიკები ამტკიცებენ, რომ ეს ქმედებები არღვევს საკანონმდებლო ორგანოს როლს და ასუსტებს საკანონმდებლო კონტროლს, როდესაც შემოწმებებს, როდესაც ხდება შემოწმება და ამოწმებული კონტროლი და ასუსტებენ.
პარტიული პოლარიზაცია და გრიდლოკი.
როდესაც პოლიტიკური პარტიები ღრმად პოლარიზებული ხდება, ძალების გაყოფა შეიძლება გამოიწვიოს ქსელის შექმნა და არა ეფექტური მმართველობა. მაგალითად, შეერთებულ შტატებში სენატის ფილიბუსტერი და საპრეზიდენტო ვეტო გამოყენებულ იქნა კანონმდებლობის დაბლოკვისთვის, მაშინაც კი, როდესაც ორივე მხარე აკონტროლებს.
სასამართლო აქტივიზმი შეზღუდვის წინააღმდეგ.
სასამართლო აქტივიზმი ხდება, როდესაც სასამართლოები კანონებს ისე განმარტავენ, რომ ეფექტურად ქმნიან ახალ პოლიტიკას, ზოგჯერ საკანონმდებლო ტერიტორიაზე გადადიან. მოწინააღმდეგეები ამტკიცებენ, რომ ეს არღვევს ძალაუფლების გამიჯვნას, რაც საშუალებას აძლევს არარჩეულ მოსამართლეებს, რომ უკეთესად დატოვონ გადაწყვეტილებები არჩეული წარმომადგენლები. მომხრეები ეწინააღმდეგებიან, რომ სასამართლო განხილვა აუცილებელია კონსტიტუციური უფლებების დასაცავად. ინტერპრეტაციისა და კანონმდებლობის შორის შეიძლება იყოს ბუნდოვანი, როგორც ჩანს, როგორიცაა აბორტის, ქორწინების თანასწორობა და ს.
ადმინისტრაციული სააგენტოების გავლენა.
თანამედროვე მთავრობები ძლიერ დამოკიდებულნი არიან ადმინისტრაციულ სააგენტოებზე, როგორიცაა გარემოს დაცვის სააგენტო ან სურსათისა და ნარკოტიკების ადმინისტრაცია, რომლებიც აერთიანებს საკანონმდებლო, აღმასრულებელ და სასამართლო ფუნქციებს. ისინი ახორციელებენ წესებს, აძალებენ მათ და მართებენ დავებს. ეს ხელისუფლების დელეგაცია იწვევს შეშფოთებას მთავრობის "მეოთხე შტოს" შესახებ. მიუხედავად იმისა, რომ საჭიროა რთული ტექნიკური საკითხების განხილვისთვის, უპასუხისმგებლო სააგენტოებს შეუძლიათ დაა დაარღვევა უფლებების გამიჯვნა, თუ არა საკანონმდებლო ზედამხედველობისა და სასამართლო განხილვის ქვეშ.
დემოკრატიის ძალაუფლების გამიჯვნის მნიშვნელობა.
ძალაუფლების გამიჯვნა არა მხოლოდ თეორიული იდეალია; მას აქვს პრაქტიკული, ხელშესახები სარგებელი მოქალაქეებისთვის:
- FLT:0 ხელს უშლის ტირანიას: FLT:1 ხელისუფლების გაყოფით, რთულია ნებისმიერი პირის ან ჯგუფისთვის სრული კონტროლის აღება.
- FLT:0 ხელს უწყობს ანგარიშვალდებულებას: FLT:1 თითოეული ფილიალი შეიძლება იყოს პასუხისმგებელი სხვების მიერ, ამცირებს კორუფციას და ბოროტად გამოყენებას.
- FLT:0 იცავს ინდივიდუალურ უფლებებს: FLT:1 დამოუკიდებელმა სასამართლოებმა შეიძლება დაარღვიონ კანონები, რომლებიც არღვევენ ფუნდამენტურ თავისუფლებებს.
- FLT:0 წაახალისებს განხილვას: FLT:1 მრავალი დარგი აიძულებს დებატებს, კომპრომისს და პოლიტიკის ყურადღებით განხილვას.
- FLT:0 აძლიერებს სტაბილურობას: FLT:1 დაბალანსებული მთავრობა უფრო მეტად შეძლებს კრიზისების გადარჩენას და დროთა განმავლობაში ადაპტაციას.
მიუხედავად იმისა, რომ ეს არის საკითხი, რომელიც უნდა გავითვალისწინოთ, ჩვენ უნდა მივიღოთ, რომ ეს არ უნდა იყოს მხოლოდ პოლიტიკური, არამედ ასევე პოლიტიკური და ეკონომიკური პროცესიც.
შემთხვევების კვლევა: უფლებამოსილების გამიჯვნა მოქმედებაში.
შეერთებული შტატები: კონსტიტუციური გეგმა.
აშშ-ის სისტემა გამოცდილია ისეთი მოვლენებით, როგორიცაა Watge სკანდალი, პრეზიდენტების იმპაქტის სასამართლოები და უზენაესი სასამართლოს როლი 2000 წლის არჩევნებში. შემოწმებები და ბალანსები ძირითადად მხოლოდ ინტენსიური პოლიტიკური ბრძოლების შემდეგ ჩატარდა. ორივე მხარის აღმასრულებელი ხელისუფლების გაფართოება კვლავ განაგრძობს დისკუსიას იმის შესახებ, არის თუ არა თავდაპირველი დიზაინი საკმარისი 21-ე საუკუნისთვის:
საფრანგეთი: მეხუთე რესპუბლიკა.
საფრანგეთის მეხუთე რესპუბლიკა, რომელიც 1958 წელს შეიქმნა, შეიქმნა იმისთვის, რომ გამოსწორებულიყო წინა საპარლამენტო სისტემების არასტაბილურობა. ის აძლევს პრეზიდენტს მნიშვნელოვან უფლებამოსილებებს, მათ შორის ეროვნული ასამბლეის დაშლისა და პარლამენტის რეფერენდუმების გვერდის ავლით. თუმცა, საკონსტიტუციო საბჭო ახორციელებს სასამართლო განხილვას, და პრემიერ-მინისტრი (პარლამენტური უმრავლესობიდან) შეუძლია დააბალანსოს პრეზიდენტი თანაცხოვრების დროს. ეს ჰიბრიდული მოდელი აჩვენებს, როგორ შეიძლება იყოს ადგილობრივი საჭიროებების მიხედვით ადაპტირებული.
გერმანია: ფედერალიზმი და ძლიერი სასამართლო მიმოხილვა
გერმანიის ძირითადი კანონი (გრუნდჟეს) ადგენს ფედერალურ საპარლამენტო სისტემას ძლიერი საკონსტიტუციო სასამართლოთი (Bundesvesusungsget). კანცლერი აირჩევა ბუნდესტაგში და უნდა შეინარჩუნოს ნდობა, შექმნას შერწყმა, რომელიც მსგავსია დიდი ბრიტანეთისთან. თუმცა ფედერალური საკონსტიტუციო სასამართლო შეიძლება გააუქმოს კანონები, რომლებიც არღვევენ ფუნდამენტურ უფლებებს, ხოლო ფედერალური სტრუქტურა აძლევს სახელმწიფოებს გარკვეულ ავტონომიას. ეს მიდგომა აერთიანებს ანგარიშვალდებულებას მტკიცე უფლებებთან.
კრიტიკა და დებატები ძალაუფლების გაყოფის გარშემო.
ზოგიერთი მეცნიერი ამტკიცებს, რომ ძალაუფლების გამოყოფა არაეფექტურია, განსაკუთრებით საგანგებო სიტუაციების დროს, როდესაც სწრაფი მოქმედება საჭიროა. სხვები ამტკიცებენ, რომ ის ქმნის ხელოვნურ გაყოფას, რომელიც უგულებელყოფს მმართველობის ურთიერთდამოკიდებულებას. ზოგიერთ ქვეყანაში კონცეფცია სუსტდება კორუფციით, სუსტი ინსტიტუტებით ან დომინანტური აღმასრულებელით. ასევე არსებობს დისკუსია იმის შესახებ, არღვევს თუ არა თანამედროვე ადმინისტრაციული სახელმწიფო თავდაპირველ განზრახვას. მიუხედავად, უმეტესობა პოლიტიკური თეორიკოსებისა თანხმდება, რომ ზოგიერთი გაყოფა უკეთესია ვიდრე არაფერი.
დასკვნა.
ძალაუფლების გამოყოფა რჩება დემოკრატიული მმართველობის ქვაკუთხედად, რომელიც უზრუნველყოფს სტრუქტურულ დაცვას ტირანიის წინააღმდეგ და ინდივიდუალური თავისუფლებების დაცვის ჩარჩოს. მისი პრინციპების გაყოფა ავტორიტეტის, შემოწმებისა და ბალანსის, და ინსტიტუციური დამოუკიდებლობის მნიშვნელოვნად გამძლე აღმოჩნდა, სხვადასხვა კულტურებისა და პოლიტიკური სისტემებისადმი ადაპტირება, სხვადასხვა დემოკრატიული სამართლის აღმასრულებელი, დემოკრატიული ძალაუფლების გაძლიერება და ადმინისტრაციული სირთულეების გათვალისწინებით, უნდა იყოს დემოკრატიული ძალაუფლების გაძლიერება, დემოკრატიული ძალაუფლების გაძლიერება, დემოკრატიული პრინციპების, ძირითადი იდეების გამოცდა.