Table of Contents
ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ವಿವರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವಾಗ, ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಲೇಖನವು ವೈಯಕ್ತಿಕ ತೀರ್ಮಾನಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ನಿರ್ಣಯಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತದೆ.
ಮೂಲತತ್ವಗಳನ್ನು ಗ್ರಹಿಸುವುದು
ಮೂಲಸಂಸ್ಥೆಯ ಆಧಾರದಲ್ಲಿ, ಅದು ಸರಕಾರದ ಮೂಲಪಾಠದ ಅರ್ಥವು ಇಲಿಗಳಾಗುವುದರ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಸ್ಥಿರವಾಗಿತ್ತು ಎಂದು ನಂಬಲಾಗುತ್ತದೆ. ಈ ಸ್ಥಿರ ಅರ್ಥವು ಇಂದು ಅಧಿಕೃತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಹಠಹಿಡಿಯಬೇಕು. ಇಪ್ಪತ್ತನೆಯ ಶತಮಾನದ ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ಈ ತತ್ವಜ್ಞಾನವು ಎದ್ದುಕಾಣುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ರೋವೇ ವರ್ವಿಚ್ ಯುಗದ ಹಠಮಾರಿತನಕ್ಕೆ ಮತ್ತು ರೋವೇ ಯುಗದ ಹಠಮಾರಿತನದ ಪ್ರತೀಕ್ಷಣೆಗೆ ಪ್ರತಿವರ್ತನೆಯಾಗಿದೆ.
"ಸಂಘಟಿತವಾಗಿ ಮಾತಾಡುವುದು" (FLTT: [FLT: 0] ಮತ್ತು [ಅಥವಾ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಉದ್ದೇಶ] ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅರ್ಥವನ್ನು ತಿಳಿಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವ ಮೂಲ ಉದ್ದೇಶವೇನೆಂದರೆ, ಆ ಚೌಕಟ್ಟುಗಾರರು ಆ ಕಾನೂನಿನ ಅರ್ಥವನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ [FLT1]. ಈ ವಿಧಾನವು, ಅಧಿಪತ್ಯ ಮಾಡುವ ವ್ಯಕ್ತಿ, ಹೆಚ್ಚು ವಿಮರ್ಶಕರಾದ ರಾಬರ್ಟ್ ಮತ್ತು ಜರ್ಮನಿ ಕಾರರ್ನಿಂದ ಬಂದಂಥ ಸಿರಿಯಾದ ರೋಬರ್ಟ್ ಮೆಕ್ನಂತೆ, ಮತ್ತು ಜರ್ಮನಿನ್ ಎಂಬಂಥ ಸಂಭವವಾದ ಅರ್ಥದಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತವಾದ ವ್ಯಕ್ತಿ, ಮೂಲ ಗ್ರಂಥಪಾಠವನ್ನು ವೀಕ್ಷಿಸುವ ಮೂಲಕ, ಈ ರೀತಿ ವಿಶಿಷ್ಟವಾದವನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ವಿಮರ್ಶಕರವಾಗಿ ಕೇಳಿದರೆ, ಇದು ಬಹಳ ಸಮಗ್ರತಾವಾದ ಮತ್ತು ಅನೇಕ ಸಮಿತರಾದ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶಕರ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳು ಮತ್ತು ಅನೇಕ ಸಮಾಪಕರಿಗೆ ಕಾರಣಗಳಾಗಿವೆ.
ಕೀಲಿ ನಿಬಂಧನೆಗಳು ಮತ್ತು ಅವರ ವಾದಗಳು
ಮೂಲಸಂಸ್ಥೆಯ ಅರ್ಥನಿರೂಪಣೆಯು ಕೇವಲ ಒಂದು ನ್ಯಾಯವಾದ ವಿಧಾನ ಎಂದೇ ನ್ಯಾಯವಾದ ಅರ್ಥನಿರೂಪಣೆಯನ್ನು ವಾದಿಸಿದರು, ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ಜನಸಾಮಾನ್ಯ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗೆ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ.
[FLT] , ಅಮೇರಿಕದ ಟೆಂಪ್ಗಿಂಗ್(FLT(FLT)], ಅದೇ ರೀತಿಯ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಮಾಡಿದರು, ಯಾವುದೇ ಪ್ರಾಧಾನ್ಯತೆಗೆ ಅನಪೇಕ್ಷಿತವಾದ ಯಾವುದೇ ಪಕ್ಷವಹಿಸಿದರೆ, ಬೆಂಚಿನಿಂದ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಕಾನೂನುಗೆ ನಡೆಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು. ಬೋರ್ಕ್ನ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವು ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾಗಿ ಮಾಡಲಾಗಿತ್ತು: ನ್ಯಾಯಾಧೀಶನನನೊಬ್ಬನ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವು, ವೈಯಕ್ತಿಕ ಒಪ್ಪಂದದ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯಗಳ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಆಕ್ಷೇಪನೆಯ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಮೂಲ ತಿಳಿವಳಿಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಬೇಕು. [F2: ] ಪ್ರಭಾವದ ಕೆಲಸವನ್ನು [F2] [F2] [FT] [FT3]] :
ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಲ್ಲಿ ಮೂಲ ಧರ್ಮವು ಹೆಚ್ಚಾಗುತ್ತಿದೆ
ಆದರೆ, ಈ ರೀತಿಯಾಗಿ ಮಾಡಲ್ಪಡುವ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು, ಸರಕಾರದ ಅಧಿಕಾರದ ಉಸ್ತುವಾರಿ ವಹಿಸುವಿಕೆಯಲ್ಲಿ, ಸರಕಾರದ ಅಧಿಕಾರದ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವವರ ಮೇಲೆ ಆಧರಿಸುತ್ತವೆ.
ತಟಸ್ಥ ನಿಲುವಿನ ಪದ್ಧತಿ
ಅಮೆರಿಕನ್ ಸಂಪ್ರದಾಯದಲ್ಲಿ, ತಾಟಸ್ಥ್ಯವು ಕಾನೂನು ನಿಯಮಕ್ಕೆ ನಿಕಟವಾಗಿ ಸಂಬಂಧಿಸಿರುತ್ತದೆ: ಒಂದು ತಟಸ್ಥ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶನು ಬರೆದಂತೆ, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶನು ಆ ನಿಯಮವನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತಾನೆ.
ಆದರೆ, ಸರಕಾರದ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ತಮ್ಮ ನಿಲುವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವಂತೆ ಒತ್ತಾಯಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದ್ದಾರೆ.
ಜಪಾನೀ ವೇಶ್ಯಾವೃತ್ತಿಯಲ್ಲಿ ತಟಸ್ಥರು
ಆದರೆ ತಟಸ್ಥರಾಗಿರುವುದು ತಾನೇ ತಟಸ್ಥರಾಗಿರುವುದು ಎಂದರೆ, ಅದು ಕಾನೂನುವನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸುವ ವಿಧವಾಗಿದೆ ಎಂದರ್ಥವಲ್ಲ, ಬದಲಾಗಿ ನಿಯಮದ ಅನ್ವಯವು ನಿಷ್ಪಕ್ಷಪಾತವಾಗಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಸಹ ಅದು ಅರ್ಥೈಸುತ್ತದೆ.
ಹೆನ್ರಿ ಹಾರ್ಟ್ ಮತ್ತು ಆಲ್ಬರ್ಟ್ ಸಬ್ಸ್ರೊಂದಿಗೆ ಕಲಾವಿದ ವಿಚಾರ ಶಾಲೆ, ನಿಯಮವನ್ನು ಒಂದು ಪ್ರಸ್ತಾಪ ಸ್ಥಾಪನೆಯು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಧಿಪತಿಗಳು ತತ್ತ್ವದಿಂದ ತರ್ಕಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಒತ್ತಿಹೇಳಿತು. ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ನ್ಯಾಯಸ್ಥಾನದಲ್ಲಿ ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಗಾಗಿ ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಗಿರುವ ಭರವಸೆಯನ್ನು ಕಾಪಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ತಟಸ್ಥ ಜೂರಿಜ್ಯರೇಟರ್ಗಳೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲ್ಪಡುವಾಗ, ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಇಡೀ ಕಾನೂನು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಪೋಷಣೆಯನ್ನು (FLTT) ಕಲ್ಮೈನ್ ಗಳಲ್ಲಿ (FLT1) [FLT]] [FT1]]]
ಮೂಲತ್ವ ಮತ್ತು JCII ತಟಸ್ಥ ನಿಲುವ ಮಧ್ಯೆ ಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ತಾಂಡ
ಮೂಲಸಂಘಟನೆಯಲ್ಲಿ, ಮೂಲನಿರ್ಮಾಣ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯನಿರ್ಣಾಯಕ ತಾಟಸ್ಥ್ಯವು ಸಹಜವಾಗಿಯೇ ಒಂದು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಾಗಿ ತೋರಿಬರುತ್ತದೆ. ಎರಡೂ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸಬಾರದೆಂದು ಹಠಹಿಡಿಯುತ್ತಾರೆ. ಎರಡೂ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ತಮ್ಮ ಉದ್ದೇಶಾರ್ಥವನ್ನು ನೀಡುತ್ತವೆಂದು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ.
ಮೂಲಾಧ್ಯಕ್ಷರು ತಮ್ಮ ವಿಧಾನವನ್ನು ತಾತ್ಸಾರಮಾಡುವುದು, ಅನೇಕವೇಳೆ ತಾತ್ಸಾರವನ್ನು ಸಾಧಿಸುವ ಒಂದೇ ವಿಧಾನವಾಗಿ ತೋರಿಸುತ್ತಾರೆ.
ನಿಜ ಧರ್ಮವು ತಟಸ್ಥ ನಿಲುವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುವ ವಿಧ
[ ಪುಟ 6ರಲ್ಲಿರುವ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ವಿವರಣ
- [FLT:] [ಅಂದರೆ [FLT: [ಅಥವಾ :] ಸರಕಾರದ ಅರ್ಥವು ಇಲಿಸೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ನಿರ್ಣಯಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿತು. ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಅದನ್ನು ನವೀಕರಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಅವರು ಅದನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತಾರೆ.
- [FLT: [ಅಕ್ಷರಾರ್ಥ] ಅನುವಾದವನ್ನು [ಅಕ್ಷರಾರ್ಥ] ಶಬ್ದ, ಅನುವಾದ, ವಾದವಿವಾದ, ಮತ್ತು ವಿವಾದಾತ್ಮಕ ಕಾನೂನು ಸಂಬಂಧಿತ ವಸ್ತುಗಳಿಂದ ಒತ್ತಾಯಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ.
- [FLT(0) ವು ನಿಷ್ಪ್ರಯೋಜಕ ಅನ್ವಯ: ಪೂರ್ವಾಭಿಪ್ರಾಯದ ನಿಯಮಗಳು ಪಾರ್ಟಿಗಳ ಗುರುತು ಅಥವಾ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳ ನಡುವೆ ಯಾವುದೇ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳಿದ್ದರೂ ಪ್ರೊಫೆಸರ್ ರೂಟ್ ಆಗಿರುತ್ತವೆ. ಕನಿಕರಕ್ಕೆ ಅಥವಾ ಪೂರ್ವಾಗ್ರಹಕ್ಕೆ ಯಾವುದೇ ಸ್ಥಳವಿಲ್ಲ.
- [FLT:] [ಅನಡಗಿಸುವ] ನಿಯಮವು ಏನನ್ನು ಅಪೇಕ್ಷಿಸುತ್ತಿದೆ ಎಂದು పౌరರಿಗೆ ತಿಳಿಯಲಿಕ್ಕಾಗಿ ನಿಶ್ಚಿತ ಅರ್ಥ ಕೊಡುತ್ತದೆ. ಈ ಮುನ್ಸೂಚನೆಯು ತಾಟಸ್ಥ್ಯದ ಗುರುತು ಆಗಿದೆ.
ಮೂಲ ಅರ್ಥದಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿರುವ ಯಾವುದೇ ವಿಷಯವು ತಾಮಸ್ ರಾಜಕೀಯದಿಂದ ದೂರಸರಿದುಬಿಟ್ಟಿದೆ.
ವಿರೋಧದ ಅಂಶಗಳು: ಮೂಲತಾಶಾಸ್ತ್ರದ ಪಂಥಾಹ್ವಾನಗಳು ಎದುರಾದಾಗ
ಧಾರ್ಮಿಕ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಮಧ್ಯೆ ನಿಲುವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಾದರೂ, ಮೂಲಸಂಸ್ಥೆ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯನಿರ್ಣಾಯಕ ತಾಟಸ್ಥ್ಯವು ಅನೇಕವೇಳೆ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಣೆಯಲ್ಲಿ ಆರಂಭವಾಗುತ್ತದೆ.
ಐತಿಹಾಸಿಕ ಪುರಾವೆಗಳಲ್ಲಿ ಅಮಾನವೀಯತೆ
ಆದರೆ, ಪ್ರಾಟೆಸ್ಟಂಟ್ ಧರ್ಮವು, ಕಾನೂನು ನಿಯಮವನ್ನು ಹೇಗೆ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬುದು ಪ್ರಾಮುಖ್ಯವಲ್ಲ, ಬದಲಾಗಿ ಅದು ಹಾಗಿರಬೇಕೆಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತ್ರ ಅಲ್ಲ.
ಅಕಾಲಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳ ಸಮಸ್ಯೆ
[F2]: [ಆರ್ವಿಚ್ ಕೋರ್ಟ್ ಫಾರ್ನ [ಆ್ಯ್ಯುಸ್ಟೀಸ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯ] ಈ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ: [ಆ್ಯ್ಯಾಟೆಕ್ಸ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ [ಹೊಲಸ್ ಸರಕಾರದ] ಈ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವವರು ಕೇವಲ ಒಬ್ಬ ಧಾರ್ಮಿಕ ವ್ಯಕ್ತಿಯೇ ಇಲ್ಲ.
ಮೂಲ ನಂಬಿಕೆ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಬಿಯಾಸ್
ಇನ್ನೊಂದು ಒತ್ತಡವು, ಆಧುನಿಕ ಮಟ್ಟಗಳಿಂದ ತುಂಬ ದಬ್ಬಾಳಿಕೆ ನಡೆಸಲ್ಪಟ್ಟ ಒಂದು ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ ಈ ರೀತಿಯಾಗಿ ಪರಿಣಮಿಸಿದೆ ಎಂಬ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿಯೇ.
ಆದರೆ ಈ ಬದಲಾವಣೆಯು, ನ್ಯಾಯಕ್ಕಾಗಿ ಮೂಲ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ತ್ಯಜಿಸಿ, ಮೂಲತ್ವಗಳು ಒಂದು ಅಪೂರ್ವವಾದ ತಟಸ್ಥ ವಿಧಾನವಾಗಿದೆ ಎಂಬ ವಾದವನ್ನು ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ.
ದೋಣಿ ಕಂಪನಿಯಿಂದ ಸಮ್ಮಿಳನ ಮತ್ತು ಗಿರಾಕಿಗಳು
ವಿಮರ್ಶಕರು, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಜೀವಿ ರಾಜಕಾರಣಿಗಳು ಮತ್ತು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ನಿಯತವಾದ ವಾದಸರಣಿಯು, ಮೂಲಸಂಸ್ಥೆಯ ನಂಬಿಕೆಯು ತಾತ್ಸಾರವನ್ನು ನೀಡುವುದಿಲ್ಲವೆಂದು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ.
ತಟಸ್ಥರಾಗಿ ಉಳಿಯುವುದು ಒಂದು ಕಾನೂನಿನಂತಿದ್ದು, ಅದನ್ನು ಕೇವಲ ಒಂದು ವಸ್ತುಪ್ರದರ್ಶನದ ಹಿಂದೆಯೇ ಮುಚ್ಚಿಡುತ್ತದೆ.
ಮೂಲಸೂತ್ರಗಳಿಂದ ಪ್ರತ್ಯುತ್ತರ
ಆ ಟೀಕೆಗೆ ಕಾರಣವು, “ಸಂಘಟನೆಯು ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯ ನಿಷ್ಪ್ರಯೋಜಕತೆಯಾಗಿಲ್ಲ ” ಎಂಬ ಅಭಿಪ್ರಾಯವೇ ಆಗಿತ್ತು.
ಸಮಯೋಚಿತ ನಯತೆ: ಇಂದಿನ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಲ್ಲಿ ಮೂಲನಿವಾಸಿಗಳು ಮತ್ತು ತಟಸ್ಥ ನಿಲುವು
ಪ್ರಶಸ್ತ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪೀಳಿಗೆಯಲ್ಲಿಯೇ ಅತ್ಯಂತ ಮೂಲತತ್ವ ನ್ಯಾಯಾಲಯವಾಗಿದೆ. ಟೋಮಾಸ್, ಅಲಿಟೊ, ಕಾವಿಯಟ್ ಮತ್ತು ಬಾರೆಟ್ ಎಲ್ಲಾ ಮೂಲ ತರ್ಕವನ್ನು ಬೇರೆ ಬೇರೆ ಬೇರೆ ಡಿಗ್ರಿಗಳಿಗೆ ಅನುರೂಪವಾಗಿ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿವೆ. ಆದರೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪುಗಳು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಮೂಲ ಪಂಥದ ಶಿಬಿರದೊಳಗೆ ಬಿರುಕುಗಳನ್ನು ಬಯಲುಪಡಿಸುತ್ತವೆ. [FLT[FT1], ಆದರೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಜನರು ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾದ ಒಂದು ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಿದರು, ಆದರೆ ಕೆಲವು ಪ್ರಾಕೃತಿಕ ಕ್ರಮವನ್ನು ಕೈಗೊಳ್ಳಲು ಬಯಸಿದರು. ಆದರೆ, ಅವರು ಕೇಳಿದ್ದ(ft: FRT1), ಕೆಲವು ಸಾರಿ ಕಾನೂನು ಕ್ರಮವನ್ನು ಸಹಿಸಿಕೊಂಡರು. ಆದರೆ ಕೆಲವು ಸಾರಿ ಆಕ್ಷೇಪಣೆಯಿಂದ, ಅವರು ಆ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಿದರು.
ಆದರೆ ಈ ವಿಭಜನೆಯು, ಮೂಲಸಂಸ್ಥೆಯ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ತಟಸ್ಥತೆಯೆಂಬ ಗುಣದೊಂದಿಗೆ ಹೊಂದಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಸತತ ಹೋರಾಟವನ್ನು ಎತ್ತಿತೋರಿಸುತ್ತದೆ.
ಸಾ. ಶ.
ಆದರೆ ಈ ವಿವಾದಗಳು ರಾಜಕೀಯದ ಕೆಳಗೆ ಒಂದೇ ಸಮಂಜಸವಾದ ವಿಧಾನವನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಬಹುದು.
ಎಲಿಫೆಕ್ಟ್
ಮೂಲತಾವಾದ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯನಿರ್ಣಾಯಕ ತಾಟಸ್ಥ್ಯದ ಮಧ್ಯೆ ಇರುವ ಸಂಬಂಧವು ಜಟಿಲವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಬಹುತೇಕ ತಟಸ್ಥ ವಿಧಾನವಾಗಿದೆ.