ಸುಪ್ರಸಿದ್ಧ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಆಡಳಿತಗಳು ವಿವಾಹ ನಿಯಮಗಳ ಭವಿಷ್ಯವನ್ನು ಹೇಗೆ ರೂಪಿಸುತ್ತವೆ?

ಆ ಸುಪ್ರೀತ್‌ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ವಿವಾಹ ನಿಯಮದ ವಿಶಿಷ್ಟವಾಗಿದೆ

“ ಈ ರೀತಿಯ ನಿರ್ಣಯಗಳನ್ನು ಮಾಡದೇ ಇರುವುದು, ಆಯಾ ಪ್ರದೇಶದ ಕಾನೂನುಗಳು ಮತ್ತು ಸರಕಾರದ ಅಧಿಕಾರದ ಮೇಲೆ ಹೊಂದಿಕೊಂಡಿರುವ ವಸಾಹತುಗಳು, ” ಎಂದು ಆ ವರದಿಯು ಹೇಳುತ್ತದೆ.

ಈ ಲೇಖನವು, ಅಮೆರಿಕದಲ್ಲಿ ವಿವಾಹ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಿರುವ ಪ್ರಧಾನ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪುಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತದೆ, ಈ ನಮೂನೆಗಳು ಹೇಗೆ ಮುಂದುವರಿಯುತ್ತಿರುವ ಪಾಲಿಸಿಗಳನ್ನು ಪ್ರಭಾವಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಮುಂದಿನ ಮೇರ್ಜ್ಯಾಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತದೆ.

ಅಸ್ತಿವಾರದ ಪೂರ್ವಾಭಿಪ್ರಾಯ: ವಿವಾಹವನ್ನು ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ಸ್ಥಾಪಿಸುವುದು

ಸುಪ್ರೀಮ್ ಕಾನೂನಿನ ಮಧ್ಯಭಾಗದ ಹಿಂದೆ, ವಿವಾಹ ಕಾನೂನುಗಳಲ್ಲಿ ಬಹಳ ವಿರಳವಾಗಿ ಒಳಸೇರಿತು. ಸುಪ್ರಸಿದ್ಧ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ರಾಜ್ಯಗಳಿಗೆ ನಿಯಂತ್ರಣವನ್ನು ಬಿಟ್ಟಿತು. ಇದು ಕೆಲವು ಪ್ರಕರಣಗಳಿಗೆ ತಳಪಾಯವನ್ನು ಕೊಟ್ಟಿತು ಮತ್ತು ಅದು ಕ್ರಮೇಣ ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕುಗಳಿಗಾಗಿ ವಿವಾಹವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಿತು. ಹಾಗಾಗಿ, ಯಾವುದೇ ಸರಕಾರದ ನಿರ್ಬಂಧವು ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾಗಿ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆ ಮಾಡಲ್ಪಡಬೇಕಾದರೆ, ಅದು ಸ್ಥಿರವಾಗಿ ಉಳಿಯಬೇಕು.

ವರ್ಜಿನಿಯ (1967): ಜಾತೀಯ ತಡೆಗಳ ಕೊನೆ

[FLT] ವೀವಿಚ್ vs. ವರ್ಜಿನಿಯದವರ ಕಾರ್ಯವು, [FLT] ಆಧುನಿಕ ವಿವಾಹದ ಮೂಲೆಯಾಗಿದೆ. ರಿಚರ್ಡ್, ವೈಟ್‌ ಮಹಿಳೆ, ಮತ್ತು ಮಡಿಟ್ ಯೆಟರ್ 1958ರಲ್ಲಿ ಕೊಲಂಬಿಯದ ಜಿಲ್ಲಾ ಅಧಿವೇಶನದಲ್ಲಿ ಮದುವೆಯಾದರು. ಅವರು ವರ್ಜಿನಿಯದ ವರ್ಜಿನಿಯದ ರಾಜ್ಯಕ್ಕೆ ಹಿಂದಿರುಗಿ ಬಂದಾಗ, ಅಪರಾಧಿ ರಂಗದ ಸಮಗ್ರತೆಯ ಮೈತ್ರಿಯನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದ ಕಾರಣ ದರೋಡೆತರು. ಅವರ ವಿಚಾರಣೆಯು 25 ವರ್ಷಗಳ ವರೆಗೆ ಮರಳಿ ಹೋಗಲಿಲ್ಲ.

ಸುಪ್ರತ್ಯಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ವರ್ಜಿನಿಯ ನಿಯಮವನ್ನು ಏಕಪ್ರಕಾರವಾಗಿ ಬುಡಮೇಲು ಮಾಡಿತು ಮತ್ತು ಅನುಕ್ರಮವಾಗಿ, ಎಲ್ಲಾ ದೇಶಗಳಿಗೂ ವಿರುದ್ಧವಾದ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಅನುಕ್ರಮವಾಗಿ ಹಂಚುತ್ತಾ, ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಬರೆಯುತ್ತಾ, ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಾದ ಎರ್ನ್‌ ಪ್ರೆಶನ್‌ ತಿಳಿಸಿದ್ದು, “ವಿವಾಹರಣೆ ಮಾಡುವ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವು, ಸ್ವತಂತ್ರ ಪುರುಷರಿಂದ ಸಂತೋಷಕ್ಕೆ ಅತ್ಯಾವಶ್ಯಕವಾದ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದೆಂದು ದೀರ್ಘಕಾಲ ಗುರುತಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ. ಈ ನಿರ್ಣಯವು, ಒಂದೇ ಜಾತಿಯ ಬದಲಿಯಾಗಿ ವಿವಾಹವನ್ನು ವಿಭಜಿತಗೊಳಿಸಿತು [F2: 214] [ಸುಳಿ: 21] [ಎ.

ರೆಡ್‌ಹಾಲ್‌ (1978): ವಿವಾಹಕ್ಕೆ ಯೋಗ್ಯತೆ ಮರುಸ್ಥಾಪನೆ

[FLT] ವು [ಉತ್ತಮ , ರೆಡ್ರಾಲ್ [FL1], ವಿಶಿಷ್ಟ ಶಿಶು ಕ್ರಮವನ್ನು ಪಡೆಯಲಿಕ್ಕಾಗಿ ಒಂದು ಕಾನೂನು ಕ್ರಮವನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತರುವಂತೆ ಕೋರಿದ ಒಂದು ಕಾನೂನು ಜಾರಿಗೆ ಬಂತು ಎಂದು ವಾದಿಸಿತು. ಆದರೆ, ಕಾನೂನು ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾಗಿ ಅನ್ವಯಿಸಿತು ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ನೇರವಾಗಿ ಮದುವೆಯಾಗಲು ನಿರಾಕರಿಸಿತು. ಮದುವೆಗೆ ಬೇಕಾದ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿತು. ವಿವಾಹಕ್ಕೆ ಹೋಗುವ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಲು ಪಟ್ಟುಹಿಡಿದು ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ಮಾಡಲಾಗಿದೆ.

ಸಫ್‌ಲಿ (1987): ಸೆರೆವಾಸಿಗಳು ವಿವಾಹಕ್ಕೆ ಯೋಗ್ಯತೆಯನ್ನು ಹೊಂದುತ್ತಾರೆ

ಈ ರೀತಿಯ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಪಡೆಯುವುದು, ಒಂದು ಶಾಸನಬದ್ಧವಾದ, ಧಾರ್ಮಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ನಿಯಮದ ಮೇಲಾಧಾರಿತವಾದ, ಮತ್ತು ಈ ನಿಯಮವನ್ನು ಪಾಲಿಸಲು ನಿರಾಕರಿಸಿರುವಂತಹ ದೇಶಗಳಲ್ಲಿರುವ ಜನರ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ತೆಗೆದುಹಾಕುತ್ತದೆ.

Oberge v. Holges ("% 5), Sync ಸಮಾನತೆ ಸಮನಾದ Seb- SesX ದಂಪತಿಗಳಿಗೆ

[FLT: [FLT] ಯಾವುದೇ ವಿವಾಹ ಮೊಕದ್ದಮೆಯು [FLT1] [ಅಥವಾ [fLT1] ಹೆಚ್ಚು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ವಾಗ್ವಾದವನ್ನು ಪ್ರಯೋಗಿಸಿದೆ. ಹಾಟ್‌ಬೆರ್‌ಬುಟ್ ವು. [FLT3] [FLT3] ವು [FT3] ವುಂದ] . ಜಾನ್ ಆರ್ಥರ್ನ್ ಮ್ಯಾಡರ್‌ನಲ್ಲಿ ಮದುವೆಯಾದರು. ಆದರೆ ಅವರ ಮನೆಯು ಓಹಾಯೋದನ್‌ ಪ್ರಾಂತದಲ್ಲಿ, ಆರ್ಥರ್‌ರ ಮರಣದ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಲು ನಿರಾಕರಿಸಿತು. ಇದು ಹೆತ್ತವರ ಹಕ್ಕುಗಳಿಗೆ ಮತ್ತು ಕಿಕ್ಕಾರೆಗಳ ನಷ್ಟಕ್ಕೆ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಕಾರಣವಾಗಿತ್ತು. ಈ ಸನ್ನಿವೇಶವು, ಈ ರೀತಿಯಾಗಿ ಹೆತ್ತವರ ಹಕ್ಕುಗಳಿಗೆ ಮತ್ತು ಕಿಕ್ಕೀನ್‌ಕಿಸ್ತಾನೇ ಕಾರಣಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿತ್ತು.

54ರಲ್ಲಿ ಒಂದು ವರ್ಷಕ್ಕೆ ಬರೆಯುವಾಗ, ಸುಂಕದ ಸಾಲು ಕಲುಷಿತವು, ಎಲ್ಲಾ ಹಕ್ಕುಪತ್ರಗಳನ್ನು ಒಂದೇ ತರದ ಸಂಬಂಧವುಳ್ಳ ಇಬ್ಬರು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ಮತ್ತು ಬೇರೆ ದೇಶಗಳಲ್ಲಿನ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ವಿವಾಹಗಳನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಬೇಕೆಂದು ಅಪೇಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಂಬಿದನು.

ಕಾರ್ಯದಲ್ಲಿ ಮುನ್ನುಗ್ಗುತ್ತಿದ್ದವರು: ನ್ಯಾಯಸ್ಥಾನದ ದಳಗಳ ರೂಪ

ಈ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪನ್ನು ಅವರು ಕಾನ್ವೆಂಟೊ, ಸರಕಾರಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಮತ್ತು ಕೆಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಅನುಸರಿಸಲೇಬೇಕೆಂದು ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ನಿಯಮದ ನಿರೂಪಣೆಯನ್ನು ರಚಿಸುತ್ತಾರೆ.

ಫೆಡರೇಷನ್‌ ಪಂಥ ಮತ್ತು ಪರೀಪ್ರಭುತ್ವ ವಿವಾಹಗಳ ಸಮ್ಮತಿಯೂ

[FLT:] ಪೀಠ [FLT: [FLT1], ವಿವಾಹ ಸಂಬಂಧಗಳ ರಕ್ಷಣಾಕಾರ್ಯವು ಬೇರೆ ಸ್ಥಳಗಳಲ್ಲಿ ನಡೆಸಲಾಗುವ ಅದೇ ರೀತಿಯ ವಿವಾಹಗಳನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಲು ಸರಕಾರಗಳನ್ನು ಅನುಮತಿಸಿತು. [FLT2] ವೀಸ್‌ವಿ. [FT2: Newstruments vs. [FLT3] [FT3] , ಒಂದು ಗಂಡು ಮತ್ತು ಸ್ತ್ರೀಯಾಗಿ ವಿಭಜಿತವಾದ 3ರಲ್ಲಿ, ವಿವಾಹ ಗಣಿತದ ಪುನರುಜ್ಞರ ವಿಭಜಿತವಾದ ಏಕಪ್ರವೇಶನಗಳನ್ನು ಎದುರಿಸುವಂತೆ ನಿರ್ಬಂಧಿಸಲಾಗಿದೆ. ವಿವಾಹ ದಂಪತಿಗಳು ಮತ್ತು ಇತರ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಎದುರಿಸುವ ಮೂಲಕ, ವಿವಾಹದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸುವ ಮೂಲಕ, ತಮ್ಮ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಲು ನಿರ್ಬಂಧಿಸಲಾಗಿದೆ.

ಇಂದು, ವಿವಾಹ ಆವಶ್ಯಕತೆಗಳನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು, ಒಪ್ಪಿಗೆ, ರಕ್ತಪರೀಕ್ಷೆ ಮತ್ತು ಹೆತ್ತವರ ಅನುಮತಿಯನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಗಮನಾರ್ಹವಾದ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಈಗಲೂ ಹೊಂದಿರುವುದಿದೆ. ಆದರೆ ಅವರು ಈ ಆವಶ್ಯಕತೆಗಳನ್ನು ಉಪಯೋಗಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. [FLT] [FT1] [FT: [FT1] [FT] [FT: [FT]]] [ಎಫ್‌ಟೆರ್ [FT: FT]]]]] ವಿವಾಹದ ಪೂರ್ವಪ್ರಯೋಗಗಳನ್ನು ವಿಪತ್ಕಾರವಾಗಿ ತಗ್ಗಿಸಲಾಗಿದೆ, ಒಂದು ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾದ ಕಾನೂನು ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ.

ಧಾರ್ಮಿಕ ಆಚಾರಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಪಂಥಾಹ್ವಾನ

[FLT: 0] ಪೊರ್ಟರಿ ಪೊಲಿಟರಿ [FLT[FRT: [FROR1], ಧಾರ್ಮಿಕ ನಂಬಿಕೆಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಜನರಿಗೆ ಮತ್ತು ವ್ಯಾಪಾರದ ಉಪಚಾರಗಳನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಇತರ ಕಾನೂನುಗಳು, ಧಾರ್ಮಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಮೇಲೆ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವವರು ಮತ್ತು ವ್ಯಾಪಾರಿಗಳು ಧಾರ್ಮಿಕ ನಂಬಿಕೆಗಳ ಮೇಲೆ ಆಕ್ಷೇಪಿಸುತ್ತಿದ್ದು, ಈ ನಿಯಮಗಳಿಗೆ ಅಧಿಕಾರ ನೀಡದಿರುವಂತಹ ಇತರ ನಿಯಮಗಳನ್ನೂ ಜಾರಿಗೆ ತಂದವು. ಸುಪ್ರಭುತ್ವ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು [F22], [F2LC] [F3] ಗಳಲ್ಲಿ [FLC]], 20LC (LLC: 31]]] ನಲ್ಲಿ ಅದರ ನಿರ್ಮಾಪಕ [ವಿರವಾದ] ಸಂರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು [ಸವಿಚಾರವಿಚಾರಗಳ ವಿಸ್ತಾರವನ್ನು ಹೊಂದಲು ನಿರಾಕರಿಸಿದರೂ [ವಿರಚ್ಛೇರವಿರಚ್ಛಾಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಸೂಚಿಸಬಹುದು.

ರಾಷ್ಟ್ರ ವಿವಾಹಗಳನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತರುವುದು

[FLT:] ಅನೇಕವೇಳೆ ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾಗಿ ವಿವಾಹವನ್ನು ತಡೆದುಕೊಳ್ಳಲು [F2T] ನಿರ್ಬಂಧಗಳನ್ನ ತಡೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದ್ದಾರೆ.

ಪುನರುತ್ಥಿತ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು: ಇಪ್ಪತ್ತನೆಯ ಶತಮಾನದ ವಿವಾಹ ನಿಯಮ

ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸ್ಥಾಪಿಸಿದ ಬಹುಪ್ರಮುಖವಾದ ಸಂರಕ್ಷಣೆಯ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ಅನೇಕ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ವಿವಾದಾಂಶಗಳು ಸ್ಥಿರವಾಗಿ ಉಳಿಯುವುದಿಲ್ಲ.

ಬಹುಗೀಮ್ ಮತ್ತು ಕಾನ್ಸನ್‌ಸ್ಟಿನ್- ಅಲೌಮಿಯ

[FLT:] [187] , ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದು ಸಮಿತಿ ಕಾನೂನುವನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುವ ಕ್ರಮವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ, ಸಮಿತಿ ಕಾನೂನನ್ನು ಕೈಗೊಂಡಿರುವ, [FLT: [FT], ಮಾರ್ಮನ್ಸ್ ಬಹುಪತ್ನಿತ್ವದಲ್ಲಿ ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ಇಟ್ಟುಕೊಂಡಿರುವಾಗ, ಆ ನಿರ್ಣಯವು ಸರಕಾರದ ಮೇಲೆ ಒಂದು ಇಕ್ಕಟ್ಟಾದ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಹೊಂದಿತ್ತು.

“ ಈ ರೀತಿಯ ಪ್ರಕರಣಗಳು, “ಸಂಪೂರ್ಣವಾದ ಮತ್ತು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕವಾದ ವ್ಯವಹಾರದ ಮೂಲಕ, ”“ [ಅತಿಶ್ರೇಷ್ಠವಾದ, ” ಅಂದರೆ“ ಹೊಸ ಕಾನೂನಿನ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಪ್ರಾಪಗ್ಯಾಂಡದ ” ಕುರಿತು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುವ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುತ್ತವೆ.

ಸಾ. ಶ.

[FLT] [FT: [FT]] [FT: [FT]] ಮದುವೆಗೆ ತಡೆಯನ್ನ ಹಾಕಲು ತಡೆಯನ್ನಿಡಲಾಗಿದೆ.

ಭವಿಷ್ಯತ್ತನ್ನು ಮುನ್‌ಚಿತ್ರಿಸುವ ಕೆಲಸವು, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಜೀನ್‌ ಸಲಹೆ ಮತ್ತು ವೀಕ್ಷಣಿಕ ನಿಯಮವನ್ನು ಲಭ್ಯಗೊಳಿಸುವಾಗ ಒಂದು ಪೌರಸ್ತ್ಯ ನಿಷೇಧವು ಅತಿ ಹೆಚ್ಚಾಗಿದೆಯೋ ಎಂಬುದನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸಬಹುದು.

ವಿವಾಹ ಜೀವನ ನಡೆಸಬೇಕಾದ ಕನಿಷ್ಠ ವಯಸ್ಸು ಮತ್ತು ಬಲವಂತಭರಿತ ವಿವಾಹ

ಅನೇಕ ದೇಶಗಳು, ಹೆತ್ತವರ ಒಪ್ಪಿಗೆ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಸಮ್ಮತಿಯನ್ನು ಪಡೆದಾಗ ವಿವಾಹಕ್ಕೆ ಕಡಿಮೆಯಿರುವ ಯುಗವನ್ನು ಹೊಂದುವುದಿಲ್ಲ.

ಸುಪ್ರೀಮ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಮಗುವಿನ ವಿವಾಹವನ್ನು ನೇರವಾಗಿ ಸಂಬೋಧಿಸಲಿಲ್ಲ. ಆದರೆ [FLT], [FLLLLy] ವು, ವಿವಾಹವು ಕೈದಿಗಳಿಗೂ ಅನ್ವಯಿಸಲ್ಪಟ್ಟವರಿಗೂ ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕೆಂದು ಕೋರ್ಟ್ ಒತ್ತಿಹೇಳಿತು. ಇದು ತರ್ಕವು ಚಿಕ್ಕವರಿಗೂ ಅನ್ವಯಿಸುವ ಹಕ್ಕು ಇದೆಯೆಂಬದು ಅಸಂಭವವಾಗಿದೆ. ಕೆಲವು ವಿದ್ವಾಂಸರು, ಕಾನೂನುಸಂಸ್ಥೆಗಳು ತೀರ ಚಿಕ್ಕ ಪ್ರಾಯದವರಿಗೆ ಹಾನಿ ಮಾಡಲಾಗಿದೆಯೆಂದೂ, ಮತ್ತು ಸ್ವಲ್ಪವಯದಲ್ಲಿ ಪರ್ಯಾಯವಾದ ಸನ್ನಿವೇಶವು ಅಪಾಯವನ್ನು ಒಡ್ಡುತ್ತದೆಂದೂ ತಿಳಿಸಬಹುದು (ಸಂಘಟಿತವಾಗಿ) ಮತ್ತು ಇದು ಮಕ್ಕಳ ಪ್ರೌಢತೆಯನ್ನು ತಡೆಯುವುದೆಂದೂ ವಾದಿಸುತ್ತದೆ.

ಪ್ರೇಷಕ ಮತ್ತು ಬೈನರಿ (ಬೈಂಟರಿ) ಉಪವ್ಯವಸ್ಥ್ಯಗಳು

[FLT: 0] ವು ಪ್ಲೇಗ್‌ [ಅಂದರೆ, ಅದೇ ರೀತಿಯ ವಿವಾಹಕ್ಕೆ [FLT: FT1], ಆದರೆ ವಿವಾಹಕ್ಕೆ ಯಾವುದೇ ಆಧಾರವಿಲ್ಲದ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನಿಡುವ ಹಕ್ಕಿನ ಕುರಿತು ಪ್ರಶ್ನೆಗಳೇಳುತ್ತವೆ.

ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಭಿಪ್ರಾಯ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯವಿಚಾರಣೆಯ ಮಧ್ಯೆ ಮಧ್ಯ ಪ್ಲೇಗ್‌

ವಿವಾಹದ ಕುರಿತಾದ ಸುಪ್ರಸಿದ್ಧ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪುಗಳು ಅನೇಕವೇಳೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ ಬದಲಾಗುತ್ತವೆ, ಆದರೆ ಅವು ಇನ್ನೂ ಬದಲಾಗಲು ಸಹಾಯಮಾಡುತ್ತವೆ. [ಎಫ್‌ಎಲ್‌: 0] [ಎಫ್‌ಟಿ: [ಎಲ್‌ತ: [ಎಫ್‌ಟಿ: 1] ಮತ್ತು [ಎಫ್‌ಎಲ್‌ಥ] [ಎಲ್‌ತ: [ಎಲ್‌ತ: [ಎಫ್‌ಟೆಟ್]]]]]]] ಸಂಬಂಧವು [ಎಪ್ಪಪ್ಪಿ ವಿವಾಹಕ್ಕೆ ಬೆಂಬಲವು [ಎಲ್‌ಟೆಟ್ [ಎಫ್‌ಟ್ [ಎಫ್‌ಟ್‌ಥ: 90% - 90% ಹೆಚ್ಚು ಶೇಕಡಾರ್] ಮತ್ತು 90% ಪಟ್ಟು 90% ಹೆಚ್ಚು ವಿವಾಹಕ್ಕೆ ಬೆಂಬಲ ಕೊಡುತ್ತವೆ ಮತ್ತು 2000% ಪಟ್ಟು [ಎಫ್‌ಬರ್ಟ್] ಈ ಹೊಸ ಬದಲಾವಣೆಗಳನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಲಿಲ್ಲ.

ಆದರೆ, ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಕೋರ್ಟ್, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಭಾವಾವೇಶದ ಒಳಗೆ ಬಹಳಷ್ಟು ಮುಂದೆ ಹೋಗುವುದಾದರೆ, [FLT: 0] ಮತ್ತು ಅದು ಹಿಂದೆ ಬಿದ್ದಿರುವ ಅಪಾಯಗಳನ್ನ ವೃತ್ತದ ದಿಕ್ಕಿಗೆ ತಿರುಗಿಸುವ ಅಪಾಯಗಳನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ.

ಪರಿಹಾರ: ವಿವಾಹದಲ್ಲಿ ಅನಿವಾರ್ಯವಾದ ಸಮಾನತೆ

ಸುಪ್ರೀಮ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪುಗಳು ವಂಶ - ವಂಶ-ಸಂಸ್ಕಾರ-ಸಂಸ್ಥೆ ಮತ್ತು ಲೈಂಗಿಕ-ಸಂಸ್ಥೆಯ ತಡೆಗಳನ್ನು ವಿಭಜಿತಗೊಳಿಸಿವೆ, ವಿವಾಹವು ಒಂದು ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕೆಂದು ಅಂಗೀಕರಿಸಲಾಗಿದೆ, ಇದು ಕೈದಿಗಳಿಗೆ ಮತ್ತು ಮಗುವಿನ ಆರೈಕೆಯ ಕರ್ತವ್ಯಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡು ಸ್ಥಿರವಾದ ನಿರ್ಬಂಧಗಳನ್ನು ಹಾಕುತ್ತದೆ. ಈ ನಿರ್ಣಯಗಳು ಪುನರ್ವಿಮರ್ಶಿಸುವ ಸಂಖ್ಯಾರ್ಥಕ ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ರೈಟ್ಟ್ ಕಾಗದದದಲ್ಲಿ ಪ್ರಾರಂಭವಾದ ಚಿತ್ರಕ ಸಂಜ್ಞೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಆರಂಭಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಲೈಟ್ ಲ್ಯಾಟ್ಯೂಕ್ ಲ್ಯಾಸ್(LGBQT+CC) ಪ್ರಾಪಗ್ಯಾಂಡಣೆ ಮೂಲಕ ಮುಂದುವರಿಯುತ್ತದೆ.

ಅಷ್ಟುಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ, ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ರಚನೆಯು ಯಾವಾಗಲೂ ಬದಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ.