Table of Contents
ಕಾನೂನು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ಪಾತ್ರ
ಹೀಗೆ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ, ಸ್ಥಿರವಾಗಿರುವ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ವ್ಯಾಪ್ತಿ ಮತ್ತು ಪ್ರಜೆಗಳಿಗೆ ಸಲ್ಲಿಸಬೇಕಾದ ಕರ್ತವ್ಯಗಳ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವ ಮೂಲಕ, ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಈ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಯನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುತ್ತವೆ.
ಮುಖ್ಯವಾಗಿ, ನ್ಯಾಯನಿರ್ಣಾಯಕ ಕೆಲಸವು ಮೂರು ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧಿತ ಉದ್ದೇಶಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸುತ್ತದೆ: ಪಾರ್ಟಿಗಳ ನಡುವೆ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಬಗೆಹರಿಸುವುದು, ಕಾನೂನುಸಂಬಂಧಿತ ಭಾಷೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಸ್ಪಷ್ಟೀಕರಣ ಮಾಡುವುದು ಮತ್ತು ಸರಕಾರದ ಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ಮೂಲಭೂತ ನಿಯಮದೊಂದಿಗೆ ಸರಿಹೊಂದಿಸಲು ಮರುಪರಿಶೀಲಿಸುವುದು.
ನಿರ್ಣಯ ಮತ್ತು ವಾದಸರಣಿಯಲ್ಲಿ ಒಳಗೂಡಿರುವ ಸ್ಫೂರ್ತಿ
ಈ ವಿಚಾರದಲ್ಲಿ, ಪಕ್ಷದ ವಕೀಲರು ಒಂದು ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವ ಮೂಲಕ ಅಥವಾ ಕಾನೂನು ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಬಗೆಹರಿಸುವ ಮೂಲಕವಾಗಿ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಬಗೆಹರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವ ಬದಲಿಗೆ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಇಲ್ಲವೆ ವರ್ಚಸ್ಸಿನ ನಿಯಮವನ್ನು ರಚಿಸುವ ಅವಕಾಶವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕೈಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ.
ನಿಯಮಗಳು ಮತ್ತು ಕಾನೂನಿನ ಏರ್ಪಾಡುಗಳ ಅನುವಾದ
ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು, ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು, ನಿಯಮದ ಕ್ರಮಬದ್ಧತೆಯ ಅರ್ಥವನ್ನು ಕ್ರಮಬದ್ಧವಾಗಿ ತಿಳಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದಿದ್ದ ಕಾರಣ, ಆ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದಿದ್ದಂತಹ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳಿಗೆ ಹೊಂದಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದಿರಲೇ ಇಲ್ಲ.
ಸರಕಾರದ ಅಧಿಕಾರದ ಮೇಲೆ ಒತ್ತಡಗಳು
ಈ ನಿಯಮದ ಪುನರ್ವಿಮರ್ಶೆಯು, ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕುಗಳ ಮೇಲಾಗಲಿ ಸರಕಾರದ ಅಧಿಕಾರದ ಮೇಲಾಗಲಿ ಮುರಿಯುವ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಮುರಿಯಲು ಸರಕಾರಕ್ಕೆ ಅಧಿಕಾರವಿದೆ.
ಹಕ್ಕುಗಳ ಮತ್ತು ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳ ಕಾಲ್ಪನಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳು
ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳು ಒಂದೇ ರೀತಿಯ ಕಾನೂನು ನಾಣ್ಯದ ಎರಡು ಪಕ್ಷಗಳಾಗಿವೆ.
ಈ ರೀತಿ, ಕೆಲವು ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಕಾನೂನು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ಸರಕಾರದ ಅಧಿಕಾರಕ್ಕೆ ಅಧೀನವಾಗುತ್ತಿದೆ ಮತ್ತು ಇದರಿಂದಾಗಿ ಸರ್ಕಾರವು ಈ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸುತ್ತದೆ.
ಋತುಚಕ್ರದ ಬಗ್ಗೆ ಎಚ್ಚರ!
ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಆಡಳಿತದ ಮೊದಲ ನಕ್ಷೆಯು, ವಾಗ್ ಪವರ್ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಕೊಡುವ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಪಾಲಿಸುವುದರಿಂದ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ಗಳನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುತ್ತದೆ.
ಈ ಎರಡು ವರ್ಗಗಳ ಸಮೀಪ ಈ ಎರಡು ವರ್ಗಗಳ ವೀಕ್ಷಣೆ. ಒಂದು ಋಣಾತ್ಮಕ ಬಲದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸ್ಥಾಪನೆಗೊಂಡಿದ್ದ ಸ್ಥಳವನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುವಾಗ, ಸರ್ಕಾರವು ಸಂರಕ್ಷಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿಲ್ಲ ಎಂದು ಕೇಳುತ್ತದೆ. ಒಂದು ಧನಾತ್ಮಕ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಒಂದು ಪ್ರತಿಪಾದನೆಯನ್ನು ಪುನರ್ವಿಮರ್ಶಿಸುವಾಗ, ನ್ಯಾಯದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ, ನ್ಯಾಯವಾದ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ಕ್ರಮದ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಅನಿರ್ವಹಣೆಯ ಕುರಿತು, ಬಜೆಟ್ ನಿಗದಿಪಡಿಸಲಾದ ಕ್ರಮಗಳ ಹಾಗೂ ಆಡಳಿತ ಸಾಮರ್ಥ್ಯಗಳ ಕುರಿತು, ಮತ್ತು ಆಡಳಿತದ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯವಿಚಾರಣೆ ಮಾಡತಕ್ಕದ್ದು. ಈ ವರ್ಗವು ಯಾವಾಗಲೂ ಹಕ್ಕುಗಳ ಆಧಾರದ ಫಲಿತಾಂಶವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ.
ಕೆಲಸ - ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುವುದು
ನ್ಯಾಷನಲ್ ಸ್ಟ್ಯಾಂಡರ್ಡ್ ಆಫ್ ದ ಸ್ಕ್ರಿಪ್ಚರ್ಸ್ ಹೇಳುವುದು: “ಸಂಘಟನೆಯು, ಒಂದು ಹೊಸ ವೃತ್ತಿಯನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಿರುವವರು, ಆಯಾ ಪ್ರದೇಶದ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯ ಭಾಗವಾಗಿರುವವರು, ಗಣಿತದಾದ್ಯಂತ ಈ ಹಕ್ಕನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸುವವರಾಗಿದ್ದಾರೆ.
ಈ ಅಸಮರ್ಥತೆಯು, ಕರ್ತವ್ಯಾರಂಭದ ಮೇಲೆ ಹೊರಿಸಲಾಗಿರುವ ಹೊರೆಹೊರೆಗಳಿಂದ ಗಾಯಗೊಂಡ ಪಾರ್ಟಿಯ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ತೂಗಿನೋಡುತ್ತದೆ.
ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಆಸಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯ ಹಿತ
ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಭಿರುಚಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಅವರು ಹೋರಾಡುವಾಗ, ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಿಯವಾದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವು ಸೀಮಿತವಾಗಿರಬಹುದು.
ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಒಳ್ಳೆಯದನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುವುದು, ಹಕ್ಕುಗಳು ಯಾವಾಗ ನಿರ್ಬಂಧಿಸಲ್ಪಡುತ್ತವೆ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ಯೋಚಿಸುವುದಕ್ಕೆ ಒಂದು ಚೌಕವನ್ನು ಕೊಡುತ್ತದೆ.
ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಸರಿದೂಗಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳನ್ನು ಕೀಲಿ ಸ್ಟ್ಯಾಂಕ್ ಡೊಮೈನ್ನಲ್ಲಿ ನಿಭಾಯಿಸುವುದು
ಅಪರಾಧಿ ಕಾನೂನುಗಳು ಮತ್ತು ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳ ಮಧ್ಯೆ ಇರುವ ಒತ್ತಡವು ವಿವಿಧ ರೀತಿಗಳಲ್ಲಿ ಕಂಡುಬರುತ್ತದೆ. ಅಪರಾಧಿಗಳ ನಿಯಮದಲ್ಲಿ, ಅಪರಾಧವನ್ನು ಸರಿಪಡಿಸುವ ಮತ್ತು ಅಪಾಯಕ್ಕೆ ತುತ್ತಾಗುವ ಜನರ ಬಗ್ಗೆ ಸಮಾಜದ ಆಸಕ್ತಿಯೊಂದಿಗೆ ಸಹಮತದಲ್ಲಿ ಬರಬೇಕು. ಪೌರಸ್ತ್ಯ ಕ್ರಮ ಮತ್ತು ಸುರಕ್ಷೆಯ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ನೀಡುವ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವು ಸರಕಾರದ ಆಸಕ್ತಿಯ ವಿರುದ್ಧ ಇರಬೇಕು. ಆಸ್ತಿ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ನಿಯಮಗಳಲ್ಲಿ, ಆರ್ಥಿಕ ನಿಯಮಗಳು, ಪರಿಸರದ ಹಾಗೂ ಕೆಲಸದ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ತಮ್ಮ ಧಣಿಗಳು ವಿರುದ್ಧವಾಗಿರುವಂತೆ, ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಡೊಮೈನ್ ನಿಯಮಗಳೊಂದಿಗೆ ಘರ್ಷಣೆ ಮಾಡಲಾಗಿರುವ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಬಳಸಲು ಮಿತವಾದ ನಿಯಮವನ್ನು ವಿನಿಯೋಗಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಡೊಮೈನ್ ಭಾಗದಲ್ಲಿ, ನಿಯಮವನ್ನು ವಿನಿಯೋಗಿಸಲಾದ ನಿಯಮಗಳು, ನಿಯಮದಿಗನುಸಾರ ಸ್ಥಿರವಾದ ಮತ್ತು ಕಾನೂನು ಕ್ರಮಬದ್ಧತೆಯೊಂದಿಗೆ ಸಹನೆ ಮಾಡಲ್ಪಡುತ್ತವೆ.
ಧರ್ಮಶಾಸ್ತ್ರ ಮತ್ತು ಅದರ ಜಾರಿಗೆ ಬಂದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ
ಅಪರಾಧಿ ಕಾನೂನು ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಮೇಲೆ ಸರಕಾರವು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಅಧಿಕಾರ ನಡೆಸುವುದನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ.
ಆದರೆ ಅಪರಾಧಿ ನ್ಯಾಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಕೂಡ ಸುರಕ್ಷೆ ಮತ್ತು ಕ್ರಮದಲ್ಲಿ ಜನರ ಆಸಕ್ತಿಯನ್ನು ಸಹ ಪೂರೈಸುತ್ತದೆ. ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಅಪರಾಧಿಗಳ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಬೇಕು, ಆ ಪ್ರತಿನಿಧಿಯ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ವಕೀಲರ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಬೇಕು. ಈ ಒತ್ತಡವು ಪೂರ್ವಾಭಿಪ್ರಾಯದ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳನ್ನು ಆವರಿಸುತ್ತದೆ. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಹಠಾತ್ತನೆ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವಾಗ, ಆಕ್ಷೇಪಣೆಗೆ ವಿರಮಿಸುವ ಇಲ್ಲವೆ ಸಮಾಜಕ್ಕೆ ಅಪಾಯದ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಹಕ್ಕು ಇದೆ ಎಂದು ಆಕ್ಷೇಪಿಸುವ ಪುರಾವೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತದೆ. ಸರಕಾರವು ಒಂದು ಶೋಧನೆಯಿಂದ ಸಿಕ್ಕಿದ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಒದಗಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವಾಗ, ಸರಕಾರವು ಸರಕಾರದ ಹಕ್ಕುಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತದೆ.
ಈ ನಿಯಮವು ಪೊಲೀಸರ ದುರ್ನಡತೆಯನ್ನು ತಡೆಹಿಡಿಯುವ ಮೂಲಕ ಖಾಸಗಿ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಸಂರಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಇದು ಸಮಾಜಕ್ಕೆ ಒಂದು ಬೆಲೆಯನ್ನು ತೆರುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿದೆ.
ಅಂತರ್ಯುದ್ಧದ ತಡೆಗಳು ಮತ್ತು ಮುಕ್ತ ಎಕ್ಸ್ಪ್ರೆಶನ್
ಆದರೆ ಉಚಿತವಾದ ಹೇಳಿಕೆಯು ಯಾವುದೇ ನಿರ್ಬಂಧವಿಲ್ಲದೆ, ಸರಕಾರೀ ಸಂರಕ್ಷಣೆ, ಅಪವಾದದ ಬೆದರಿಕೆಗಳು, ಮತ್ತು ಸತತವಾದ ಅಧರ್ಮದ ಕೃತ್ಯಗಳಿಗೆ ಪ್ರೇರೇಪಿಸುವಿಕೆ, ಮತ್ತು ಅಧರ್ಮದ ಕಡೆಗೆ ತಿರುಗುವ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡು ಕೆಲವು ರೀತಿಯ ವಾಕ್ಸರಣಿಗಳು ಹೊರಸೂಸದೆ ಉಳಿದಿವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಕೋರ್ಟುಗಳು ದೀರ್ಘಕಾಲದಿಂದಲೂ ಅಂಗೀಕರಿಸಿವೆ.
ಯುನೈಟೆಡ್ಕದಲ್ಲಿ, ಸುಪ್ರೀಮ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಭಾಷಣದ ನಿರ್ಬಂಧಕವಾದ ಪೀಠಾರಣವನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಿದೆ, ಸರಕಾರವು ಅದರ ಸಂದೇಶ, ವಿಚಾರ, ಮತ್ತು ದೃಷ್ಟಿಕೋನದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ತಡೆಯುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ದೃಢವಾಗಿ ಹಿಡಿದು. ಆದರೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತವಾದ ಸಮಯ, ಸ್ಥಳ, ಮತ್ತು ಕ್ರಮದ ನಿರ್ಬಂಧಗಳನ್ನು ಅನುಮತಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ಒಂದು ಗಮನಾರ್ಹವಾದ ಸರಕಾರಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಪಟ್ಟ ಸಂಭಾವ್ಯವಾದ ಆರ್ಥಿಕ ಆಸಕ್ತಿಯನ್ನು ಒದಗಿಸುವ ಮತ್ತು ಸಂವಾದದ ಸಾಕಷ್ಟು ಬದಲಿ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ತೆರೆಯುತ್ತದೆ. ಈ ಚೌಕವು ಸರಕಾರದ ತೀರ್ಪನ್ನು ವಿಶ್ಲೇಷಿಸಲು ಮತ್ತು ಅದು ತನ್ನ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಸಾಧಿಸಲು ಸುಲಭವಾದ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಸಮರ್ಧಿತವಾಗಿರುವುದಿದೆ ಎಂದು ಖಚಿತಪಡಿಸಲು ಅವಶ್ಯಪಡಿಸುತ್ತದೆ.
ಫೇಸ್ಫರ್ಡ್, ಟ್ಯೂಲಿಕ್ ಮತ್ತು ಯೂರೋಪ್ರಂತಹ ಪ್ಲಾಟ್ಫಾರ್ಮ್ಗಳು, ಇಂದಿನ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಚೌಕವಾಗಿ ಪರಿಣಮಿಸಿವೆ, ಆದರೆ ಅವು ಖಾಸಗಿಯಾಗಿದ್ದು ತಮ್ಮ ಸ್ವಹಿತಕರ ಸ್ವಹಿತಕರ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸಬಹುದು. ಈ ಪ್ಲ್ಯಾಟ್ಟಾಕ್ಸ್ಗಳು ಸ್ವತಂತ್ರವಾದ ಮಾತಿನ ಮೂಲತತ್ತ್ವಗಳನ್ನು ಗೌರವಿಸಬೇಕೊ ಇಲ್ಲವೋ ಎಂಬುದನ್ನು ಮತ್ತು ಎಷ್ಟೇ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಪಾಲಿಸುತ್ತಿರುತ್ತವೆ. ಆದರೆ, ಈ ಪ್ಲ್ಯಾಟಿನಮ್ಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸರಕಾರದ ಕಾರ್ಯಕ್ಕೆ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತವೆ. ಆದರೆ ಈ ಪ್ಲೇಟ್ಟಾಕ್ಸ್ಗಳು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಭಾಷಣಗಳಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ಪ್ರಮುಖ ಪಾತ್ರವನ್ನು ವಹಿಸುತ್ತಿರುವುದರಿಂದ, ಕೆಲವು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಭಾಷಣಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಕೆಲವು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಮತ್ತು ಎಲೆಕ್ಟ್ರಾನಿಕ್ದ ಹೊಸ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಸುರಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಇಡಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿವೆ.
ಆಸ್ತಿ - ಆರ್ಥಿಕ ಬದಲಾವಣೆ
ಸ್ವಪ್ರಯೋಜನಕ್ಕೆ ಹಾಗು ಆರ್ಥಿಕ ಏಳಿಗೆಗೆ ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕು. ಆದರೂ ಹಕ್ಕುಗಳು ಎಂದೂ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿಲ್ಲ. ಸರಕಾರವು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಬಳಕೆಯಲ್ಲಿ ಕೇವಲ ಲಾಭವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಿದ್ದಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಖಾಸಗಿ ಸ್ವತ್ತುಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬಹುದು. ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಆರೋಗ್ಯ, ಸುರಕ್ಷೆ ಮತ್ತು ಪರಿಸರವನ್ನು ಕಾಪಾಡಲು ಇದು ವರ್ಜಿಸಬಹುದು. ಆ ನಿಯಮಗಳು ವಸ್ತುಗಳ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಕಡಿಮೆಮಾಡುವಾಗಲೂ, ಸರಕಾರಗಳು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುತ್ತವೆ.
ಆದರೆ, ಆಸ್ತಿಪಾಸ್ತಿಯನ್ನು ಬಾಧಿಸುವ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಸರಕಾರದ ಕೃತ್ಯವು, ಹೆಚ್ಚುಕಡಿಮೆ ಪ್ರತಿ ಬಾರಿ ಪ್ರಶಂಸೆಯನ್ನು ಮತ್ತು ಆಪಾದನೆಯನ್ನು ಅಗತ್ಯಪಡಿಸುವಂತಹ ನಿರ್ಬಂಧಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ.
ಈ ಸಮತೂಕವು, ಅದು ಭಾರವನ್ನು ಹೊರುವ ವೈಯಕ್ತಿಕ ನಿರ್ಬಂಧಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಕೊಡಲ್ಪಟ್ಟಿರುವ ನಿಯಮದ ಪ್ರಯೋಜನವನ್ನು, ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಸಮನಮಾಡಬೇಕು.
ಕುಟುಂಬ ಮತ್ತು ಮಗುವಿನ ಆರೈಕೆ
ಕುಟುಂಬ ನಿಯಮವು, ಕಾನೂನು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಂತ ಭಾವನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಹೊಂದಿರುವ ಮತ್ತು ಸಂವೇದನಾಶೀಲವಾದ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಕೆಲವುంటిని ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ. ಶಿಕ್ಷಣ, ಆರೋಗ್ಯದ ಬಗ್ಗೆ ನಿರ್ಣಯಗಳನ್ನು ಮಾಡುವ ಹಕ್ಕು ಮತ್ತು ಇತರ ಮಕ್ಕಳಿಗೆ ಇಲ್ಲಿದೆ. ಆದರೆ ಮಕ್ಕಳ ಮೇಲೆ ದೌರ್ಜನ್ಯ, ಅಲಕ್ಷ್ಯ ಮತ್ತು ಹಾನಿಯಿಂದ ಅವರನ್ನು ಕಾಪಾಡುವುದರಲ್ಲಿ ಸರಕಾರವು ಒಂದು ಬಲವಾದ ಆಸಕ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ.
Prothers, ಹೆತ್ತವರು ತಮ್ಮ ಮಕ್ಕಳ ಹಿತಕ್ಷೇಮದಲ್ಲಿ ವರ್ತಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅದು ಯಾವುದೇ ಶಿಶುವನ್ನು ಹೆತ್ತವರ ಬಾಂಧನದಿಂದ ತೆಗೆದು ಹಾಕುವುದಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಅದು ಹೆತ್ತವರ ಶಿಸ್ತಿನ ಕಾರಣ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಅಲಕ್ಷಿಸುವ ಸ್ಪಷ್ಟ ಪುರಾವೆಯನ್ನು ತೋರಿಸದ ಹೊರತು, ಸರಕಾರವು ಮಗುವಿನ ಕಛೇರಿಯಿಂದ ತೆಗೆದು ಹಾಕುವುದಿಲ್ಲ. ಆಗ, ಹೆತ್ತವರ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಮರಳಿ ಪಡೆಯಲು ಮೊದಲು ಕುಟುಂಬದ ಪುನರ್ನಿರ್ಮಿಸಲು ಸಮಂಜಸ ಪ್ರಯತ್ನಗಳನ್ನು ಮಾಡತಕ್ಕದ್ದು. ಈ ಸಂಜೆಯ ಸಂರಕ್ಷಕಗಳು ಕುಟುಂಬದ ಸಮಗ್ರತೆ ಮತ್ತು ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಯಾವ ಮಧ್ಯಸ್ಥೆ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಮುಚ್ಚುಮಟ್ಟದ ಬೆಂಬಲವು ಹಾನಿಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡಬಹುದು.
ವಿಚ್ಛೇದನದ ಹೆತ್ತವರು ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಸಮತೋಲನದ ಪಂಥಾಹ್ವಾನಗಳನ್ನು ಎಬ್ಬಿಸುತ್ತಾರೆ. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮಗುವಿನ ಹಿತಕ್ಕಾಗಿ ಏನು ಮಾಡುತ್ತಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಬೇಕು, ಮಗುವಿನ ಅಗತ್ಯಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸುವ ಅಂಶಗಳನ್ನ ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು, ಮಗುವಿನ ಹೆತ್ತವರ ಅಗತ್ಯಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಮಗುವಿನ ಸಂಬಂಧ, ಮಗುವಿನ ಮನೆಯ ಪರಿಸರದ ಸ್ಥಿರತೆ ಇತ್ಯಾದಿ. ಈ ನಿರ್ಣಯದಲ್ಲಿ, ಮಗುವಿನ ಎರಡೂ ಹೆತ್ತವರ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮಗುವಿನೊಂದಿಗೆ ಗೌರವ ತೋರಿಸಬೇಕು.
ಪ್ರಸಿದ್ಧ ಮತ್ತು ವರ್ಜಿನ್ ಡೈಆಕ್ಸೈಡ್ನ ಪಾತ್ರ
ಸ್ಥಿರತೆ ಮತ್ತು ಮುನ್ಸೂಚನೆಯು ನ್ಯಾಯವಾದ ಒಂದು ಕಾನೂನು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಿಗೆ ಅತ್ಯಗತ್ಯವಾಗಿದೆ. ಶೋಧನಾ ತತ್ತ್ವವು, "ಯಾವಾಗಲೂ ನಿಲ್ಲು" ಎಂಬ ಅರ್ಥವುಳ್ಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಿಗೆ ಪೂರ್ವ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಸ್ಥಿರವಾಗಿ ನಿಲ್ಲಲು, ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಿಗೆ ಅಗತ್ಯ. ಈ ಬೋಧನೆಯು ಸ್ಥಿರತೆಯನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸುತ್ತದೆ, ಅದೇ ರೀತಿಯ ಪಾರ್ಟಿಗಳ ಸಮನಾತ್ಮಕ ಉಪಚಾರವನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ತಮ್ಮ ಕ್ರಿಯೆಗಳ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಸ್ಥಿರವಾಗಿ ಕಾರ್ಯರೂಪಕ್ಕೆ ಹಾಕುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಹಾಗೂ ವ್ಯಾಪಾರಗಳನ್ನು ಸರಿಯಾದ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಯೋಜಿಸಲು ಅವಕಾಶ ಕೊಡುತ್ತದೆ.
ಸ್ಟಾರ್ ಡೆಮಾಸಿಸ್ ಒಂದು ಸಂಪೂರ್ಣ ನಿಯಮವಲ್ಲ. ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು, ತಾತ್ಸಾರವಾದ ಪ್ರಮಾಣದ ಕಲ್ಪನೆಗಳ ಮೇಲೆ ಆಧಾರಿತವಾದ, ಇಲ್ಲವೆ ಮುಂದೆ ನಡೆದ ಕಾನೂನು ವಿಕಸನಗಳ ಮೇಲೆ ಹೊಂದಿಕೊಂಡಿರುವ ಪೂರ್ವಕಾಲಿಕ ಕಲ್ಪನೆಗಳ ಮೇಲೆ ಆಧಾರಿತವಾಗಿರುವ ಪೂರ್ವಪ್ರತ್ಯಯಗಳನ್ನು ಕೆಡವಿಹಾಕಬಹುದು.
ಸೂಚನಾ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ (ನೆಲೆಕ್ಟ್ಯೂಶನ್) ಮತ್ತು ಮುನ್ಸೂಚನೆ (ಗೆಸ್ಚರ್ಸ್)
ಒಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಒಂದು ಕಾನೂನು ನಿಯಮವನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸುವಾಗ, ಆ ನಿಯಮಕ್ಕೆ ಅಧೀನರಾಗಿರುವ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಗೂ ಮಾರ್ಗದರ್ಶನವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ.
కనుಕುಳವಿನ ಮೂಲಕ ಒದಗಿಸಲಾಗುವ ಸ್ಥಿರತೆಯು ಸಹ ನ್ಯಾಯದ ಆರ್ಥಿಕ ಅಭಿರುಚಿಗಳನ್ನು ಸಹ ಪೂರೈಸುತ್ತದೆ. ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಮುಚ್ಚುಮರೆಯಿಲ್ಲದೆ ಸ್ಥಗಿತಗೊಂಡಿರಬೇಕಾದರೆ, ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಕೇಸ್ಗೆ ಮೊದಲ ಮೂಲಗಳನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣ ಮರುಪರಿಶೀಲಿಸುವುದು ಅಗತ್ಯ. ಇದಕ್ಕೆ ಬದಲಾಗಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಈಗ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ನಮೂನೆಯನ್ನು ರಚಿಸಿ, ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಬಾರಿಯೂ ಹಲ್ಲು ಮೊದಲು ಉತ್ಪತ್ತಿಯಿಂದ ಆರಂಭಿಸುವ ಬದಲು ಕಾನೂನು ನಿಯಮಗಳನ್ನು ವಿಕಸಿಸುತ್ತವೆ. ಈ ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಮಾಡುವಿಕೆಯು, ಗತ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳನ್ನು ಪೋಷಿಸುವ ಮೂಲಕ ಹೊಸ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಹೊಂದುವಂತೆ ಅನುಮತಿಸುತ್ತದೆ.
ವ್ಯತ್ಯಾಸ ಮತ್ತು ವಿಕಾಸ
ದೋಣಿ ನೊಣಗಳು ಬಹಳ ಬಲವಾದ ಒತ್ತು ಹಾಕಲ್ಪಟ್ಟರೂ, ಕಾನೂನು ಬದಲಾಗುತ್ತಾ ಇರಲೇಬೇಕು... ...ಸಂಸ್ಥೆಯ ಮಟ್ಟಗಳು, ತಂತ್ರಜ್ಞಾನದ ಬೆಳವಣಿಗೆ ಮತ್ತು ಹೊಸ ತಿಳುವಳಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಕ್ರಮಬದ್ಧವಾಗಿ ಮುಂದುವರಿಯಬೇಕು. ಆ ನಿರ್ಣಯಗಳು ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳಲ್ಲಿ ಅಲ್ಲದಿರುವಾಗ ಅಥವಾ ಮುಂದೆ ಜಾರಿಗೆ ಬಂದವುಗಳು ಆ ನಿರ್ಣಯಗಳಿಂದ ನೋಂದಾಯಿಸಲ್ಪಟ್ಟಾಗ ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ನ್ಯಾಯಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ ನಿರ್ಣಯಗಳನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತರುತ್ತವೆ. ಇದು ಪ್ಲಾವಿಕ್ ವ್ವಿಕ್ ನಲ್ಲಿರುವ ಸುಪ್ರೀಮ್ ವ್ವಿಕ್ ನಲ್ಲಿರುವ ವಾರ್ನ್ ವ್ವಿಕ್(Indvs) ವಿನ ನೀತಿಶಾಸ್ತ್ರದ ಸಮರ ಸ್ವರೂಪ(Caruge). ಆದರೆ ಅತ್ಯುದ್ದವಾದ ವಿನತಿವಾದ ವಿನಂತಿಯ ತತ್ವದ ಉದಾಹರಣೆ.
ಡೊಬ್ಸ್ನಲ್ಲಿರುವ ಸುಪ್ರೀಮ್ ಕೋರ್ಟ್ನ ನಿರ್ಣಯವು, ಡೊಬ್ಸ್ವಿಚ್ ಮಹಿಳಾ ಸಂಸ್ಥೆಯು, ಗರ್ಭಪಾತದ ಕಾನೂನು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಮೇಲೆ ಆಧರಿಸಿದೆ. ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ದೇಶಕ ವು, ಗರ್ಭಪಾತದ ಕಾನೂನು ಎಂಬ ವಿಚಾರವನ್ನು ಸರಕಾರಕ್ಕೆ ಮರುಸಂಸ್ಥೆಗೊಳಿಸಿತು. ಈ ನಿರ್ಣಯವು, ರೋವು ಮಾಸದ ಕಾನೂನುಯ ಬಗ್ಗೆ ಬಹಳಷ್ಟು ವಿಕೃತಿ ವಿರೂಪವಾದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಕೊಡುತ್ತದೆ. ರೋ ರೋ ರೋ ರೋ ರೋ ಎಂಬ ಅಭಿಪ್ರಾಯವು ಸುಮಾರು ಐವತ್ತು ವರ್ಷಗಳಿಂದ ತಿರುಳಾಸ್ತಿತ್ವದ ವಿರುದ್ಧ ವಿವಾದದಿದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸುವ ಪ್ರಾಪಗ್ಧರು. ರೋಲ್ಯೂಸ್ ರೋಪ್ಲಾಖಾತ್ಮಕ ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ನಿರೀಕ್ಷಣಾಶಾನಗಳ ವಿರುದ್ಧ ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಸೈಕಲ್
ಈ ಗಂಭೀರವಾದ ನಿರ್ಣಯಗಳು ಅನೇಕವೇಳೆ ದೀರ್ಘಕಾಲದ್ದಾಗಿದ್ದು, ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯದಲ್ಲಿ ಒಳಗೂಡಿರುವ ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿಂದ ಉಂಟಾಗುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಅವು ನಿರ್ಣಯಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಬಳಿಕವೂ ವಾಗ್ವಾದವನ್ನು ಎಬ್ಬಿಸುತ್ತ ಹೋಗುತ್ತವೆ.
ಬ್ರೌನ್ ವಿ. ಕಛೇರಿಯ ಶಿಕ್ಷಣ (1954) Name
25ನೆಯ ಶತಮಾನದ ಅತಿ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪುಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದೆಂದು ಪ್ರಖ್ಯಾತವಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿದೆ. ಈ ಮೊಕದ್ದಮೆಯು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಶಾಲೆಗಳಲ್ಲಿ ಕುಲೀಯ ವರ್ಗಭೇದದ ವಿಭಜನೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಸವಾಲೆದ್ದಿತು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈ ಹಕ್ಕುಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ ಶಿಕ್ಷಣ ಕೇಂದ್ರಗಳನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತರಿತು. ಈ ನಿರ್ಣಯವು, 1896ರಲ್ಲಿ ಪ್ಯೂಸ್ಯೂಕ್ ವೀಲ್ ವಿನೊಂದಿಗಿನ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ನಡೆಸಿದ "ಸಂಪೂರ್ಣ ಆದರೆ ಸಮಾನತೆ" ಎಂಬ ಬೋಧನೆಯ ಮೇಲೆ ಜಾರಿಗೆ ಬಂತು.
ಬ್ರೌನ್ ಹೊಸ ಪುರಾವೆಯನ್ನು ಮತ್ತು ತಿಳಿವಳಿಕೆಯನ್ನು ಪಡೆಯುವುದರ ಮೂಲಕ ನ್ಯಾಯೋಕ್ತಿ ನ್ಯಾಯಸ್ಥಾನದ ಸ್ವಇಚ್ಛೆಯ ಸ್ವಇಚ್ಛೆಯ ಬಗ್ಗೆ ತಿಳಿಸುತ್ತ, ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪರಿಶೋಧನೆಗೆ ಒಂದು ಭಾಗವಾಗಿ ಆ ದೇಶದ ಮಕ್ಕಳು ವಿರುದ್ಧವಾದ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಬೀರಿತು. ಆದರೆ ಈ ನಿರ್ಣಯದ ಮುಖ್ಯ ಭಾಗವು, ತಾರತಮ್ಯವು ಅಮೆರಿಕದ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯ ಮೂಲಭೂತ ತತ್ವಗಳೊಂದಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ ನೈತಿಕ ಮತ್ತು ಕಾನೂನು ವಿರುದ್ಧವಾದ ತೀರ್ಪು ಆಗಿದೆ. ಈ ಕೇಸ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನ್ಯಾಯವಿಚಾರಣೆಯ ವಿರುದ್ಧ ಪ್ರತಿರೋಧಕ ತೀರ್ಪನ್ನು ಎದುರಿಸಿದಾಗ ಮತ್ತು ಸರಕಾರದ ಇತರ ಕೊಂಬೆಗಳ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿಸಿದ್ದ ಕಾರಣ,
ಮಿರಾಂಡ v. ಅನಿಮಿಯ (111)
Meranda ಈಗ ಅಡೆತಡೆಗಳನ್ನು ನಡೆಸಲು ತಮ್ಮ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಪೊಲೀಸರು ನಿಷ್ಪ್ರಯೋಜಕವೆಂದು ತಿಳಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತಿಳಿಸಿತು. ತನಿಖೆ ಮಾಡುವುದರ ವಿರುದ್ಧ ಎರಡನೇ ನಾಸ್ತಿಕ ಸುಯೋಗವು, ಸ್ವಇಚ್ಛೆಯವಾಗಿ ದೋಷಿಯೆಂದು ಖಚಿತಪಡಿಸಲು ಎಚ್ಚರಿಕೆ ಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ. ಆ ತಪ್ಪಿತಸ್ಥರಿಗೆ ತಿಳಿಸಲ್ಪಡುವ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಆವಶ್ಯಕತೆಗಳು, ಅವರು ಸುಮ್ಮನಿದ್ದು ನಿಂತುಕೊಳ್ಳಲು ಹಕ್ಕಿದೆ, ಆ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ನ್ಯಾಯವಾದಿ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ಮತ್ತು ಅವರು ಒಂದು ವಕೀಲನನ್ನು ಕೊಡಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುವುದಿಲ್ಲ
Mrianda ನಿರ್ಣಯವು, ಅಪರಾಧಿ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಸರಕಾರದ ಬಗ್ಗೆ ಆಸಕ್ತಿ ವಹಿಸುವುದನ್ನು ವಿರೋಧಿಸುವ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಸರಿಹೊಂದಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಎಚ್ಚರಿಕೆಗಳ ಆವಶ್ಯಕತೆಯು ಪೊಲೀಸರ ಮೇಲೆ ಒಂದು ಸರಳವಾದ ಹೊರೆಯನ್ನು ಹೇರುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಅದು ಅಪರಾಧ ನ್ಯಾಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಸಮಗ್ರತೆಯನ್ನು ಕಾಪಾಡುವ ಮತ್ತು ಹತ್ಯೆಯ ನಿಬಂಧನೆಗಳನ್ನು ತಡೆಗಟ್ಟುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮಿರ್ಯಾವಿನ ಕೇಂದ್ರದಿಂದ ಎಂದೂ ಪರಿಷ್ಕರಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ನಂತರದ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಿ, ಮತ್ತು ಭಯೋತ್ಪಾದನೆಗಾಗಿ ಅನುಮೋದನೆಗಳನ್ನು ನಡೆಸುತ್ತದೆ. ಈ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಅವರು ಯಾವಾಗಲಾಯಿತೋ ಆಯಾ ಹಕ್ಕುಗಳಿಗೆ ಒಡ್ಡಬೇಕೆಂದು ಹೇಳುವುದಿಲ್ಲ.
Tinker v. Des mynes ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಕೌಟುಲಜಿ ವರ್ಷ (1969)
ಟೀನೆಕರ್ರವರು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಶಾಲಾ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳ ಉಚಿತ ಭಾಷಣ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಸಂಬೋಧಿಸಿದರು. 1965ರಲ್ಲಿ, ಅವಾವಾಯ್ಡ್ ದೇಶದ ಡಸ್ ಮೋಯಿಸ್ ಎಂಬ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳ ಒಂದು ಗುಂಪು, ವಿಯೆಟ್ನಾಮ್ ಯುದ್ಧವನ್ನು ಪ್ರತಿಭಟಿಸಲು ಬ್ಲಾಕ್ಟ್ ಬಾಂಡ್ಗಳನ್ನು ಧರಿಸಿತ್ತು. ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ಅಧ್ಯಕ್ಷ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅವರನ್ನು ತಡೆದಿತ್ತು. ಮತ್ತು ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳ ಸಂಕುಲಗಳು ಅವರ ಮೊದಲ ವಿನಾಯ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಮುಂಗೊಂಡವು.
ಆದರೆ ಕ್ರಮ ಮತ್ತು ಶಿಸ್ತನ್ನು ಪಾಲಿಸುವುದರಲ್ಲಿ ಶಾಲೆಗಳು ನ್ಯಾಯಬದ್ಧವಾದ ಆಸಕ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಸಹ ಕೋರ್ಟ್ ಅಂಗೀಕರಿಸಿತು. ಆದರೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪ್ರಕಟಿಸಿದ ಪ್ರಕಾರ, ಭಾಷಣವು ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳ ಭಾಷಣವನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸಬಹುದು ಎಂದು. ಆದರೆ ಭಾಷಣವು "ಆಧುನಿಕ ಮತ್ತು ಗಣಿತ ಅಪಹರಣ" ವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ತೋರಿಸಿದರೆ ಮಾತ್ರ. ಈ ಮಟ್ಟವು ಶಾಲೆಗಳಿಗೆ, ನಿರ್ಬಂಧವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುವ ಬದಲಿಗೆ, ಸಾಮಾನ್ಯವಾದ ಭಯಗಳನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುವ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವಾಸ್ತವಾಂಶಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸಲು ಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ. ಈ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ, ತ್ರಿಕೋನರ್ ಕ್ಲಾರ್ಜ್ರವರು ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಒಂದು ಸುರಕ್ಷಿತ ಪರಿಸರ ಒದಗಿಸುವ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯ ವಿರುದ್ಧ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ತಮ್ಮ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಲು ಅನುಮತಿಯನ್ನು ನೀಡಬೇಕು.
ರೋ ವಿ. ವಿ. ವೆ (1973) ಮತ್ತು ಡಾಬ್ಸ್ ವಿ. Joks reat the Healther probugin of the meatures
Rov. var. ರೋವಿ, ಗರ್ಭಪಾತದ ವಿಧಿಸುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಒಂದು ಸರಕಾರದ ಹಕ್ಕನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಿದರು. ಈ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು, ಗರ್ಭಧಾರಣೆಯನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸಲು ಒಬ್ಬ ಸ್ತ್ರೀಯ ನಿರ್ಣಯದ ಮೇಲೆ ಆಧಾರಿಸಿತ್ತು, ಸ್ತ್ರೀಯ ಹಕ್ಕನ್ನು ಸರಿಹೊಂದಿಸಿತು, ತಾಯಿಯ ಆರೋಗ್ಯ ಮತ್ತು ಜೀವಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳಿಗೆ ಏಕಾಂತತೆಯ ಮೇಲೆ ಅನ್ವೇಷಣೆ(mertostre) ಎಂಬ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿತು. ಈ ನಿರ್ಣಯವು ಅಮೆರಿಕದ ರಾಜಕೀಯದಲ್ಲಿ ಬಹಳಷ್ಟು ವಾಗ್ವಾದಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗಿತ್ತು.
ಸುಮಾರು ಐವತ್ತು ವರ್ಷಗಳ ನಂತರ, ಜಾಕ್ಸನ್ಹಾಲ್ಸ್ ಹೆಲ್ತ್ ಹೆಲ್ತ್ ಸಂಸ್ಥೆಯ ಮೇಲಿನ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ರೋರೋನನ್ನು ಅಧೀಕೃತಗೊಳಿಸಿತು. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತಿಳಿಸಿದ್ದು, ಸರಕಾರಗಳಿಗೆ ಗರ್ಭಪಾತ ಮಾಡುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು, ಸರಕಾರಗಳಿಗೆ ಕ್ರಮಬದ್ಧವಾದ ತೀರ್ಪನ್ನು ನೀಡುವ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು, ಆಯಾ ರಾಷ್ಟ್ರದ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ಸರಕಾರದ ಅಭಿರುಚಿಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಸಮರದಲ್ಲಿ ಸಾಗಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು. ರೋವು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯದ ಕಾನೂನು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಿಂದ ವಿವಾದದಾಯವು ವಿವಾದವನ್ನು ಅತಿಕ್ರಮದಲ್ಲಿ ಸಾಗಿಸಿತ್ತು. ಆದರೆ, ಅವರು ಈ ವಾದವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು. ಆದರೆ, ರೋಬ್ಸ್ಸ್ಎಲ್ಸ್ಸಭಾಜ್ಯವು, ರೋಬ್ಯಾಂಡೆಸ್(ಸಲ್ಯೂಟ್) ವು, ಡೊಬ್ಯಾಕ್ಸಲ್ಟ್(ಸಲ್ಡನ್) ವು ವಿವಾದವನ್ನು ಮುಂದಿಟ್ಟಿತು.
ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಅಳೆಯುವ ಮತ್ತು ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುವ ಸಮಯೋಚಿತ ಪಂಥಾಹ್ವಾನಗಳು
ಸಮಾಜ, ತಂತ್ರಜ್ಞಾನ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಬದಲಾವಣೆಗಳು, ಸಮತೂಕ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸಲು ಇರುವ ಮಟ್ಟಗಳನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸುವ ಹೊಸ ಪಂಥಾಹ್ವಾನಗಳನ್ನು ನಿರಂತರವಾಗಿ ಮುಂದಕ್ಕೂ ಒಡ್ಡುತ್ತವೆ.
ತಂತ್ರಜ್ಞಾನ, ಖಾಸಗಿ ವಿವರಗಳು ಮತ್ತು ಡಾಟರಿಂಗ್
ಆದರೆ, ಈ ಸಾಧನಗಳಲ್ಲಿ ಬಹಳಷ್ಟು ಮಾಹಿತಿಗಳಿವೆಯೆಂದು ಗ್ರಹಿಸುತ್ತಾ ಸರಕಾರಕ್ಕೆ ಮೊಬೈಲ್ ಫೋನ್ ಬೇಕಾದಾಗ, ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿನ ಮಾಹಿತಿ ಎಷ್ಟು ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಗ್ರಹಿಸಲು ಸರಕಾರಕ್ಕೆ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಒಂದು ಮಾರ್ಗದ ಅಗತ್ಯವಿದೆ ಎಂದು ಸುಪ್ರಸಿದ್ಧ ಕೋರ್ಟ್ ತಿಳಿಸಿದೆ.
ಖಾಸಗಿ ನಿಯಮವು ಕೇವಲ ಅಪರಾಧದ ಕ್ರಮಕ್ಕೆ ಸೀಮಿತವಾಗಿಲ್ಲ. ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸಂಗ್ರಹ ಮತ್ತು ಉಪಯೋಗವು ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕವಾದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಸಮಯ ಹಿಡಿಯುತ್ತದೆ. ಕೋರ್ಟುಗಳು, ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಮಾಹಿತಿಗಳಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಖಾಸಗಿ ನಿರೀಕ್ಷಣೆ ಬಗ್ಗೆ ಯೋಚಿಸಬೇಕು ಮತ್ತು ಅವರು ಮೂರನೇ ಪಕ್ಷಗಳೊಂದಿಗೆ ಹಂಚುವ ವಿಷಯವನ್ನೂ ಪರಿಗಣಿಸಬೇಕು. ಆದರೆ, ಯೂರೋಪಿಯನ್ ಯೂರೋಪಿಯನ್ ಯೂನ ಯೂರೋಪಿಯನ್ ಸಂವಿನ್ ಸಂರಕ್ಷಕ ರಚನೆ (GPR) ಸಂಯುಕ್ತವಾದವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿದೆ. ಆದರೆ, ಇದು ತಾನೇ ಒಂದು ಪ್ರಾಜೆಕ್ಟ್ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಆಯಾಧಕ ನಿಯಮಗಳು ಹಾಗೂ ಅನುಕ್ರಮಣಾ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ವಿಸ್ತಾರಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ.
ಸರಕಾರೀ ಭದ್ರತಾ ತಡೆಗಳು
“ ಈ ರೀತಿಯ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು, ಆಧಿಪತ್ಯವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಸಹಾಯಮಾಡುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಸುರಕ್ಷೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತವೆ ” ಎಂದು ಯು.
ಭದ್ರತೆ ಮತ್ತು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಮಧ್ಯೆ ಇರುವ ಒತ್ತಡವು ಹೊಸದಲ್ಲದಿದ್ದರೂ, ಆಧುನಿಕ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಯ ಪ್ರಮಾಣ ಮತ್ತು ವ್ಯಾಪ್ತಿಯು ಈ ವಾದವನ್ನು ಇನ್ನಷ್ಟು ತೀವ್ರಗೊಳಿಸಿದೆ.
ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮ ಮತ್ತು ದ್ವೇಷದ ಮಾತು
ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮದ ಏರುವಿಕೆಯು ದ್ವೇಷದ ಮಾತುಗಳ ಎಟುಕವನ್ನು ಮತ್ತು ಅದರ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಇನ್ನಷ್ಟು ಹೆಚ್ಚಿಸಿದೆ. ವೈಟ್ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ತಂತ್ರ, ಸೈಂಟಿಫಿಕ್ ಪ್ಲಾಟ್ ಪ್ಲಾಟ್ಟ್ ಪ್ಲಾಟ್ಟ್ಗಳು ಮತ್ತು ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಕಿಶನ್ ತೊಂದರೆಯು, ಮತ್ತು ಅಂತರಿಂದ್ರಿಯ ಗುಂಪುಗಳ ಭದ್ರತೆಗೆ ಬೆದರಿಕೆಯನ್ನೊಡ್ಡುವ ಎಲ್ಲ ಸಮಸ್ಯೆಗಳಾಗಿಬಿಟ್ಟಿವೆ. ದ್ವೇಷದ ವಿರುದ್ಧವಾದ ನಿಯಮಗಳಿಂದ ಲೋಕ ಸರಕಾರಗಳು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ ತೋರಿಸಿವೆ, ಆದರೆ ಈ ನಿಯಮಗಳು ಗಂಭೀರವಾದ ಚಿಂತೆಗಳನ್ನು ಎಬ್ಬಿಸುತ್ತವೆ. ಆದರೆ ಈ ನಿಯಮಗಳು, ಸುರಕ್ಷಿತವಾದ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಮತ್ತು ನಿಷೇಧಿಸುವ ಮತ್ತು ನಿಷೇಧಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ದ್ವೇಷದ ಸುಳ್ಳುಗಳ ನಡುವೆ ಯಾವ ಸಾಲನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಬೇಕು ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಬೇಕು.
ಅಮೆರಿಕದಲ್ಲಿ, ದ್ವೇಷವನ್ನು ಅಥವಾ ದ್ವೇಷವನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುವ ಅನೇಕ ಜನರು ಮಾತಾಡುವ ಮಾತು ಸಹ ಭಾಷಣಕ್ಕೆ ವಿಶಾಲವಾದ ಸಂರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ಕೊಡುತ್ತದೆ.
ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಜರ್ಮನಿಯಲ್ಲಿ ಹತ್ಯಾಕಾಂಡದ ಪ್ರಮಾಣ ಮತ್ತು ನಾಸಿ ಸಂಕೇತಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾದ ಕಾನೂನುಗಳಿವೆ.
ಪರಿಸರ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ರಚನೆ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಅಭಿವೃದ್ಧಿ
ಪರಿಸರ ಬದಲಾವಣೆ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಕುಸಿತವು ಪ್ರಸ್ತುತದಲ್ಲಿದೆ ಮತ್ತು ಇವು ಭೌಗೋಳಿಕ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಒಟ್ಟು ಕ್ರಮವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕಾದ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪಂಥಾಹ್ವಾನಗಳಾಗಿವೆ. ಸರಕಾರಗಳು, ಉಸಿರಾಟದ ಮಿತಿಗಳಿಂದ ಭೂಮಿಗೆ ಪೋಷಣೆಯ ನಿರ್ಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ನವೀಕರಿಸಲು ಬೇಕಾದ ಶಕ್ತಿ ನಿರ್ಬಂಧಗಳು. ಈ ನಿಬಂಧನೆಗಳು ಸಹ ವ್ಯಾಪಾರ ಮತ್ತು ಆಸ್ತಿಪಾಲಕರ ಮೇಲೆ ನಿಯೋಜನೆಗಳನ್ನು ಹೇರುತ್ತವೆ. ಸರಕಾರದ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಮತ್ತು ಆಸ್ತಿಗಳ ಸಂರಕ್ಷಣೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳ ಸಂರಕ್ಷಣೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಎಬ್ಬಿಸುತ್ತವೆ.
“ ಪ್ಲ್ಯಾಸ್ಟಿಕ್ ಪ್ಲಾಟ್ಫಾರ್ಮ್ಗಳು, ಆಕರ್ಷಕವಾದ ಪ್ಲ್ಯಾಸ್ಟಿಕ್ ಪ್ಲಾಸ್ಟಿಕ್ ಪ್ಲಾಟ್ಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಇತರ ವಸ್ತುಗಳನ್ನು ಉಪಯೋಗಿಸುವ ಮೂಲಕ, ಅವು “ಅತ್ಯಂತ ದೊಡ್ಡದಾದ ಕಂಪನವನ್ನು ” ಹೊಂದಿವೆ ಎಂದು ಆ ವರದಿಯು ಹೇಳುತ್ತದೆ.
ಇದು ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಪುರಾವೆ, ಆರ್ಥಿಕ ಪ್ರಭಾವಗಳು ಮತ್ತು ಅನ್ವಯಿಸುವ ಕಾನೂನು ಮಟ್ಟಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಜಾಗರೂಕವಾದ ತೂಗುಹಾಕಬೇಕಾಗಿರುತ್ತದೆ.
ಎಲಿಫೆಕ್ಟ್
ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳನ್ನು ಸರಿದೂಗಿಸಲು ಕಾನೂನು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವು ನ್ಯಾಯ ಮತ್ತು ಕ್ರಮಬದ್ಧವಾದ ಸಮಾಜದ ಕಾರ್ಯಕ್ಕೆ ಅತ್ಯಗತ್ಯವಾಗಿದೆ. ಈ ಸಮತೋಲನವನ್ನು ಕಾಪಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಪ್ರಧಾನ ನಿಯಮವಾಗಿ ಕಾರ್ಯವೆಸಗುತ್ತವೆ, ಭವಿಷ್ಯದಲ್ಲಿ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ನಡೆಸುವ ತರ್ಕವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಕಾನೂನು ತತ್ವಗಳನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತವೆ. ಈ ಕೆಲಸವು ಎಂದಿಗೂ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಸಮಾಜವು ಯಾವಾಗಲೂ ಬದಲಾಗುತ್ತಿದೆ ಮತ್ತು ಹೊಸ ಪಂಥಾಹ್ವಾನಗಳು ಅಗತ್ಯ. ಆದರೆ, ಪೂರ್ವಾಭಿಪ್ರಾಯಕ್ಕೆ, ಮತ್ತು ನಿಯಮದ ಸ್ಥಿರವಾದ ಸ್ಥಿರವಾದ ತಳಪಾಯಕ್ಕೆ(ಕಾಂಡದ), ಮತ್ತು ನಂಬಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಸ್ಥಿರವಾದ ಆಧಾರವು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ.
ತಂತ್ರಜ್ಞಾನದ ಮುನ್ನಡೆಗಳು, ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಟ್ಟಗಳು ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯ ವಿವಾದಗಳು ತೀವ್ರಗೊಳ್ಳುತ್ತಾ ಹೋದಂತೆ, ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಮತ್ತು ಸಾಮೂಹಿಕ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ಇತ್ಯಾದಿ ವಿಭಜಿತಗೊಳಿಸುವುದರಲ್ಲಿ ಪ್ರಮುಖ ಪಾತ್ರ ವಹಿಸುತ್ತವೆ. ನ್ಯಾಯವಾದ ನಿರ್ಣಯದ ಗುಣಮಟ್ಟವು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶನದ ಗುಣಮಟ್ಟವು, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ವಿವೇಕ ಮತ್ತು ಸಮಗ್ರತೆಯ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿಸಿದೆ. ಪ್ರಜೆಗಳು ಹೇಗೆ ಸಮಿತಿಯನ್ನು ಸರಿಹೊಂದಿಸುವ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳುವ ಮೂಲಕ, ಸರಕಾರಗಳು ಕಾನೂನು ಸಾಮರ್ಥ್ಯಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಉತ್ತಮವಾಗಿ ಗಣ್ಯಮಾಡುತ್ತವೆ.