ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಮರುಪರಿಶೀಲಿಸುವ ವಿಧ: ಸುಪ್ರೀತ್‌ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಸುಲಭವಾದ ವಿವರಣೆ

ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಅಧಿಕಾರದ ಮೂಲಕ, ಯುನೈಟೆಡ್‌ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್‌ನ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಕಾನ್‌ಸ್ಟೆಂಟೀನ್‌ ಆಡಳಿತ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಗೆ ಸಂಬಂಧಪಟ್ಟ ಕಾನ್‌ಸ್ಟಿಟ್ಯೂಷನ್‌ಗಳು ಮತ್ತು ಕ್ರಿಯೆಗಳು, ಕಾಂಗ್ರೆಟ್‌ಗಳು ಹಾದುಹೋಗುವ ವಿಧವನ್ನು ಸುಪ್ರಸಿದ್ಧ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ದೃಢೀಕರಿಸುತ್ತದೆ.

ಜ್ಯಾನೆಪ್‌ ಎಕ್ಸ್‌ಪ್ರೆಸ್‌), 6 / 1

ಈ ಅಧಿಕಾರವು, ಕಾನೂನುಸಮ್ಮತವಾದ ಸರಕಾರದ ನಿಯಮಗಳು, ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಣೆಗಳು ಮತ್ತು ಸರಕಾರದ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಗಳು ಸರಕಾರದೊಂದಿಗೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಲ್ಲಿವೆಯೋ ಎಂಬುದನ್ನು ವಿಶ್ಲೇಷಿಸಲು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು ಅನುಮತಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಹಾಗೆ ಮಾಡದವರನ್ನು ನಿರ್ಮೂಲಮಾಡುವಂತೆ ಅನುಮತಿಸುತ್ತದೆ.

ಕಾನ್‌ಸ್ಟಾಂಟಿನೋಪಲ್‍ನ ಪಠ್ಯವಚನದಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯವಿಚಾರಣೆಯ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಅಧಿಕಾರಕ್ಕೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾದ ಏರ್ಪಾಡುಗಳಿಲ್ಲ.

ಐತಿಹಾಸಿಕ ಅಸ್ತಿವಾರ: Marribia V.Marv.March

Marbria vs. Marrie ಈ ಅಶುಭ ನಿರ್ಣಯದಲ್ಲಿ ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾಗಿದೆ Crunge ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಾಂಗ್ರೆಸ್(Carge) ನ ಕ್ರಮವನ್ನು ತಡೆಯಲಾಗದು ಎಂಬ ಖ್ಯಾತ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಾದ ಜಾನ್ ಮಾರ್ಷಲ್ ವಾರ್ಟ್: "ಈ ನಿಯಮ ಏನೆಂಬುದನ್ನು JCAIMII ವಿಭಾಗದ ಕರ್ತವ್ಯವು ಒತ್ತಿಹೇಳುತ್ತದೆ. ಈ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಮೂಲತಃ ಅಮೆರಿಕದ ಸರಕಾರದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿನ ಪಾತ್ರವನ್ನು ರೂಪಿಸಿತು.

ಈ ಹಿನ್ನೆಲೆಯ ಮಧ್ಯೆ, ನ್ಯಾಯವಿಚಾರಣೆಯ ಶಕ್ತಿ 1803 ಆಗುವ ತನಕ, ಅದನ್ನು ಮರೆಬೆರಿ ವ್ರಿಟ್ ಎಂಬ ಪ್ರಧಾನ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಿಂದ ಕರೆಯಲಾಯಿತು. ಈ ಅಪಾರಾಹಿತಕ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಪ್ರೊಫೆಸರ್ ಪಂಥದ ಅನೇಕರು ನ್ಯಾಯಸ್ಥಾನವನ್ನು ಪುನರ್ವಿಮರ್ಶಿಸಲು ನಿರೀಕ್ಷಿಸಿದರು, ಆದರೆ ಫೆಡರ ಹುದ್ದೆಯಲ್ಲಿ ಅಧಿಕಾರವು ಅಧಿಕೃತವಾಗಿ ಸ್ಥಾಪಿಸಲ್ಪಡಲಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಪರೀಕ್ಷಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿರಲಿಲ್ಲ.

Hathin ತಿಳಿಸಿದ್ದ ಪ್ರಕಾರ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪ್ರಕರಣದ ಮೂಲಕ ಎಲ್ಲಾ ಜನರ ಇಚ್ಛೆಯು, ತಮ್ಮ ಸರಕಾರದಲ್ಲಿ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಲಾದ ಕಾನೂನು ವಿನಂತಿಯ ಮೇಲೆಯೇ ಇರಬೇಕೆಂದು ಸಾಧ್ಯಗೊಳಿಸಿತು. ಅದರ ನಿಯಮಗಳು ಜನರ ತಾತ್ಕಾಲಿಕ ಭಾಗವನ್ನು ಮಾತ್ರ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಬಹುದು. ಈ ಮೂಲತತ್ತ್ವವು ಇಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪಾತ್ರಕ್ಕೆ ಕೇಂದ್ರವಾಗಿದೆ.

ಸುಪ್ರೀಮ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಕಾನೂನಿನ ಪಾತ್ರ

III ವು ಫೆಡರಿಜಿ ಜುಡಿರಿಯರಿ ಎಂಬ ಸಂಸ್ಥೆಯು III, III, Iನೆಯ ವಿಭಾಗದಲ್ಲಿ ತಿಳಿಸಿದೆ , "ಅಮೆರಿಕದ ನ್ಯಾಯಾಧಿಕಾರ, ಒಂದು ಅತ್ಯುಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಕಾಂಕರರು ಸಮಯದಿಂದ ವಿಧಿಬದ್ಧವಾದಂಥ ಕೆಳವರ್ಗಗಳಲ್ಲಿ, ಆಧಿಪತ್ಯ ನಡೆಸಬೇಕಾದ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು. ಈ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸರ್ವೋನ್ನತ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ತಳಪಾಯವನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸಿತು. ಆದರೆ ಇದು ಕಾಂಗ್ಲಾದೇಶಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಿಂದ ಅನೇಕ ವಿವರಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಬಿಡಿತು.

ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ನ್ಯಾಯಕ್ಕಾಗಿ ಹುಡುಕುತ್ತಿರುವವರ ಕೊನೆಯ ಆಸ್ಥಾನವು, ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಸರಕಾರದ ಪುನರ್ವಿಮರ್ಶೆಗಾಗಿ, ಅದು ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ಶಕ್ತಿಯ ಇತಿಮಿತಿಗಳನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರಲ್ಲಿ ಒಂದು ಪ್ರಮುಖ ಪಾತ್ರವನ್ನು ವಹಿಸುತ್ತದೆ.

ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, ಸರಕಾರವನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುವ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯುವ ಮೂಲಕ ಸರಕಾರದ ಮೇಲೆ ಅದು ಸೂಕ್ತವಾದ ಮಟ್ಟಗಳನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುತ್ತದೆ. ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಜನಪ್ರಿಯವಾದ ಸರ್ಕಾರಗಳು ನಿಯಮಗಳನ್ನು ದಾಟಲಾರವು ಮತ್ತು ಅಪ್ರಿಯ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳ ಅನಗತ್ಯ ಲಾಭವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ. ವೈಯಕ್ತಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಕಾಪಾಡಲು ಈ ಪ್ರತಿಸ್ಪಂದನೆಯ ಕಾರ್ಯವು ಅಗತ್ಯವಾಗಿದೆ.

ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಭಾಷಾ ಕಂಪನ

ಇಂದು, ಒಂದು ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಮತ್ತು ಎಂಟು ಜೊತೆ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಅಮೆರಿಕದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಿಂದ ನೇಮಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಸುಪ್ರಸಿದ್ಧ ನಡವಳಿಕೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಜೀವಮಾನದಾದ್ಯಂತ ಸೇವೆಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ.

ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ತಲಪುವ ವಿಧ

ಒಂದು ಕೇಸ್ ಹೇಗೆ ಸುಪ್ರತ್ಯಾಯಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ತಲುಪುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವುದು ನ್ಯಾಯವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಗ್ರಹಿಸಲು ಅತ್ಯಗತ್ಯ. ಅಧಿಕಾಂಶ ಕೇಸ್ ಮೇಲಿನ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ದೇಶದ ಪರಮ ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು ತಲಪುವ ಮುನ್ನ ನ್ಯಾಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಹಲವಾರು ಮಟ್ಟಗಳನ್ನು ದಾಟಬೇಕು.

ಕೆಳಗಿನ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ಮೂಲಕ

ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ, ಯು. ಎಸ್‌.

ಒಂದು ಮೊಕದ್ದಮೆಯು, ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತಮ್ಮ ಸರಕಾರದ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುವ ಇಲ್ಲವೆ ಸರಕಾರದೊಂದಿಗೆ ಘರ್ಷಣೆಗಳನ್ನು ನಡೆಸುವ ಒಂದು ಸನ್ನಿವೇಶವು ಆರಂಭಗೊಳ್ಳುವಾಗ ಆರಂಭಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ.

Epos: ಬಿಡಿಹಾಸನು, ಮುಂದಿನ ನ್ಯಾಯಾಲಯ (ಕೇವಲ ನ್ಯಾಯಾಲಯ) ಅನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಮೂಲಕ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪನ್ನು ಆಕ್ಷೇಪಿಸಲು ನಿರ್ಣಯಿಸಬಹುದು. ಅಲ್ಲಿ 13 ಸರ್ಕಿಟ್ ಸರ್ಕಿಟ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಿವೆ. ಹಳೆ ಸರ್ಕಿಟ್ ಸರ್ಕಿಟ್ಸಂಘಟನೆಗಳು, ಮತ್ತು ಫೆಡರಲ್ ಸರ್ಕಿಟ್ಸುಗಳು ಸಹ, ಇದು ಕೇಳಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಯಾರಾದರೂ ಈ ಮೊಕದ್ದಮೆಯನ್ನು ಕೋರಿದರೆ, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶನಗಳು ವಿಚಾರಣೆ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪನ್ನು ಒಪ್ಪಬೇಕು. ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪನ್ನು ಒಪ್ಪಬೇಕು.

ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಪುನರ್ವಿಮರ್ಶೆಗಾಗಿ ಮುಂದಾಲೋಚನೆ

ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಮರುಪರಿಶೀಲಿಸಲು, ಒಂದು ಪಾರ್ಟಿ ಒಂದು ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಬೇಕು, ಅದು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ವಿವೇಚನಾ ಕ್ರಮದ ಮೇಲೆ ಆಧಾರಿತವಾದ ವಿಚಾರದಲ್ಲಿ ಕೊಡಲ್ಪಡುತ್ತದೆ. "ಸರ್ಟಿಯಾರೀ" ಎಂಬ ಪದವು ಲ್ಯಾಟಿನ್ನಿಂದ ಬಂದಿದೆ, ಅಂದರೆ "ಕೇವಿಸಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು" ಎಂಬ ಅರ್ಥವುಳ್ಳ ಪದದಿಂದ ಬಂದಿದೆ. ಈ ಮನವಿಯು, ಕೆಳವಾದ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ಪುನರ್ವಿಮರ್ಶಿಸಲು ಅಂಗೀಪೀಠವನ್ನು ಕೋರುತ್ತದೆ.

ಈ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯು ಒಂದು ಪಂಥಾಹ್ವಾನದೊಂದಿಗೆ ಆರಂಭವಾಗುತ್ತದೆ "ಸರ್ಟಿಯೋರೀರೀ ಆಫ್ ಸರ್ಟಿಯಾರೀ" ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುತ್ತದೆ. ಸೆರ್ಟೆರಿಯಾರೀ, "ಹೇಳಲು, ಪ್ರಶಸ್ತಿಮಾಡಲು ಅಥವಾ ತೋರಿಸಲು" ಲ್ಯಾಟಿನ್ ಆಗಿದೆ. ನ್ಯಾಯವಾದಿಗಳು ವಿಮರ್ಶಿಸಿ, ಪ್ರಸ್ತಾಪವನ್ನು ಕೇಳಲು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುತ್ತಾರೆ. ಒಂಬತ್ತು ನ್ಯಾಯಗಳು ಪ್ರಸ್ತಾಪವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಬೇಕು. ಇದು "ಎನ್ನೆಯ ನ್ಯಾಯದ ಪರಿವರ್ತನೆ" ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಇದು ಒಂದು ವಿಸ್ತೃತವಾದ ಮೊಕದ್ದಮೆಯನ್ನು ನಂಬುತ್ತದೆ.

ಪ್ರತಿ ವರ್ಷ ಪುನರ್ವಿಮರ್ಶಿಸಲು ಕೇಳಲ್ಪಡುವ ಸುಮಾರು 100-150 ಕೇಸ್‌ಗಳಲ್ಲಿ, ಸುಮಾರು 100-50 ಕೇಸುಗಳನ್ನು ಕೇಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಅನುಮತಿಯನ್ನು ಆ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ.

ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಪುನರ್ವಿಮರ್ಶೆಗೆ ಯೋಗ್ಯವಾದ ಮೊಕದ್ದಮೆಯನ್ನು ಯಾವುದು ಮಾಡುತ್ತದೆ?

ಒಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಒಂದು ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಇನ್ನೊಂದು ರೀತಿಯ ತೀರ್ಪನ್ನು ಕೊಟ್ಟಿರುವ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳಲ್ಲಿ, ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಕೈಗೊಳ್ಳಲು ಮತ್ತು ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟೀಕರಿಸಲು ಆಯ್ಕೆಮಾಡಬಹುದು. ಈ ಕಲಹಗಳು, "ಸರ್ಕೇಟ್ ವಿಭಜನೆಗಳು" ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುವ ಸರ್ಕಿಟ್‌ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ಮಧ್ಯೆ ಘರ್ಷಣೆಗಳು, "ಸರ್ಟಿಟ್‌ ವಿಭಜನೆಗಳು" ಎಂಬ ಅತಿ ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾರಣಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲವು.

ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸಹ ಆ ಪ್ರಕರಣಗಳು, ಸರಕಾರದ ಶಕ್ತಿಗಳ ಪ್ರಮಾಣದ ಪ್ರಕಾರ, ಮುಖ್ಯವಾದ ಸರಕಾರೀಯ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಉತ್ತರಗಳನ್ನು ಕೇಳುತ್ತದೆ. ಇದು ಇಡೀ ಜನಾಂಗವನ್ನು ಬಾಧಿಸುತ್ತದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಹಕ್ಕನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸಲು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಗೆ ಪ್ರಕರಣದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸಲು ಬಳಸುವಂತಹ. ಈ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪ್ರಶಸ್ತ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪ್ರಶಸ್ತ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಗಮನವನ್ನು ಸೆಳೆಯುತ್ತದೆ ಹೊರತು ವ್ಯಕ್ತಿಗತವಾದ ತಪ್ಪುಗಳನ್ನು ತಿದ್ದುವ ಬದಲು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಮಹತ್ವದ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸುತ್ತದೆ.

ಈ ಸೆರ್ಟ್ ಟೊಕಟ್‍ನಿಂದ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮುಖ್ಯವಾದ ಸರಕಾರೀ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ಅಥವಾ ಗಮನಾರ್ಹವಾದ ಸಮಿತಿ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಕೇಸ್‌ಗಳನ್ನು, ಅದರಲ್ಲೂ ಸರಕಾರದ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಬಾಧಿಸುವ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರದ ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆಯನ್ನು ಬಾಧಿಸುವ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳನ್ನು ಹುಡುಕಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತದೆ.

ಕುಂಬಾರ ಮತ್ತು ಪೆಟ್ರೋಲಿಯನ್‌ ಪುನರ್ವಿಮರ್ಶನ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ

ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಇಲೆಕ್ಟ್ರಾನಿಕ್‌ ರೆಕಾರ್ಡಿಂಗ್ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಮೂಲಕ, ಅಂಚೆ ಮೂಲಕ ಅಥವಾ ಮುಖದ ಮೂಲಕ ವಿಚಾರಣೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಸಾರ ಮಾಡಲು ಸಾವಿರಾರು ಪ್ರಾರ್ಥನಾ ಮಂದಿ ಬೇಡಿಕೆಗಳು. ನ್ಯಾಯದ ಕ್ಲಾರ್ಸ್, ತನಿಖೆ, ಇತ್ತೀಚಿನ ಕಾನೂನು ಪದವೀಧರರಿಂದ ನಡೆಸಲಾಗುವ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಕಾನೂನು ಸ್ಥಾನಗಳ ಸಾರಾಂಶ, ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಇದರ ಬಗ್ಗೆ ಏನು ಮಾಡಬೇಕು ಎಂಬ ಪ್ರಸ್ತಾಪವನ್ನೂ ಬರೆಯಿರಿ. ಬುಧವಾರ ಮತ್ತು ಶುಕ್ರವಾರಗಳಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಗಳು ಒಂದು ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ಮಾಡಲು ಖಾಸಗಿ ಸಮ್ಮೇಳನದಲ್ಲಿ ಒಟ್ಟುಸೇರುತ್ತವೆ.

ಪ್ರತಿಯೊಂದು ನ್ಯಾಯವು ಅವರು ಪ್ರತಿ Sertaraa ಮನವಿಯನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಲು ಅಥವಾ ತಿರಸ್ಕರಿಸಲು ಪ್ರೊಫೆಸರನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ. ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ನ್ಯಾಯವಾದದ ಕ್ಯಾಟ್ರಂ ವಿಮರ್ಶೆಯನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತದೆ. ನ್ಯಾಯವಾದಿಗಳು "ಸಾರ್ಟರಿ ಕೊಳ" ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಬಳಸುತ್ತಾರೆ. ಸೆರಟರ್ ರೈಟರ್‍ಸ್ ರೈಟ್ರಂ ನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಂತೆ ಅವರ ಗುರುಗಳು ರೆಕಾರ್ಡ್‌ ರೆಕಾರ್ಡ್‌ಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿ ಪ್ರಶ್ಶಸ್ತಾಪನೆ ಬೇಕಾದಾಗ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಪ್ರೊಫೈಲನ್ನೂ ನೋಡುತ್ತಾರೆ. ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಬಾರಿಯೂ ನ್ಯಾಯದ ಭಾರಿ ಪ್ರತಿ ಬಾರಿಯೂ ನ್ಯಾಯದ ಭಾರವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತದೆ.

ಒಂಭತ್ತನೆಯ ನ್ಯಾಯಗಳಲ್ಲಿ ಕಡಿಮೆಪಕ್ಷ ನಾಲ್ಕು ನ್ಯಾಯಗಳು ಅದನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸುವ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ ಕ್ರೀಡೆ ಮಾಡಲ್ಪಡುತ್ತವೆ. ನ್ಯಾಯಗಳು ಮೊಕದ್ದಮೆಯನ್ನು ಕೇಳಲು ನಿರಾಕರಿಸಿದರೆ, ಅವರು ಏಕೆ ಈ ಮನವಿಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿದ್ದಾರೆಂದು ಮಾತ್ರ ತಿಳಿದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಅವರು ಈ ಮನವಿಯನ್ನು ಏಕೆ ನಿರಾಕರಿಸಿದ್ದಾರೆಂದು ಮಾತ್ರ ಹೇಳುವುದಿಲ್ಲ. ಆದರೆ ಈ ಪ್ರಮಾಣವು ಆ ನಿರ್ಣಯದ ಅನುವಾದವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಇಲ್ಲವೆ ಯಾವುದೇ ಪ್ರಯೋಗವನ್ನು ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ.

ಸುಪ್ರೀಮ್‌ ಕೋರ್ಟ್ ಪುನರ್ವಿಮರ್ಶೆ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ: ಹೆಜ್ಜೆ ಹೆಜ್ಜೆ

ಈ ಪುನರ್ವಿಮರ್ಶೆಯು, ಒಳಗೂಡಿರುವ ಕಾನೂನು ವಿವಾದಾಂಶಗಳ ಕೂಲಂಕಷ ಪರಿಗಣನೆಯನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸಲಿಕ್ಕಾಗಿ ರಚಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿರುವ ಕ್ರಮಗಳ ಸರಣಿಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತದೆ.

ಹೆಜ್ಜೆ 1: ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ ಬರೆಯಲಾಗಿದೆ

ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು ವಿಚಾರಣೆ ಮಾಡಲು ಕೇಳಿದ ಪಾರ್ಟಿ "ಪ್ರತ್ಯಕ್ಷೀಕರಣ" ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಬೇರೆ ಪಕ್ಷವು "ಪ್ರತ್ಯಕ್ಷ ನ್ಯಾಯಾಲಯ" ಎಂದು ಪ್ರಸಿದ್ಧವಾಗುತ್ತದೆ. ಇದು ಕಾನೂನು ಕಲೆಯನ್ನು ಒಂದು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ ಕರೆಯಬೇಕು. ಇದು ಕೆಳಗಿನ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ತಪ್ಪಾಗಿದೆ ಎಂದು ವಿವರಿಸಿ. ಆ ಉತ್ತರ ಕಡತಗಳು ನಂತರ ಕೆಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಏಕೆ ಸರಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ. ಎರಡೂ ಬದಿಯೂ ಸಹ ತಮ್ಮ ಪ್ರತಿರೋಧಕದಿಂದ ಸೂಚಿಸಿದ ಮೊದಲ ಸ್ಥಾನಗಳಿಗೆ ಪ್ರತಿಭೇಟಿಗಳನ್ನು ಚುಟುಕಾಗಿ ಸೂಚಿಸಬಹುದು.

ಈ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತಗಳು, ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಪಕ್ಷದ ಆರ್ಗ್ಯುಮೆಂಟ್‌ಗಳು, ಸಂಬಂಧಿತ ಪೂರ್ವಾಧರನೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸುವ ಮತ್ತು ಸರ್ಕಾರ ಮತ್ತು ಅನ್ವಯಿಸುವ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಅರ್ಥಮಾಡಬೇಕು ಎಂದು ವಿವರಿಸುವ ಕಾನೂನು ದಾಖಲೆಗಳಾಗಿವೆ. ಈ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತಗಳು ಬಹಳ ಮುಖ್ಯ ಏಕೆಂದರೆ ಅವು ಬಾಯಿ ಆರ್ದಮೆಂಟುಗಳು ನಡೆಯುವ ಮೊದಲು ನ್ಯಾಯತೀರ್ಮಾನಗಳನ್ನು ವಿವರವಾದ ವಿಮರ್ಶೆಯನ್ನು ನೀಡುತ್ತವೆ.

ಹೆಜ್ಜೆ 2: ಅಮೀಕಿಸ್‌ ಕೂರೆಟ್‌ ಚುಟುಕಾದ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ

ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅನುಮತಿಯೊಂದಿಗೆ, ಮೊಕದ್ದಮೆಯ ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ನೇರವಾದ ಒಂದು ಕಂಬವನ್ನು ಹೊಂದದ ಗುಂಪುಗಳು, ಆದರೆ ಅದರಲ್ಲಿ ಆಸಕ್ತಿವಹಿಸುತ್ತಿವೆ, ಆದರೆ ಈ ರೀತಿಯಾಗಿ 'ಆರಾಮ' ಗೆ ಹೆಸರಿಸಲಾಗಿರುವ (ಅಮೆರಿಕ ಚೇಲಾಸ್‌'), ಕೇಸ್‌ನ ಬಗ್ಗೆ ತಮ್ಮದೇ ವಾದಗಳನ್ನು ಹಾಗೂ ಕೇಸ್‌ ಅನ್ನು ಹೇಗೆ ನಿರ್ಧರಿಸಬೇಕೆಂದು ಸೂಚಿಸುವ ಸಾಧನಗಳನ್ನು ನೀಡುವ ಮತ್ತು ಪ್ರಸ್ತಾಪವನ್ನು ನೀಡುವ file ಕಡತವನ್ನು ಕೈಗೊಳ್ಳಲಿ. ಈ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ವಿವರಗಳು, ಆಸಕ್ತ ಪಕ್ಷಗಳನ್ನು ಅನುಮತಿಸುತ್ತವೆ, ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು, ಕಾನೂನು ವಿದ್ವಾಂಸರು, ಮತ್ತು ಸರಕಾರದ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಈ ಮೊಕದ್ದಮೆಯನ್ನು ಹೇಗೆ ಬಗೆಹರಿಸಬೇಕು ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ತಮ್ಮ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳುವಂತೆ ಅನುಮತಿಸುತ್ತವೆ.

ಪ್ರೊಫೆಸರ್ ಕೆರಾಸ್ಚ್ ಚುಟುಕಿಗನುಸಾರ, ಆಧುನಿಕ ಯು.ಎಸ್. ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸುವುದರಲ್ಲಿ ಬಹಳಷ್ಟು ಪ್ರಭಾವಿತವಾಗಿವೆ, ಏಕೆಂದರೆ ನ್ಯಾಯಗಳು ಕೇವಲ ಅವುಗಳಲ್ಲಿರುವ ಕಾನೂನುವಾದದ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಸಹ ಸ್ವೀಕರಿಸುತ್ತವೆ, ಆದರೆ ಕೆಲವು ಅವುಗಳಲ್ಲಿರುವ ಎಲ್ಲಾ ವಾದಗಳನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಅವರು ಹೆಚ್ಚು ಮನವೊಪ್ಪಿಸುವ ವಾದಗಳನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸುತ್ತಾರೆ. ಈ ವಾಸ್ತವಾಂಶವು, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಈ ನ್ಯಾಯದ ಯಾವುದೇ ವಾದವು ಒಬ್ಬ ವಕೀಲನ ಮೂಲಕ ಅಥವಾ ಪ್ರೊಫೆಸರ್(ಪ್ರಭುತ್ವ) ಅಧೀನಗೊಂಡಿರುವ ಒಬ್ಬ ವಕೀಲರಿಂದ ಬಳಗದ ಮೂಲಕ ಬರಬಹುದು. ಈ ನಿರ್ಣಯವು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸುತ್ತದೆ.

ಹೆಜ್ಜೆ 3: ಆಕಾಶ - ಮಂಡಲ ಆರ್ತಡಾಕ್ಸ್‌

NASE ನ್ಯಾಯಾಲಯವು, ಅಕ್ಟೋಬರ್ನಲ್ಲಿ ಮೊದಲ ವಸಂತಕಾಲದ ಪ್ರಶಸ್ತ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅವಧಿಯು, ಮತ್ತು ಮುಂದಿನ ವರ್ಷದ ಅಕ್ಟೋಬರ್‌ ತಿಂಗಳ ಮೊದಲ ಸೋಮವಾರದ ಮುಂಬಾಗಿ, ಭಾನುವಾರದಿಂದ ಆರಂಭವಾಗುತ್ತದೆ. ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು, ಜೂನ್/ ಜೂನ್‌ನಿಂದ ಹಿಡಿದು ಅಕ್ಟೋಬರ್‌ನಿಂದ ಮೊದಲ ಸೋಮವಾರದ ವರೆಗೆ ಕಡಿಮೆಯಾಗುತ್ತದೆ. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಬಾಹ್ಯ ವಾದಗಳನ್ನು ಕೇಳಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಈ ರೀತಿಯ ಸರ್ಚ್ ಚಕ್ರವು, ಅಕ್ಟೋಬರ್ ಮೊದಲುಗೊಂಡು ಏಪ್ರಿಲ್ ವರೆಗೆ, ಈ ಕ್ರಮಬದ್ಧ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಚಕ್ರವನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸುತ್ತದೆ.

ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಮೊಕದ್ದಮೆಯು ಬಾಯಿಯ ವಾಗ್ವಾದಕ್ಕೆ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕವಾಗಿ ಒಂದು ತಾಸು ನಿಗದಿಪಡಿಸಲ್ಪಡುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಜಟಿಲವಾದ కేಸ್‌ಗಳಿಗೆ ವಿವಾದಗಳನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸುವ ಮೂಲಕ ಆ ವಾದವು ನಡೆಯುತ್ತದೆ.

ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಈ ಬಾರಿ ವಾದಗಳಲ್ಲಿ, ವಾದವಿವಾದಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ವಾದವಿವಾದಗಳಲ್ಲಿ ತಮ್ಮ ಬಲಹೀನತೆಗಳನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸಿ, ಜಟಿಲವಾದ ವಿವಾದಾಂಶಗಳ ಕುರಿತಾದ ತಮ್ಮ ತಿಳಿವಳಿಕೆಯನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಲು ಉಪಯೋಗಿಸುತ್ತಾರೆ.

ಈ ರೀತಿಯಾಗಿ ತಯಾರಿಸಿದ ವಿಷಯವು, ಬಾಯಿಮಾತಿನ ವಾಗ್ವಾದಗಳು ಪರಸ್ಪರ ಹೊಂದಿಕೆಯಲ್ಲಿವೆ ಮತ್ತು ಅತಿ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯವಾದ ಕಾನೂನು ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ಉತ್ತರಿಸಲ್ಪಡುವಂತೆ ಖಾತ್ರಿಪಡಿಸುತ್ತದೆ.

ಹೆಜ್ಜೆ 4: ನ್ಯಾಯವಾದಿಗಳ ಸಮ್ಮೇಳನ

ಬಾಯಿಮಾತಿನ ವಾಗ್ವಾದಗಳನ್ನು ಮುಕ್ತಾಯಗೊಳಿಸಿದಾಗ, ನ್ಯಾಯಗಳು ಮೊಕದ್ದಮೆಯನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸಬೇಕು. ಅವರು ಹಾಗೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಧಿವೇಶನದಲ್ಲಿ, ವಾರಕ್ಕೆ ಎರಡು ಸಮ್ಮೇಳನಗಳನ್ನು ನಡೆಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಶುಕ್ರವಾರ ಮಧ್ಯಾಹ್ನ ಮಧ್ಯಾಹ್ನ ಒಂದನ್ನು ನಿಯಮಿಸಲಾಗಿದೆ. ಈ ಸಮ್ಮೇಳನಗಳು ಸಂಪೂರ್ಣ ಖಾಸಗಿಯಾಗಿರುತ್ತವೆ.

ಸುಪ್ರೀಮ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿಯಮಕ್ಕನುಸಾರ, ಕೇವಲ ನ್ಯಾಯಗಳನ್ನು ಈ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಸಮ್ಮೇಳನ ಕೋಣೆಯಲ್ಲಿ ಅನುಮತಿಯಿದೆ, ಆದರೆ ಯಾವುದೇ ಪೊಲೀಸ್‌, ಕಾನೂನು ಕ್ಲಾಸರು, ಬುಕ್‌ ಕಮಾಂಡರ್‌ಗಳು ಇತ್ಯಾದಿ. ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಕಾರ್ಯಕ್ರಮವನ್ನು ಕ್ರಮಬದ್ಧವಾಗಿ ಕರೆಯುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಎಲ್ಲ ನ್ಯಾಯಾಂಗೀಯತೆಗಳು ಕೈತೊಡಿಸುತ್ತವೆ. ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಮಧ್ಯೆ ಇರುವ ಗೌರವ ಮತ್ತು ವಿರುದ್ಧವಾದ ವಿನಂತಿಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿರಿಸುವಾಗಲೂ,

ಪ್ರಾಂಶುಪಾಲ್ ಕೋರ್ಟ್ ನಿಯಮಕ್ಕನುಸಾರ, ಎಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯವಾದಿಗಳು ಮೊಕದ್ದಮೆಯ ಮೇಲೆ ತಮ್ಮ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ತಿಳಿಸಲು ಮತ್ತು ತಮ್ಮ ಬಳಿ ಏನನ್ನಾದರೂ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನಾರೂ ಕೇಳಲು ಅವಕಾಶವಿರುವುದು. ಪ್ರತಿಯೊಂದು ನ್ಯಾಯವಾದವು, ಇತರರಿಂದ ಯಾವುದೇ ತಡೆಗಳಿಲ್ಲದೆ ಮಾತಾಡುತ್ತದೆ. ನಂತರ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ನ್ಯಾಯವಾದವು ಹಿರಿಯತೆಯ ಕ್ರಮದಲ್ಲಿ ಮಾತಾಡುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಅತಿ ದೊಡ್ಡ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶನದೊಂದಿಗೆ ಅಂತ್ಯಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಈ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶನವು ಅತಿ ದೀರ್ಘಕಾಲಿಕ ನ್ಯಾಯತೀರ್ಮಾನದೊಂದಿಗೆ ಅಂತ್ಯಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ವಿವಾದದಾಯವಾದ ನಂತರ, ಕೇಸ್‌ ಕ್ರಮದ ಕ್ರಮದ ಕ್ರಮದ ನಂತರ, ಹಿರಿಯತೆಯ ಕ್ರಮದ ಕ್ರಮದಲ್ಲೂ ಮುಂದುವರಿಯುತ್ತದೆ.

ಹೆಜ್ಜೆ 5: ಭಾವನಾಚೌಕ ಮತ್ತು ಮದುವೆ

ಕೊನೆಯದಾಗಿ, ನ್ಯಾಯಗಳು ಒಂದು ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ಮುಟ್ಟಿದ ನಂತರ, ಒಂದು ನ್ಯಾಯವು ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಬರೆಯುವ ನೇಮಕವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಎಲ್ಲಾ ಪರಿಷ್ಕಾರಗಳು, ಹೇಳಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ಹೊಂದಾಣಿಕೆಗಳು ಪೂರ್ಣವಾಗುವ ತನಕ ರೇಖೆಗಳ ನಡುವೆ ಚುನಾಯಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಒಂದು ನಿರ್ಣಯವು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ದಾಖಲೆಗೆ ಬಿಡುಗಡೆ ಆಗುವವರೆಗೂ ಪ್ರಕಟಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಈ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯು ತಮ್ಮ ತರ್ಕಗಳನ್ನು ಸರಿಪಡಿಸಲು ವಾರಗಳು ಅಥವಾ ತಿಂಗಳುಗಳು ಕೂಡ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಈ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯು ಅವರ ತರ್ಕಗಳನ್ನು ಸರಿಪಡಿಸಲು ಮತ್ತು ಪರಸ್ಪರ ವಾದಗಳಿಗೆ ಪ್ರತಿಸ್ಕರಿಸುತ್ತದೆ.

ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಬರೆಯುವ ನ್ಯಾಯವು ಸರಿಯಾದುದನ್ನೇ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ ಇದು ಹೆಚ್ಚಿನ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ನ್ಯಾಯವಾದಿಗಳು ಈ ಅಭಿಪ್ರಾಯಕ್ಕೆ ರುಜುವಾತು ಹಾಕಬೇಕು. ಏಕೆಂದರೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಆ ಅಭಿಪ್ರಾಯಕ್ಕೆ ಸಂಪೂರ್ಣ ಸಹಮತವನ್ನು ಕೊಡುವ ಮುಂಚೆ, ಅದು ಸಾರ್ವಜನಿಕವಾಗಿ ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಲ್ಪಡುವುದಕ್ಕೆ ಅನುಮತಿಯಿದೆ ಎಂದು ತೋರಿಸುತ್ತಾರೆ. ಒಂದು ಅಭಿಪ್ರಾಯವು ಅಲ್ಲಿಯವರೆಗೂ ಅದು ಕಾನೂನು ಕ್ರಮದಲ್ಲಿಲ್ಲ. ಆದರೆ ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಸ್ಥಿರವಾಗಿ ನಿಲ್ಲಲು ಎಚ್ಚರಿಕೆ ಮತ್ತು ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ಅಗತ್ಯಪಡಿಸುತ್ತದೆ.

ಪ್ರಧಾನ ನ್ಯಾಯವು ಅಧಿಕಾಂಶ ಜನರ ಮೇಲೆ ಹೊಂದಿಕೊಂಡಿರುವಲ್ಲಿ, ಹೆಚ್ಚಿನವರ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಬರೆಯುವವರು ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ನೇಮಿಸುತ್ತಾರೆ.

ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳ ವಿಧಗಳು

ಈ ವಿವಿಧ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವುದು, ಕೋರ್ಟ್ ತನ್ನ ನಿರ್ಣಯಗಳು ಮತ್ತು ತರ್ಕಸರಣಿಯನ್ನು ಹೇಗೆ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಗ್ರಹಿಸುವುದು ಅಗತ್ಯ.

ದೊಡ್ಡ ಅಭಿಪ್ರಾಯ

ಹೆಚ್ಚಿನ ಅಭಿಪ್ರಾಯವು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಧಿಕೃತ ತೀರ್ಪನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆಪಕ್ಷ ಒಂಬತ್ತು ನ್ಯಾಯಗಳಲ್ಲಿ ಐದು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಈ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಸ್ಥಿರಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಅಭಿಪ್ರಾಯವು ಕೆಳಗಿನ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಅನುಸರಿಸಬೇಕಾದ ಕಾನೂನು ಪೂರ್ವಾಧರಿತ ಕ್ರಮವನ್ನು ಸ್ಥಿರಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ. ಹೆಚ್ಚಿನ ಅಭಿಪ್ರಾಯವು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತರ್ಕವನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ, ಸರಕಾರದ ಸಮ್ಮಿಶ್ರಿತ ಏರ್ಪಾಡುಗಳು ಮತ್ತು ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ಈ ಅಭಿಪ್ರಾಯವು ಅಧಿಕಾರ ಮತ್ತು ಆಯಾಮಗಳಿಗೆ ಅಧಿಕಾರವಿದೆ.

ದೃಢ ಅಭಿಪ್ರಾಯ

ಆದರೆ, ಈ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳು, ಪೂರ್ವಾಗ್ರಹದ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಭಿನ್ನವಾದ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ, ಬದಲಾಗಿ ಭವಿಷ್ಯಸೂಚಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಹೇಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಜನರ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಹೇಗೆ ಪ್ರಭಾವಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಮುಂದೆ ಯಾವ ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲಿ ನಿಯಮವು ಬದಲಾಗಬಹುದು ಎಂಬುದನ್ನು ಗುರುತಿಸಬಲ್ಲವು.

ಈ ವಿಚಾರವು, ಸಾ.

ನ್ಯಾಯಗಳು ಒಪ್ಪದಿರುವಲ್ಲಿ, ಅವರು ಒಂದು ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಬರೆಯಬಹುದು. ವಿರೋಧಾತ್ಮಕ ಅಭಿಪ್ರಾಯವು, ಒಂದು ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ನ್ಯಾಯಗಳು ಈ ವಿಷಯವನ್ನು ಏಕೆ ತಪ್ಪಾಗಿ ಪ್ರಯೋಗಿಸುತ್ತವೆಂದು. ವೈದೃಶ್ಯವಾದಿಗಳು, ಅವರು ಕಾನೂನು ಶಕ್ತಿಗಳಿಲ್ಲದಿರುವಾಗ, ಮುಖ್ಯವಾದ ಕಾರ್ಯಗಳಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಭವಿಷ್ಯದ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ತರ್ಕವನ್ನು ಮರುಪರಿಶೀಲಿಸಲು, ಭವಿಷ್ಯದಲ್ಲಿನ ಸಂಯುಕ್ತ ವಾದದ ಬದಲಿ ಅರ್ಥಗಳನ್ನು ಸಂರಕ್ಷಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರು ರಾಷ್ಟ್ರಾಕ್ಷರ ವಿವಾದಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ವಾದವನ್ನು ಪ್ರಭಾವಿಸುತ್ತಾರೆ.

ಪ್ರಶಸ್ತ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲೇ ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಸಿದ್ಧವಾದ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳು ಕ್ರಮೇಣ ಹೆಚ್ಚಿನ ಅಭಿಪ್ರಾಯವಾಗಿ ಪರಿಣಮಿಸಿವೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಜಾನ್ ಮಾರ್ಷಲ್ ಹರ್ಲನ್ನ ಏಕಾಭಿಮಾನ Pnity vs. Pnital vsougran 1809 ಗಳಲ್ಲಿ. ಈ ಅಭಿಪ್ರಾಯವು ಸುಮಾರು 60 ವರ್ಷಗಳ ನಂತರ ಬ್ರೌನ್ vs vs ನಲ್ಲಿ ಸರಿಯೆಂದು ಸಮರ್ಥಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿತು ಮತ್ತು ಇದು ಶಾಲೆಯ ಕೇಂದ್ರದಲ್ಲಿ (1954).

ಸಾ. ಶ.

ಆದರೆ ಈ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳಲ್ಲಿ, ಹೆಚ್ಚು ಮೊತ್ತದ ಬಾಂಕೆಗಳನ್ನು (ಅವ ಗಣಿತದವರಲ್ಲಿ) ನೀಡುವುದು ಬಹುತೇಕ ಪ್ರಮಾಣವಾದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ.

ಪರ್ಗೆಟರಿ

ಆದರೆ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈ ಮೊಕದ್ದಮೆಯನ್ನು ಒಂದು ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಕೊಡುವಾಗ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈ ಮೊಕದ್ದಮೆಯನ್ನು ಬಾಯಿಮಾತಿನ ಮೂಲಕ ವಾದಗಳನ್ನು ಅಥವಾ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ಕೇಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು.

ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಹತ್ಯೆ

ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ವೈಯಕ್ತಿಕವಾಗಿ ನಿರ್ವಹಿಸುವಂತೆ ಸಲಹೆನೀಡುವಾಗ, ಅದು ಕೆಳಮಟ್ಟದ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ, ಅಂದರೆ ಪುನರ್ವಿಮರ್ಶನಕ್ಕೆ ಅರ್ಹವಾಗಿರುವ ಮಟ್ಟದಿಂದ ಸೀಮಿತವಾಗಿದೆ.

ಮುಖ್ಯವಾಗಿ, ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ವಾಸ್ತವಾಂಶಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವ ಬದಲು ಕಾನೂನು ಸಂಬಂಧಿತ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸುತ್ತದೆ. ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಕೆಳಗಿನ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ನ್ಯಾಯವಾದ ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯವಾದ ವಿವಾದಾಂಶಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಈ ಸತ್ಯಾಂಶಗಳಿಗೆ ವಿಧ್ವಂಸನ ನ್ಯಾಯಸ್ಥಾನದ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಮುಖ್ಯವಾಗಿದೆ.

ಅಷ್ಟುಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ, ದೋಷವು ತಪ್ಪಾಗಿದ್ದರೆ, ಅದು ಹಾನಿರಹಿತವಾದ ತಪ್ಪುಗಳಾಗಿದ್ದರೆ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈ ಕೆಳಗಿನ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಮಾನವನ್ನು ದೃಢೀಕರಿಸುವುದು.

ಜೈ ಸಿಂಗರನ ಪುನರ್ವಿಮರ್ಶೆಗಾಗಿ

ನ್ಯಾಯವಿಚಾರಣೆಯ ಶಕ್ತಿಯು ಸರಕಾರದ ಎಲ್ಲಾ ಮಟ್ಟಗಳಿಗೂ ಎಲ್ಲಾ ರೀತಿಯ ಸರಕಾರದ ಕ್ರಿಯೆಗಳಿಗೂ ಅನ್ವಯವಾಗುತ್ತದೆ. ಈ ಅಧಿಕಾರದ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಅಮೆರಿಕದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಸುಪ್ರಸಿದ್ಧ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಕೇಂದ್ರ ಪಾತ್ರವನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ.

ಫೆಡರಲ್‌ ನಿಯಮಗಳ ಪುನರ್ವಿಮರ್ಶೆ

1960ರ ಇಸವಿಯ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ, 483 ಕಾನೂನುಗಳು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಅಥವಾ ಭಾಗಶಃ ತಪ್ಪಾಗಿ ಮಾಡಲ್ಪಟ್ಟಿವೆ.

ಸರಕಾರಿ ನಿಯಮ ಮತ್ತು ಆಡಳಿತಗಳ ಪುನರ್ವಿಮರ್ಶೆ

ನ್ಯಾಯಸ್ಥಾನದ ಈ ಶಕ್ತಿಗಳನ್ನು ನ್ಯಾಯಬದ್ಧವಾಗಿ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಪುನರ್ವಿಮರ್ಶೆ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರದಲ್ಲಿರುವ ಸರಕಾರಗಳ ಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ಸಹ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಬದಲಾಯಿಸುವ ಕಾರ್ಯಗಳಲ್ಲಿ ಕ್ರಮಬದ್ಧವಾದ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಬ್ರಾಂಚುಗಳು ಎಂದು ಹೇಳಸಾಧ್ಯವಿದೆ.

ಈ ಸಂಯುಕ್ತ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸ್ಥಿರಪಡಿಸುತ್ತದೆ ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಾಂತಗಳಾದ್ಯಂತ ಚಕ್ರವರ್ತಿಯ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಕಾಪಾಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಮ್ರಾಟ ಕಾನೂನಿನ ಖಾತ್ರಿಯನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುವ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತರುವುದರಿಂದ.

ಸಂದಿಗ್ಧ ಕ್ರಿಯೆಗಳ ಪುನರ್ವಿಮರ್ಶೆ

ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಬ್ರಾಂಚ್‌ ಆಡಳಿತ ಮಂಡಲಿಯು ಸರಕಾರದ ಮಿತಿಗಳೊಳಗೆ ಕೆಲಸಮಾಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕಾನ್‌ಸ್ಟಾಂಟಿನೋ ಕಾನ್‌ಸ್ಟಾಂಟಿಸ್ಟ್‌ ಕೊಡುತ್ತಿರುವ ಅಧಿಕಾರಕ್ಕಿಂತ ಮಿಗಿಲಾದದ್ದಲ್ಲ ಎಂಬುದನ್ನು ಈ ಪುನರ್ವಿಮರ್ಶೆ ಖಚಿತಪಡಿಸುತ್ತದೆ.

ಜಪಾನೀ ಮರುಪರಿಶೀಲನೆಗಾಗಿನ ಇತಿಮಿತಿಗಳು

ನ್ಯಾಯವಿಚಾರಣೆ ಒಂದು ಪ್ರಬಲ ಸಾಧನವಾಗಿದ್ದರೂ, ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಧಿಕಾರವು ಅಪರಿಮಿತವಾದದ್ದಲ್ಲ. ಹಲವಾರು ಪ್ರಮುಖ ನಿರ್ಬಂಧಗಳು, ನ್ಯಾಯಾಂಗ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೇಗೆ ಮತ್ತು ಯಾವಾಗ ನಿರ್ವಹಿಸಬಹುದು ಎಂದು ರೂಪಿಸುತ್ತವೆ.

ಕೇಸ್‌ ಅಥವಾ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯದ ಅಗತ್ಯ

ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸಿದೆ "ಕಡೆಮೆಜ್ ಮತ್ತು "ಕಾವಲಿನಬುರುಜು" ಗಳನ್ನು ನಿಭಾಯಿಸಬೇಕೆಂದು. ಇದರ ಅರ್ಥ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ವಿಚಾರಾತ್ಮಕ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಚರ್ಚಿಸಲಾರದು ಅಥವಾ ಅಗೋಚರವಾದ ಕಾನೂನು ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸಲಾರದು. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಪಕ್ಷದ ಪಕ್ಷಗಳ ಮಧ್ಯೆ ಒಂದು ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯ ಇರಲೇಬೇಕು. ಈ ಬೇಡಿಕೆಯು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಾಂಟ್ರ್ಯಾಕ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳ ಬದಲಿಗೆ ವಾಸ್ತವಾಂಶಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ.

ನಿಂತುಕೊಂಡು, ಚುರುಕಾಗಿ, ತಣ್ಣಗಾಗಿಸುವುದು

ಆ ಕೇಸ್‌ನಲ್ಲಿ, ಒಂದು ಪಕ್ಷದ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದು ಮತ್ತು ಆ ಮೊಕದ್ದಮೆಯನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಲು ಒಂದು ಕ್ರಮವಾದ ಕ್ರಮವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ಕೊಡುತ್ತದೆ.

ರಾಜಕೀಯ ಪ್ರಶ್ನೆ ಸಿದ್ಧಾಂತ

ರಾಜಕೀಯ ಪ್ರಶ್ನೆಯು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳನ್ನು ತಡೆಯುತ್ತದೆ. ಸರಕಾರದ ಇತರ ಬ್ರಾಂಚ್‌ಗಳಿಗೆ ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಸಹಮತವನ್ನು ನೀಡುವ ಇಲ್ಲವೆ ನ್ಯಾಯಬದ್ಧ ಮಟ್ಟಗಳಿಲ್ಲದಂತಹ ನಿರ್ಣಯಗಳಿಂದ ನಿರ್ಧರಿಸಲ್ಪಡುತ್ತದೆ. ಈ ಸಿದ್ಧಾಂತವು, ಕೆಲವು ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ನ್ಯಾಯನಿರ್ಣಾಯಕ ನಿರ್ಣಯ ಮಾಡುವ ಬದಲು ರಾಜಕೀಯ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಮೂಲಕ ಉತ್ತಮವಾಗಿ ಬಗೆಹರಿಸಲ್ಪಡುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸುತ್ತದೆ.

ಅಧಿಕಾರದ ಹಕ್ಕು ಮತ್ತು ವಿಭಜನೆ

ಈ ಮೊಕದ್ದಮೆಯು ಹಿಂದೆಂದಿಗಿಂತಲೂ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ನ್ಯಾಯವಿಚಾರಣೆಗಾಗಿ ಉಪಯೋಗಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ತ್ರಿಕೋನವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಡಿಸಿರುವುದಾದರೂ, ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ನ್ಯಾಯವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವಾಗ ಅಧಿಕಾರಿಗಳ ಬೋಧನೆಗಳ ವಿಭಜನೆಯನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸದಂತೆ ಜಾಗ್ರತೆ ವಹಿಸಬೇಕು.

[ ಪುಟ 7ರಲ್ಲಿರುವ ಚಿತ್ರ]

COROMES ಮತ್ತು ಅಧ್ಯಕ್ಷರಿಗೆ, ನ್ಯಾಯಗಳನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮೂಲಕ ನಿರ್ಧರಿಸುವ ಸಂಪೂರ್ಣ ಸಂಖ್ಯೆಯನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವ ಶಕ್ತಿಯಿದೆ. ಈ ಶಕ್ತಿಯು ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಐದರಿಂದ ನಾಲ್ಕು ಹೊಸ ನ್ಯಾಯಗಳ ಲೆಕ್ಕವನ್ನು ಹೇಳಿದಲ್ಲಿ, ಅದು ಬೇರೆ ಬೇರೆ ಬದಲಾವಣೆಗಳನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಬಹುದು. ಆದರೆ, ಈ ಅಧಿಕಾರವು ಬಹಳ ಅಪರೂಪವಾಗಿ ಬಳಸಲ್ಪಡುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು "ಪ್ರಯತ್ನ" ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ. ಆದರೆ, ಕಾಂಗ್ಸಿಸ್ಟ್ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ರಾಜಕೀಯ ಕಾಗದದಲ್ಲಿ.

ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು ಸರಿಪಡಿಸುವ ಮೂಲಕ ತಿದ್ದುಪಡಿಯನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಸಾಧ್ಯವಿದೆ.

ಸಾ. ಶ.

ಈ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳ ಅರ್ಥವು, ಮೊದಲು ಕೆಳವಿಚಾರಗಳ ಮೂಲಕ ಹಾದುಹೋಗದೇ ನೇರವಾಗಿ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ದಾಖಲಿಸಲ್ಪಡಸಾಧ್ಯವಿದೆ ಎಂದಾಗಿರುತ್ತದೆ.

ಈ ಮೂಲ ಅಧಿಕಾರಿ ಕೇಸ್‌ಗಳು ಕೇವಲ ಅಪರೂಪದವುಗಳಾಗಿದ್ದರೂ ಗಮನಾರ್ಹವಾದ ವಿವಾದಾಂಶಗಳನ್ನು ಒಳಗೂಡಬಲ್ಲವು.

ಈ ಅಪರೂಪದ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಸ್ಥಾನವು ಮೊತ್ತದ ಬಾಕ್ಸ್‌ಗಳನ್ನು ಅಥವಾ ನೀರಿನ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ವಿಚಾರಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ.

ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಣಯಗಳಲ್ಲಿ ಮುಂದೊತ್ತಲ್ಪಟ್ಟ ಪಾತ್ರ

ಈ ಮೂಲತತ್ತ್ವವು, ಸಮಾನವಾದ ವಾಸ್ತವಾಂಶಗಳು ಮತ್ತು ಕಾನೂನು ವಿವಾದಗಳೊಂದಿಗೆ ನಿರ್ಣಯಗಳನ್ನು ಮಾಡುವಾಗ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಪೂರ್ವದ ನಿರ್ಣಯಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸಬೇಕೆಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ.

ಸರಕಾರದ ಕ್ರಮವನ್ನು ನಿರ್ದೇಶಿಸುವ ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಸಂರಕ್ಷಿಸುವ ಒಂದು ಸಾಮಗ್ರಿಯನ್ನು ಇದು ರಚಿಸುತ್ತದೆ.

ಈ ನಿರ್ಣಯಗಳು ತಪ್ಪೆಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದಾಗ ಅಥವಾ ಬದಲಾಗಿರುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಬೇರೆ ವಿಧಾನವನ್ನು ಅನುಸರಿಸಬೇಕೆಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸುವಾಗ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತನ್ನ ಹಿಂದಿನ ತೀರ್ಮಾನಗಳನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸಬಲ್ಲದು.

ಈ ಹಿಂದೆ ತಿಳಿಸಲಾಗಿರುವ ಪ್ರಕರಣಗಳು, ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನ್ಯಾಯವಿಚಾರಣೆಗಳು, ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು, ಈ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪ್ರತಿಪಾದನೆಗಳು ಶಿಕ್ಷಾಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಮತ್ತು ಕ್ರಮಬದ್ಧವಾಗಿ ನಿರ್ಣಯ ಮಾಡಲ್ಪಟ್ಟಿವೆ.

ಅಮೆರಿಕದ ಜೀವನವನ್ನೇ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಣಯಗಳು ಹೇಗೆ ಬಾಧಿಸುತ್ತವೆ?

ಸುಪ್ರೀಮ್‌ ಕೋರ್ಟ್ ನಿರ್ಣಯಗಳು ಅಮೆರಿಕದ ಮೂಲಭೂತ ಅಂಶಗಳನ್ನು, ಅಂದರೆ ಸರಕಾರೀ ಹಕ್ಕುಗಳು ಹಾಗೂ ಅಪರಾಧಿ ಹಕ್ಕುಗಳು ಹಾಗೂ ಅಪರಾಧಿ ನ್ಯಾಯದಿಂದ ಆರ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಮಟ್ಟಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತವೆ.

ಸುಪ್ರೀಮ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಒಂದು ನಿಯಮವನ್ನು ಧಿಕ್ಕರಿಸಿದಾಗ, ಆ ನಿಯಮವು ಯುನೈಟೆಡ್‌ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ನಾದ್ಯಂತ ನಿಯೋಜಿಸಲಾಗದಂತಹ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಆಗುವುದು ಇದು ಕೂಡಲೇ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಅಸಮರ್ಥವಾದ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಹೊಂದಬಹುದು. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಬ್ರೌನ್ ವೀಸ್ ವೀಸ್ ನಲ್ಲಿ ಶಾಲೆಯ ಸೆಂಟಿಂಗ್ ಅನ್ನು ಕುಸಿದುಕೊಂಡಾಗ, ಅದು ಮೂಲತಃ ಅಮೆರಿಕನ್ ಶಿಕ್ಷಣ ಮತ್ತು ಸಮಾಜವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಿತು. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಒಪೆರ್ಬರ್ಗರ್ ವೀಗ್ ವೀಸ್ ನಲ್ಲಿ ಒಂದೇ ಮದುವೆ ಎಂದು ಗುರುತಿಸಿದಾಗ, ಅದು ವಿವಾಹಕ್ಕೆ ಒಂದು ಧಕ್ಕೆತೀಡಾದ ಕೂಡಲೇ ಎಲ್ಲಾ ಕಾನೂನುಗಳಲ್ಲಿ ಇದು ಆಕ್ರಮಣಿಸಿತು.

ಈ ನಿರ್ಣಯಗಳು, ಯಾವ ಸರಕಾರವು ಅಮೆರಿಕದ ವಿವಿಧ ಅಂಶಗಳನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸಬಲ್ಲದು, ಅಂದರೆ ಆರೋಗ್ಯಾರೈಕೆಯಿಂದ ಅಪರಾಧಿ ನ್ಯಾಯಕ್ಕೆ ಸಂರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ತರಬಲ್ಲದು ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತವೆ.

ಪ್ರಧಾನ ನಿರ್ಣಯಗಳು, ಬಹಳಷ್ಟು ಮಾಧ್ಯಮದ ನೃತ್ಯ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಚರ್ಚೆ, ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯ ಉತ್ತರಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ತಿಳಿಯಪಡಿಸುತ್ತವೆ.

ಜೈವಿಕ ಪುನರ್ವಿಮರ್ಶೆ

ಈ ಅಧಿಕಾರದ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ವಿಮರ್ಶಕರು ಮತ್ತು ಬೆಂಬಲಿಗರು ವಿವಾದಾಸ್ಪದವಾಗಿ ಚರ್ಚಿಸಿದ್ದಾರೆ.

ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯದ ಪಾಡಿಗೆ

ನ್ಯಾಯವಿಚಾರಣೆಯ ಒಂದು ಮೂಲಭೂತ ಟೀಕೆ ಏನೆಂದರೆ, ಜೀವನೋಪಾಯಕ್ಕಾಗಿ ಖ್ಯಾತರಾದ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಹಾದು ಹೋಗುವ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲು ಇದು ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡುತ್ತದೆ. ಈ "ವಿಚಾರಕ - ಮಾಜಿಯಾರಿತ್ಯ ಸಂಕುಚಿತ ವಿವಾದ" ಯು. ಕಾನೂನು ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಕಾಪಾಡುವ ವಿನಯವು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಹೆಚ್ಚಿನವರನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತಾನೇ ಒಂದು ಉನ್ನತ ರೀತಿಯ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸುತ್ತದೆ.

ರಾಜತಂತ್ರದ ವಿರುದ್ಧ ಹೋರಾಡುವುದು

ನ್ಯಾಯವಿಚಾರಣೆ ಮತ್ತು ಪರಿವರ್ತನೆಯ ಸಂಭವವು ಮುಂದುವರಿಯುತ್ತಿರುವ ವಾದ ವಿವಾದದ ಪ್ರೊಫೆಸರರಂತಿವೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ನ್ಯಾಯನಿರ್ಣಾಯಕ ಕ್ರಮ ಮತ್ತು ಸ್ವ- ಪತನದ ಮಧ್ಯೆಯಿರುವ ಸಮತೋಲನದ ಬಗ್ಗೆ. ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ನ್ಯಾಯನಿರ್ಣಾಯಕದ ತೀರ್ಪಿನ ಬಗ್ಗೆ ತಪ್ಪು ಹೊರಿಸುವವರು, ಸರಕಾರದ ಪರವಾಗಿ ತೀರ್ಪು ಮಾಡುವುದನ್ನಲ್ಲ ಬದಲಾಗಿ ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಇಚ್ಛೆಯನ್ನು ಸತತವಾಗಿ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸುವ ತಮ್ಮದೇ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಎತ್ತಿ ಹೇಳುವ ಮೂಲಕ ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಇಚ್ಛೆಯನ್ನು ಸಾಧಿಸುತ್ತಾರೆ. ಇನ್ನು ಕೆಲವರು, ನ್ಯಾಯವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಕ್ರಮವಾದ ಪುನರ್ವಿಮರ್ಶೆ ಮಾಡುವುದು ನ್ಯಾಯದ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಕಾಪಾಡಲು ಮತ್ತು ಸರಕಾರದ ಮೇಲೆ ಪರೀಕ್ಷಾತ್ಮಕ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಕಾಪಾಡಲು ಅಗತ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ.

ಅರ್ಥಭರಿತ ವಿಧಾನಗಳು

ಕೆಲವು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಹೇಗೆ ವಿವರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಈ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯಗಳು ನ್ಯಾಯವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಹೇಗೆ ನಡೆಸುತ್ತವೆ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ಅನುವಾದಿಸುವುದಿಲ್ಲ.

ಇತ್ತೀಚಿನ ವಿಕಸನಗಳು, ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಪುನರ್ವಿಮರ್ಶೆಯಲ್ಲಿ

1980 ರ ದಶಕದಲ್ಲಿ ಇದು ಸುಮಾರು 60 ಕೇಸುಗಳ ಮೇಲೆ ಸಹಿತವಾದ ತೀರ್ಪುಗಳನ್ನು ಕೈಗೊಂಡಿತ್ತು. ಮತ್ತು ಇದು 1980ರಲ್ಲಿ 160 ಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆ ಕೇಸ್ನ ಸಂಖ್ಯೆಗಿಂತ ಕಡಿಮೆ, ಕೇವಲ 15 ವರ್ಷಗಳ ಹಿಂದೆ ನಿರ್ಣಯಿಸಿತು. ಈ ಕಡಿಮೆಯಾಗಿ ವಿಭಾಗವು ಕೇವಲ ಕೆಲವು ಕೇಸುಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಬಹಳಷ್ಟು ಪ್ರಾಮುಖ್ಯವಾದ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಬಿಡುತ್ತದೆ.

ಆದರೆ, ಅಮೆರಿಕದ ಸುಪ್ರೀಮ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನ್ಯಾಯವಿಧಿಗಳಲ್ಲಿ 230ಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ವರ್ಷದಿಂದ ನೀತಿಸಂಘಟನೆ ಅಥವಾ ಮಟ್ಟವು ಇರಲಿಲ್ಲ. ಆದರೆ, ಅಮೆರಿಕದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನ್ಯಾಯಗಳ ನಿಯಮವನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸುವ ಬಗ್ಗೆ, ಮೊತ್ತದ ನ್ಯಾಯವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಮೊದಲ ಬಾರಿ ಬರೆಯುವಾಗ, ಸಾರ್ವಜನಿಕರ ಬಗ್ಗೆ ಈ ವಿಮರ್ಶೆಯು ಉದಾಹರಿಸುತ್ತದೆ.

ನ್ಯಾಯಾಲಯವು "ಷ್ಹೌಜ್ ಟ್ಯಾಪ್ಟ್" ನ ಉಪಯೋಗವನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸಿದೆ. ಅಂದರೆ, ಯಾವುದೇ ಅನ್ವಯಗಳು ಮತ್ತು ಇತರ ವಿಷಯಗಳು ಪೂರ್ಣ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ಮತ್ತು ಬಾಯಿಮಾಚನೆ ವಾದವಿಲ್ಲದೆ ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಗಿದೆ. ಈ ಪದ್ಧತಿಯು ವಿಮರ್ಶಕರೊಂದಿಗೆ ವಿವಾದಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡಿದೆ, ವಿಮರ್ಶಕರು ವಿಮರ್ಶಕರು ವಿಮರ್ಶಕರು, ದೊಡ್ಡ ನಿರ್ಣಯಗಳನ್ನು ಪೂರ್ಣ ಸಂಪಾದನೆ ಇಲ್ಲದೆ, ಪೂರ್ತಿಯಾಗಿ ವಿಮರ್ಶಿಸುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಮೂಲಕ ಮಾಡಬಾರದೆಂದೇ.

ಶಾಸ್ತ್ರವಚನಗಳನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವುದು

ಪ್ರಾಂಶುಪಾಲರು ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಪುನರ್ವಿಮರ್ಶಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು, ಪ್ರಕ್ರಮದಾದ್ಯಂತ ಉಪಯೋಗಿಸಲಾಗುವ ಮುಖ್ಯ ಕಾನೂನು ಕಾನೂನಿನ ಬಗ್ಗೆ ತಿಳಿದಿರುವುದು ಸಹಾಯಕರ.

• [FLT(0) : [ಅಪರಾಧ: [FLT: . ] ಒಂದು ಕೆಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ಮರುಪರಿಶೀಲಿಸಲು ಮತ್ತು ಬದಲಾಯಿಸಲು ಒಂದು ಮೇಲಿನ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಮಾಡಿದ ವಿನಂತಿ. ಪ್ರಕ್ಷೇಪಗಳು ವಾಸ್ತವಾಂಶಗಳನ್ನು ಮರುಪರಿಶೀಲಿಸುವ ಬದಲು ಕಾನೂನು ದೋಷಗಳ ಮೇಲೆ ಗಮನ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸುತ್ತವೆ.
• [FLT(10: 0) ಇಲ್ಲಿ ಬರೆಯಲಾಗಿದೆ.
• [FLT(ಅಂದರೆ 0) [ಅಧಿಕಾರ/ ಪುನರ್ವಿಮರ್ಶೆ: [FLT1] ಕೆಳಗಿನ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಗೆದ್ದವರು ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಆಕ್ಷೇಪಣೆಗೆ ಪ್ರತಿಭಟಿಸುವವರು, ಕೆಳಗಿನ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಪ್ರತಿಭಟಿಸುತ್ತಾರೆ.
• [FLT:] ಸೆರ್ಟೆರಿಯರಿ: [FLT1] [ಅಥವಾ ಆರ್ಡರ್ : [ಅಥವಾ ಆಯಾಮಗಳ ಒಂದು ಮೇಲಿನ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ಮರುಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತದೆ. ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಕೇಕ್ಟ್ಸುಗಳನ್ನು ನೀಡಲಾಗುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ.
• [FLT: 0] ಚರ್ಚ್ ಫಾದರ್‌ಗಳು ನಿಷ್ಪ್ರಯೋಜಕ: [FLT1] [ಅಮೆರಿಕದ ಮೂಲಭೂತ ನಿಯಮ [ಅಮೆರಿಕದ] ಸರ್ಕಾರದ ರಚನೆಯನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿ, ಸರಕಾರದ ಅಧಿಕಾರಗಳನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತರಲು, ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಸಂರಕ್ಷಿಸಲು.
• [FLT(TR0) ಸರ್ವೋತ್ತಮ: [FLT: [ಅಕ್ಷರದಲ್ಲಿ] [ಅಂತ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ನಿರ್ಣಯಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿರುವ ಒಂದು ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಬರೆದ ಅಭಿಪ್ರಾಯ, ಅವರು ಬೇರೊಂದು ತೀರ್ಮಾನವನ್ನು ಮುಟ್ಟಲು ತಮ್ಮ ತರ್ಕವನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತಾರೆ.
• [FLT: CHANIK [10] ಪ್ರಶ್ನೋತ್ತರ ಪುನರ್ವಿಮರ್ಶ: [FLT: [ಅಥವಾ ಸರಕಾರದ] ನಿಯಮಗಳು ಮತ್ತು ಸರಕಾರದ ಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಲು, ಆಧಿಪತ್ಯ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಪಾಲಿಸಬೇಕೊ ಇಲ್ಲದವರಿಗೆ ಅವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲು, ನ್ಯಾಯಸ್ಥಾನಗಳನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸಲು ಮತ್ತು ಸರ್ಕಾರದ ಶಕ್ತಿ.
• [ಅಧಿಕಾರ [FLT:] ಒಂದು ಮೊಕದ್ದಮೆಯನ್ನು ಕೇಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಮತ್ತು ನಿರ್ಣಯಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಧಿಕಾರ. ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಮೂಲ ಅಧಿಕಾರವಿದೆ (ಕೆಲವು ಕೇಸ್‌ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ನೇರವಾಗಿ ದಾಖಲಿಸಲಾಗಿರುವ) ಮತ್ತು ಪ್ರಶಸ್ತಿ ಕ್ರಮಗಳು (ಸಂಘಟಿತ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಿಂದ ಪ್ರಶಸ್ತಿ).
• [FLT: ೦] ಈ ಅಭಿಪ್ರಾಯ: [FLT: [ಅಧಿಕಾರಿಗಳು] [FLT1], ಕಡಿಮೆಪಕ್ಷ ಐದು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ನೋಟಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುವ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಧಿಕೃತ ನಿರ್ಣಯ. ಈ ಅಭಿಪ್ರಾಯವು ಪೂರ್ವಾಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಸ್ಥಿರಪಡಿಸುತ್ತದೆ.
• [FLT:] ಆರ್ತಡಾಕ್ಸ್ : [ಅನಡಗಿಸುವ] ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಪಕ್ಷದ ವಕೀಲರು ತಮ್ಮ ಕೇಸ್ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಉತ್ತರ ಕೊಡುವ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ವೇದಿಕೆಯ ವೇದಿಕೆಯಲ್ಲಿ.
• [FLT:] [ಅಂದರೆ,ಮುಂದಿನ] ಪೂರ್ವ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಒಂದು ನಿರ್ಣಯವು ಮುಂದೆ ಅದೇ ರೀತಿಯ ಕೇಸ್ ಅನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಮಾರ್ಗದರ್ಶಿ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಶೋಧನಾ ತತ್ತ್ವದ ಕೆಳಗೆ ಕ್ರಮವನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತವೆ.
• [FLTT(0): [FLT[ಅಪಾಯಿಗ ] ಪ್ರಕರಣ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪುನಃ ಒಂದು ಮೊಕದ್ದಮೆಯನ್ನು ಕಳಚಿಹಾಕಿದಾಗ, ಮುಂದೆ ಮುಂದೆ ಮುಂದೆ ಮಾಡಲಾಗುವ ವಿಚಾರಣೆಗಳಿಗೆ ಆಪಾದನೆಯೊಂದಿಗೆ ಇರುವ ಮೊಕದ್ದಮೆಯನ್ನು ಕಳಚಿಹಾಕುತ್ತದೆ.
• [FLT:] ಸ್ಟೆಸ್ಟರ್ ಡಿಲಿಸ್: [FLT1] 'ಪ್ರವೇಶಿಸಲು' ಲ್ಯಾಟಿನ್, "ಇದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಗಿದೆ. ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಪೂರ್ವಪ್ರತ್ಯಯವನ್ನು ಅನುಸರಿಸಬೇಕು ಮತ್ತು ಸ್ಥಿರವಾದ ಕಾನೂನು ತತ್ತ್ವಗಳನ್ನು ತೊಂದರೆಗೊಳಿಸಬಾರದು.
• [FLTR(0): [ಅಂದರೆ, ಒಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಹೊರಡಿಸಿದ ಒಂದು ವಿಧಾನಿರ್ದೇಶಿತ ಕ್ರಮ. ಸೆರ್ಟರರಿಯಲ್ಲಿನ ಪ್ರೋಗ್ರಾರಿಯಲ್ಲಿನ ಅತಿ ಸಾಮಾನ್ಯ ರೀತಿಯ ಆಚಾರವಿಚಾರವಿಧಾರಣೆ.

ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನ್ಯಾಯಸ್ಥಾನವನ್ನು ಅನುಸರಿಸುವ ವಿಧ

ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಧ್ಯಕ್ಷತೆ ವಹಿಸಿದ ಪ್ರೈಸ್‌ ಹ್ಯೂಸ್‌, ಆ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಧ್ಯಕ್ಷತೆ ಮತ್ತು ಆಯಾ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವವರಿಗೆ, ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಗೆ ಅನೇಕ ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳು ಲಭ್ಯವಿವೆ.

ಸುಪ್ರೀಮ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಧಿಕೃತ ವೆಬ್ಸೈಟ್ [ಉತ್ತಮವಾದದwww.subuppremermous.www.gov [FLT] [FLT] ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳು, ಮುಖಾಮುಖಿ ವಾದಗಳು ಮತ್ತು ಆಡಿಯೋ ರೆಕಾರ್ಡಿಂಗ್ಗಳು, ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಮಾಹಿತಿಗಳನ್ನು ಸಾಧ್ಯಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ. ಸರ್ವೋತ್ಕರ್ಷಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಎಲ್ಲಾ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳು ಪ್ರಕಟಗೊಂಡ ನಂತರ,

SCOTUSBlog ( [ಉತ್ತಮಿಸಿದ್ದು: www.com [ಉತ್ತರದಲ್ಲಿ .com] ಒಂದು ಸ್ವತಂತ್ರ ಸೈಟ್‌ ಆಗಿದೆ. ಇದು ಬಾಂಕೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ವಿವರಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುವುದು, ನಿರ್ಣಯಗಳನ್ನು ಲೆಕ್ಕಹಾಕುವುದು, ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಕೆಲಸದ ಬಗ್ಗೆ ಅಂಕಿಅಂಶಗಳು. ಇದು ವಕೀಲರಿಗೆ, ಪತ್ರಕರ್ತರಿಗೆ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಆಸಕ್ತಿಯುಳ್ಳ ಯಾರಿಗಾದರೂ ಅತ್ಯಗತ್ಯವಾದ ಸಂಪನ್ಮೂಲವಾಗಿದೆ.

ಓಯೆಜ್‌ (wwwLT: 0) [www. org] [FLT1] ನೊಂದಿಗೆ ವಕ್ತಾರಿಯ ಧ್ವನಿ ರೆಕಾರ್ಡಿಂಗ್ಗಳನ್ನು ಮುಕ್ತವಾಗಿ ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ. ಸೈಟ್ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಗೆ ಲಭ್ಯಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ.

ನ್ಯಾಯಾಂಗ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪುಗಳು ಮತ್ತು ವಾದಗಳನ್ನು ದೊಡ್ಡ ವಾರ್ತೆಗಳ ಏರ್ಪಾಡುಗಳು ನೀಡುತ್ತವೆ.

ಜೈ ಸಿಂಗನ ಭವಿಷ್ಯ

ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮುಖ್ಯ ಮತ್ತು ವಿವಾದಾತ್ಮಕ ಪುನರ್ವಿಮರ್ಶೆ, ಯು.ಎಸ್.ಎಸ್.ಐ ಯುದ್ಧದಿಂದ ಜಾಗತಿಕ ಆಳ್ವಿಕೆಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಿಗೆ ಮಹತ್ತಾದ ಕಾಣಿಕೆಯಾಗಿದೆ. ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಮಹಾ ಯುದ್ಧದಿಂದಾಗಿ ನಿರುದ್ಯೋಗವು, ಶುದ್ಧ ಬಹುತೇಕ ಸರಕಾರಗಳಿಗೆ ನಡೆಸಿದೆ ಎಂದು ವಿವರಿಸಲಾದ ಚಿಂತೆಗಳು, ಜಗತ್ತಿನಾದ್ಯಂತ ಸರ್ವಾಧಿಕಾರದ ಏಕಪ್ರಕಾರದ ವಿಮರ್ಶೆ ಒಂದು ಆದರ್ಶವಾಗಿಬಿಟ್ಟಿವೆ. ಅನೇಕ ದೇಶಗಳು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಿಂದ ಒಂದು ರೀತಿಯ ಸರಕಾರಗಳನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಿ,

ಅಮೆರಿಕ ಸಮಾಜವು ಸಂಸ್ಥಾಪನೆ ಮುಂದುವರಿಯುವಾಗ, ಕಾನೂನು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಮರುಪರಿಶೀಲಿಸಲು ಪರಮೋಕ್ತ ನ್ಯಾಯಾಲಯನ ಪಾತ್ರವು ಕೇಂದ್ರವಾಗಿ ಉಳಿಯುವುದು. ಹೊಸ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನ, ಸಮಾಜದ ಸ್ಥಿತಿಗತಿಗಳು, ಮತ್ತು ಚತುರವಾದ ಸವಾಲುಗಳು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮುಂದೆ ಚರ್ಚಿಸಲು ನಾಸಿ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತವೆ. ಡಿಜಿಟಲ್ ಖಾಸಗಿ ಖಾಸಗಿ, ಕೃತಿ ಪರಿಜ್ಞಾನ, ಮತ್ತು ಜೀವವಿಜ್ಞಾನದ ಬದಲಾವಣೆ ಮುಂತಾದ ವಿವಾದಗಳು ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಸೇರಿವೆ. ಈ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ಮಾಡಲು ಸರ್ಕಾರದ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಊಹಿಸಲಾಗದ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳಿಗೆ ಅನ್ವಯಿಸಬೇಕು.

ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ರಚನೆಯು, ನ್ಯಾಯವಿಚಾರಣೆಯ ವಿಮರ್ಶೆಯನ್ನು ಹೇಗೆ ಕಾರ್ಯರೂಪಕ್ಕೆ ಹಾಕಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸುವುದು.

ಸುಪ್ರೀಮ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿನ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ತಿಳುವಳಿಕೆಯು ಮತ್ತು ನಂಬಿಕೆಯು, ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಸಮರ್ಥನೆ ಮತ್ತು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿತ್ವಕ್ಕೆ ಹೆಚ್ಚು ಪ್ರಾಮುಖ್ಯವಾಗಿರುವುದು. ನ್ಯಾಯಸ್ಥಾನದ ಅಧಿಕಾರವು, ಅದರ ತೀರ್ಮಾನಗಳಿಗೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಕ್ರಿಯೆಗೈಯುವ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಧಿಕಾರದ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ತೀರ್ಪನ್ನು ಕಾಪಾಡಲು, ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಶಕ್ತಿಗಾಗಿ ವಿಚಾರಪರವಾಗಿ ಪುನರ್ವಿಮರ್ಶಿಸಿ, ಸಾರ್ವಜನಿಕರು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಮತ್ತು ಗೌರವವನ್ನು ಹೇಗೆ ನಿರ್ಧರಿಸಬಹುದೆಂದು ವಿವರಿಸಬೇಕು.

ಎಲಿಫೆಕ್ಟ್

ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಧ್ಯಕ್ಷನು, ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಪುನರ್ವಿಮರ್ಶಿಸಲು ಅಮೆರಿಕದ ಸಮಾಜ ಸಮಾಜಕ್ಕೆ ಮೂಲಭೂತವಾದುದಾಗಿದೆ. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತೀರ್ಪು ನೀಡುವ ಮೂಲಕ, ಸರಕಾರದ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಗಳು ಸರಕಾರದ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮಗಳನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುತ್ತದೆ, ವೈಯಕ್ತಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಕಾಪಾಡುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಸರಕಾರದ ಬ್ರಾಂಚ್‌ನ ನಡುವೆ ಅಧಿಕಾರದ ಸಮರವನ್ನು ಕಾಪಾಡುತ್ತದೆ. ಈ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಿಂದ, ಬಾಹ್ಯ ವಾದಗಳು, ಸಮ್ಮೇಳನಗಳು ಮತ್ತು ಲಿಪಿಯ ಮೂಲಕ ಪತ್ರಗಳು ಮತ್ತು ಲಿಂಕ್‌ ವಿವಾದಗಳ ಮೂಲಕ, ಕಾನೂನು ವಿವಾದಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುವ ಮೂಲಕ, ಕಾನೂನಿನ ವಿಮರ್ಶೆಯನ್ನು ಬಹಳ ಸಂಭಾವನಾ ವಿಮರ್ಶೆ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆ.

ನ್ಯಾಯವಿಚಾರಣೆಯ ಶಕ್ತಿಯು ವಿವಾದಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಉಳಿದಿರುವುದಾದರೂ, ಅದರ ಪ್ರಯತ್ನವು ವಿವಾದಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಮುಂದುವರಿಯುತ್ತಾ ಇದೆಯಾದರೂ, ಸರಕಾರದ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಕಾಪಾಡಲು ಮತ್ತು ಸರಕಾರವು ಸರಕಾರವು ಸರಕಾರದ ಮೇರೆಯೊಳಗೆ ಕಾರ್ಯನಡೆಸುತ್ತಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಇದು ಒಂದು ಅತ್ಯಾವಶ್ಯಕ ವಿಧಾನವಾಗಿ ರುಜುವಾಗಿದೆ.

ಸುಪ್ರೀಮ್‌ ಕೋರ್ಟ್ ಹೊಸ ಪಂಥಾಹ್ವಾನಗಳನ್ನು ಎದುರಿಸುತ್ತಾ, ಬದಲಾಗುತ್ತಿರುವ ಸಮಯಗಳಲ್ಲಿ ಸರಕಾರದ ನಿಯಮಗಳ ವಿಮರ್ಶೆಯು ಅಮೆರಿಕದ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯ ಒಂದು ಪ್ರಮುಖ ಭಾಗವಾಗಿರುವುದು.