ನ್ಯಾಯಾಲಯ ನಮ್ಮ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸುವ ವಿಧ: ನಿಮಗೆ ತಿಳಿದಿರಬೇಕಾದ ಮುಖ್ಯ ಕೇಸುಗಳು

ಈ ನಿಯಮಗಳು ಹೇಗೆ ಕೆಲಸಮಾಡುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲಿಕ್ಕಾಗಿ, ಅಮೆರಿಕನ್‌ ಜೈವಿಕ ಕ್ರಮವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಿರುವ ಪ್ರಧಾನ ಅಪರಾಧಿ ಕೇಸುಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿ, ಇಂದು ಕಾನೂನಿನ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುತ್ತಾ ಮುಂದುವರಿಯುತ್ತದೆ.

ಈ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳು, ಸಮಾನವಾದ ಸ್ವತ್ತುಗಳನ್ನು ಸರಿದೂಗಿಸಲು, ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಕಾಪಾಡಲು ಮತ್ತು ಶತಮಾನಗಳ ಹಿಂದೆ ಬರೆಯಲ್ಪಟ್ಟಂಥ ಸವಾಲುಗಳಿಗಾಗಿ ಬರೆಯಲ್ಪಟ್ಟಿರುವ ಕಾನೂನು ಹೋರಾಟವನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸುತ್ತವೆ.

ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ವಿಮರ್ಶೆ: ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಧಿಕಾರಿಗಳ ಪೌರತ್ವ:

ಆದರೆ, ಪ್ರಾಟೆಸ್ಟಂಟ್‌ ಕೋರ್ಟ್ಗಳು ಸರಕಾರದ ಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ಅನನ್ಯವಾಗಿ ಘೋಷಿಸುವ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ನೇರವಾಗಿ ಆ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಕೊಡುವುದಿಲ್ಲ.

ನ್ಯಾಯವಿಚಾರಣೆಯ ಕುರಿತಾದ ವಿಚಾರವು, ಸರಕಾರದ ಆವಶ್ಯಕತೆಗಳನ್ನು ಪಾಲಿಸಬೇಕೊ ಇಲ್ಲವೋ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಅಧಿಕಾರಿಗಳಿಂದ ಮಾಡಲ್ಪಟ್ಟ ಕಾನೂನುಗಳು ಮತ್ತು ಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುವಂತೆ ಅನುಮತಿಸುತ್ತದೆ.

ನ್ಯಾಯವಿಚಾರಣೆಯ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮವು, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಆಡಳಿತ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಬ್ರಾಂಚ್‌ಗಳೊಂದಿಗಿರುವ ಸರಕಾರದ ಒಂದೇ ಸಮವಾದ ಒಂದು ಬ್ರಾಂಚ್‌ ಆಗಿ ಉಳಿಯುವುದನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಿತ್ತು.

ಮಾರ್ರೀ v.

ಇಸವಿ 1803ರಲ್ಲಿ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ಮಾಡಲಾಯಿತು, ಅಮೆರಿಕದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಮಾರ್‌ಬೆರೀ ಎಂಬವನು ಅಮೆರಿಕದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಕೆಲಸಮಾಡುವ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ಮಾಡಿದನು.

ರಾಜಕೀಯ ಸನ್ನಿವೇಶ

1801⁠ರ ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಈ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಆರಂಭಗೊಂಡಿತು. ಈ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಪ್ರೊಫೆಸರ್ ಜಾನ್ ಆ್ಯಡಮ್ಸ್ ಮತ್ತು ಆಗಮಿಸಿದ್ದ ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಟೋಮಾಸ್ ಫಾರ್ಫೇಸನ್. ಅ.

ಕೊಲಂಬಿಯ ಜಿಲ್ಲೆಯ ಶಾಂತಿಗಾಗಿ ನೇಮಿಸಲ್ಪಟ್ಟವರಲ್ಲಿ ವಿಲ್ಯಮ್‌ ಮಾರ್ಬೀರಿಯನೂ ಒಬ್ಬನಾಗಿದ್ದನು.

ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಮಾರ್ಷಲ್ ನ ಪ್ರಭಾವಶಾಲಿ ತಂತ್ರ

ಮಾರ್ಷಲ್ ಬರೆದ ಒಂದು ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, ಮಾರ್ಷಲ್ ತನ್ನ ಕಮಾಂಡರ್ ನಿರಾಕರಿಸಿದ್ದು ಕಾನೂನುಬಾಹಿರವೆಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು. ಇಂತಹ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ, ಸರಕಾರದ ಅಧಿಕಾರಿಯು ಅಪ್ಪಣೆ ಕೊಡುವಂತೆ ಸರಕಾರೀ ಅಧಿಕಾರಿಯನ್ನು ಆದೇಶಿಸುವುದು ನ್ಯಾಯವೆಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನಂಬಿತು. ಆದರೆ, ಮಾರ್ಷಲ್ ಒಂದು ಸರಳ ರಾಜಕೀಯ ಸನ್ನಿವೇಶ ಎದುರಿಸಿತು.

ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಆ ಆಜ್ಞೆಯನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತರಲು ಆದೇಶ ನೀಡಿದ್ದಲ್ಲಿ, ಜೆಫರ್ಸನ್ ಆ ಆಜ್ಞೆಯನ್ನು ಅಲಕ್ಷಿಸಿ, ಆ ಶಾಸನವನ್ನು ಅಲಕ್ಷಿಸುವ ಸಾಧ್ಯತೆ ಇತ್ತು. ಕೋರ್ಟ್ ಆ ಆಜ್ಞೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿದರೆ, ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಶಾಖವು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಒತ್ತಡಕ್ಕೆ ತುತ್ತತುದಿದ್ದಂತೆ ತೋರುತ್ತಿತ್ತು. ಮಾರ್ಷಲ್ ಒಂದು ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿದರು. ಎರಡೂ ಸಲ ನಿಯತಾತ್ಮಕವಾದ ನ್ಯಾಯಾಧಿಕಾರವನ್ನು ತಡೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದರು.

ಕಾನ್‌ಸ್ಟಾಂಟಿನೋಪಲ್‌ ಆಫ್‌ ದ ಸರ್ವಿಟೈಸಸ್‌ ಇನ್‌ ದ ಸ್ಕ್ರಿಪ್ಚರ್‍ಸ್‌ ಅನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸುವ ಮೂಲಕ, ಅಂದರೆ 1789ರ ಸುಪ್ರಸಿದ್ಧ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ 13ನೆಯ ಅನುವಾದವನ್ನು ಸೂಚಿಸಿ, ಆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು, ಅಮೆರಿಕದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಸ್ಥಾಪಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದ್ದು, ಅದರ ನಂತರ ಕೊಡಲಾದ ಅಧಿಕಾರದ ಅರ್ಥವನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸಿದೆ ಎಂದು ಆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಂಡುಕೊಂಡಿತು. ಆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಆ ತೀರ್ಪಿನ 13 ಭಾಗಗಳನ್ನು ನೆಲಸಮುದ್ದಿತು. ಆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಆ ತೀರ್ಪನ್ನು ನೆಲಸಮಾಗತಗೊಳಿಸಿತು.

ಬಾಳುವ ಪರಿಣಾಮ

ಇದು ಯು. ಎಸ್‌. ಕಾನ್‌ಸಿಸ್ಟ್ಯಾಂಡರ್ ಆಫ್ ಕಾನೂನು ಎಂದರೆ ರಾಜಕೀಯ ಮೂಲತತ್ತ್ವಗಳು ಮತ್ತು ಆದರ್ಶಗಳ ಹೇಳಿಕೆ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ.

Marcercy v. 1803 ರಲ್ಲಿ, ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಣಯವು ಮೊದಲ ಬಾರಿ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್(Carst) ನ ಪ್ರತಿಭಟನೆ ಮಾಡಲಾಗದ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್(costrugration) ಆಗಿದ್ದು. ಈ ನಿರ್ಣಯವು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶವಾದ ಬೋಧನೆಯನ್ನು ರಚಿಸಿ, ಯು.ಎನ್ ವಿನಯ ಪ್ರಾದೇಶಿಕ(Cargrast) ವನ್ನು ಪ್ರಧಾನವಾಗಿ ಅನುವಾದಿಸಿತು. ಈ ನಿರ್ಣಯವು ಮಾರ್ಷಲ್‌ರವರ ನ್ಯಾಯಾಧಿಕಾರಿಗಳು ಎಷ್ಟು ಏಕಪ್ರಧಾನವನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಅದರಿಂದ ಪ್ರಯೋಗಿಸಿದರು ಎಂದು ಹೇಳಿದರು.

ಮಾರ್ರೀ ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ತಿಳಿಸುವಂತೆ, ಈ ಮೊಕದ್ದಮೆಯನ್ನು ಒಂದು ಪ್ರಾಟೆಸ್ಟಂಟ್‌ ಸರಕಾರವು ಜಾರಿಗೆ ತರಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿತು.

ಬ್ರೌನ್ v. ವಿ ವಿ. ವಿ. ಶಿಕ್ಷಣ (1954: ವಿಭಜನೆಗೊಳ್ಳದ ಸೆಕೆಂಡಿಂಗ್ ಸ್ಕ್ಯಾನ್ಸ್‌

Pevy v.command. ಫೆರ್ಸನ್ ? ಮತ್ತು ಆ ಸರಕಾರದ ಕಾನೂನುಗಳು ಅಗತ್ಯಪಡಿಸುತ್ತವೆ ಅಥವಾ ಅನುಮತಿಸುತ್ತವೆ. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಖ್ಯಾತವಾಗಿ ತಿಳಿಸಿದ್ದೇನೆಂದರೆ, "ಸಂಘಟಿತ ಶಿಕ್ಷಣ ಸೌಕರ್ಯಗಳು ಒಂದೇ ರೀತಿ ಅಲ್ಲ"

ಇತರೆ,

Brunh ತೀರ್ಪನ್ನು ಸುಪ್ರತ್ಯಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ ಒಂದು ಗುರುತಿನ ನಿರ್ಣಯವಾಗಿ ಘೋಷಿಸಲಾಗಿದೆ , Pnuy vs (1896) ವು "ಸಂಘಟನೆ ಆದರೆ ಸಮವಾದ" ಬೋಧನೆಯನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸಿದವರು. ಪ್ರಿನ್ಸೃಷ್ಟವಾದ ರಬ್ಬರ್ನಗಳು ಓಟದ ಮೇಲೆ ಆಕ್ರಮಿಸಬೇಕಾದರೂ, ಈ ಹಕ್ಕುಶಯದಲ್ಲಿ ಹಕ್ಕು ಇರಲೇ ಇಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಸಂದಿಗ್ಧತೆಯ ವಿಭಾಸವು ಮುಖ್ಯವಾದ ವಿವಾದಾಂಶದಲ್ಲಿ, ಈ ಹಕ್ಕುಪತ್ರವು ಕೇವಲ ಮೂರೂವರೆ ವರ್ಷಗಳ ವರೆಗೆ ಮಾತ್ರ ಇತ್ತು.

ಸುಮಾರು ಆರು ದಶಕಗಳಿಂದ ಪೌರಸ್ತ್ಯ ನಿರ್ಣಯವು ಅಮೆರಿಕದಾದ್ಯಂತ ಜನಾಂಗೀಯ ಒಗ್ಗೂಡಿಸುವ ಕಾನೂನು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸಿತು. ಶಾಲೆಗಳು, ಸಾರಿಗೆಸುವಿಕೆಗಳು, ವಸತಿಗಳು, ಹೋಟೆಲುಗಳು ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚುಕಡಿಮೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಜೀವನದ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಅಂಶವು, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ದಕ್ಷಿಣದಲ್ಲಿ ಚುನಾವಣೆ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳ ಕೆಳಗೆ ನಡೆಸಲ್ಪಟ್ಟಿತು. "ಅತ್ಯತ್ಯುನ್ನತ ಆದರೆ ಸಮಪ್ರಮಾಣವಾದ" ಬೋಧನೆಯು ರಾಷ್ಟ್ರಗಳನ್ನು ಕಾಪಾಡಲು ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಟ್ಟಿತು.

ಬ್ರೌನ್‌ಗೆ ದಾರಿ

ಬ್ರೌನ್‌ ಕೇಸ್‌ ವಾಸ್ತವದಲ್ಲಿ ಬೇರೆ ಬೇರೆ ದೇಶಗಳಿಂದ ಬಂದ ಅನೇಕ ಕೇಸುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದ, ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಪಂಥಾಹ್ವಾನಕರ ಶಾಲೆಯ ಸಮ್ಮಿಳನವಾಗಿತ್ತು.

ಟ್ಯೂರ್‌ಪೈವ್‌ ಮಾರ್ಷಲ್‍ನ ನೇತೃತ್ವದಲ್ಲಿ (ಹಿಂದೆ ಮೊದಲನೆಯ ಆಫ್ರಿಕ ದೇಶದ ಸುಪ್ರಸಿದ್ಧ ಕೋರ್ಟ್ ನ್ಯಾಯಸ್ಥಾನವಾಗಿ ಪರಿಣಮಿಸುವಲ್ಲಿ) ನಾಯಕತ್ವದ ನಿಧಿ ನಿಧಿ (ಆರಂಭದಲ್ಲಿಯೇ ಒಂದು ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಉಪಾಯವಾಗಲಿಕ್ಕಿತ್ತು), ಒಂದು ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಉಪಾಯವನ್ನು ರಚಿಸಲಾಯಿತು.

ಅಮೆರಿಕನ್‌ ಸೊಸೈಟಿಯನ್ನು ರೂಪಾಂತರಿಸುವುದು

ಈ ಬೋಧನೆಯನ್ನು ಕೆಡವಿಹಾಕುವ ಮೂಲಕ, ಬ್ರೌನ್‌ ಕೋರ್ಟು ಸರಕಾರದ ಹಕ್ಕುಗಳ ಚಳುವಳಿಯನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಮತ್ತು ದೇಶದಾದ್ಯಂತ ಏಕೀಕರಣವನ್ನು ಮಾಡಲು ಸಹಾಯಮಾಡಿತು.

"ಸಂಘಟನೆಯ ನಿರೋಧನ ನಿರಾಕರಣೆಯಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿರುವ ದಕ್ಷಿಣ ದೇಶಗಳು". ಕೆಲವು ಶಾಲಾ ಜಿಲ್ಲೆಗಳಲ್ಲಿ, ಇಂಧನಕ್ಕಿಂತ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಶಾಲೆಗಳನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಮುಚ್ಚಲಾಗಿತ್ತು. ಫೆಡರಲ್ ಸೈನಿಕರು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಆ ಆಜ್ಞೆಯನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತರಬೇಕಿತ್ತು. ಅದೇ ಪ್ರಕಾರ, 1957ರಲ್ಲಿ ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಇಸ್ಸಾನರ್ 101 ಎರ್ನ್ಹಾರ್ಟ್ ಎರ್ಕಲ್ ಡಿಗ್ಲರ್ ಡಿಗ್ಲನ್ ಡಿಕ್ಕಿನ್ ರೈಟ್ರಿ, 1957 ರಲ್ಲಿ 1631ರಲ್ಲಿ ಆಫ್ರಿಕನ್ ಸೆಂಟರ್ ಸೆಂಟರ್ ಸ್ಕೂಟರ್ ಸ್ಕೂಲಿಗೆ ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಿದಾಗ.

ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಬಹಳ ವಿರೋಧವಿದ್ದರೂ, ಬ್ರೌನ್ ಮೂಲತಃ ಕಾನೂನು ಪರಿಸರವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಿತು. ಇದು, ಒಂದೇ ಸಮವಾದ ಸಂರಕ್ಷಣೆಯು ಕ್ಲಾಸ್ ನಿಷೇಧಿತ ರಾಷ್ಟ್ರದ ಅಸಮಾನತೆ ಮತ್ತು ವಿಶಾಲವಾದ ಅಂತರ್ಯುದ್ಧಕ್ಕೆ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಮತಾಂಧತೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸಿತು. ಈ ನಿರ್ಣಯದ ಮೂಲಗಳು, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಜೀವನದ ಎಲ್ಲ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ಸವಾಲನ್ನು ಎದುರಿಸಲು ವಿದ್ಯಾಭ್ಯಾಸವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಿದವು.

ಮಿರಾಂಡ v. ವಿ.

Meranana v. ಅನ್ವೇಷಕ ಭದ್ರತೆ (111) : ತನಿಖೆ ಮಾಡುವುದಕ್ಕಿಂತ ಮುಂಚೆ ಪೊಲೀಸರು ತಮ್ಮ ಹಕ್ಕುಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಸಂಶಯಗಾರರಿಗೆ ತಿಳಿಸಬೇಕು. ತನಿಖೆ ಮಾಡುವುದರ ಹಿಂದೆ ಪೊಲೀಸರು ತಮ್ಮ ಹಕ್ಕುಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಸಂಶಯಗಾರರಿಗೆ ತಿಳಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಅಧ್ಯಕ್ಷರು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು. ಆದರೆ, ತನಿಖೆ ಮಾಡುವುದರ ಮುಂಚೆ, ಪೊಲೀಸರು ತಮ್ಮ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ತಿಳಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಆದರೆ ಈ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಮೂಲತಃ ಯುನೈಟೆಡ್‌ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ನಾದ್ಯಂತ ಬದಲಾಗಿತ್ತು.

ಕೇಸ್‌ ಹಿನ್ನೆಲೆ

ಪೊಲೀಸರು ಕೆಲವು ತಾಸುಗಳ ವಿಚಾರಣೆಯ ನಂತರ, ಎರ್ನಾಂಡಾ, ಹತ್ಯೆ ಮತ್ತು ಅಪಹರಣಕ್ಕೆ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡನು. ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಅವನು ತನ್ನ ಅರಿಕೆಯನ್ನು ತಡೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದನು. ಸಲಹೆಗಾಗಿ ತನ್ನ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಖಂಡಿಸಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿದನು. ಮಿರಾಂಡನ ಪ್ರಕರಣವು ಪೊಲೀಸರ ವಿಚಾರಣೆಯ ಪ್ರಯೋಗಗಳ ಮತ್ತು ಸರಕಾರದ ಹಕ್ಕುಗಳ ಸಂರಕ್ಷಣೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಮೂಲಭೂತ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಎಬ್ಬಿಸಿತು.

ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಂಡುಕೊಂಡಂತೆ, 5ನೇ ಮತ್ತು ಆರು ಮಂದಿ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು, ತಮಗೆ ಮೌನವಾಗಿ ಉಳಿಯುವ ಮತ್ತು ಒಬ್ಬ ವಕೀಲನಿಂದ ಸಹಾಯ ಪಡೆಯುವ ಹಕ್ಕಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಪೊಲೀಸರಿಗೆ ತಿಳಿಸುವಂತೆ ಪೊಲೀಸರಿಗೆ ಕೇಳಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ.

ಮಿರಾಂಡ ಎಚ್ಚರಿಕೆಯು

"Mirda ಹಕ್ಕುಗಳು" ಅಥವಾ "Mirda ಎಚ್ಚರಿಕೆ" ಎಂದು ಯಾವುದನ್ನು ಕರೆಯಬೇಕೆಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಿದರೋ ಅದನ್ನು ಪೊಲೀಸರು, ಸಂಶಯವಾದಿಗಳಿಗೆ ತಿಳಿಸಬೇಕು.

• ಮೌನವಾಗಿರಲು ಅವರಿಗೆ ಹಕ್ಕಿದೆ
• ನ್ಯಾಯಸ್ಥಾನದಲ್ಲಿ ಅವರು ಹೇಳುವ ಯಾವುದೇ ವಿಷಯವನ್ನು ಉಪಯೋಗಿಸಬಹುದು
• [ ಪುಟ 12ರಲ್ಲಿರುವ ಚಿತ್ರ]
• [ ಪುಟ 12ರಲ್ಲಿರುವ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ವಿವರಣ
• [ ಪುಟ 11ರಲ್ಲಿರುವ ಚಿತ್ರ]

ಆದರೆ, ಅವರ ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ ಅವರ ಆಳ್ವಿಕೆಯ ಮಹತ್ವವು ಜನಪ್ರಿಯ ಸಂಸ್ಕೃತಿಯಷ್ಟೇ ಅಲ್ಲ.

ಧರ್ಮಶಾಸ್ತ್ರಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನಡೆಯುವುದು ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕವಾಗಿ ಹಕ್ಕು

ಈ ನಿರ್ಣಯವು ಪೊಲೀಸರ ವಿಚಾರಣೆಗಳನ್ನು ಭಂಗಗೊಳಿಸಿ ಅಪರಾಧಿಗಳಿಗೆ ನ್ಯಾಯವನ್ನು ತಪ್ಪಿಸುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ನೀಡುವುದೆಂದು ವಿಮರ್ಶಕರು ವಾದಿಸಿದರು.

ಆದರೆ, ಈ ನಿರ್ಣಯವು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಸ್ಥಾಪಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿರುವುದರಿಂದ, ಅದು ಬಹಿಷ್ಕಾರದ ಮೂಲಕ ಬರುವ ರೋಗವನ್ನು ತಡೆಗಟ್ಟಸಾಧ್ಯವಿದೆ ಮತ್ತು ದೌರ್ಜನ್ಯದ ವಿರುದ್ಧ ಸಂರಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ.

ಸುಪ್ರೀಮ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಮಿರಾಂಡರ ಆವಶ್ಯಕತೆಗಳನ್ನು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಿ, ಕಾಯಿದೆ ಯಾವಾಗ ಆರಂಭವಾಗುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಸಂದೇಹಾಸ್ಪದವರು ಹೇಗೆ ತಮ್ಮ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಬಹುದು. ಈ ಬದಲಾವಣೆಗಳ ಮಧ್ಯೆ, ಸಂಶಯವಾದವರು ವಿಚಾರಣೆ ಮಾಡುವ ಮೊದಲು ಅವರ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ತಿಳಿಸಬೇಕು.

ರೋ ವಿ ವಿ ವಿ. ವೆ (1973) ಮತ್ತು ಡಾಬ್ಸ್ ವಿ. Joka (2022): ದ ಗರ್ಭಪಾತದ ಹಕ್ಕುಗಳು

"ಮದುವೆ-ಇಲ್ಲಿಂದ ಗರ್ಭಪಾತ ಮಾಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಅವಳಿಗೆ ಸಾಧ್ಯವಾಗುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸುವ ಕಾನೂನುಗಳು ಅನಿವಾರ್ಯವಲ್ಲ. ಮೊದಲನೆಯ ಟ್ರೆಮೆಸ್ಟರ್ ನ ಹೆಚ್ಚಿನ ನಿರ್ಬಂಧಗಳು ನಿಷೇಧಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿವೆ ಮತ್ತು ಆರೋಗ್ಯದ ಕೇವಲ ನಿರ್ಬಂಧಗಳು ಎರಡನೇ ತ್ರಿಮೆಸ್ಟರ್ ನಲ್ಲಿ ಅನುಮತಿಸಲ್ಪಡುತ್ತವೆ. ಇದು ರೋ ರೋವಿಟ್ ವೀಟ್ ನಲ್ಲಿನ ಭದ್ರವಾದ ತೀರ್ಪು. ಇದು ಅಮೆರಿಕದ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲೇ ಅತ್ಯಂತ ವಿವಾದದಾಯವಾದ ಸರ್ವೋಚ್ಚಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಣಯಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿತ್ತು.

ರೋ ಎಂಬ ಮೂಲನಿರ್ಣಾಯಕ ನಿರ್ಣಯ

ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮುಕ್ತಾಯಕ. ಈ ಕಾನೂನುಗಳು, ಸರಕಾರದ ಹಕ್ಕುಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿವೆ. ಈ ತೀರ್ಪಿಗೆ, ಗರ್ಭಪಾತ ಹಕ್ಕುಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಒಂದು ಕಾನೂನು ಸ್ಥಾಪನೆ ವಿಧಿಸಿತು. ಈ ತೀರ್ಪಿಗೆ, ಗರ್ಭಧರಿತ ಹಕ್ಕುಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಒಂದು ಕಾನೂನು ಸ್ಥಿರೀಕರಿಸಿತು. ಈ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗರ್ಭನಿರೋಧ ಮತ್ತು ಕುಟುಂಬ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದ್ದ ಕೇಸ್‌ಗಳು ಈ ಹಿಂದೆ ಒಪ್ಪಲಾಗಿತ್ತು.

ರೋರ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಗರ್ಭಪಾತದ ನಿಬಂಧನೆಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಲು ತ್ರಿಮಿಸ್ಟರ್ ರೇಟರ್ ನಿರ್ಮಿಸಿತು. ಗರ್ಭಪಾತವನ್ನು ಮಾಡುವ ನಿರ್ಣಯವು ಆ ಸ್ತ್ರೀ ಮತ್ತು ಅವಳ ಡಾಕ್ಟರರ ಬಳಿ ಬಿಡಲ್ಪಟ್ಟಿತು. ಎರಡನೆಯ ಟ್ರಿಮೆಸ್ಟರ್ ದೇಶಗಳು, ತಾಯಿಯ ಆರೋಗ್ಯವನ್ನು ಕಾಪಾಡಲು ಗರ್ಭಪಾತವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸಿದವು. ಮೂರನೆಯ ಟ್ರಿಮೆಸ್ಟರ್ ನಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ, ತಾಯಿಯ ಜೀವ ಅಥವಾ ಆರೋಗ್ಯವನ್ನು ಉಳಿಸಲು ಬೇಕಾದಾಗ ಗರ್ಭಪಾತವನ್ನು ತಡೆಯಲು ಸಾಧ್ಯವಿತ್ತು.

ಸಂದೇಹದ ಸಂವಹನ

ರೋ ವಿಫ್ , ಸುಮಾರು ಐದು ದಶಕಗಳಿಂದ ಅಮೆರಿಕದ ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ವಾದದ ಕೇಂದ್ರವಾಯಿತು. ಈ ನಿರ್ಣಯವು ಸ್ತ್ರೀಯರ ಪತನ ಮತ್ತು ಸಮಾನತೆಗೆ ಗರ್ಭಪಾತ ಅಗತ್ಯವೆಂದು ಸಮರ್ಥಿಸಿದ, ಮತ್ತು ಗರ್ಭಪಾತ ತಪ್ಪೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸುವ ಪ್ರೊಫೆಸರ ಪ್ರೊಫೆಸರರು ರೋ ರೋ ರೋ ಅನ್ನು ನೆಲಸಮಮಾಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದರು.

Coucententer Host Hory World (1992) ವು ಟ್ರೆಮೆಸ್ಟರ್ ಫ್ರಾಸ್ಟ್ ಪ್ಲಾಟ್ ಅನ್ನು ಒಂದು "ಅಧಿಕಾರಕ ಹೊರೆ (outprefer)" ಎಂಬ ವರ್ಗಕ್ಕೆ ಬದಲಾಯಿಸಿತು. ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚು ಹೊಂದಿಕೆ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಇರಿಸಿ, ಗರ್ಭಪಾತ ಮಾಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಈ ಅನಿವಾರ್ಯವು ಅನಿವಾರ್ಯಕ್ಕೆ ಮುಂಚೆ ಗರ್ಭಪಾತ ಮಾಡಲಾಯಿತು.

ಡಾಬ್ಸ್ ನಿರ್ಣಯ

Proganiatia Proth vs (1992) ಮತ್ತು ಡಾಬ್ಸ್ಸ್ ವಿ. ಜ್ಯಾಕ್ಸನ್ನನ ಹೆಲ್ತ್ ಹೆಲ್ತ್ಸಾಲಯ (2022) 2022 ರ ಜೂನ್ 20 ರಂದು ಸುಪ್ರೀಮ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ರೋ ವೇ. ರೋಬಸ್ ನಿರ್ಣಯದ ಪ್ರಕರಣ ವು ರೋವೇದಿಯನ್ನು ಭ್ರಮೆಗೊಳಿಸಿತು. ಡೋಬಸ್ ಸರಕಾರದ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶನ ನ್ಯಾಯಾಧಿಕಾರಿ ಗರ್ಭಪಾತವನ್ನು ತಡೆಯಿತು.

ಡೋಬ್ಸ್ ಬಹುತೇಕ ಜನರು ಗರ್ಭಪಾತಕ್ಕೆ ಅನುಮತಿಯನ್ನು ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಗರ್ಭಪಾತವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವ ಅಧಿಕಾರವು ರಾಜ್ಯಗಳಿಗೆ ಮತ್ತು ಜನರ ಚುನಾವಣೆಗೆ ಹಿಂದಿರುಗಬೇಕು ಎಂದು ನಂಬಿದ್ದರು. ಈ ನಿರ್ಣಯವು, ದಶಕಗಳಿಂದ ಒಂದು ದೊಡ್ಡ ಪೂರ್ವೋತ್ಕೃಷ್ಟವಾದ ತೀರ್ಪನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತಂದ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸಿತು.

ಡೋಬ್ಸ್ರ ಆ ನಿರ್ಣಯವು ಆ ಕೂಡಲೆ ಕಾನೂನು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಿತು.

ಅಮೆರಿಕನ್‌ ನಿಯಮವನ್ನು ರೂಪಿಸಿದ ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಿನ ಕೇಸುಗಳು

ಮೆಕ್‌ಕುಲಕ್‌ ವಿ. ಮೇರಿಲೆಂಡು (1819): ಫೆಡರಲ್‌ ಸುಪ್ರಪ್ರಭುತ್ವ

ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತಿಳಿಸಿದ್ದೇನೆಂದರೆ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್(ಅಂಕಿ ಮತ್ತು ಸರಿಯಾದ) ಒಂದು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಬ್ಯಾಂಕ್ ಅನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಅಧಿಕಾರಗಳನ್ನು ಬಳಸಿ ಯು.ಎನ್.ಎನ್.ಎಸ್.ಇವು ವಿಶ್ವಸಂಸ್ಥೆಯ ಕಾನೂನುಗಳು ವಿಧಿ ಮತ್ತು ಅಸಂಘಟನೆಯಲ್ಲಿ, ಒಂದು ಸರಕಾರವು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಬ್ಯಾಂಕ್( ರಾಷ್ಟ್ರ) ಕ್ಕಾಗಿ ತೆರಿಗೆ ಕಟ್ಟಲಾಗದು(compance).

ಈ ನಿರ್ಣಯವು, ಇಂದು ಮುಂದುವರಿಯುತ್ತಿರುವ ಸರಕಾರ ನಿಯಮಕ್ಕೆ ಎರಡು ಪ್ರಮುಖ ಮೂಲತತ್ತ್ವಗಳನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿತು: ಅಧಿಕಾರಗಳು ಮತ್ತು ಫೆಡರಲ್‌ ಸರ್ವಾಧಿಕಾರವನ್ನು ಸೂಚಿಸಿತು.

VIDEO V.winwide (1963): ಬಲದಿಂದ ಸಲಹೆ

ಸಲಹೆಗೆ ಸಹಾಯ ನೀಡುವ ಆರನೆಯ ನ್ಯಾಯಾಧಿಕಾರವು ಅಪರಾಧದ ಸ್ಥಿತಿಗತಿಗಳಿಗೆ ಅನ್ವಯವಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು "ಕಾನೂರ ಕೋರ್ಟಿನಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯನಿರ್ಣಾಯಕ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಅಗತ್ಯಗಳನ್ನಲ್ಲ, ಅಪೇಕ್ಷಿತವಲ್ಲ" ಎಂಬ ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ನ್ಯಾಯವಾದ ಸಲಹೆಗೆ ಅಪರಾಧಿ ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳು ಹಕ್ಕು ನೀಡುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು.

ಸರಕಾರದ ಪಾತಕಿ ಪ್ರತಿನಿಧಿಗಳಿಗೆ ಸಹಾಯ ನೀಡುವ ಹಕ್ಕುಗಳೊಂದಿಗೆ ಗಿದ್ಯೋನನು ದೇಶದಾದ್ಯಂತ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ರಕ್ಷಕ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸುವ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದನು.

ಡಸ್‌ ಮೈನ್ಸ್ (1969): ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಯ ಭಾಷಣ ಹಕ್ಕುಗಳು:

ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳು ಭಾಷಣದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ತಮ್ಮ ಸರಕಾರದ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸುಪ್ರಸಿದ್ಧ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತಿಳಿಸಿತು. ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳಿಗೆ വിയറ്റ്‌ಗನ್ ಯುದ್ಧದ ಪ್ರತಿಭಟನೆಗಾಗಿ ಶಾಲೆಗೆ ಕಪ್ಪು ಭುಜದ ಮೇಲೆ ಶಿಲುಬೆಯನ್ನು ಧರಿಸಿದಾಗ ಈ ಕೇಸ್ ಎದ್ದುಬಂತು.

Chrker ಅವರು ಹೇಳಿದಂತೆ, ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳ ಭಾಷಣವನ್ನು ಸರಿಯಾಗಿ ಶಿಕ್ಷಣ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಭಂಗಗೊಳಿಸಿದರೆ ಮಾತ್ರ ನಿಷೇಧಿಸಬಹುದು.. ಏಕೆಂದರೆ, ಇಂತಹ ಹಲ್ಲೆಗೊಳಿಸುವ ಯಾವುದೇ ಪುರಾವೆಯು, ಶಾಲೆಯು ಭಾಷಣದ ಮೊದಲ ಕಾನೂನು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ವಿರುದ್ಧ ಆಕ್ಷೇಪಿಸುತ್ತಿತ್ತು. ಟ್ನರ್ ತಾನೇ ಅವರು ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳಿಗೆ ಶಾಲೆಯಲ್ಲಿ ಕಾನೂನು ಹಕ್ಕುಗಳು ಇಟ್ಟುಕೊಳ್ಳುತ್ತವೆ ಎಂದು ನಿರ್ಣಯಿಸಿದರು. ಆದರೆ ಈ ಹಕ್ಕುಗಳು ಶಾಲೆಗಳ ಶಿಕ್ಷಣ ನಿಗದಿಪಡಿಸುತ್ತವೆ.

U. iss. ನ್ಯಾಕ್ಸನ್ (1974): ರಾಷ್ಟ್ರದ ಖಾತೆಯ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ

U.S. isxon (1974) ಭದ್ರೀಕರಣ: ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಕಾನೂನುಕ್ಕಿಂತ ಮೇಲಲ್ಲ. ಈ ಕೇಸ್ ವಸಂತ ನೀಕ್ಸನ್ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ನೋಡಿ ಎದ್ದು, ವೈಟ್‌ ಹ್ಯಾಮ್ ಸಂಭಾಷಣೆಗಳ ರೆಕಾರ್ಡಿಂಗ್ ಅನ್ನು ಆಫ್ ಮಾಡಲು ನಿರಾಕರಿಸಿದಾಗ, ಅದು ಎದುರಾಯಿತು.

ಸುಪ್ರೀಮ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ನಿಕ್ಸನ್ನ ಸಂಪೂರ್ಣ ಸುಯೋಗವನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿತು, ಅಧ್ಯಕ್ಷನ ಖಾಸಗಿ ವಿಚಾರಗಳಿಗೆ ಕೆಲವು ಸುಯೋಗವಿದ್ದರೂ, ಅಪರಾಧಿ ವಿಚಾರಣೆಗಳು ಅಗತ್ಯವಾದಾಗ ಅದು ಮುಂದುವರಿಯಬೇಕು. ಆ ನಿರ್ಣಯವು ಸ್ಥಿರವಾಗಿ, ಯಾರೂ, ಅಧ್ಯಕ್ಷರಾಗಿರಲಿಲ್ಲ, ಕಾನೂನು ಗಣಿತವಾಗಿ, ಸರಕಾರದ ಒಂದು ಮೂಲಭೂತ ಮೂಲ ತಜ್ಞೆ.

Nicxon ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಪ್ಪಣೆಗೆ ವಿಧೇಯವಾಗಿತ್ತು ಮತ್ತು ಬಿಡುಗಡೆ ಡೇಟ್ಸ್ ಅವರ ಸಾಹಚರ್ಯವನ್ನು ಆವಿಷ್ಕಾರ ಮಾಡಿದರು. ನಂತರ ಸ್ವಲ್ಪದರಲ್ಲೇ ಅವನು ರಾಜೀನಾಮೆ ಕೊಟ್ಟು ಅವರನ್ನು ಆಫೀಸಿನಿಂದ ರಾಜೀನಾಮೆ ಮಾಡಲು ಯೂ.ಎಸ್.ಎಸ್.ಆರ್ಜೆ ಏಜೆಂಟರ್ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಪರಿಶೀಲನೆಯಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಕಾನೂನು ನಿಯಮವನ್ನು ಕಾಪಾಡುವುದರಲ್ಲಿ ಅವರ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸಿತು.

Grispool v. compuct (1965): ಬಲಕ್ಕೆ ಖಾಸಗಿ

ಒಂದು ಉದಾತ್ತ ಕಾನೂನು, ದಂಪತಿಗಳಿಂದ ಗರ್ಭನಿರೋಧಕವನ್ನು ಖಂಡಿಸುವ ಕಾನೂನು ಅನಿರ್ಧಯವಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಎಲ್ಲಾ ಅಮೆರಿಕನರು ಏಕಾಂತ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಈ ನಿರ್ಣಯವು, ಸರಕಾರದಲ್ಲಿ "ಪ್ರತ್ಯಕ್ಷ" ಎಂಬ ಪದವು ಕಂಡುಬರದಿದ್ದರೂ ಖಾಸಗಿ ಹಕ್ಕನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ.

ವಿವಿಧ ಸಂಯುಕ್ತ ಪರಿಷ್ಕರಣೆಗಳು "ಪಂಕ್ತಿ" ಅಥವಾ ಏಕಾಂತ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸುತ್ತವೆ ಎಂದು ಆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಂಡುಕೊಂಡಿತು. ರೋಸ್ v.word ಸೇರಿಸಿ ವಿಭಜನೆಯ ಹಕ್ಕುಗಳಿರುವ ನಂತರದ ಖಾಸಗಿ ನಿರ್ಣಯಗಳಿಗೆ ಈ ಹಕ್ಕು ಆಧಾರವಾಗಿ ಪರಿಣಮಿಸಿತು. ಗ್ರೆಸ್ವೋಲ್ಡ್ ನಿರ್ಣಯವು, ಕೆಲವೊಂದು ವೈಯಕ್ತಿಕ ನಿರ್ಣಯಗಳು ಎಷ್ಟು ಮೂಲಭೂತವಾಗಿವೆಯೆಂದರೆ, ಸರಕಾರವು ಆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ನಿಶ್ಚಿತವಾದ ಆಧಾರವಿಲ್ಲದೆ ಅವುಗಳೊಂದಿಗೆ ತಡೆಯಲಾರದು.

ನ್ಯಾಷನಲ್‌ ಮಾರ್ಕ್‌

ಅಮೆರಿಕದ ಕಾನೂನು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ರೂಪಿಸುತ್ತಾ ಇರುವ ಅನೇಕ ಮೂಲಭೂತ ಮೂಲತತ್ತ್ವಗಳನ್ನು ಈ ಮೇಲೆ ಚರ್ಚಿಸಲಾಗಿದೆ:

ಗಣಿತ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆ

ಈ ಅಧಿಕಾರವು, ಸರಕಾರದ ಕಾನೂನುಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಗಳು ಸರಕಾರಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಲ್ಲಿವೆಯೋ ಇಲ್ಲವೋ ಎಂಬುದನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುವ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ.

ಸಮನಾದ ಸುರಕ್ಷತೆ

HATH ಸಂರಕ್ಷಣಾ ಕ್ರಮವು, ಅದೇ ರೀತಿಯ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಸಮನಾಗಬೇಕೆಂದು ಅವಶ್ಯಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಮೂಲತತ್ತ್ವವು ನಿರ್ಭೀತ ಭೇದವನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವರ್ಗ, ಲಿಂಗ ಮತ್ತು ಇತರ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳನ್ನು ವರ್ಗೀಕರಿಸುವ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ನಾಶ ಮಾಡಲು ಅನ್ವಯಿಸಲಾಗಿದೆ. ಅದೇ ರೀತಿಯ ಸಂರಕ್ಷಣೆಯ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯು ಸರಕಾರದ ಹಕ್ಕುಗಳು ನ್ಯಾಯವಾದ ಉದ್ದೇಶಗಳನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸುತ್ತವೋ ಮತ್ತು ಆ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗೆ ತಕ್ಕ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೊಂದಬೇಕಾದವುಗಳೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸಲು ನ್ಯಾಯವಾದ ಉದ್ದೇಶಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ.

ಖಾಸಗಿ ಹಕ್ಕುಗಳು

ಸರಕಾರದಲ್ಲಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ತಿಳಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿರದಿದ್ದರೂ, ಏಕಾಂತಕ್ಕಿರುವ ಹಕ್ಕು ಸರಕಾರದ ಅಡ್ಡಿತಡೆ, ಸರಕಾರದ ಅಡ್ಡಿತಡೆ ಮತ್ತು ಇತರ ಆಪ್ತ ವಿಚಾರಗಳಿಂದ ಕೆಲವು ವೈಯಕ್ತಿಕ ನಿರ್ಣಯಗಳನ್ನು ಸಂರಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ.

ಸಾಂದ್ರೀಕೃತ ಮತ್ತು ವರ್ಡ್ ಡೈಲಿಯಸ್‌

ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಣಯಗಳು ಭವಿಷ್ಯತ್ತಿನ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ನಿರ್ದೇಶಿಸುವ ಪೂರ್ವಪ್ರತ್ಯಯಗಳನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುತ್ತವೆ. ಶೋಧನಾ ವಿಧಾನ ("ಅಧಿಕಾರದಿಂದ ನಿಲ್ಲಲು') ಎಂಬ ತತ್ತ್ವವು ಕಾನೂನು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ಸ್ಥಿರತೆ ಮತ್ತು ಮುನ್ಸೂಚನೆಯನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸುತ್ತದೆ. ಆದರೆ, ಹಿಂದಿನ ತೀರ್ಮಾನಗಳು ತಪ್ಪೆಂದು ಅಥವಾ ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ನ್ಯಾಯದಲ್ಲಿ ಸೇವೆಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದಾಗ, ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಪಾಲಿಸಲು ಉತ್ತೇಜಿಸುತ್ತವೆ.

ಫೆಡರಲ್‌ ಸುಪ್ರಸಿದ್ಧ

ಈ ಮೂಲತತ್ತ್ವವು, ಎಲ್ಲ ರಾಜ್ಯಗಳಾದ್ಯಂತ ಫೆಡರಲ್‌ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಸಹ ಸುಸಂಘಟಿತವಾಗಿ ಅನ್ವಯಿಸುವುದನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಫೆಡರಲ್‌ ಸರಕಾರಕ್ಕೆ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ನೀಡದಿರುವಂಥ ಸ್ಥಳಗಳಲ್ಲಿ ಗಮನಾರ್ಹ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಇಟ್ಟುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ.

ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಕೆ

ಸರಕಾರವು ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳಿಗನುಸಾರವಾಗಿ ಜನರ ಜೀವನ, ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ, ಅಥವಾ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಅಪಹರಿಸಲಾರದು ಎಂಬ ಖಾತ್ರಿಯನ್ನು ಕೊಡುತ್ತದೆ. ಈ ಆವಶ್ಯಕತೆಯು, ಪ್ರಯೋಗದ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ (ಫ್ಯಾಪ್‌ಲೈನ್ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳು) ಮತ್ತು ಸಹ ಸವಲತ್ತಾದ ಕ್ರಮವನ್ನು (ಮೂಲ್ಯ ಹಕ್ಕುಗಳ ಪರಿಹಾರ) ಕ್ರಮವನ್ನು (ಮೂಲ್ಯವಾದ ಹಕ್ಕುಗಳೆ) ಕಾಪಾಡಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಸರಿಯಾಗಿ ಮಾಡಲಿಕ್ಕಾಗಿ ಕ್ರಮಬದ್ಧವಾಗಿ ಕ್ರಮಬದ್ಧವಾಗಿ ಕ್ರಮಕೋಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ.

ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಕಾನೂನಿನೊಳಗಿನ ಆರಂಭವನ್ನು ಸೂಚಿಸುವ ವಿಧ

ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ನಮ್ಮ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ರೂಪಿಸುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲಿಕ್ಕಾಗಿ, ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಟರನ ಗ್ರಂಥಪಾಠದ ಅರ್ಥವನ್ನು ತಿಳಿಸಲಿಕ್ಕಾಗಿ ನ್ಯಾಯಾಧಿಪತಿಗಳು ಉಪಯೋಗಿಸುವ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸುವುದು ಅಗತ್ಯ.

ಮೂಲ ಲಕ್ಷಣ

ಮೂಲಸಂಸ್ಥೆಯ ಅಭಿಪ್ರಾಯವು, ಆಧುನಿಕ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯಗೊಳಿಸಬಲ್ಲದೆಂದೂ ಅನೇಕವೇಳೆ ಕಷ್ಟಕರವೋ ಅಥವಾ ಅಸಾಧ್ಯವೋ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಯುಕ್ತತಾವಾದಿಗಳು ಹೆಣಗಾಡುತ್ತಾರೆ.

ಸಾ. ಶ.

ಈ ನಿರೂಪಣೆಯು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಿಗೆ ಹೆಚ್ಚು ವಿವೇಚನೆಯನ್ನು ಕೊಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸರಕಾರೀ ಆಜ್ಞೆಗಳನ್ನು ವಿಮರ್ಶಿಸುವ ಬದಲು ತಮ್ಮ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಇಷ್ಟಗಳನ್ನು ತಿರುಚಲು ಅನುಮತಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಚಿಂತೆಯು, ವಿಮರ್ಶಕರು ತಮ್ಮ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಇಷ್ಟಗಳನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವಂತೆ ಅನುಮತಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ.

ಸಾಕ್ಷರತೆಯೆ

ಈ ನಿರೂಪಣೆಯು, ನ್ಯಾಯಾಧಿಪತಿಗಳು ಈ ಧರ್ಮಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು, ಬರೆಯಲ್ಪಟ್ಟಿರುವ ಕಾರಣ ಅದು ಬರೆಯಲ್ಪಟ್ಟಿರಬಹುದಾದರೂ, ಹಾಗೆ ಆಗಬಾರದೆಂಬದನ್ನೇ ಅರ್ಥನಿರೂಪಿಸಬೇಕು ಎಂಬುದನ್ನು ಒತ್ತಿಹೇಳುತ್ತದೆ.

ಗ್ರಾಮ್‌ಬಾಸ್ಟಿಯಾಮಿಕ್‌

ಕ್ಷುಲ್ಲಕವಾದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವು ಸಾಕಷ್ಟು ಮಾರ್ಗದರ್ಶನವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಗಾಗಿ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ತಮ್ಮ ಕಾರ್ಯನೀತಿಯ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವಂತೆ ಅನುಮತಿಸುತ್ತದೆ.

ಅಪನಂಬಿಕೆಗಳು

ಬಹು ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳು ಸಹ ಪೂರ್ವಾಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುತ್ತವೆ, ಆದರೆ ವ್ಯತ್ಯಾಸವಾದ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳು ಸಹ ಕಾನೂನು ಬೆಳವಣಿಗೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಮುಖ ಪಾತ್ರಗಳನ್ನು ಹೊಂದುತ್ತವೆ. ಅವನ್ನು ಅಲ್ಲಗಳೆಯಲು ಬದಲಿ ಅರ್ಥಗಳನ್ನು ಕೊಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಬಹುಪಾಲು ಜನರು ಅದರ ತರ್ಕವನ್ನು ಟೀಕಾಕಾರುತ್ತಾರೆ. ಅವು ಭವಿಷ್ಯದ ಪ್ರೊಫೆಸರರಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಪೂರ್ವಾಭಿಪ್ರಾಯದ ತತ್ವ ಸಂಬಂಧಿತ ಬದಲಾವಣೆಗಳಲ್ಲಿ ಸ್ವೀಕರಿಸಬಹುದು.

WhatsThiss(peride). ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಜಾನ್ ಮಾರ್ಷಲ್ ಹಾರ್ಲನ್ನ ಏಕಾಂತತೆಯಲ್ಲಿ. ಪ್ರತುರವಾದ, "ನಮ್ಮ ಸರಕಾರವು ಬಣ್ಣ ಕುರುಡರು" ಎಂದು ವಾದ ಮಾಡಿ. ಬಾಂಬ್ vs ಸುಮಾರು ಆರು ದಶಕಗಳ ನಂತರ ಬ್ರೌನ್ ಶಿಕ್ಷಣ ವೀಸ್ ಕುಸ್ತಿವಾದಿದಾಗ. ಜೂನಿಯರ್ ಬ್ರಾಡ್ಸ್ನ ವಿರೋಧವು, ಮತ್ತು ನಂತರದ ತತ್ವಜ್ಞಾನದ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರಿತು.

ನ್ಯಾಯನಿರ್ಣಾಯಕ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಅಳೆಯುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಸರಕಾರದ ಅರ್ಥವನ್ನು ಮುಚ್ಚುಮರೆಯಿಲ್ಲದೆ ಚರ್ಚಿಸುವ ವಿಷಯವನ್ನು ಒದಗಿಸುವ ಮೂಲಕವೂ ಅನನ್ಯ ರಾಷ್ಟ್ರಾಧಿಪತಿಗಳು ಜನೋಪಚಾರಗಳನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ.

ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಕೂಟದ ಪರಿಣಾಮ

ಸುಪ್ರೀಮ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪ್ರತಿಭಟನೆಯು ಅದರ ನಿರ್ಣಯಗಳನ್ನು ಮಹತ್ತರವಾಗಿ ಪ್ರಭಾವಿಸುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ಅಧ್ಯಕ್ಷರು, ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅವರನ್ನು ಸ್ಥಿರಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಈ ನೇಮಕದ ಕ್ರಮವನ್ನು ಸ್ಥಿರಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ. ಪ್ರಶಸ್ತಿಗಳು ಜೀವನಕ್ಕಾಗಿ (ಆಧುನಿಕ ವರ್ತನೆಯು), ರಾಜಕೀಯ ಒತ್ತಡದಿಂದ ಸ್ವತಂತ್ರರಾಗಿರಲು ಅವಕಾಶಕೊಡುತ್ತವೆ, ಆದರೆ ಪ್ರತಿನಿಧಿ ನೇಮಕಗಳು ಹಲವಾರು ವರ್ಷಗಳ ವರೆಗೆ ಸರಕಾರದ ನಿಯಮವನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತವೆ.

ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಕಾನೂನಿನ ಪ್ರಮಾಣವು, ಅದು ಕೇಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಕರಣಗಳು, ಅದು ಕಾನೂನು ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಇಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದರ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಸಾಧಿಸುತ್ತದೆ. ಒಂದು ಶಾಸನೀಯ ನ್ಯಾಯಗಳಿಂದ ನಿಯಂತ್ರಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಬೇರೆ ಬೇರೆ ನಿರ್ಣಯಗಳನ್ನು ಸಾಧಿಸುತ್ತದೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಗರ್ಭಪಾತ, ಬಾಹ್ಯ ಕ್ರಮ, ಬಾಂಬ್ ಸಮಾಲೋಚನೆಯ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ರಂಗಾತ್ಮಕ ಅಧಿಕಾರದ ಪ್ರಮಾಣದ ಬಗ್ಗೆ.

ಆದರೆ, ನ್ಯಾಯಗಳು ಯಾವಾಗಲೂ ನಿಖರವಾಗಿ ಜಾರಿಗೆ ಬರುವುದಿಲ್ಲ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಅಧಿಪತ್ಯ ನಡೆಸುವವರು ಕೂಡ ಅವರನ್ನು ಅಪ್ರಮೇಯಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ, ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಕೇಸ್ಗಳು ಅನಿರೀಕ್ಷಿತವಾದ ಏಕಾಂಗಣಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡಬಹುದು. ನ್ಯಾಯವಿಚಾರಣೆಯು ಸಮಯ ಕಳೆದುಹೋದಂತೆ, ಮತ್ತು ಕಾನೂನು ಪರಿಶೋಧನೆ ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಉಪಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಅತಿಕ್ರಮಿಸಬಹುದು.

[ ಪುಟ 12ರಲ್ಲಿರುವ ಚಿತ್ರ]

uicary's ಅಧಿಕಾರವಿದ್ದರೂ, ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಪ್ರಮುಖ ಮಿತಿಗಳನ್ನು ಎದುರಿಸುತ್ತವೆ. ಅವರು ನಿಜವಾದ ಕೇಸುಗಳನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸಲು ಮತ್ತು ವಾಗ್ವಾದಗಳನ್ನು ಬಗೆಹರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ, ವಿಚಾರಗಳನ್ನು ಬಗೆಹರಿಸಲು ಅಲ್ಲ. ಅವರು ಶಕ್ತಿ ಕಡಿಮೆಯಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ತಮ್ಮ ನಿರ್ಣಯಗಳನ್ನು ಕಾರ್ಯರೂಪಕ್ಕೆ ಮಾಡಲು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಬ್ರಾಂಚ್ ಸಹಕಾರರ ಮೇಲೆ ಆತುಕೊಳ್ಳಬೇಕು. ಅವರು ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳು "ಹಿಂದೆ" ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಬೇಕು ಮತ್ತು ಪಕ್ಷಗಳು "ನಿರ್ಣಯ ಮಾಡಲು" ಎಂದು ಯೋಚಿಸಬೇಕು.

ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಕೂಡ "ನಿರ್ಮಲವಾದ ನಿರ್ಬಂಧ" ಕ್ರಮವನ್ನು ಪ್ರಯೋಗಿಸುತ್ತವೆ. ಇಕ್ಕಟ್ಟಾದ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳಲ್ಲಿ ತೀರ್ಪು ಮಾಡಬಹುದಾದ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಪರಿಹಾರವಾಗುವಂತಹ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಇಲ್ಲಿಂದ. ಅವರು, ಕಾನೂನುಗಳು ಕಾನೂನು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ಇರುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಅವರನ್ನು ಹೊಡೆಯುವ ಮೊದಲು ಸ್ಪಷ್ಟ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಅಗತ್ಯಪಡಿಸುತ್ತವೆ. ಸ್ವ - ಸ್ವವಿಚಾರಕ - ನಿಯೋಗಗಳು ಈ ಮಿತಿಗಳು ಜೂಜುಸರಣಿಯನ್ನು ಸ್ಥಿರಗೊಳಿಸಲು ಮತ್ತು ಸರ್ಕಾರದ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ಅಗತ್ಯವಿದ್ದಂಥ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಪ್ರಸ್ತುತವನ್ನು ಕಾಪಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಹಾಯಮಾಡುತ್ತವೆ.

ಈ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆ ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಕಷ್ಟವಿರುವುದಾದರೂ, ಕಾಂಗ್ರೆಸ್‌ ಮತ್ತು ಸರಕಾರಗಳು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಮಾನಗಳಿಗೆ ಪ್ರತಿವರ್ತಿಸಬಲ್ಲವು.

ಸಮಯೋಚಿತ ಪಂಥಾಹ್ವಾನಗಳು ಮತ್ತು ವಿವಾದಗಳು

ಕಾನೂನು ಸಂಬಂಧಿತ ಅರ್ಥ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಧಿಕಾರದ ಬಗ್ಗೆ ಮೂಲಭೂತ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಆಧುನಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಈಗಲೂ ಶಂಕಿಸುತ್ತಿವೆ.

ತಂತ್ರಜ್ಞಾನ ಮತ್ತು ಖಾಸಗಿ ವಿವರಗಳು

ಅಂಕೀಯ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನವು ಉಪನ್ಯಾಸ ಕಾನೂನು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ನವಿಲು ಪಂಥಾಹ್ವಾನಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸುತ್ತದೆ.

ಡಿಜಿಟಲ್‌ ಇಂಡೆಕ್ಸ್‌ನಲ್ಲಿ ಮುಕ್ತ ಸಂವಾದ

ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮಗಳು, ವಾಕ್‌ ತಂತ್ರದ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯ ಕುರಿತು ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಎಬ್ಬಿಸುತ್ತವೆ.

ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಮುರಿಯುವುದು ಮತ್ತು ಜಾರಿಗೆ ತರುವುದು

ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಚುನಾವಣೆ ವಿಭಾಗದಲ್ಲಿ ಪ್ರಮುಖ ಪಾತ್ರಗಳನ್ನು ವಹಿಸುತ್ತವೆ, ವ್ಯಾಪಾರದ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆ, ರೆಡ್ರ್ಯಾಕ್ಟ್‌ ಸಂಪಾದನೆ, ಆರ್ಥಿಕ ಆರ್ಥಿಕ ಬೆಂಬಲ ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯ ಪ್ರತಿಭಟನೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಯೋಗಿಸುತ್ತವೆ.

ಅನಿವಾರ್ಯ ಸ್ಥಿತಿ

ಫೆಡರಲ್‌ ಏಜೆನ್ಸಿಗಳು ಗಮನಾರ್ಹವಾದ ಅಧಃಪತನ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಉಪಯೋಗಿಸುತ್ತಾ, ಅಧಿಕಾರಗಳನ್ನು ವಿನಿಯೋಗಿಸುವ ಮತ್ತು ಜನೋಪಯೋಗಿಗಳ ಹೊಣೆಗಾರರಾಗುವ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಎಬ್ಬಿಸುತ್ತವೆ.

ಕಾನೂನುಬಾಹಿರ ಕಾನೂನು ಸಂಬಂಧಿತತೆಯ ಮಹತ್ವ

ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಅವರು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಮೂಲತತ್ತ್ವಗಳು ಮಾಹಿತಿಭರಿತ ಪೌರತ್ವಕ್ಕೆ ಅತ್ಯಾವಶ್ಯಕವಾಗಿವೆ.

ಇದು ಸಮಾಜವನ್ನು ರೂಪಿಸುವ ತಮ್ಮ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಚೌಕಾಣಿಗಳನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವಂತೆ ಜನರಿಗೆ ಸಹಾಯಮಾಡುತ್ತದೆ.

ಇಲ್ಲಿ ಚರ್ಚಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿರುವ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳು, ಅಮೆರಿಕದ ಸರಕಾರೀ ನಿಯಮವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಿರುವ ಪ್ರಮುಖ ನಿರ್ಣಯಗಳ ಒಂದು ಭಾಗವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತವೆ.

ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿದ್ಯಾಭ್ಯಾಸಕ್ಕಾಗಿ ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳು

[FLT: ONEPERS] [FLT: ANDATS] [FTS ವೆಬ್ಸೈಟ್ , ಗಮನಾರ್ಹವಾದ ಕೇಸ್‌ಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಶಿಕ್ಷಣ ಸಾಧನಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ. [FLT2] [FT2] [FT: ST: 3] [FT] [FT3] : [FTS] ವು ಬಾಯಿಮಾತಿನ ರೆಕಾರ್ಡಿಂಗ್ ರೆಕಾರ್ಡಿಂಗ್ಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವಿವರವಾದ ವಿವರವಾದ ರೆಕಾರ್ಡಿಂಗ್ಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ. [F4: 4 : 45] [F4] [ಚುಗಲ್ :

ರಾಜಕೀಯ ಭಿನ್ನತೆಗಳ ಮಧ್ಯೆ ಇರುವ ಸಂಘಗಳು, ಭಿನ್ನವಾದ ಅರ್ಥಪೂರ್ಣ ತತ್ತ್ವಜ್ಞಾನಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುವ ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತವೆ.

29 ವರ್ಷದ ಆಂಟೇರಿಯನ್‌ ಕಾನೂನಿನ ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮದ ದೇವತಾಶಾಸ್ತ್ರ (ಇಂಗ್ಲಿಷ್‌)

ನಮ್ಮ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸುವುದರಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯದ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಪಾತ್ರವು, ಆಡಳಿತದ ಶಕ್ತಿಯ ಪ್ರಯೋಗವನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುತ್ತದೆ. ಮಾರ್ಬೀರಿಯ vs. ವ್ಲೋನಿಯವರ ನ್ಯಾಯವಿಚಾರಣೆಯಿಂದ, ಡಿಜಿಟಲ್ ಖಾಸಗಿ ಮತ್ತು ಕನ್‌ಫೆಷನ್ ಹಕ್ಕುಗಳ ಕುರಿತಾದ ಸಮಕಾಲೀನ ವಾಗ್ವಾದಗಳಿಗೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ನಿರಂತರವಾಗಿ ಕಾನೂನು ತತ್ವಗಳನ್ನು ಅರ್ಥನಿರೂಪಿಸಿವೆ.

ನ್ಯಾಯವಿಚಾರಣೆಯ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳು ಇಲ್ಲಿ ಪರೀಕ್ಷಿಸಲಾಗಿರುವ ಅಂತರಂಗಗಳು, ನ್ಯಾಯವಿಚಾರಣೆಯು ಹೇಗೆ ಸಮಾಜವನ್ನು ಹೇಗೆ ಬದಲಾಯಿಸಬಲ್ಲದು, ವೈಯಕ್ತಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಸಂರಕ್ಷಿಸಬಲ್ಲದು ಮತ್ತು ಸರಕಾರದ ಅಧಿಕಾರದ ಗಡಿಯನ್ನು ಹೇಗೆ ನಿರ್ಧರಿಸಬಲ್ಲದು ಎಂಬುದನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತವೆ.

ಈ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಅವು ಸ್ವಧಿಕಾರೀಯ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸಲು ಅವರಿಗೆ ಆಧಾರವನ್ನು ನೀಡುವ ಮೂಲತತ್ತ್ವಗಳನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವುದು, ಸದ್ಯದ ಕಾನೂನು ಕಲಹಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಭವಿಷ್ಯತ್ತಿನ ಭವಿಷ್ಯತ್ತಿನ ಘಟನೆಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಲು ಆಧಾರವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ.

ಇಲ್ಲಿ ಚರ್ಚಿಸಲಾಗಿರುವ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳು, ಸರಕಾರದ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಕಾಪಾಡಲಿಕ್ಕಾಗಿ ನ್ಯಾಯವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಮೂಲಕ, ನಿರ್ವಹಣಾ ಕ್ರಮದಿಂದ, ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಪುನರ್ವಿಮರ್ಶಿಸುವ ಮೂಲಕ, ಅಮೆರಿಕದ ಜೀವಿತದ ಮೇಲೆ ಬೀರುವ ಗಾಢವಾದ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ಕಡಿಮೆಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ.

ಹೊಸ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಹುಟ್ಟಿಬರುವಾಗ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಬದಲಾಗುವಾಗ, ಕೋರ್ಟುಗಳು ಶತಮಾನಗಳ ಹಿಂದೆ ಬರೆಯಲ್ಪಟ್ಟಿರುವ ಕಾನೂನಿನ ಮೂಲಪಾಠದ ಅರ್ಥವನ್ನು ತಿಳಿಸುತ್ತಾ ಇರುವವು.