ಮೊದಲ ಉಪಾಯದ ವಿಮರ್ಶೆ: ಮಾತು ಮತ್ತು ಆಂಶಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ

ಇತಿಹಾಸದ ಪೌರಾಣಿಕತೆಗಳು ಮತ್ತು ಚೌಕಟ್ಟಿನವರ ದೃಷ್ಟಿ

“ ಪ್ಲೇಗ್‌ ರೋಗದ ವಿರುದ್ಧ ಹೋರಾಡುತ್ತಿರುವ ಈ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು, ಆಯಾ ಪ್ರದೇಶದ ನಿವಾಸಿಗಳು ತಮ್ಮ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಮೇಲೆ ಹೊಂದಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ ” ಎಂದು ಆ ವಾರ್ತಾಪತ್ರಿಕೆಯು ಹೇಳುತ್ತದೆ. (g04 3 / 22)

ಮೊದಲನೆ ಕ್ರಮಗೊಳಿಸಲಾದ ಪಠ್ಯ

ಇಸವಿ 1891, ಡಿಸೆಂಬರ್‌ 15ರಂದು ಬರೆಯಲ್ಪಟ್ಟ ಪೂರ್ಣ ಗ್ರಂಥಪಾಠದಲ್ಲಿ ಹೀಗೆ ಓದಲಾಗಿದೆ:

[FLT[ಸುಗ [fLT1]] [ಸಂಘಟನೆಯ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ, ಅದರ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ, ಇಲ್ಲವೆ ವಾಕ್ಚಾತುರ್ಯದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ, ಇಲ್ಲವೆ ವಾಕ್ಸರಣಿಯ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ, ಇಲ್ಲವೆ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದಲ್ಲಿ ಕೂಡಿ ತರಲಿಕ್ಕಾಗಿ ಜನರ ಹಕ್ಕನ್ನು ಎತ್ತಿಕೊಳ್ಳಲು ಮತ್ತು ದೂರುಗಾರರ ಪಕ್ಷವನ್ನು ಬೇಡಿಕೊಳ್ಳಲು(FL2]]

ಈ ಬದಲಾವಣೆಗಳು ಕಾಂಗ್ರೆಸ್‍ನ ಮೇಲೆ ಇಲ್ಲವೆ ಸರಕಾರದ ಮೇಲೆ ಅಲ್ಲ ಬದಲಾಗಿ ಸರಕಾರದ ಮೇಲೆ ಒಂದು ನಿಷೇಧದೊಂದಿಗೆ ಆರಂಭವಾಗುತ್ತವೆಂದು ಗಮನಿಸಿ. ಕೇವಲ ಒಂದು ಶತಮಾನದ ವರೆಗೆ, ಪ್ರಾಥಮಿಕ ನಿಷಿದ್ಧ ಕಾಳಗವು ಕೇವಲ ಫೆಡರಲ್ ಸರಕಾರವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಬಲವಂತಪಡಿಸಿತು. [FLT1] ನ್ಯೂ ಯಾರ್ಕ್ [FT1] ವು [FT1], ಈ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಮೂಲಕ ಸರ್ವೋಟಾನ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತನ್ನ ಸಂರಕ್ಷಣೆಗಳನ್ನು ಆಧರಿಸಲಾರಂಭಿಸಿತು [FT: FLT: F2] [FT: CAT: CAT] [ಸುಮಾಧ್ಧೀನ್‌ಗಳ] [ಸುಂದರ್ಧಿತ] [ಸುಮಾಪನೆಯ] [ಸುಮಾರು [ಸುಮಾರು 51: 31, ಇಂದಿನವರೆಗೂ], ಎಲ್ಲ ಸರ್ಕಾರಗಳ ಹಕ್ಕುಪತ್ರಿಕೆಗಳಿಗೆ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ.

ಮಾತಿನ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ: ಡೆಮಾಕ್ರೀಯದ ಸಮಾಜದ ಮೂಲ

ಭಾಷಾ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವು, ಮಾತು ಮತ್ತು ಲಿಖಿತವಾದ ನಡೆನುಡಿಗಳನ್ನು ಆವರಿಸುತ್ತದೆ. ಇದು ಮಾತಿನನ್ನು ಮಾತ್ರವಲ್ಲ ಅನೇಕ ರೀತಿಯ ಸಂಕೇತವನ್ನು ಆವರಿಸುತ್ತದೆ, ಪ್ರತಿಭಟನೆಗಾಗಿ ಒಂದು ಧ್ವಜವನ್ನು ಸುಟ್ಟುಹಾಕುತ್ತದೆ, ಸಾಂಕೇತಿಕ ಬ್ಯಾಂಡ್‌ ಅನ್ನು ಧರಿಸಿ, ಅಥವಾ ರಾಜಕೀಯ ಜಾಹೀರಾತಿಗಾಗಿ ಹಣವನ್ನು ಸಹ ಬಳಸುತ್ತಾರೆ (ಕೊನೆಯ ಉದಾಹರಣೆಯು ಹೆಚ್ಚು ವಿವಾದವನ್ನು ತೋರಿಸಿದರೂ).

ಸಂರಕ್ಷಿಸಲ್ಪಡದ ಮಾತು

ದಶಕಗಳಿಂದ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕೇವಲ ಭಾಷಣವನ್ನು ಕೊಡುವಲ್ಲಿ, ಕೇವಲ ಸೀಮಿತ ವಿನಾಯಿತಿಗಳನ್ನು ಮಾಡಿಕೊಂಡಿರುತ್ತದೆ.

• [FLT: STIT [FLT1] . [ಅಂದರೆ [ಅಂದರೆ బ్రాನ್‌ಬರ್ಗ್ ] . ಓಹಾಯೋ [FLT [1969] ದಲ್ಲಿ [FLT], ಭಾಷಣದ ಕಿರುಕುಳವು “ಅಪರಾಧವನ್ನು ಉದ್ರೇಕಿಸಲಿಕ್ಕಾಗಿ ಅಥವಾ ಸಮೀಪಿಸುತ್ತಿರುವ ಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ” ಪ್ರೇರಿಸದ ಹೊರತು, ಅದು ವಾಕ್ಸರಿಕೆಯಿಂದ ಸಂರಕ್ಷಿಸಲ್ಪಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅಂತಹ ಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದ ಹೊರತು,“ ಪೂರ್ವದ ಪರೀಕ್ಷೆಯು ಮತ್ತು ಇದು [FF4: 194: 19] [ಸುಮಾರುತ]] [ಸುಮಾರುತ] [FTT]]] [ಸುರಗದ ಅಪಾಯದ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ಮುಟ್ಟಿದೆ.
• [FLT: 0] [FLT1] ವು ನ್ನು ಸೂಚಿಸಿತು [FLT2] ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯ [193] [ಎಫ್‌ಟೆರ್ಟ್ , (19FLT: 183] ಒಂದು ಪರಿಶೋಧನೆಯಿಂದ ಕೆಲಸ ಮಾಡುವ ಕೆಲಸವು ಮೂರು ಭಾಗಗಳ [ಎಲ್ಟಿಸ್ , (2) ಲೈಂಗಿಕ ಆಸಕ್ತಿಯನ್ನು ಪೌರಸ್ತ್ಯಾಾಾಾಾಶ್ಚರ್ಯದಲ್ಲಿ ಚಿತ್ರಿಸುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಇದು ಸಾಹಿತ್ಯ, ಸಾಹಿತ್ಯ, (3) ರಾಜಕೀಯ ಮೌಲ್ಯಗಳಿಲ್ಲದಿರುವಾಗ.
• [FLT: 0] [ಅಥವಾ, [FLT:] ಯಾರ ಖ್ಯಾತಿಗೆ ಹಾನಿಯಾಗುತ್ತದೋ ಆ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಹೆಸರನ್ನು ಕೆಡಿಸುವ ಸುಳ್ಳಾದ ಹೇಳಿಕೆಗಳು, ಆದರೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ಹೇಳಿಕೆಗಳು, “[FLT2], ಸತ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ಅಜಾಗರೂಕತೆ ಅಥವಾ ಅಲಕ್ಷ್ಯದ ಪ್ರಜ್ಞೆಯು [FTT2], [FTT] ದಲ್ಲಿ ಸ್ಥಾಪಿಸಲ್ಪಟ್ಟಂತೆ, [FT3].
• [FLT: ಸತ್ಯವಾದ ಬೆದರಿಕೆಗಳ. [ಅಥವಾ, FLT: 1] ಆ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಶಾರೀರಿಕ ಹಾನಿಯ ಭಯದಿಂದ ಇರಿಸುವ ಉದ್ದೇಶದಿಂದ ಮಾತನಾಡಲು, [ಎಫ್‌ಎಲ್‌ಟಿ: ವಿರಿಸನ್ನ ವೀ. [ಎಡಿಕೆ .
• [FLTT:] [ಅ] [ಅಂದರೆ [ಅಂದರೆ [ಅದಕ್ಕೆ ಮುಂಚೆ] ವ್ಲೋಪ್ಸ್ಕವಿನ್ . ನ್ಯೂ ವಾಲ್ಟರ್ [FLT[(FLT1)] [1942]] ] ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಹೇಳಿದ್ದು, “[ಅದರ ಮಾತಿನಿಂದ ಹಾನಿ ಮಾಡುತ್ತಿರುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಬೇಗನೆ ಶಾಂತಿ ಭಂಗವಾಗುವಂತೆ ಪ್ರಚೋದಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ವಿನಾಯಿತಿ ಬಹಳ ಇಕ್ಕಟ್ಟಾದ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಅನ್ವಯಿಸಲ್ಪಡುತ್ತದೆ.

ಸಾಂಕೇತಿಕ ಮಾತು

ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸಂದೇಶವನ್ನು ತಿಳಿಸಲು ಉದ್ದೇಶಿಸಿರುವ ನಡತೆಯು ಅನೇಕವೇಳೆ ಭಾಷಣಕಾರನಂತೆ ಪರಿಗಣಿಸಲ್ಪಡುತ್ತದೆ. [FLT: [FLT] [ಅಥವಾ JANS [1989], ಮತ್ತು ಇಲ್ಲಿ ಆ ಧ್ವಜವು ರಾಜಕೀಯ ಪ್ರತಿವಾದವನ್ನು ಧುಮುಕುವ ತೀರ್ಪನ್ನು ವಿಧಿಸಿತು. ಅದೇ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ, ವಿಯೆಟ್‌ ಯುದ್ಧವನ್ನು ಪ್ರತಿಭಟಿಸುವ ಸಲುವಾಗಿ ಶಾಲೆಗೆ ಕಪ್ಪು ಬ್ಯಾಂಡ್‌ಬಾಂಡನ್ನು ಧರಿಸಿ ಧರಿಸಿ [F2: [F2] ಪ್ರಾಜೆಕ್ಟ್ ಕಂಪಾರ್ಟ್‍ಮೆಂಟ್ ನಲ್ಲಿ [FFT] [FFCCCC] [ಸೂಮ್ ] [ಸಂಸ್ಥಾಪಿಸಲ್ಪಡುತ್ತಿದ್ದರೆ [ಸುಗಮನ].

ರಾಜಕೀಯ ಮಾತು ಮತ್ತು ಉಪಚಾರ

[FLT:] ಫೆಡರಲ್ ಎಕರೆ ಕಮಿಷನ್‌ ಕಮಿಷನ್‌ [2010] ನಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನಡೆಸಿದ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು, ಸ್ವತಂತ್ರವಾದ ರಾಜಕೀಯ ಮೊತ್ತವನ್ನು ಖರ್ಚುಮಾಡಲು ಸರಕಾರಗಳು ಮತ್ತು ಲಿಂಗದ ಬಾಂಧವ್ಯಗಳ ಮೊದಲ ಕಾನೂನನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ. ಈ ವಿವಾದವು ಸಾಮಾನ್ಯ ಪ್ರಜೆಗಳನ್ನು ಮುಳುಗಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ವಾದವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುವವರು ರಾಜಕೀಯದ ಬಗ್ಗೆ ಸಾರುವುದು ಹೇಗೆಂದು ಹೇಳುತ್ತಿರುತ್ತಾರೆ. ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ವಾದವು ಇನ್ನೂ ಈ ತಮಾಷೆಯನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸುತ್ತದೆ.

ಮುದ್ರೆಯೊತ್ತುವಿಕೆಯ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ: ನಾಲ್ಕನೆಯ ಪೀಠ

“ ಈ ರೀತಿಯಾಗಿ, ಆ ದೇಶದಾದ್ಯಂತ ಇರುವ ಜನರು, ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಕುಟುಂಬದೊಂದಿಗೆ ಮತ್ತು ತಮ್ಮ ಕುಟುಂಬದೊಂದಿಗೆ ಸಹವಾಸಮಾಡಲಿಕ್ಕಾಗಿ ತಮ್ಮಿಂದಾದುದೆಲ್ಲವನ್ನೂ ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತಾರೆ. ”

ಧರ್ಮದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ: ಆ ಎರಡು ಕ್ಲಾಸುಗಳು

[FLT] [FLT: ಯಾವುದೇ ಧರ್ಮಕ್ಕೆ ಅಧಿಕೃತ ತಾರತಮ್ಯವನ್ನು [FLT] [FT1] [FT], ಫ್ರೀಫ್‌ಟ್ಸ್‌ [FT3] “[FT] [FT], ತಮ್ಮ ಧಾರ್ಮಿಕ ನಂಬಿಕೆಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸಲು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ತಡೆಯುತ್ತದೆ. [FLT] ಈ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ [FT], [FLT] [FT] : [FFF1] : [ಸ್ಲಿಮಿಕ್ : [ಸ್ಮಿಟಸ್‌ವಿಕ್‌ (FLT]]]]]] ವಿನಾಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ವಿನಿಮಯವಾಗಿ ನಡೆಸಲು ಹೋರಾಡುತ್ತಿರುವುದರಿಂದ, ಧಾರ್ಮಿಕ ಕಾನೂನುಗಳು ಮತ್ತು ಪ್ರಾಪಗ್ಧನಗಳನ್ನು ವಿನಿಯೋಗಿಸುತ್ತಿರುವ ಧಾರ್ಮಿಕ ಸಂಸ್ಕಾರಗಳು (ಕಾಟಗಳನ್ನು ನಡೆಸುತ್ತಿರುವುದರಿಂದ], ಮತ್ತು ಪ್ರಾಪಗ್ನವಾದಗಳನ್ನು ನಡೆಸುತ್ತಿರುವ ಧಾರ್ಮಿಕ ಸಂಸ್ಕಾರಗಳಲ್ಲಿ [ಸ್‌ಮುತ್ತುತ್ತಿರುವುದರಿಂದ, [ಸ್‌ಟಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ), ಮತ್ತು ಪ್ರಾಪಗ್‌ಸ್ಟ್‌ ಫೂಷನ್‌ ಫೂಸಸ್‌ಗಳು (ಹನ್‌ ಇನ್‌ಪನ್‌ [ಚೂಮ್‌ [ಚಿಂಗ್‌), ಮತ್ತು ಪ್ರೋಸ್‌ [ಚಿಂಗ್‌ನೆನ್‌) :

ಸಮ್ಮೇಳನ ಮತ್ತು ಪೆಟ್ರಿಟಾನ

ಶಾಂತಿಭರಿತವಾಗಿ ಒಟ್ಟುಗೂಡುವ ಮತ್ತು ಸರಕಾರದ ಪ್ರಜೆಗಳು ಪರಸ್ಪರರ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವಬೀರಬಲ್ಲ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಗಳು ಸರಕಾರದ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವಬೀರಬಲ್ಲವು.

ವೆಸ್ಟ್‌ಮಿರ್‌ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ವಿಚಾರಣೆಗಳು

ವಿಸ್ತಾರವಾದ ನೋಟದಲ್ಲಿ ಈ ಅಂಶಗಳು ಸೇರಿವೆ:

• [FLT: witch vs. ನ್ಯೂ ಯಾರ್ ವೀಸ್ [FLT[1925] - ಸರಕಾರಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಉಚಿತ ಸಂಭಾಷಣೆಯನ್ನು ನಡೆಸಿದ.
• [FLT: ವಿ. ಪಾಪ್ಲಿನ್ಸ್ಕ ವಿ. ನ್ಯೂ ವಾಷಿಂಗ್ಟನ್‌ [FLT[192] : [42] ---
• [FLT: ] [ವಿಜೇಯ ವಿಜೇತ ರಾಜ್ಯದ vs. ಬಾರ್ನಟ್ [FLT[1943] - ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳಿಂದ ಧ್ವಜವಂದನೆ ಮಾಡಲಾಗದ ಅಥವಾ ಅಡೆತಡೆಗಳನ್ನು ಹರಸಲಾಗದಂತಹ ವೇದಿಕೆಗಳನ್ನು ಮಾಡಲಾಗದು.
• [FLT] [0] బ్రాನ್ಡೆನ್ಬರ್ಗ್ vs. ಒಹಾಯೋ [FLT[1969] - ಪ್ರಕ್ಷೇಪಣೆಗಾಗಿ ಪ್ರಸ್ತುತ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿಸು.
• [FLT: ವಿ. ಮಿಲಿಗರ್ vs [FLT[1933] [(73]] - ಅಶುದ್ದ ಕಲೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸಲಾಗಿದೆ.
• [FLT(ROTT(hift vuu [19LT1) - ಸಂವಹನ ಕ್ರಮವನ್ನು ತಡೆದು, ಆನ್‌ಲೈನ್ ಭಾಷಣಕ್ಕೆ ಪ್ರಥಮ ಸ್ಫೂರ್ತಿ ಸಂರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ನೀಡಿ.
• [FLT(MatLT(1) v. ಟೇಮ್ [2017] - ಲಾಂಹಾಮ್ ಆಕ್ಟ್ ನ ವಿಭಜನೆಯಾದ ಪದಗಳನ್ನು ರದ್ದುಪಡಿಸುವ ಮೂಲಕ ವಾಕ್ಸರಣಿಯನ್ನು ರದ್ದು ಮಾಡಿ, ಬ್ಯಾಂಡ್‌ ಎಂಬ ಹೆಸರನ್ನು ವರ್ಗದ ಹೆಸರು ಮರುಕಳಿಸುವಂತೆ ಬಿಡಲಾಗಿದೆ.
• [FLT: paking vs. ಉತ್ತರ ಕ್ಯಾರೊಲೀನಿಯ [FLT: [2017]] - ಮತ್ತು ಅರಿಸ್ಟಿಕವಾದ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮ ಪ್ಲಾಟ್‌ಗಳು ಭಾಷಣದ ಆಧುನಿಕ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಪ್ಲಾಟ್‌ಫಾರ್ಮ್

ಈ ನಿರ್ಣಯಗಳು, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಇತರ ಧರ್ಮಾಭಿಮಾನಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಮರಿಸಲು ಸತತವಾದ ಪ್ರಯತ್ನವನ್ನು ಮಾಡುತ್ತದೆ.

ಸಮಯೋಚಿತ ಪಂಥಾಹ್ವಾನಗಳು ಮತ್ತು ವಿವಾದಗಳು

ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮ ಮತ್ತು ಪ್ಲಾಟ್‌ಫಾರ್ಮ್‌

“ ಪ್ಲಾಸ್ಟಿಕ್‌ ಪ್ಲಾಟ್‌ಫಾರ್ಮ್‌ಗಳು, ಇಂಟರ್‌ನೆಟ್‌ ಪ್ಲಾಟ್‌ಫಾರ್ಮ್‌ಗಳು, ಮತ್ತು ಇಂಟರ್‌ನೆಟ್‌ ಪ್ಲಾಟ್‌ಗಳನ್ನು ಉಪಯೋಗಿಸುವುದರ ಮೂಲಕ ಪ್ಲಾಟ್‌ಫಾರ್ಮ್‌ಗಳನ್ನು ತಯಾರಿಸುವ ಮೂಲಕ ಪ್ಲಾಟ್‌ಫಾರ್ಮ್‌ಗಳು, ಪ್ಲಾಟ್‌ಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಪ್ಲಾಸ್ಟಿಕ್‌ ಪ್ಲ್ಯಾಟ್‌ಗಳನ್ನು ಉಪಯೋಗಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ.

ಮಾತು - ದ್ವೇಷ

“ ದ್ವೇಷವು ಒಂದು ಹೊಸ ಕಾನೂನಿನಂತೆ ತೋರುವಾಗ, ಅದು ದ್ವೇಷವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದರ ವಿರುದ್ಧ ಕಿರುಕುಳವನ್ನು ಕೊಡುತ್ತದೆ.

ಅಪರಿಮಿತ ಮತ್ತು ವಿರೂಪವಾದ

[ FLT] [20: 20] ಗಳಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮಿಲಿಟರಿ ಅಚಾರಿಕ ವಲ್ಟರ್‌ ಆಕ್ಟ್‌ಗಳನ್ನು ಪಡೆಯುವುದರ ಬಗ್ಗೆ ಸುಳ್ಳು ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ನೀಡಿತು.

ಶಿಬಿರಗಳಲ್ಲಿನ ಸಂದೇಶ ಮತ್ತು ಸುರಕ್ಷಿತ ಸ್ಥಳಗಳು

“ ಈ ರೀತಿಯ ಪ್ರವೃತ್ತಿಗಳು, ಮಕ್ಕಳು ತಮ್ಮ ಹೆತ್ತವರಿಂದ ಏನನ್ನು ಕಲಿಯುತ್ತಿದ್ದೀರೋ ಅದರೊಂದಿಗೆ, ತಮ್ಮ ಹೆತ್ತವರಿಂದ ದೂರಹೋಗುವಂತೆ ಮಾಡಬಲ್ಲವು ” ಎಂದು ಆ ವಾರ್ತಾಪತ್ರಿಕೆಯು ಹೇಳುತ್ತದೆ.

ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಭದ್ರತೆ ಮತ್ತು ವಂಚನಾತ್ಮಕ ಸಂಚಿಕೆಗಾರರು

After the September 11 attacks, the government expanded its surveillance powers with the Patriot Act and later the USA Freedom Act. Whistleblowers like Edward Snowden and Reality Winner exposed classified programs, leading to prosecutions under the Espionage Act. The First Amendment does not give a government employee an unlimited right to leak classified information; the courts have historically deferred to the executive branch on national security classifications. Nonetheless, press freedom protects journalists who publish such leaks, as seen in the Pentagon Papers case. The balance between secrecy and the public’s right to know remains hotly contested.

ಇಂದು ಮೊದಲ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಕಾರಣ

“ ಈ ರೀತಿಯಾಗಿ, ಆ ದೇಶದಲ್ಲಿರುವ ಎಲ್ಲ ಕಡೆಗಳಲ್ಲಿ ಇರುವ ಜನರು ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಪಾಲಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತಾರೆ.