Table of Contents
ಈ ಅನಿರ್ಧಾರ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಯು, ಅಮೆರಿಕದ ಅತಿ ಸಂವಿಧಾನ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಗಳಲ್ಲಿ, ಅಧ್ಯಕ್ಷರನ್ನು ಮತ್ತು ಇತರ ಸಮಿತಿಯನ್ನು ದುರಾಚಾರಕ್ಕೆ ಜವಾಬ್ದಾರನನ್ನಾಗಿ ಮಾಡಲು ವಿನ್ಯಾಸಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿರುವ, ಅಮೆರಿಕದ ಸರ್ವಿಸ್ ಕಮಿಷನ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿದೆ.
ಕಾನೂನಿನComanual Contrast
ಯು. ಎಸ್ ಕಾನ್ಸಿಮೆಂಟ್ ಎರಡು ಮುಖ್ಯ ಒದಗಿಸುವಿಕೆಗಳಲ್ಲಿ ಅನುಕ್ರಮವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುತ್ತದೆ. [FLT 1], ವಿಭಾಗ 2 [FT2: ] ಗೃಹವು ರೆಸ್ಟೊರೆಂಟ್ಗಳ ಮನೆಗೆ “ಒಂದೇ ಶಕ್ತಿ ” ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ. [FT2: 2] ಆರನ್ ಹ್ಯೂಸ್ನ ವರನ ಮೊತ್ತವು, [FT2: 3 [FT]], ಆರನ್ಸ್ಟಲ್ , ಸೀಡಲ್ ಅನ್ನು ಕೇವಲ ಎಲ್ಲಾ ಪೌರಸ್ಪತ್ಯವನ್ನು [FFT: IIFC, 4 : : FI] ಗಳಲ್ಲಿನ ಅಸ್ಥಿರೇಟ್ಗಳನ್ನು ಹುಡುಕಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿರಿ.
[FLT:] [ಅಂತ್ಯಾಧರಿತ, ಅಮೆರಿಕದ ಎಲ್ಲ ಅಂತರ್ಮಿಯ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಮತ್ತು ಎಲ್ಲ ಅಂತರ್ನಿಸ್ತರರು, ಇಂಪೆನ್ಸಂಭಾ ಕಛೇರಿಯಿಂದ ತೆಗೆಯಲ್ಪಡುವರು, ಮತ್ತು ಸ್ಥಿರಮನಸ್ಸನ್ನು ಹೊಂದುವರು, ಮತ್ತು ನಿಷ್ಠ, ಕಿರಿಬಾರಿಯು, ಅಥವಾ ಇತರ ಉಚ್ಚ ಪಾತಕಗಳು ಅಥವಾ ಮಿತ್ರೀಯರು
ಈ ಭಾಷೆ ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಒಂದು ವಿಸ್ತೃತ, ಹೆಚ್ಚು ನಿಷ್ಕರ್ಷಕ ವರ್ಗದೊಂದಿಗೆ ವಿಶಿಷ್ಟವಾದ ಅಪರಾಧಗಳನ್ನು (ಕೈವಿಕ, ಮತ್ತು ಪಾರದರ್ಶಕ) ಒಗ್ಗೂಡಿಸುತ್ತದೆ. ಫ್ರಾಂಕ್ನ ಪ್ಲೇಸ್ನಿಂದ ಈ ಪದಪಟ್ಟಿ ಪಡೆದವರು, ಅಲ್ಲಿ ಈ ಪದಪ್ರಯೋಗವನ್ನು ಖರೀದಿಯಾದಲ್ಲಿ ದೋಷಗಳ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲದ ಕಾರಣ ಖ್ಯಾತವಾಗಿ ಮುಚ್ಚಲಾಗಿತ್ತು. ಮನೆವಾರ್ತೆಯಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನವರಿಗೆ ಒಂದೆರಡು ಭಾಗದ ಮೇಲೆ ಯಾವುದೇ ಅಪವಾದದಿಲ್ಲ ಎಂಬ ನಂಬಿಕೆ ಇರಬೇಕು. ಮತ್ತು ಕೇವಲ ಎರಡು ಭಾಗದ ಶಿಕ್ಷೆ ಆಫೀಸ್ಗಳಿಂದ ಮಾತ್ರ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಪಡೆಯಬೇಕು. ಆದರೆ, ಕೇವಲ ಕಾನೂನು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶನದಿಂದ ಮಾತ್ರ ತೀರ್ಪು ಪಡೆಯುತ್ತದೆ.
ಆ ವಿನ್ಯಾಸವು ಅಧಿಕಾರದ ಜಾಗರೂಕವಾದ ಒಂದು ಅನ್ವೇಷಣೆಯನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ: ಮನೆ ಪ್ರೊಫೆಸರ್ ಸ್ಟೇಟ್, ಪ್ರೊಫೆಸರ್ ಕೋರ್ಟ್ ಮತ್ತು ಅಮೆರಿಕದ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ವಿಚಾರಣೆಯ ಅಧ್ಯಕ್ಷರು. ಈ ರಚನೆಯು, ಸರ್ಕಾರದ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಯ ಮೇಲೆ ಸರ್ಕಾರದ ಅಧಿಕಾರದ ಮೇಲೆ ಕ್ರಮವನ್ನು ನಡೆಸುವುದರ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಒಂದೇ ಬ್ರಾಂಚ್ ನಲ್ಲಿ ಅಧಿಕಾರದ ಏಕಾಧರಣೆಯನ್ನು ತಪ್ಪಿಸುವ ಮೂಲಕ ಸರ್ಕಾರದ ಪ್ರತಿನಿಧಿಗಳು(ಮೇಸ್) ವನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುತ್ತಾರೆ.
“ ಮಹಾ ಅಪರಾಧಗಳು ಮತ್ತು ದುರಾಚಾರಗಳು ” ಅಂದರೇನು?
ಮೂಲ ತಿಳುವಳಿಕೆ
ಆದರೆ, ಈ ವಿಚಾರವು, ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ ನಡೆಯುತ್ತಿದ್ದ ಒಂದು ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಬೇಗನೆ ಬಗೆಹರಿಸಲು ಅವನು ಒತ್ತಿಹೇಳಿದನು.
ಫ್ರೇಮ್ಸ್ ಫ್ರಾಂಕ್ಸ್ ಅವರ ಈ ಪಟ್ಟಿಯಿಂದ ಬಂತು. ಇಲ್ಲಿ ರಾಜಕಾರಣಿಗಳ ವಿರುದ್ಧ, ಲಂಚ, ಕರ್ತವ್ಯವನ್ನು ಅಲಕ್ಷಿಸಿ, ಅಧಿಕಾರದ ಅಪಪ್ರಯೋಗ ಮತ್ತು ಭ್ರಷ್ಟಾಚಾರ ಮುಂತಾದವುಗಳನ್ನು ಬಳಸಲಾಗಿತ್ತು. ಈ ಪ್ರಮಾಣವು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಆಸಕ್ತಿಯನ್ನು ಅಸಮರ್ಥಗೊಳಿಸಿತು. ಇದು ಸಾರ್ವಜನಿಕರ ಆಸಕ್ತಿಯನ್ನು ಅಸಮರ್ಥಗೊಳಿಸಿತು. (“ಹತ್ತೆಂಟುನೇ ಶತಮಾನದ ಅಪವಾದಿಗಳ ” (ಹತ್ತನೆಯ ತರಗತಿಯಲ್ಲಿನ ಅಲ್ಪಸಂಘಟಿತ ಅಪರಾಧಗಳು, ಸಣ್ಣ ವಿಕೃತಿ ಅಪರಾಧಗಳು ಅಲ್ಲ).
“ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಉಪಯೋಗಿಸುವುದು ”
ಒಂದು ಮುಖ್ಯವಾದ ಸಂಯುಕ್ತ ವಾದವು ವಿದ್ವಾಂಸರನ್ನು ಮತ್ತು ರಾಜಕಾರಣಿಗಳನ್ನು ವಿಭಾಗಿಸುತ್ತದೆ: ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಭರವಸೆಯನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುವ ನಿಜವಾದ ನಡತೆಯನ್ನು ಒಬ್ಬ ಅಧ್ಯಕ್ಷನು ನಡೆಸಬೇಕೋ, ಅಥವಾ ತಾನೆಷ್ಟು ಮುಟ್ಟಲಾಗದ ನಡತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಬೇಕೋ?
[FLT:] ನಿರ್ದೇಶಕರು ಬೇಕುಬೇಕೆಂದೇ ಒಂದು ಸ್ಥಿರವಾದ ನಿಗದಿಪಡಿಸಿದರು. ಅವರು, “[ಉತ್ತರವಾದ ಪಾತಕಗಳು ಮತ್ತು ಮಿಡಿಮೆನೇಟರ್ಗಳ. ಅವರು, ಗಂಭೀರವಾದ ದುರ್ನಡತೆಗೆ ಕುಣಿಸುವ, ಅಧಿಕಾರದ ದುರುಪಯೋಗ, ನೀತಿ, ಅಡಚಣೆ, ಮತ್ತು ಸರಕಾರದ ದ್ರೋಹದ ವಿರುದ್ಧವಾದ ಅಪಹರಿಸುವಂತಹ, ಗುರುತ್ವವಾದ ದುರ್ಗತಿಗೆ ಸಿಕ್ಕಿಹಾಕುವ ಒಂದು ಬಾಹ್ಯ ದಂಡನೆಗೆ ಗುರಿಗಳನ್ನು ಹಾಕುತ್ತಾರೆ. ಈ ನೋಟದ ಕೆಳಗೆ ಅಧ್ಯಕ್ಷರ ಎರಡು ಉಪಚಾರಗಳನ್ನು ನಡಿಸಲಾಯಿತು (1922) ಮತ್ತು ಗೃಹದ ಪ್ರತಿಭಟನೆ ಮತ್ತು ಗಣಿತ ವಿಭಜನಕದಲ್ಲಿ ಅವನನ್ನು ಪೀಡಿಸುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಎರಡನೆಯ ಶಾಸನಬದ್ಧತೆಯಲ್ಲಿ ಅವನನ್ನು ಪೀಡಿಸಲಾಯಿತು. ಮತ್ತು ಇದು ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕಾನೂನು.
[FLT] ಮತ್ತು [FLT1] ಬ್ಲ್ಯಾಕ್ [FLT] ಮತ್ತು [FLT1] ಕಸ್ಸ್ಟಿನ್ [FLT], ಈ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಪುರಾವೆಯು ವಿಶಾಲವಾದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದೆ.
ಮನೆ ಮತ್ತು ಮನೆಯ ಪಾತ್ರ: ಪ್ರೊಫೆಸರ್ vs.
ಮನೆಗಿರುವ ಪೌರಸ್ತ್ಯ ಶಕ್ತಿ
“ ಗೃಹವು ತನ್ನ ಅಸಮ್ಮತ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೇಗೆ ನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತಾಗಿ ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಟನಾತ್ಮಕ ವಾದಗಳು ಸಹ ಇವೆ.
ಥಾಂಪ್ಸನ್ನ ವಿಮರ್ಶಕರು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ, ಗೃಹವು ಖ್ಯಾತಿದಾಯಕವಾದ ನಿಯಮ ಮತ್ತು ಸಾಕ್ಷಿಯನ್ನು ನೀಡುವ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸಬೇಕೆಂದು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ.
ವಿಚಾರಣೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವಾಗಿ ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸಲ್ಪಟ್ಟ ನ್ಯಾಯಾಲಯ
ಈ ಮತಸಂಸ್ಥೆಯ ಪಾತ್ರವು ತಾನೇ ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ಸರಕಾರದ ವಾದಗಳನ್ನು ಎಬ್ಬಿಸುತ್ತದೆ.
ಅಧ್ಯಕ್ಷರಾದ ಕ್ಲಿಂಟನ ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಅಂತಹ ಸಾಕ್ಷಿಯನ್ನು ಕೊಡದೆ ಒಂದು ಸೀಮಿತ ಪ್ರಮಾಣದ ಸಾರುವಿಕೆಯು ಜಾರಿಗೆ ತರಲ್ಪಟ್ಟಿತು.
ಇನ್ನೊಂದು ಪುನರಾವರ್ತಿಸುವ ವಾದವು, ರುಜುವಾತಿನ ಮಟ್ಟದ ಕುರಿತಾಗಿದೆ.
ಇತಿಹಾಸ ಪ್ರಸಿದ್ಧಿ ಮತ್ತು ಅವರ ರಾಜಕೀಯ ಅನುವಾದಗಳು
ಜಾನ್ಸನ್ ಎಂಪೆಂಂಂಬರ್ಗ್ (1868) Name
ಆದರೆ, ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಆ ದೇಶದ ಧಾರ್ಮಿಕ ಮುಖಂಡರು ತಮ್ಮ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದರು ಮತ್ತು ತಮ್ಮ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಿದರು.
ಆ ಪರಿಣತರು, “ಹುಡುಗರು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ತಪ್ಪಾಗಿದ್ದಾರೆ, ಆದರೆ ಅದು ರಾಜಕೀಯ ವಿರೋಧವಲ್ಲ ಎಂದು ವಾದಿಸುವ ಮೂಲಕ ಇದನ್ನು ಸೂಚಿಸಿದ್ದಾರೆ.
ನಿಕವಲ್ ಸಂಪಾದನೆ (1974)
ಅಧ್ಯಕ್ಷ ರಿಚರ್ಡ್ ನೀಕ್ಸನ್ ಸಂಪೂರ್ಣ ಮನೆಗೆ ಹೋಗಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಗೃಹದ ಗೃಹ ಕಮಿಟಿಯು ನ್ಯಾಯವನ್ನು ತಡೆಯಲು, ಅಧಿಕಾರದ ದುರುಪಯೋಗ, ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ನ ಉದಾಸೀನತೆಗಾಗಿ ಮೂರು ಲೇಖನಗಳನ್ನು ಒಪ್ಪಿತು. ನಿಕೊನ್ ಅವರ ಮುಂದಿಟ್ಟಿದ್ದ ಕಾರಣ, ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಅಪರಾಧದ ನಿಯಮವನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿದೆ.
“ ಈ ರೀತಿಯಾಗಿ, ಆ ಪ್ರಾಟೆಸ್ಟಂಟ್ ಪ್ರೊಫೆಸರರ ಅಧ್ಯಕ್ಷರು, ಆ ಪ್ರಾಟೆಸ್ಟಂಟ್ ರಾಷ್ಟ್ರದ ಅಧ್ಯಕ್ಷರ ಮೇಲೆ ತಮ್ಮ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಚಲಾಯಿಸಲು ನಿರಾಕರಿಸಿದ ಕಾರಣ, ಆ ಪ್ರಾಟೆಸ್ಟಂಟ್ ರಾಷ್ಟ್ರದ ಅಧ್ಯಕ್ಷರು, ಆ ಪ್ರಾಟೆಸ್ಟಂಟ್ ರಾಷ್ಟ್ರಕ್ಕೆ ಸೇರಿದವರಾಗಿದ್ದು, ಆ ಪ್ರಾಜೆಕ್ಟ್ ಆಫ್ ಫ್ರಾನ್ಸಿಸ್ ಇನ್ ದ ಸ್ಕ್ರಿಪ್ಚರ್ಸ್ನ ಪ್ರೊಫೆಸರ್ನ ಅಧ್ಯಕ್ಷರು, “ಪ್ರಾಪಗ್ಯಾಂಡರನ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶನ ನ್ಯಾಯನಿರ್ಣಾ ಕ್ರಮವನ್ನು ಅನುಸರಿಸುವ ಕರ್ತವ್ಯ ” ವನ್ನು ವಿಕಸಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ನಿರಾಕರಿಸಿದ್ದರ ಬಗ್ಗೆ ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿವರಗಳನ್ನು ಕೊಡಲಾಯಿತು.
ಕ್ಲೀನನ್ ಇಂಪೆನ್ಮೆಂಟ್ (1998)
ಆದರೆ ಈಗ ಅದು ಕೇವಲ ಒಂದು ಧಾರ್ಮಿಕ ಆಚಾರವಾಗಿರುವುದಾದರೂ, ಅದು ಕೇವಲ ಒಂದು ಧಾರ್ಮಿಕ ಆಚಾರವಾಗಿರುವುದಾದರೂ, ಅದು ಕೇವಲ ಒಂದು ಧಾರ್ಮಿಕ ಆಚಾರವಾಗಿರುವುದಾದರೂ, ಅದು ಕೇವಲ ಒಂದು ಧಾರ್ಮಿಕ ಆಚಾರವಾಗಿರುವುದಾದರೂ, ಅದು ಕೇವಲ ಒಂದು ಧಾರ್ಮಿಕ ಆಚಾರವಾಗಿದೆ.
“ ಈ ರೀತಿಯ ಪ್ರಕರಣಗಳು, ಧಾರ್ಮಿಕ ಮತ್ತು ಧಾರ್ಮಿಕ ಮತ್ತು ಧಾರ್ಮಿಕ ಮುಖಂಡರು ತಮ್ಮ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸುವ ಮೂಲಕ ತಮ್ಮ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸುವಂತೆ ಮಾಡಿವೆ ” ಎಂದು ವೆಸ್ಟ್ ವೆಸ್ಟ್ನ ವೆಸ್ಟ್ಮಿನ್ಸ್ಮನ್ ಎಂಬ ವಾರ್ತಾಪತ್ರಿಕೆಯು ವರದಿಸುತ್ತದೆ.
ಟ್ರಂಪ್ ಆಮ್ಲಜನಕಗಳು (2019 ಮತ್ತು 2021)
ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಡಾನಲ್ಡ್ ಟ್ರಿಂಪ್ನ್ ಎರಡು ಬಾರಿ ಖಂಡನೆಗೆ ಗುರಿಯಾದದ್ದು, ಈ ಏಕಮಾತ್ರ ಅಧ್ಯಕ್ಷನು ಒಂದರಿಂದ ಇನ್ನೊಂದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಬಾರಿ ಅಪವಾದಿಸಲ್ಪಡುತ್ತಿದ್ದನು.
ಎರಡೂ ಪ್ರತಿಭಟನೆಗಳು ತೀವ್ರವಾದ ಖಂಡನಾತ್ಮಕ ವಾದಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡಿದವು.
ಎರಡನೆಯ ಖಂಡನೆಯು, ಒಬ್ಬ ಅಧ್ಯಕ್ಷನು ಆಫೀಸನ್ನು ಬಿಟ್ಟು ಬಂದ ನಂತರ (ಹೌಸ್ಗೆ ಕೇವಲ ಅವನ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ) ಯಾವುದೇ ಕೆಲಸವನ್ನು ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಿತ್ತೊ ಎಂಬ ನಾಜಿಯನ್ನು ಎಬ್ಬಿಸಿತು. ಆದರೆ 57 ಮಂದಿ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ವಿಚಾರಣೆಯ ಕ್ರಮವನ್ನು ಕೈಗೊಳ್ಳಲು ಒಪ್ಪಿದರು, ಆದರೆ ಈ ಮುಂದಿನ ಮೂರು ಸೆಂಟಿಮೀಟರ್ಗಳನ್ನು ತಪ್ಪೆಂದು ರುಜುಪಡಿಸಿದರು. ಈ ವಾದವು ಇ.
ರಾಜಕೀಯ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆ: ಕಮ್ಯೂನಿಸ್ಟ್ ಸಮಾಚಾರ ಮತ್ತು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ
ಪ್ಲಾಸ್ಟರ್ ನ್ಯಾಷನಲ್ ಫಾರ್ಮೇಷನ್ ಫಾರ್ಮೇಷನ್ ಫಾರ್ಮೇಷನ್ ಎಂಬ ಪುಸ್ತಕದಲ್ಲಿ, “ಪ್ರಾಪಗ್ಯಾಂಡವನ್ನು ನಂಬಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ” ಎಂಬ ಪದವು“ ಅದು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ರಾಜಕೀಯ ಅಥವಾ ಕಾನೂನು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿದೆ ” ಎಂದು ಹೇಳಿತು.
Yet the process is also quasi-judicial: the Senate sits as a court with an oath or affirmation, witnesses may testify, and the Chief Justice presides over presidential trials. This hybrid character generates constant tension. For instance, some senators have insisted that they must apply criminal law standards, while others have argued they are free to make political judgments about whether a president’s conduct warrants removal. This tension played out dramatically during the Trump trials, where the House managers presented extensive documentary evidence, and the president’s lawyers argued that the proceedings were an unconstitutional attempt to overturn an election.
[FLT] ನಂತಹ ವಿದ್ವಾಂಸರು [FLT: J.BT] [FT] ಮನವಿಯಿಂದ ಈ ಚೌಕಟ್ಟುಗಾರರು, ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯವನ್ನು ಬೇಕುಂಬಾಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಜೋಡಿಸಿದ್ದಾರೆ [FT1]. ಏಕೆಂದರೆ ಈ ಚೌಕಟ್ಟುಗಾರರು, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಆಸಕ್ತಿಯ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ [FT1] [FT] ಮತ್ತು [FT1: 2] ತೀರ್ಮಾನಗಳನ್ನು ವುದ [FT3] ಅಪೇಕ್ಷಿಸುವುದರಿಂದ ಮತ್ತು [ಎಫ್ಟಿ] ಸಾರ್ವಜನಿಕರ ಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ನಿರ್ಣಯಗಳನ್ನು ಮಾಡಲೇಬೇಕೆಂದು ವಾದಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಕಟ್ಟುಪಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಒತ್ತಾಯದಿಂದ ಹೊರಹಾಕಲು, ಕಾನೂನು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾದ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಅಲಕ್ಷಿಸುತ್ತಾರೆ, ಮತ್ತು ಅತ್ಯಲ್ಪವಾದ ಶಿಕ್ಷೆಗೆ [F4] [F4], ರಾಜಕೀಯ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಒತ್ತಿಹೇಳಲು [ಎಫ್ರೆಸ್ , ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಈ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ] [ಎಫ್ಟೆಕ್ಸ್ಟೆಕ್ಸ್ [ಎನ್ಪ್ಸ್ಟ್ [ಎನ್ :
ತಕ್ಕದಾದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ ಮತ್ತು ನೈಸರ್ಗಿಕ ವಾದಗಳು
[ ಪುಟ 5ರಲ್ಲಿರುವ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ವಿವರಣ
“ ಈ ರೀತಿಯಾಗಿ, ಆಯಾಮದ ಸಂಖ್ಯಾ ಸಂಗ್ರಹಣವು, ಆಯಾಕ್ರಮಣದಲ್ಲಿ ವಿಮರ್ಶಕರು ತಮ್ಮ ನಂಬಿಕೆಯನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದರು.
ಆದರೆ 1993 [ಎಫ್ಎಲ್ಟಿ: 0], ಎನ್ಸೈಕ್ಲಪೀಡೀಯ [ಎಫ್ಎಲ್ಥ] ತೀರ್ಮಾನ [ಎಫ್ಎಲ್ತನ್ [ಎಫ್ಎಲ್ತರಾ] ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯವಾದ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ಅಂಥ ಕೈಪಿಡಿಗಳನ್ನು ತಪ್ಪಿಸುತ್ತವೆ.
ಸರಿ ಮತ್ತು ಸಮತೋಲನದಲ್ಲಿರಬೇಕಾದ ಶಕ್ತಿ
ಫ್ರೇಮ್ಸ್ರವರ ಅಭಿಪ್ರಾಯವು, ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಶಕ್ತಿಯ ಮೇಲೆ ಒಂದು ಕೀಲಿ ಕೈಯಾಗಿ ಚಿತ್ರಿಸಲ್ಪಟ್ಟು, ಕಾಂಗ್ಸೈಸ್ಟ್ ಅದರ ದುರುಪಯೋಗದ ಬಗ್ಗೆ ಭಯವೂ ಆಗಿತ್ತು.
ಈ ಸಮತೋಲನವು, “ಅಧಿಕವಾದ ” ವನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸುವ ಆಧುನಿಕ ವಾದ ವಾದವಾದ ವಾದಸರಣಿಗಳಿಗೆ ಕೇಂದ್ರವಾಗಿದೆ. ಟ್ರುಂಪಿಕ್ ಇಂಜಿನ್ಗಳ ವಿಮರ್ಶಕರು, ಆ ಮನೆ ಒಂದು ರಾಜಕೀಯ ವೈರಿಗಳನ್ನು ಆಕ್ರಮಣ ಮಾಡಲು ಬಳಸುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು. ಇದು ಭಾವೀ ಅಧ್ಯಕ್ಷರಿಗೆ ಒಂದು ಅಪಾಯಕಾರಿ ಮಾರ್ಗವನ್ನು ಇಡುತ್ತದೆ.
ಕಾಂಕರರನ ವರ್ಗದ ಇನ್ನೊಂದು ಪರಿಶೀಲನೆಯಲ್ಲಿ, ಕಾನ್ವೆಂಟ್ನವರು ತನ್ನ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ದುರುಪಯೋಗಿಸಲು ಇರುತ್ತಾರೆ: ಆ ವರ್ಗದ ಅಧ್ಯಕ್ಷರನ್ನು ಇಕ್ಕಟ್ಟಾದ ಎರಡು ಮೂತ್ರ ಭಾಗದ ಮೂಲಕ ಖಂಡಿಸಿದರೆ, ಆ ವರ್ಗವನ್ನು ಅನನ್ಯವಾಗಿ ವೀಕ್ಷಿಸಬಹುದು. ಕಾನೂನಿನ ಯಾವುದೇ ಪುರಾವೆಯಿದ್ದರೂ ಸಹ, ಖಂಡನೆಯು ಒಂದು ರಾಷ್ಟ್ರಾಧ್ಯಕ್ಷರ ತೀರ್ಪನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿದಲ್ಲಿ, ಆಕಾರಕಾರಕಾರಕಾರ ಶಕ್ತಿ ಸತ್ತ ಅಕ್ಷರವಾಗಿ ಹೋಗುತ್ತದೆ. ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಪಕ್ಷವು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಸರಿಯಾದ ಚಾತುರ್ಯವನ್ನು ಸಂರಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ.
ಉತ್ತರಗಳು ಮತ್ತು ಭವಿಷ್ಯದಲ್ಲಿ ಪ್ರಾಟೆಸ್ಟಂಟ್ ಕಾನೂನಿನ ವಾಗ್ವಾದಗಳು
ಆದರೆ, ಒಬ್ಬ ಅಧಿಕಾರಿ ಕಾಯಿದೆಯನ್ನು ವಹಿಸಿಕೊಡಲು ಬಯಸುವ ಒಬ್ಬ ಅಧ್ಯಕ್ಷನನ್ನು, ಒಂದು ಅಪರಾಧಕ್ಕಾಗಿ ಖಂಡಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವೇ?
ಕ್ಷಮಾಯಾಚನೆಗಾಗಿ, ವಿದೇಶೀಯ ಕಾರ್ಯನೀತಿಯ ವರ್ತನೆಯನ್ನು ದುರುಪಯೋಗಿಸಲು ಅಥವಾ ಅತ್ಯುತ್ಸಾಹಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿಯೂ ವಾಗ್ವಾದ ನಡೆಯಲಿಲ್ಲವಾದರೂ ಎಂದೂ ಪರೀಕ್ಷಿಸಲಾಯಿತು.
ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿನ ಪಾತ್ರವು ಸಹ ತೆರೆದವಾದ ಪ್ರಶ್ನೆಯಾಗಿಯೇ ಉಳಿದಿದೆ. [FLT: United [ಅಮೆರಿಕದ] ಯು. ಎಸ್.
ಆದರೆ ಈ ಅಭಿಪ್ರಾಯವು, ಪ್ರಾಟೆಸ್ಟಂಟ್ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳು ಈ ಮಟ್ಟವನ್ನು ಪಾಲಿಸಲು ಶಕ್ತವಾಗಿರುವುದನ್ನೂ, ಸರಕಾರದ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ದುರುಪಯೋಗಿಸುವುದರಿಂದ ಬರುವ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ತಡೆಯಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲದಿದ್ದನ್ನೂ ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ.
ಎಲಿಫೆಕ್ಟ್
“ ನಾವು ಆ ಕೆಲಸವನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಿರುವಾಗ, ನಮ್ಮ ಮಕ್ಕಳು ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ನಿರ್ಣಯಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವಾಗ, ಅವರ ಮೇಲೆ ನಮಗಿರುವ ಪ್ರೀತಿಯನ್ನು ತೋರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತೇವೆ. ”
“ ಈ ರೀತಿಯ ವಾದಾಂಶಗಳನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವುದು, ಆಯಾ ಭಾಷಾ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ಎಷ್ಟು ಪ್ರಬಲವಾದದ್ದಾಗಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಹಾಯಮಾಡಿದೆ ” ಎಂದು ಆ ವರದಿಯು ಹೇಳುತ್ತದೆ.