Table of Contents
ಪ್ರಥಮ ಚಕ್ರ ಮತ್ತು ಪರಿವರ್ತನೆಯ ಮಾರ್ಗ
“ ಈ ರೀತಿಯಾಗಿ, ಆನೆಗಳು ಮತ್ತು ಚಿತ್ರಹಿಂಸೆಯು, ಆಯಾ ಕ್ಷೇತ್ರದಾದ್ಯಂತ ಇರುವ ಧಾರ್ಮಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಸರಿಯಾದ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಹೊಂದುವಂತೆ ಸಹಾಯಮಾಡಿದೆ ” ಎಂದು ಆ ವಾರ್ತಾಪತ್ರಿಕೆಯು ಹೇಳುತ್ತದೆ.
:(c) ಸ್ನಾತ ಚೈನಾ ಚೈನೀಸ್ರವರ ಕಥೆಯು ಕೇವಲ ಸರಕಾರದ ಅರ್ಥವಿವರಣೆಯಲ್ಲಿ ಶಿಕ್ಷಣದ ಉತ್ಪಾದನೆಯಲ್ಲ; ಇದು ಅಮೆರಿಕದ ಧಾರ್ಮಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವು ಹೇಗೆ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಮಟ್ಟದ ವಿರುದ್ಧ ಒಂದು ಸಾರ್ವತ್ರಿಕ ಹಕ್ಕಿನ ಹಕ್ಕಾಗಿ ಪರಿಣಮಿಸಿತು ಎಂಬ ಕಥೆಯೇ. ಈ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲಿಕ್ಕಾಗಿ, ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪ್ರಕರಣದ ಪೂರ್ವಾಪಗ್ಧತೆ, ಮತ್ತು ಧಾರ್ಮಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಮತ್ತು ನಿರ್ಬಂಧಗಳ ಮಧ್ಯೆ ಮುಂದುವರಿಯುತ್ತಿರುವ ಒತ್ತಡವನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಬೇಕು.
ಐತಿಹಾಸಿಕ ಹಿನ್ನೆಲೆ: ದ ಬಿಲ್ ಆಫ್ ಹಕ್ಕುಗಳ ಮತ್ತು ಅದರ ಮೂಲ ವ್ಯಾಪ್ತಿ
1791ರಲ್ಲಿ ಹಕ್ಕುಗಳ ಪತನವು ಜಾರಿಗೆ ಬಂದಾಗ, ಪೀಠೋಪಕರಣಗಾರರು ತಮ್ಮ ಪಾಷಾಂಡ ಹಕ್ಕುಗಳ ಮೇಲೆ ದಾಳಿಮಾಡಬಹುದು ಎಂಬ ಚಿಂತೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸಿದರು. ಆದರೆ, ಪ್ರಾಗ್ನ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವು, "ಕೋಂಗ್ ಕಾನೂನು ಇಲ್ಲ" ಎಂಬ ಮಾತುಗಳಿಂದ ಆರಂಭವಾಗುತ್ತದೆ. ಇದು ರಾಷ್ಟ್ರದ ಯಾವುದೇ ನಿರ್ಬಂಧಗಳನ್ನು ಸರಕಾರಗಳು ವಿಧಿಸುತ್ತವೆ. ಇದು, 19ನೇ ಶತಮಾನದಲ್ಲಿ ಸ್ಥಿರಗೊಳಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಚರ್ಚುಗಳು ಮತ್ತು ಇತರ ಗುಂಪುಗಳು, ಮತ್ತು ಇತರ ಧಾರ್ಮಿಕ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಧಾರ್ಮಿಕವಾಗಿ ವಿಭಜಿತಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ. ಮತ್ತು ಇತರ ಜನರು, ಧಾರ್ಮಿಕ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ವಿಕಸಿಸದೇಹಿಸಿದಾಗ, ಮತ್ತು ಇತರ ಜನರು, ಯೆಹೂದಿಗಳು, ಮತ್ತು ಇತರ ಯಾವುದೇ ಪರಿಹಾರಗಳನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿದರು.
HATIನೆಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ 1833 v. ಬಾರ್ಟನ್ ನಲ್ಲಿ ಈ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಅರ್ಥವನ್ನು ಸ್ಥಿರೀಕರಿಸಿತು. 'ಆರಂಭದ ಪೌರಸ್ತ್ಯ ಸರಕಾರವನ್ನು ಮಾತ್ರ ನಿರ್ಬಂಧಿಸಲಾಗಿದೆ, ಸರಕಾರಗಳನ್ನಲ್ಲ. ಈ ನಮೂನೆಯನ್ನು ಸ್ಥಿರಪಡಿಸುವುದು, ಸುಮಾರು ೧೮೦ ವರ್ಷಗಳ ವರೆಗೆ ಮಾತ್ರ. ಈ ನಮೂನೆಯು ಪಂಥದ ಮೇಲೆ ಮಾತ್ರ ಇತ್ತು. ಪಂಫುಟಸ್ ಮತ್ತು ಅದರ ಹವ್ಯಾಸಗಳ ಸೃಜನಗಳು ಮತ್ತು ಕ್ರಿಸ್ಗತ್ಯಾಕ್ರಮದ ಫಲವತ್ತಾದ ಕ್ರಿಯೆಗಳಿಂದ, ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕುಗಳ ಮೇಲೆ ಸವಾಲು ಹಾಕಲು. ಆದರೆ ಅದು ಕೆಲವು ದಶಕಗಳಿಂದ ಕೂಡಿತು. ಆದರೆ ಅದು ಕೇವಲ ಮೂಲಭೂತ ಬೋಧನೆಗಳನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಲು ಸಮಯ ತೆಗೆದುಕೊಂಡಿತು.
ಪಪನಾಲ್ವತ್ತು ಪಪೈರಸ್ ಮತ್ತು ರಕ್ತಪೂರಣದ ಜನನ
"ಅಲ್ಲೆಕ್ಲಿಸ್ಟ್" ಎಂಬ ಪದ ಈ ಪಟ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಹಕ್ಕುಗಳಿದ್ದವನೋ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ಪ್ರಶ್ನೆ. ಈ ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ ಸರಿಯಾದ ಉತ್ತರ ಕೊಟ್ಟಿತು. ಆದರೆ, ಸರಿಯಾದ ಪ್ರಕರಣಕ್ಕನುಸಾರ, ಅದು ಸರಿಯಾಗಿದೆ.
20ನೆಯ ಶತಮಾನದ ವಿಶ್ಲೇಷಕ ಕೇಸ್ ಮೊದಲ ತ್ರಿಜ್ಯ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ರಾಷ್ಟ್ರಗಳಿಗೆ ಅನ್ವಯಿಸುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿತು [FLT] ನ್ಯೂ ಯಾರ್ಕ್ ವೀಲ್ [1925] . ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಆಕ್ರಮಿತ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಮೂಲಕ ಪೂರ್ವದ ವಾಕ್ ಬಾಕ್ಸ್ ಮೂಲಕ ಅನ್ವಯಿಸಿತು ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಚಾತುರ್ಯಕ ಫೋರ್ಜ್ ಅದನ್ನು ಬರೆದರು, ನಾವು ವಾಕ್ ಮತ್ತು ಪ್ರಿಂಟಿಂಗ್ ಸ್ಡಿಂಗ್ನಿಂದ ಸಂರಕ್ಷಿಸಲಾಗಿದೆ. ಇದು ನಮ್ಮ ನಂಬಿಕೆಗೆ ಬೇಕಾದ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದಿಂದ ರಕ್ಷಣೆ ಮಾಡಲ್ಪಡುತ್ತದೆ. ಇದು ನಮ್ಮ ನಂಬಿಕೆಗೆ ಆಧಾರವಾಗಿದೆ. ಇದು ನಮ್ಮ ಪೂರ್ವಾಶಯದ ಹಕ್ಕುಗಳ ಮೂಲಕ ಭದ್ರಪಡಿಸುತ್ತದೆ.
[FLT] ಷ್ಮಿಲ್ಟನ್ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯದ ರೆಜನ್ಗಳು [FLT[FT1] (1944] ಅನುವಾದವನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತರಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದರು.
ಕ್ವಿಬೆಕ್ (1940): ತಿರುಗುವ ಅಂಶ
೨೦೦: ೨೦೦: ೨೦೦: ೨೦೦: ೨೦: ೨೦೦: ೨೦: ೨೦೦: ೨೦೦: ರುಲುಕಿನ ಈ ವರ್ಷದಲ್ಲಿ, ಯುಟನ್ ಕ್ಯಾಂಟೆಲ್ ಮತ್ತು ಅವನ ಪುತ್ರರಿಂದ ನಿರ್ಣಯ ಮಾಡಿದ ಮೊಕದ್ದಮೆಯು, ನ್ಯೂಟನ್ ಕ್ಯಾಂಟ್ವೆಲ್ ಮತ್ತು ಅವನ ಮೇಲೆ ಅಪರಾಧಿ ಆಪಾದನೆಯ ತೀರ್ಪನ್ನು ಹೊರಿಸಿದ ಮೊಕದ್ದಮೆಯ ಮೇಲೆ, ಧಾರ್ಮಿಕ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ಹಣಸಂಗ್ರಹದ ಬೇಡಿಕೆಯನ್ನು ಒತ್ತಾಯಿಸುವ ಒಂದು ಕಾಂಟ್ರ್ಯಾಕ್ಟ್ ಕಾನೂನು ಜಾರಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗಿ ತೀರ್ಪುಕೊಟ್ಟಿತ್ತು. ಈ ಕಂಟ್ರೋಲ್ವರ್ಡ್ಸ್ ಪೀಲ್ಸ್ ಫೋನೋಗ್ರಾಫ್ ಅನ್ನು ಕ್ಯಾಥೊಲಿಕ್ ಫೋನೋಗ್ರಾಫ್ ನಲ್ಲಿ ಪ್ರಸಾರ ಮಾಡಲಾಗಿತ್ತು ಮತ್ತು ಆ ದೇಶದ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವಾದದ ಫೋನೋಪಿಲೆಟ್ ಫೋನೋಗ್ರಾಫ್ ಅನ್ನು ಪ್ರಸ್ ಮಾಡಿತ್ತು.
"ಆದರಿಂದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಮೂಲವು, ಮೊದಲನೆಯ ಕೊಂಕಣದಿಂದ ದೊರಕುವ ಹಕ್ಕುಗಳೊಂದಿಗೆ ಸೇರಿರುತ್ತದೆ. ಕಾಮ್ಚಟ್ಕಾನ್ ವಾರ್ಜ್ ಸರ್ಜ್ ಸರ್ಚ್(cant Print Changost).
ಸರಕಾರವು ಈ ತೀರ್ಪನ್ನು ಕೊಟ್ಟಾಗ, ಸರಕಾರವು ಸರಕಾರದ ಅಧಿಕಾರಿಗಳಿಂದ ಹೊರಡಿಸಿದ ಧಾರ್ಮಿಕ ವಿವೇಚನಾ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಮೇಲೆ ಧಾರ್ಮಿಕ ಆಪಾದನೆಯ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ನಿರ್ಬಂಧವನ್ನು ಹಾಕಲಿಲ್ಲ.
ಆಸಕ್ತಿಕರವಾಗಿ, ಅದೇ ದಿನದಲ್ಲಿ ಕ್ಯಾಂಟ್ವೆಲ್, [FLT(FLT(TR) ವು ವುಲ್ಸ್ [FTIRI [1940] , ಮತ್ತು ಆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಯೆಹೋವನ ಸಾಕ್ಷಿಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಕಡ್ಡಾಯ ಕಾನೂನುವನ್ನು ಎತ್ತಿ ಕೊಟ್ಟಿತು. ಕೇವಲ ಮೂರು ವರ್ಷಗಳ ನಂತರವೇ, [FTT2] ವರ್ಜಿನಿಯಲ್ ವರ್ಜಿನಿಯಲ್ ವರ್ಜಿನಿಯನ್ ಸ್ಟೇಡಿಯಂ ವರ್ಜಿನಿಯಮ್ ವರ್ಜಿನಿಯಮ್ ಸ್ಟೇಡಿಯಂ [FLT33] [FT] [FT3]]] [FT]] ವೀರ್ಯಲ್ ಸ್ಟೇಟ್ . ವೀಕ್ಷಣಾ ಸ್ಲಾಸ್ಡಿಂಗ್(ಫ್ಡಿಂಗ್ [FRIRCRIRRRRRRRRI) ಗಳಲ್ಲಿ ಚಲನ ಪ್ರಚಲನ ಪ್ರಚಂದವಾದ ಸ್ವಭಾವವನ್ನು ದೃಷ್ಟಾಂತಿಸುತ್ತಾರೆ.
Shrener (1963): ಕಸ್ಟಮ್ಸ್ ಸ್ಕ್ರಿಪ್ನಿ ಸ್ಟೇಟ್
ಕ್ಯಾಂಟೆಲ್ ವುಲ್ ನಂತರ ಎರಡು ದಶಕಗಳ ನಂತರ, ಸುಪ್ರೀಮ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಸ್ವತಂತ್ರ ವ್ಯಾಯಾಮದ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಲು ಒಂದು ತೀಕ್ಷ್ಣ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿತು. [FLT] [1961] , ದಕ್ಷಿಣ ಕ್ಯಾರೊಲೀನ ವು ನಿರುದ್ಯೋಗವನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಬಹುದೊ ಎಂದು ಆ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಪರಿಗಣಿಸಿತು. ಅವಳ ಶನಿವಾರದಂದು ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು ನಿರಾಕರಿಸಿದ ಏಳು ದಿನದ ಅಡೆಲ್ಬರ್ಟ್ ಎಂಬ ಅಡಲ್ ಅಡೆಲ್ಬರ್ಟ್ನ ಅಡೆಲ್ಹೈಟ್ನವರಿಂದ ಬಿಡಲ್ಪಟ್ಟಿತ್ತು. ಸರಕಾರದ ನಿರುದ್ಯೋಗದ ಮೊತ್ತವನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಲು "ಶುದ್ಧೀಕರಣ" ಮತ್ತು ಶನಿವಾರದ ಕೆಲಸ(ಶು) ಪ್ರಯೋಜಕರು ಕ್ಕಾಗಿ ನಿರಾಕರಿಸಿದರು.
ನ್ಯಾಯವಾದ ವಿಲ್ಯಮ್ ಬ್ರೆನನ್ ಒಂದು ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, ಸರಕಾರವು ಲಾಭಗಳನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುವುದು, ಸರಕಾರದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಅಷ್ಟೇನೂ ಬದ್ಧತೆಯನ್ನು ವಹಿಸಿತು ಎಂದು ನಂಬಿದರು. ಸರಕಾರವು ಸರಕಾರದ ಆಸಕ್ತಿಯನ್ನು ತೋರಿಸುವ [FLT[FT1] ಮತ್ತು ಕಾನೂನು ನಿರ್ಬಂಧ [FT2](FT[FT3]]] ಆ ಆಸಕ್ತಿಯನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸುವ(FT3]] ಎಂದು ತಿಳಿದುಬಂದಿತ್ತು.
ಈ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ, ದಕ್ಷಿಣ ಕ್ಯಾರೊಲೀನಾ ವಿಫಲವಾಯಿತು. ಶೇರ್ಬರ್ಟ್ನ ಧಾರ್ಮಿಕ ಅಸಹಿಷ್ಣುತೆಯನ್ನು ತಡೆಗಟ್ಟುವ ಸಮಾಚಾರವು, ಸರಕಾರವು ನಿಷ್ಪ್ರಯೋಜಕ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ತಡೆಗಟ್ಟುವ ಹೊರತು ಧಾರ್ಮಿಕ ವಿನಾಯಿತಿಯನ್ನು ನೀಡುತ್ತಿರಲಿಲ್ಲ. ಶಿರ್ಬರ್ಟ್ ಪರೀಕ್ಷೆಯು ಬೇಗನೆ ಬೇರೆ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಅನ್ವಯಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿತು. ಇದರಲ್ಲಿ ಸಬ್ಬತ್ ಆಚರಣೆಗೆ ನಿರುದ್ಯೋಗದ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದ್ದ ವೃತ್ತಿ ಪ್ರಯೋಗಗಳು ಸೇರಿದ್ದವು.
ಶೇರ್ಬರ್ಟ್ ನಿರ್ಣಯವು 2020ನೆಯ ಶತಮಾನದ ಮಧ್ಯಭಾಗದಲ್ಲಿ ಮುಕ್ತ ನೀರಿನ ಸಂರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸಿತು. ಅವರಿಗೆ ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಒಂದು ಕಟ್ಟುಕಥೆಯಿರದಿದ್ದರೆ ಮಾತ್ರ ಧಾರ್ಮಿಕ ಆಚಾರಗಳನ್ನು ಇಡಬೇಕಾಗಿತ್ತು. ಈ ಮಟ್ಟವು ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತ ಧರ್ಮಗಳಿಗೆ ಮತ್ತು ಗಣಿತವಲ್ಲದ ನಂಬಿಕೆಗಳಿಗೆ ಅರ್ಥಭರಿತ ಸಂರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸಿತು. ಈ ಮಟ್ಟವು, ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಧಾರ್ಮಿಕ ವ್ಯಾಯಾಮದ ಭಾರವಾದ ನಿಯಮಗಳಿಗೆ ಅನ್ವಯಿಸಿದ ಕಾರಣ,
VICT ವಿಭಜನೆಯು. Smin (1990): Recurrent
Free ಸೈನ್ ನಿಯಮದ ಭೂದೃಶ್ಯವು 1990ರಲ್ಲಿ ವಿಭಜನೆಗೊಂಡಿತು [FLT: vs] Smin [FLT: [FT1]. ಪ್ರಕರಣವು ಎದುರಾಯಿತು. ಸ್ಥಳೀಯ ವೈದ್ಯ ಮತ್ಸರ ಸಲಹೆಗಾರರಾದ ಆಲ್ಫ್ರಾಯಿಮ್ ಮತ್ತು ಗ್ಯಾಲನ್ ಬ್ಲ್ಯಾಕ್, ಇವರಿಗೆ ಸ್ಥಳೀಯ ಚರ್ಚಿನ ಧಾರ್ಮಿಕ ಆಚಾರದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಪೌರತ್ವಕ್ಕೆ ತುತ್ತತುದಾರರಾದರು. ಆ ಕೇಸ್ನ ಸ್ಥಿತಿ ಅವುಗಳನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿತು, ಅವರ ನಿರ್ಲಜ್ಜೆಯ ವ್ಯವಹಾರಕ್ಕೆ ಕಾರಣವು "ಸಂಪೂರ್ಣತೆ" ಎಂಬ ಕೃತಿಯನ್ನು ಪ್ರಚೋದಿಸಿತು.
ನ್ಯಾಯಾಧೀಶನಾದ ಆಂಟೊನ್ಸಾಲ್ಸಾಲೀಯರಿಂದ ವಿವಾದಾತ್ಮಕ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಷಾರ್ಬರ್ಟ್ ಪರಿಶೀಲನೆಯ ಮಟ್ಟವನ್ನು ತ್ಯಜಿಸಿತು.
Smms ನಿರ್ಣಯವು ಎಲ್ಲ ಪ್ರಕರಣಗಳಿಗೆ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾದ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಕಡಿಮೆಯಾಗಿದೆ. ನಿರುದ್ಯೋಗದ ಪರಿಹಾರ ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಂದು ಸರಕಾರದ ಹಕ್ಕು ಸಹ ಜಾರಿಗೆ ಬಂದಂತಹ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವವರು ಹೊರತು ಬೇರೆ ಕೇಸ್ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಕಲುಷಿತಗೊಳಿಸಿತು. ಇದರ ಅರ್ಥ, ಧಾರ್ಮಿಕ ವ್ಯಾಯಾಮದ ವಿನಾಯಿತಿಗಳಿಲ್ಲದೆ ಸರಕಾರಗಳು ಜಾರಿಗೆ ತರುವಂಥ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಬಹುದು. ಇದು, ಕಾನೂನುಗಳು ತಟಸ್ಥವಾಗಿದ್ದು, ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತವೆ.
CASES [FLT: CHANCES] ವನ್ನು ದಾಟಿ, ವೇಗವಾಗಿ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿತು [FLT(LRT: 0] , ಸಮ್ರಾಟನ ಕಾನೂನು ಸಂಬಂಧವಾಗಿ ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾದ ಪರಿಶೋಧನೆಯ ಮಟ್ಟವನ್ನು ಮರುಸ್ಥಾಪಿಸಿದ. ಮತ್ತು ಅನೇಕ ಸರಕಾರಗಳು ಸಹ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವಕ್ಕೆ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತವೆ. ಅಪೊಸ್ತಲರ ಕೃತ್ಯಗಳು, ಧಾರ್ಮಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಸ್ಥಿರಪಡಿಸುತ್ತವೆ. ನಂತರ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು [FFROR] [FRRRRRRR] : [FRRRRRRR] , onnter [1] ಮತ್ತು ಸರಕಾರದ ಪ್ರಬಲವಾದ] ಮತ್ತು ಸರಕಾರದ ವಿರುದ್ಧವಾದ ಪ್ರತಿಭಟನೆಗಳನ್ನು ಸಾಧಿಸಿತು.
ಧಾರ್ಮಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಮೇಲೆ ಹೊರಿಸಲ್ಪಡುವ ದಾಳಿಯ ಪರಿಣಾಮ
ಈ ರೀತಿಯಾಗಿ ಮುಚ್ಚುಮರೆಯಿಲ್ಲದೆ ನಡೆಸಲ್ಪಟ್ಟ ಈ ಕ್ರಿಯೆಗಳು, ತಮ್ಮ ಧಾರ್ಮಿಕ ನಂಬಿಕೆಗಳಿಗಾಗಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ದಂಡಿಸುವುದಕ್ಕೆ ಮುಂಚೆ, ಆಸ್ಪದವನ್ನು ನೀಡದೆ ಇದ್ದಿರಬಹುದು.
ಅಮೀಷ್ಯ ಕುಟುಂಬಗಳು [FT: 1995] , [FT: [FT] [FT: [F1]] ಶಾಲೆಯಲ್ಲಿ ಹಾಜರಾಗುವ ಮಕ್ಕಳ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವು, ಅವರ ಧಾರ್ಮಿಕ ನಂಬಿಕೆಗಳಲ್ಲದೆ, ಶಾಲೆಗೆ ಸೇರಿರುವ ಮಕ್ಕಳು ವಿರಮಿಸುವ ಆಜ್ಞೆಯನ್ನು ವಿಭಜಿತಗೊಳಿಸಿದ ಸಮಯಗಳ ಕುರಿತು ಒಂದು ಅಂತರವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರು.
ಯೆಹೂದಿ ಮತ್ತು ಮುಸ್ಲಿಂಸ್ಕೀಯರ ವೀಕ್ಷಣೆಗಳಲ್ಲಿ ಸಹ, ತಮ್ಮ ಧಾರ್ಮಿಕ ಪದ್ಧತಿಗಳಿಗೆ ಹಾನಿಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವಂಥ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ವಿರೋಧಿಸಲು ಉಚಿತ ವ್ಯಾಯಾಮವನ್ನು ಉಪಯೋಗಿಸುವುದರಲ್ಲಿ ಯಶಸ್ವಿಗಳಾಗುತ್ತಾ ಬಂದಿದ್ದಾರೆ.
ಆದರೆ, ಸ್ಮಿತ್ ನಿರ್ಣಯವು ಧಾರ್ಮಿಕ ವ್ಯಾಯಾಮಕ್ಕೆ ಸರಕಾರೀ ಸಂರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ನೀಡುವ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಕಡಿಮೆಗೊಳಿಸಿತು.
ಆಧುನಿಕ ಅನ್ವಯಗಳು ಮತ್ತು ನಿರಂತರವಾದ ವಾದಸರಣಿಗಳು
ಇಂದು, ಸ್ನಾಯುವಿನ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ವಿಶ್ಲೇಷಿಸುವ ಮೂಲಕ, ಈ ವಾದವು ಮುಂದುವರಿಯುತ್ತಿದೆ.
[FLT:] [FLT] ಧಾರ್ಮಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಮತ್ತು LBQT+ ಹಕ್ಕುಗಳ ಮಧ್ಯೆ ಒತ್ತಡವು ಅನೇಕ ಉಚ್ಚ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡಿತು. [FT2] ಕಾರಾಲಾಂಬಿ ಹಕ್ಕುಗಳ ಕಾನೂನಿನ ಕಾನೂನಿನ ಕಾನೂನಿನ ಕಾನೂನಿನ ಮೇಲೆ [FT3], ಕಾಲ್ಪನಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳ ಬಾಕಿರಣವು [FT], ಕಾರಾಲಾಂಡದ ಹಕ್ಕುಗಳ ವಿಭಜನಕವನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿತು. ಕಾಲ್ಪನಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳ ವಿಭಜನೆಯು ಕಾನೂತನವನ್ನು (FLT:18): ಕಾಲ್ಪನಿಕವಾದ ಸಂಬಂಧಿತವಾದ ವಿವಾಹಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧ ಮಂಡಾ ಕಚೇರಿಯನ್ನು (FLT:18), ಕಾನೂನಿನ ವಿಭಾಜ್ಯ ವಿವಾದವನ್ನು ತೋರಿಸುವ ಮೂಲಕ, ಮತ್ತು ಧಾರ್ಮಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳ ವಿವಾದವನ್ನು ಹೇಗೆ ಚಲಾಕಟಿಸುವ ಮೂಲಕ ವಿಸ್ತುಗೊಳಿಸಲು ಕಾನೂನಿನ ಆಧಾರದ ಹಕ್ಕುಪತ್ರವನ್ನು ವಿಸ್ತುಪತ್ರಗಳನ್ನು ವಿಸ್ತುಗೊಳಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದರು.
[FLT: ೦] ಸೆರೆಮನೆಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಮಿಲಿಟರಿಯಲ್ಲಿ ದುರಭ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ನಡಿಸುವುದು. [FLT1] ಧಾರ್ಮಿಕ ಸಾಹಿತ್ಯ, ವಸತಿಸಂಸ್ಥೆ, ಮತ್ತು ಧಾರ್ಮಿಕ ಚಿಹ್ನೆಗಳನ್ನು ಧರಿಸುವ ಹಕ್ಕು ಬಗ್ಗೆ ಮುಕ್ತವಾದ ವ್ಯಾಯಾಮಗಳನ್ನು ನಡಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಧಾರ್ಮಿಕ ದೇಶ ಮತ್ತು ಸಂಘಟಿತ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು (RUPA), 2000ದ ಅಂಗರಕ್ಷಕ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆ (ಸುಮಾರುತದ ಅನುಯಾಯಿಗಳು) ಮತ್ತು ಸರಕಾರದ ಹೊಣೆಯಲ್ಲಿ ಬೇರೆ ಎರಡೂ ಪ್ರಕರಣಗಳಿಗೆ ಸಂರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತಾರೆ. ಆದರೆ, ಇವನ್ನು ಕೇವಲ ಚೈನಾಯಕರು ಮತ್ತು ಇತರ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಕ್ರಮಬದ್ಧವಾಗಿ ನಡೆಸುತ್ತಾರೆ.
[FLT:] ನಂಬಿಕೆ-ಸಂಸ್ಕಾರದ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಮತ್ತು ಸರಕಾರದ ಹಣಕಾಸು ನಿಯೋಜನೆಗಳು. [FLT:] [FLT1] ಮತ್ತು ಸರಕಾರದ ಹಣಕಾಸಿನ ಸಂಬಂಧವು ಬಹಳಷ್ಟು ಕ್ಷಿಪ್ರಗತಿಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡಿದೆ. [FLT2] [FT2] [FT] , ತ್ರೈವಿ ಲ್ ಲ್ನಲ್ ಚರ್ಚ್ ವುಸ್ಟಿಕ್ . [FLT] [FT3] ನಲ್ಲಿ [FT3], ಮಸೂರ ಸಂವಿಚಾರ ವು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಒಂದು ಚರ್ಚಿನಲ್ಲಿ ಲಭ್ಯವಿದ್ದುದ ಒಂದು ಪ್ರೊಫೆಸರತೆಯನ್ನು ಮರಳಿ ಪಡೆಯಲಾಗದು(FPLT: FFFFC] [ಉಚ್ಚರಂಗಣಾಕ್ರಮದ] ಈ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು [ಉತ್ಪತ್ತವಾದ] ಈ ನಿರ್ಣಯಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ.
[FLT: FOT] [F2: ಪ್ರೋಗ್ರಾಮ್ ಪ್ರೋಗ್ರಾಮ್ : [FT] ಪ್ರೋಗ್ರ್ಯಾಮ್ ಪ್ರೋಗ್ರಾಮ್ಗಳು, ಎಲ್ಲ ದೊಡ್ಡ ನಿರ್ಣಯಗಳಿಗೆ ಉಪಾಯಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತವೆ.
ಸ್ಮಿತ್ನ ಛಾಯೆ ಮತ್ತು ಹೊಸ ಸ್ಟ್ಯಾಂಡರ್ಡ್ಗಾಗಿ ಹುಡುಕಾಟ
[FLOTವಿಚಾರವಿಚಾರವಿಚಾರವಿಚಾರವಿಳಿತ ವಿತ್ಯಾಜ್ಞ v. Sminer [FLT:] ಈ ನಿರ್ಣಯ ತಪ್ಪೆಂದು ಹಲವಾರು ದಶಕಗಳಿಂದ ವಾದಿಸಿದೆ, ಮತ್ತು ಮುಕ್ತ ವ್ಯಾಯಾಮದ ಮೂಲ ಅರ್ಥವು, ಮತ್ತು ಅಮೆರಿಕದ ಧಾರ್ಮಿಕ ಸಂಸ್ಕಾರ, ಧಾರ್ಮಿಕ ಹೊರೆಗಾಗಿರುವ ತಾರತಮ್ಯವನ್ನು ಒದಗಿಸಲು ಸರಕಾರಗಳು ಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ. ಸಾಂಡ್ ಕಾಂಗ್ರವರವರ ದಿನ, ನ್ಯಾಯವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ಕ್ರಮಬದ್ಧವಾದ ಕ್ರಮಬದ್ಧವಾದ ಕ್ರಮದಲ್ಲಿ ಕ್ರಮಬದ್ಧವಾಗಿ ನಿಲ್ಲಲು ಸ್ಟಿಕ್ ವೃತ್ತವನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸುತ್ತವೆ. ಹ್ಯಾರಿಟ್ ವಿನರ್ಣಾ ವಾದವನ್ನು ನಿಂದ ವೃತ್ತಾಪನೆಯು,
ಅನೇಕ ದೇಶಗಳು ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಧಾರ್ಮಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಿ, ಸರಕಾರದ ಮಟ್ಟವನ್ನು ಪುನಃಸ್ಥಾಪಿಸಲಿಕ್ಕಾಗಿ ಅಪೊಸ್ತಲರ ಕೃತ್ಯಗಳು ಪತ್ರಗಳನ್ನು ದಾಟಿವೆ.
HATH ವು ಫೈಲುಟ್ ವುಟೂಲ್ಟನ್ ವುಟೇಸ್ನಂಥ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಸೂಚಿಸಿದ್ದಾರೆ [FLT: [FLT] ಫಿಲಡೆಲ್ಫಿಯ ಸಿಟಿಯ [2021], ಇದರಿಂದ ಮರುಪರಿಶೀಲಿಸಲು ಮನಸ್ಸಿದ್ದರೆ . ಫಿಲಡೆಲ್ಫಿಯವು ಮೌಸನ್ನು ದುರುಪಯೋಗಿಸಿತ್ತು ಎಂದು ಆ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಉಪಚಾರವಿಚಾರವಿಚಾರವಿಚಾರದಲ್ಲಿ, ಸಮುದಾಯದ ಧಾರ್ಮಿಕ ಅಡೆತಡೆಗಳ ಮಧ್ಯೆಯಿದ್ದರೂ ಕೂಡ ಮೌಂಟ್ ಅನ್ನು ಬೆಳೆಸಲು ಬಯಸಿದಂತಹ ಕ್ಯಾಥೊಲಿಕ್ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸೇವೆಗಳನ್ನು ಸಹ ಮಲಿಂಡನ ಮೂಲಕ ಜಾರಿಗೆ ಹಾಕಲಾಗಿತ್ತು. ಆದರೆ ಕಾನೂನುವಿಚಾರವನ್ನು ಒತ್ತಾಯಪಡಿಸಲು ನಿರ್ಧರಿಸಿದ ನ್ಯಾಯಾಲಯ, ಆದರೆ SABOCAYSAY ದೊಂದಿಗೆ ಜೊತೆಗೂಡಲು ನಿರಾಕರಿಸಿದ, ಆದರೆ SAYHAYHAYHEAYS ದೊಂದಿಗೆ ಜೊತೆಗೂಡಿದ್ದ, ಆದರೆ ಕೇವಲ ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿವಾದಿಗಳು ಮಾತ್ರ ಒಪ್ಪಲಿಲ್ಲ. ಆದರೆ ಈ ಪರಿವಾದದ ನಂತರ, ಈ ವೃತ್ತವನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಲು ನಿರಾಕರಿಸಲು ಅನುಮತಿ ನೀಡಲಿಲ್ಲ.
27 - 30 ವರ್ಷಗಳು
ಈ ರೀತಿಯಾಗಿ, ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಯಾವುದೇ ಕಾನೂನುಗಳು ತಮ್ಮ ಧಾರ್ಮಿಕ ರೂಢಿಗಳನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸದಿರುವುದಕ್ಕೆ ಕಾರಣವು ಈಗ ಸಹಿಹಾಕಲ್ಪಟ್ಟಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಖಾತ್ರಿಯಾಗಿದೆ.
ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಆರೋಗ್ಯ, ಸುರಕ್ಷೆ ಮತ್ತು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಆಸಕ್ತಿಯಲ್ಲಿ ಧಾರ್ಮಿಕ ವ್ಯಾಯಾಮವು ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತವಾದ ನಿಯಮಕ್ಕೆ ಒಳಗಾಗಬಹುದು ಎಂಬುದನ್ನು ಕೋರ್ಟುಗಳು ದೀರ್ಘಕಾಲದಿಂದಲೂ ಅಂಗೀಕರಿಸಿವೆ. ಇದು, ಧಾರ್ಮಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವು ಎಂದಾದರೂ ಸೀಮಿತವಾಗಿದೆಯೋ ಇಲ್ಲವೋ ಎಂಬುದು ಮಾತ್ರವೇ ಅಲ್ಲ, ಆದರೆ ಸರಕಾರವು ಈ ಮಿತಿಗಳನ್ನು ಹೇರುವಾಗ ನ್ಯಾಯಬದ್ಧವಾದ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಪಾಲಿಸಬೇಕು ಎಂಬ ವಿಚಾರವಾಗಿದೆ.
ಈ ವಿವಾದಗಳ ಆಳವಾದ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಗಾಗಿ [FLT: 10] [ಅಮೆರಿಕದಲ್ಲಿ ಧಾರ್ಮಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಕುರಿತಾದ ಪ್ರಶ್ನೋತ್ತರ] ಪ್ರಶ್ನೋತ್ತರ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯು, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಮನೋಭಾವಗಳು ಮತ್ತು ಕಾನೂನು ಪ್ರಯೋಗಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ. [FLT2] [FT2] [FT] : [ಎಫ್ರೆಟ್ : ಕಾನೂನುವಿಚಾರವಿಚಾರವಿ (FLT] ) ಕ್ಕಾಗಿರುವ ಕಾನೂನುವಿಚಾರಗಳ ಬಗ್ಗೆ ವಿಮರ್ಶನ ವಿಮರ್ಶನ ವಿಮರ್ಶೆಯನ್ನು (FLT3] :
ಸ್ನಾತ ಚೀನಾದ ಶಾಂತಿ ಸಂಧಾನವು ಖಚಿತಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಇದು ಫ್ರಿಜ್ರ ದೃಷ್ಟಿ ಮತ್ತು ಪುನರ್ದೃಢ ಪೀಳಿಗೆ, ಹಕ್ಕುಗಳ ಪೋಷಣೆಗಾಗಿ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಒಪ್ಪಂದವಾಗಿದೆ. ಹೊಸ ವಾದಗಳು ಎದ್ದು, ಮತ್ತು ವೃದ್ಧರು ಸಹ ಸೇರಿರುವ ವೀಕ್ಷಣೆ, ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಧಾರ್ಮಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಉಪಾಯವನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತಾ ಹೋಗುವರು.
ಈ ಅಸ್ಥಿರತೆಯ ಕಥೆಯು ಮುಗಿದಿಲ್ಲ. ಸುಪ್ರೀಮ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ರಚನೆಯು ಬದಲಾಗುತ್ತಾ ಇದೆ, ಧಾರ್ಮಿಕ ವಿನಾಯಿತಿಗಳ ಬಗ್ಗೆ ತೀರ್ಪನ್ನು ನೀಡುತ್ತಾ ಇದೆ ಮತ್ತು ಸರಕಾರದ ಕಾನೂನುಗಳು ಸಹ ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಧಾರ್ಮಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಪ್ರಯೋಗಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರಯೋಗಿಸುತ್ತಾ ಇವೆ.
ವೆರ್ನೆನ್ varback, vbert. varbacktor. varbacktia. varn ಅನ್ನು ಎತ್ತಿದ. ಅದನ್ನು ಸ್ಥಿರಗೊಳಿಸಿದ್ದು, ವರ್ನ್ ವಿಟ್ನೆಲ್ ವಿಭಜನೆಯೇಟ್ ವಿಭಜನೆಯೇ. ಅದು ನಿಜವಾಗಲು ಸಾಧ್ಯವೆಂದು ನಂಬಲಾಗುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಚಲನೆಯಲ್ಲಿ, ಈ ನಿಯಮವನ್ನು ಸದಾ ಪಾಲಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವ ಸ್ಮೈನ್ ಅನಿಯಂತ್ರಿತವಾಗಿ, ಮತ್ತು ಸರಕಾರದ ವಿರುದ್ಧ ವಿಭಜಿತಗೊಂಡಿರುವುದು ಮತ್ತು ಸರಕಾರದ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ಮಾತ್ರ.