ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಣಯಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಜನರಿಗೆ ಏನು ತಿಳಿದಿರಬೇಕು?

ಲ್ಯಾಂಡರ್ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪುಗಳು ಅಮೆರಿಕದ ಕಾನೂನು ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲೇ ಹೆಚ್ಚು ಬದಲಾವಣೆ ಮಾಡಲಾದ ಸಮಯಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತವೆ, ಸರಕಾರದ ಹಕ್ಕುಗಳ ಬಗ್ಗೆ ರಾಷ್ಟ್ರದ ತಿಳುವಳಿಕೆಯನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತವೆ. ಈ ಉದಾತ್ತವಾದ ತೀರ್ಪುಗಳು ನ್ಯಾಯಾಲಯ, ಕಾನೂನು, ಕಾನೂನು, ಸಾಮಾಜಿಕ ಚಲಾವಣೆ ಮತ್ತು ಲಕ್ಷಾಂತರ ಜನರ ದೈನಂದಿನ ಜೀವನಗಳ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುತ್ತವೆ. ಈ ನಿರ್ಣಯಗಳು ಕೇವಲ ಒಂದು ಪೌರಸ್ತ್ಯ ಪ್ರಯೋಗಕ್ಕೆ ಮಾತ್ರ ಸೀಮಿತವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಇದು ಜ್ಞಾನಿ ಪ್ರಯೋಗಕ್ಕೆ ಅಗತ್ಯವಾಗಿದೆ, ಸಿರಿಸೂಪಾದನೆ ಮತ್ತು ಸಂಖ್ಯಾರ್ಥನೆಯು, ಮತ್ತು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸ್ಥಾಪನೆ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಅರ್ಥನಿರೂಪಿಸಿದ್ದ ಮೂಲಗಳನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಲು ಹೇಗೆ ಅನುರೂಪವಾಗಿ ಬಳಸುವುದು.

ಈ ತೀರ್ಪುಗಳು ಅನೇಕವೇಳೆ, ವೈಯಕ್ತಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳು, ಸಮಚಿತ್ತತೆ, ಮತ್ತು ಸಮಾಜಾಭಿಮಾನದ ವಿಭಜನೆಯ ಕುರಿತಾದ ಮೂಲಭೂತ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಉತ್ತರಗಳನ್ನು ಕೊಡುತ್ತವೆ.

ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದರ ಅರ್ಥ

ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಸುಪ್ರಸಿದ್ಧ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನಿರ್ಧರಿಸುವುದು ಗಮನಾರ್ಹವಾದ ಸಾಮಾಜಿಕ ಬದಲಾವಣೆಯಲ್ಲ. ಒಂದು ತೀರ್ಮಾನದಲ್ಲಿ, ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅದನ್ನು ಕ್ರಮಬದ್ಧವಾದ ನ್ಯಾಯ ವಿಚಾರಣೆಗಳಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸುವ ವಿವಿಧ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳಿವೆ. ಈ ಕಾನೂನುಗಳು, ಸಮಾಜಕ್ಕೆ ಬಹಳಷ್ಟು ಅರ್ಹವಾಗಿರುವ ಮೂಲಭೂತ ನ್ಯಾಯವಿಚಾರಣೆಗಳನ್ನು ಚರ್ಚಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಅನೇಕವೇಳೆ ಸಂಪೂರ್ಣ ಕಾನೂನು ತತ್ತ್ವಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತವೆ ಅಥವಾ ಹೊಸ ತತ್ತ್ವಗಳನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುತ್ತವೆ. ಇಂತಹ ನಿರ್ಣಯಗಳ ಪರಿಣಾಮವು ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ಸಮಾಜದ ಅನೇಕ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಾದ್ಯಂತ ಮತ್ತು ನಂತರದ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ರಚಿಸಿ, ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಮಹತ್ವದ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುತ್ತದೆ.

ಲ್ಯಾಂಡರ್‌ ಮಾರ್ಖರ್ ಕೇಸ್ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ, ಹಕ್ಕುಗಳ ಪತನ, ಸಮಾನವಾದ ಸಾಹಸ ಕ್ಲಾಸ್, ಕ್ರಿಸ್ಕ್‌ಸ್ಕಸ್, ಮತ್ತು ಕಾಮ್ಮೇಸ್ ಕ್ಲಾಸ್ ಕ್ಲಾಸ್. ಈ ನಿರ್ಣಯಗಳು ಸ್ಥಿರಪಡಿಸುತ್ತವೆ. ಈ ನಿರ್ಣಯಗಳು, ಈ ರೀತಿಯ ವಾದವನ್ನು ಮುಂದೆ ಹೇಗೆ ನಡೆಸುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಸ್ಥಿರಪಡಿಸುತ್ತವೆ. ಈ ಪೂರ್ವಾಧರಿತವಾದ ತೀರ್ಪುಗಳ ಅರ್ಥ, ದಶಕಗಳಿಂದ ಅಥವಾ ಶತಮಾನಗಳ ವರೆಗೆ ಕಾನೂನು ವಿವಾದಿಗಳು, ಕಾನೂನುಗಳು ಮತ್ತು ಸರಕಾರಗಳು ಮತ್ತು ಪ್ರಜೆಗಳು ಈ ಕಾನೂನು ವಿವಾದಗಳು ಸತವಾದ ವಿವಾದಗಳನ್ನು ಕ್ರಮಬದ್ಧವಾಗಿ ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುತ್ತವೆ.

ಅತ್ಯುತ್ಕೃಷ್ಟವಾದ ನಿರ್ಣಯಗಳ ಇನ್ನೊಂದು ಮುಖ್ಯ ಅಂಶವು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಗಮನ ಮತ್ತು ವಾದವಿವಾದವನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸುವುದೇ ಆಗಿದೆ. ಈ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಅನೇಕವೇಳೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ವಿಭಜಿಸುವ ವಿವಾದಾತ್ಮಕವಾದ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಮಸ್ಯೆಗಳ ಮೇಲೆ ತಟ್ಟುತ್ತವೆ. ಈ ಕಲಹ ಸಂಬಂಧಗಳ ಬಗ್ಗೆ, ಸರಕಾರದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ, ಅಥವಾ ಸರಕಾರದ ಅಧಿಕಾರಿಗಳ ಮಿತಿಗಳ ಬಗ್ಗೆ. ಈ ಕಲಹದ ಸಮಗ್ರತಾ ಕ್ರಮವು ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಟ್ಟಗಳನ್ನು ಸಮರಗೊಳಿಸಬಲ್ಲದು ಅಥವಾ ಸವಾಲನ್ನೊಡ್ಡುತ್ತದೆ, ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಸಾಮಾಜಿಕ ಬೆಳವಣಿಗೆ ಮತ್ತು ಇತರ ಸಲ ವ್ಯವಸ್ಥಿತವಾದ ಹಠಾಕಾಂಡಗಳನ್ನು ಪ್ರಚೋದಿಸುತ್ತದೆ.

ಜಗದ್ವಾ್ಯಪಕ ಪುನರ್ವಿಮರ್ಶೆ ಮತ್ತು ಕಾನೂನಿನ ಅನುವಾದದ ಶಕ್ತಿ

Marbrige Victionary (1803) ನಲ್ಲಿ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಜಾನ್ ಮಾರ್ಷಲ್ ಕಾನ್‌ವೆಸ್ಟ್ರೇಷನ್ ನ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಕಾನ್‌ಸ್ಟೆಂಟೀನ್ ವಿರುದ್ಧ ಹೋರಾಡಿ ಆ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ತಿಳಿಸಿದರು. ಈ ನಿರ್ಣಯವು ಸಾರ್ವತ್ರಿಕವಾಗಿ ಸರಕಾರದ ಪಠ್ಯದಿಂದ ಅನುವಾದಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿಲ್ಲವಾದರೂ, ಸರಕಾರದ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಕ್ಷೇಪಣೆಗಳ ಒಂದು ಸಮಿತ ಕಾನೂನದ ಸರಕಾರದ ಸಹಕಾರವಾಗಿ ಸ್ಥಾಪಿಸಿತು.

Jegare ಪುನರ್ವಿಮರ್ಶೆ, ಸಂಕುಚಿತವಾಗಿ ದುರ್ಬಲವಾಗಿರುವ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಿಂದ, ರಾಜಕೀಯ ಮೂಲತತ್ತ್ವಗಳನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಒಬ್ಬ ಸಮರ್ಥಕನಾಗಿ ಮಾರ್ಪಟ್ಟಿತು. ಈ ಅಧಿಕಾರವು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು, ಸರಕಾರೀಯವಾಗಿ ಚುನಾವಣೆ ಏರ್ಪಾಡುಗಳಿಂದ ಪತನಗೊಂಡ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲು ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆಡಳಿತ ಮತ್ತು ಸರಕಾರದ ಹಕ್ಕುಗಳ ನಡುವೆ ಒತ್ತಡವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವಾಗ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಈ ಪರಿಪಾಲಕರು, ಈ ಶಾಸನಗಳು ವಿರುದ್ಧವಾದ ಕಾನೂನು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಸರಕಾರದ ಹಕ್ಕುಗಳ ಮಧ್ಯೆ ಒತ್ತಡವನ್ನು ಹುಟ್ಟಿಸುವಾಗ. ಆದರೆ ಬೆಂಬಲಗಾರರು, ಇದು ಅನುಕ್ರಮವಾಗಿ ವಿವಾದಿಸುತ್ತಿರುವವರು, ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾಂಶ ಜನರ ದಬ್ಬಾಳಿಕೆಯಿಂದ ವಿವಾದವನ್ನು ಸಂರಕ್ಷಿಸುವ ಅನುಚ್ಛೇದಾರರು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ.

ನ್ಯಾಯವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ಸಮನಾತ್ಮಕ ವಿಮರ್ಶೆ ಮಾಡಬೇಕಾದರೆ ಅನೇಕವೇಳೆ ಅಗಲವಾದ ಮತ್ತು ಅಪಕರ್ಷಕವಾದ ಭಾಷೆಯ ಅರ್ಥವನ್ನು ತಿಳಿಸಬೇಕು. ಸಮಂಜಸವಾದ ಪರಿಮಿತಿಯಂಥ ಪದಗಳು " ಎಂಬ ಸಮಂಜಸವಾದ ಸಂರಕ್ಷಣೆ" ಮತ್ತು "ಮಾತಿನ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ" ಎಂಬ ಪದಗಳು, ಫ್ರೇಡ್ಜರ್‌ಗಳು ಎಂದೂ ಊಹಿಸಿರದಂಥ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳಿಗೆ ಅರ್ಥವನ್ನು ಕೊಡುತ್ತವೆ. ಭಿನ್ನವಾದ ನ್ಯಾಯವಾದ ತತ್ವಗಳು, ಮೂಲ ತತ್ವಗಳು, ಲಿಪಿಶಾಸ್ತ್ರ, ಲಿಪಿಶಾಸ್ತ್ರ, ಮತ್ತು ಪೌರತ್ವ ಸಂಬಂಧಿತ ಪಂಥ, ಮತ್ತು ಪೌರಾತ್ಯ ಕಲತೆ, ಮತ್ತು ಪೌರಶಾಸ್ತ್ರದ ಅರ್ಥವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡು ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ ಚುರುಕುನಾತ್ಮಕ ಅರ್ಥವನ್ನು ಪ್ರಯೋಗ ಮಾಡಲು ನಡೆಸುತ್ತವೆ.

ಪ್ರಶಸ್ತ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಣಯಗಳನ್ನು ನಾವೇಕೆ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು?

ವೈಯಕ್ತಿಕವಾಗಿ ಹಕ್ಕು ಮತ್ತು ಸರಕಾರಗಳ ಸಂರಕ್ಷಣೆ

ಸುಪ್ರಕಾಶ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಣಯಗಳು ತಮ್ಮ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಲು ಬಲಕೊಡುತ್ತವೆ. ಅನೇಕ ಅಮೆರಿಕನ್ನರಿಗೆ ಸರಕಾರದಿಂದ ದೊರಕಿದ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸಂರಕ್ಷಣೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯದ ಅರ್ಥವನ್ನು ಹೇಗೆ ವಿವರಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಅರಿವೇ ಇರುವುದಿಲ್ಲ. ಅಮೆರಾಂಡಾ v. ಅವನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವುದು, ನಿಶ್ಶಬ್ದತೆ (1111). ಅಣ್ಣಾರಾಂ ಪ್ರಜೆಗಳು ಮೌನವಾಗಿ ಉಳಿಯುವ ಮತ್ತು ಪೊಲೀಸರ ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಪ್ರಕ್ಷುಬ್ಧರಾಗಿರಲು ತಮ್ಮ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ವಿಮರ್ಶಿಸಿದಾಗ, ನ್ಯಾವಸ್ಥಾಪನೆಯ ಆಧಾರವನ್ನು ಗುರುತಿಸಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಅದೇ ರೀತಿ, ತನಿಖೆಯ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯ ವಿಮರ್ಶಕರು ತಮ್ಮ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಮುರಿಯಲು ನೇರವಾದ ಹುಡುಕಾಟಗಳನ್ನು ಎದುರಿಸುವಾಗ, ದ್ವಿತೀಕರಣದ ಉಪಾಯಗಳನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲು ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ಹಿಡಿತವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ.

ನ್ಯಾಷನಲ್‌ ಬ್ರಿಟನಿನ ಪ್ರೊಫೆಸರ್‌ ಫೇಸನ್‌ ಇನ್‌ ದ ಸ್ಕ್ರಿಪ್ಚರ್ಸ್‌ ಆಫ್‌ ದ ನ್ಯೂ ಟೆಸ್ಟಮೆಂಟ್‌ ಇನ್‌ ದ ಸ್ಕ್ರಿಪ್ಚರ್ಸ್‌ಗನುಸಾರ, “ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ, ಸರಕಾರದ ಅಧಿಕಾರದ ಸ್ಥಾನದಲ್ಲಿರುವ ಜನರು ತಮ್ಮ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಅತಿಕ್ರಮಿಸುವ ಮೂಲಕ ತಮ್ಮ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಲು ಮತ್ತು ಅಗತ್ಯವಾಗಿರುವ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಔಷಧಗಳನ್ನು ಹುಡುಕಲು ಹೆಚ್ಚು ಸಿದ್ಧರಿದ್ದಾರೆ. ”

ಡೆಮಾಕ್ರೀಯದ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಸುಧಾರಿತ ಸಹಯೋಗ್ಯ ನಿಯೋಗದ ಕುರಿತು ತಿಳಿಯಪಡಿಸುವುದು

ಸುಪ್ರಸಿದ್ಧ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪಿನ ಅರ್ಥವು, ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ಸರಕಾರದ ವಿವಾದಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಭಾಷಣಗಳಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ಅರ್ಥಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಭಾಗವಹಿಸುವಂತೆ ಜನರಿಗೆ ಸಹಾಯಮಾಡುತ್ತದೆ. ಪ್ರಶಸ್ತಿ ವಿಭಜಕರು ನ್ಯಾಯವಿಚಾರಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಏನೂ ತಿಳಿದಿರದಿರುವಾಗ, ಅವರು ನ್ಯಾಯಸ್ಥಾನದ ಪ್ರತಿಭೆಗಳನ್ನು, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ದೇಶನಕ್ಕೆ ದೀರ್ಘಕಾಲದಿಂದ ಒತ್ತುನೀಡುವ ತೀರ್ಪನ್ನು ಕೊಡಬಹುದು.

ಈ ವಾದವಿವಾದಗಳ ಕಾನೂನುಸಂಬಂಧಿತ ಆಧಾರಗಳನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವ ಜನರು ಈ ವಿಷಯಗಳಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ಸಮರ್ಥವಾಗಿ ಭಾಗವಹಿಸುತ್ತಾ, ಈ ಮೂಲತತ್ತ್ವಗಳೊಂದಿಗೆ ಮುಕ್ತವಾಗಿ ವಿವಾದವನ್ನು ಎಬ್ಬಿಸಸಾಧ್ಯವಿದೆ.

ಕಾನೂನು ಮಟ್ಟಗಳ ವಿಕಾಸವನ್ನು ಗುರುತಿಸುವುದು

ಈ ನಿಯಮವು ಸ್ಥಿರವಾಗಿಲ್ಲ; ಸಮಾಜ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು, ತಂತ್ರಜ್ಞಾನದ ಬೆಳವಣಿಗೆಗಳು ಮತ್ತು ಸಮಾನತೆಯ ಕುರಿತಾದ ಬದಲಾಗುತ್ತಿರುವ ತಿಳುವಳಿಕೆಯ ಪ್ರತೀಕವನ್ನು ಅದು ಬದಲಿಸುತ್ತದೆ. ನ್ಯಾಷನಲ್‌ ಕೋರ್ಟ್ ಈ ವಿಕಾಸದ ದಾಖಲೆ, ಸರ್ಕಾರದ ವಿವರಣೆಯ ಮೇಲೆ ಹೇಗೆ ಅನುಕ್ರಮಗೊಂಡಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ತೋರಿಸಿದೆ.

ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಡ್ರಾಡ್ ಸ್ಕಾಟ್ ವಾಕ್ ನಲ್ಲಿನ ಗುಲಾಮರ ಪ್ರಮಾಣದ ಪ್ರಮಾಣದ ಅನುವಾದವು ಗಮನಾರ್ಹವಾದ ಪರಿವರ್ತನೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಶ್ಯಾಂಡ್‌ಫರ್ಡ್ ವಾರ್ಡ್ ವಿನ "ಸಂಸ್ಕೃತಿ" ವಿನದ ಅನುಯಾಯಿಗಳ ಹೊರತು "ಸಂಘಟನೆ" ವಾರ್‌ವಿಧಾನದ ಬಗ್ಗೆ (1954) ಶಿಕ್ಷಣ ಬೋರ್ಡರು. ಅದೇ ರೀತಿ, ಸಲಿಂಗೀಯತೆ ಮತ್ತು ಹಕ್ಕುಗಳ ಬಗ್ಗೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತಿಳಿವಳಿಕೆಯು, LGBQ+CC, ಮತ್ತು ಏಕಾಂತ ಹಕ್ಕುಗಳು ದಶಕಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ವಿಕಸನವನ್ನು ವಿಕಸನಗೊಳಿಸಿದೆ. ಈ ಎರಡೂ ಪರಿವರ್ತನೆಗಳು ನ್ಯಾಯದ ಕೆಳಗೆ ಮುಂದುವರಿಯುತ್ತಿವೆ ಮತ್ತು ಎರಡೂ ಅನುಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಗಣ್ಯಮಾಡುವುದರಿಂದ ನ್ಯಾಯದ ಸಮನದಲ್ಲಿ ಮುಂದುವರಿಯುತ್ತಿವೆ.

ಜನರಿಗೆ ತಿಳಿದಿರಬೇಕಾದ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ನಿರ್ಣಯಗಳು

ಮಾರ್ರೀ v.Mariv.Message (1803): JerveariaReveve

ಅಮೆರಿಕದ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ, ಆ ಕೂಡಲೇ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕವಾದ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಅಲ್ಲ ಬದಲಾಗಿ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಇಲಾಖೆಯ ಮೂಲತತ್ತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲಿಕ್ಕಾಗಿ ಉಪಯೋಗಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಅತಿ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯವಾದ ನ್ಯಾಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪಾಗಿ ಮಾರ್ಷಿಯೇ ಇರುತ್ತಾರೆ.

ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಜಾನ್ ಮಾರ್ಷಲ್ ಒಂದು ಉದಾತ್ತ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ರಚಿಸಿದನು. ಅನಿವಾರ್ಯ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಬ್ರಾಂಚ್ನ ವಿರುದ್ಧ ಏಕಕಾಲಿಕವಾಗಿ ಒಂದು ಪಕ್ಷವನ್ನು ತಡೆಯಿತು. ಮಾರ್ಶಲ್ ಅವರ ನೇಮಕಕ್ಕೆ ಹಕ್ಕಿದ್ದರೂ, ಕೋರ್ಟ್ ಈ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ನೀಡಲಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಕಾಂಗ್ರೆಂಟಿನೋಪಲ್‌ ಸರಕಾರದ ಅಧಿಕಾರಕ್ಕೆ ಮಿಲೇನಿಯಲ್ ಅನುವಾದಿಸಿದ ಆಜ್ಞೆಗೆ ಆಕ್ಷೇಪಿಸಿದ ಕಾರಣ, 1789 ರ ವರ್ಗದ ಕಾನೂನು ಅನುವಾದವನ್ನು ಅನುವಾದಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ.

ಈ ನಿರ್ಣಯ ಮೂಲತಃ ಅಮೆರಿಕದ ಸರಕಾರ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ರೂಪಿಸಿತು. ಕಾನೂನು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಣೆಯ ಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುವ ಶಕ್ತಿ ಜೊತೆಯ ಸಮೀಕರಣದ ಬ್ರಾಂಚ್ ಅನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಮೂಲಕ. ಸುಪ್ರೀಮ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು, ಕಾನೂನು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುವ ಅಧಿಕಾರದೊಂದಿಗೆ ಕಡಿಮೆ ಅಧಿಕಾರವಿರುವುದು. ಅಮೆರಿಕದ ಸಂವಿಧಾನ ನಿಯಮವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಿರುವ ಅನೇಕ ಮುಖ್ಯ ನಿರ್ಣಯಗಳನ್ನು ಚರ್ಚಿಸುವ ಅಧಿಕಾರವು ಕಡಿಮೆ. ಮಾರ್ಸಿಟ್ vs. ಮಂಕಮ್ ಆಶಾವಾದಿಗಳು ಆ ಕೂಡಲೆ ಒಂದು ಪ್ರಾಜೆಕ್ಟ್ ವೃತ್ತವಾದ ಪ್ಲೇಟ್ ಫಾರ್(sociburg) ಯನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸಿದರು. ಮತ್ತು ಇದು ಯಾವ ರೀತಿಯ ಹವ್ಯಾಸನ(ge) ಪ್ಲ್ಯಾಟರಿ ಪ್ಲ್ಯಾಂಡೀಕ್(gestrument) implevs) ನ್ನು ಕಾರ್ಯಗೊಳಪಡಿಸಿತು.

ಬ್ರೌನ್ v. ವಿ ವಿ. ವಿ. ಶಿಕ್ಷಣ (1954: ವಿಭಜನೆಗೊಳ್ಳದ ಸೆಕೆಂಡಿಂಗ್ ಸ್ಕ್ಯಾನ್ಸ್‌

Bruntiws vs vs ವು ಅಮೆರಿಕದ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲೇ ಅತ್ಯಂತ ಗಮನಾರ್ಹವಾದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಒಂದು ತೀರ್ಮಾನವನ್ನು ಪ್ರತಿಭಟಿಸುತ್ತದೆ, "ವಿರಾಮವಾಗಿ ಆದರೆ ಸಮಾನವಾದ" ಎಂಬ ಬೋಧನೆಯನ್ನು ಸುಮಾರು ಆರು ದಶಕಗಳಿಂದ ಹೊಂದಿದ್ದ ಲಿಯಂ ಜಾತಿಯ ವರ್ಗೀಯ ವರ್ಗೀಯವಾದ ವರ್ಗೀಯತೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದ. ಈ ಕೇಸ್ ಹಲವಾರು ಪಂಥಾಹ್ವಾನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದ ಕನ್ಸಾಸ್, ದಕ್ಷಿಣ ಕ್ಯಾರೊಲಿನಿಯ, ಡೆಲ್‌, ಡೇಲ್ಸನ್‌ ಮತ್ತು ಕೊಲಂಬಿಯ ಪ್ರಾಂತದ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಶಾಲೆಗಳಿಗೆ ಸೇರಿಸಲಾಯಿತು. ಈ ವಿವಾದಿಗಳು ವಾದವಿವಾದಿಗಳ ವಾದ ವಾದ ವಾದವಿವಾದ ವಾದವನ್ನು ವಿವಾದಾಭ್ಯಾಸವಾದ ಮತ್ತು ಸಾಂಸ್ಕರಕರಕರ ವಾದವನ್ನು ಹೇಳಿದ ಮತ್ತು ವ್ಲೀಸ್ಮಸ್ ನ ಸಮಪ್ರಭುತಿಸಿದ ಪೀಠವು, ಮತ್ತು ಸುರಸ್ಗಲ್‌ಮಸ್(caucawewew)

ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಾದ ಎರ್ರ್ ವಾರೆನ್ ಒಂದು ಏಕಪ್ರಕಾರವಾದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ರಚಿಸಿದರು. ಫಾವಿ. (1896) ಇದು Pnity vs(189) ನಲ್ಲಿರುವ ಪೂರ್ವಪ್ರತ್ಯಯವನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿತು. ಇದು ಜನಾಂಗೀಯ ಒಕ್ಕೂಟವನ್ನು "ಜಗಿರಿ ಆದರೆ ಸಮಪ್ರಮಾಣ" ಬೋಧನೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಮಾತ್ರ ಬೆಂಬಲಿಸಿತು. ಆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮುಕ್ತಾಯಗೊಳಿಸಿದ್ದು, ಜನೋಕ್ತ ಶಿಕ್ಷಣದ ಅವಕಾಶಗಳನ್ನು ಶಿಥಿಲಗೊಳಿಸಿ ಅತ್ಯುತ್ಕೃಷ್ಟ ಹಕ್ಕುಗಳ ಸುರಕ್ಷಿತ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ಕಾರಣಗಳಾಗಿ ಮಾಡಿತು. "ಅಧೀಕೃತ ವಿಭಾಜ್ಯ ಕೇಂದ್ರಗಳು ಸಾಮರಾರ್ಥಕವಸ್ತಿಗಳಾಗಿರಿಸುತ್ತವೆ" ಎಂದು ಖ್ಯಾತಿಕಾರವಾಗಿ ಬರೆದರು.

? ಬ್ರೌನ್ನ ಮೇಲೆ ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ನೈತಿಕ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ನೀಡುವ, ದೊಡ್ಡ ಅಂತಸ್ತಿನ ಹಕ್ಕುಗಳ ಯೂರೋಪಿಯನ್ ನಂತಹ ಎಲ್ಲ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ನೀಡುವ ನಿರ್ಣಯದ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಜೀವನದ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲೂ ವಸತಿ ಸೌಕರ್ಯಗಳಿಗೆ ಹೋಗುವುದನ್ನು ತಡೆಯಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡುವ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು. ಆದರೆ, ಅಸಮ್ಮತತಾವಾದದಲ್ಲಿ "ಸಂಸ್ಥಾರಹಿತ ಪ್ರತಿರೋಧಕ ಪ್ರತಿರೋಧಕ" ವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡ ಅನೇಕ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಸಹಿಸಿಕೊಂಡರು. ಆದರೆ, ಸರ್ವೋಟಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಹತ್ಯಾಕಾಂಡದ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಕೈಗೊಳ್ಳಲು ದೊಡ್ಡ ಪ್ರಯತ್ನವು ಅಗತ್ಯವೆಂಬುದನ್ನು ತೋರಿಸಿತು. ಆದರೆ, ಸಾಮಾಜಿಕ ತತ್ವಗಳನ್ನು ಸ್ಥಿರಗೊಳಿಸಲು ರಾಜಕೀಯವಾಗಿ ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಂಡಿತು.

ಅರಿಸ್ತಾರ್ಯಾವಾ ವಿ.

Maranana varuzon. ಅನ್ವೇಷಕರು ತಮ್ಮ ಸರಕಾರದ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ತಪ್ಪೆಂದು ತಪ್ಪಾಗಿ ಹೇಳುತ್ತಾರೆಂದು ಅನುವಾದಿಸಿದ. ಪೊಲೀಸರು ತನಿಖೆ ಮಾಡಿದ ನಂತರ ಮತ್ತು ಬಲಾತ್ಕಾರ ಸಂಭೋಗ ನಡೆಸಿದ ಎರ್ನಾ ಕೇಸ್. ಆ ಮೊಕದ್ದಮೆಯಲ್ಲಿ ಒಳಗೂಡಿದ್ದ ಇನೆಸ್ಟೋರ್ ಮಿರಾಂಡಾ, ಪೊಲೀಸರಿಗೆ ತನ್ನ ಹಕ್ಕಿನ ಬಗ್ಗೆ ತಿಳಿಸದೆ ಇದ್ದಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಒಬ್ಬ ವಕೀಲರ ಬಳಿಯಿರುವುದು ಇಲ್ಲ. ಆದರೆ, ಸ್ವಇಚ್ಛೇದನದ ವಿರುದ್ಧ ಐತ ಮಕ್ತಿ ಪಡೆಯುವುದು ತನ್ನಲ್ಲಿ ದೋಷಿಯೆಂದು ಹೇಳಲಾಗದು. ಆದರೆ, ತನ್ನಲ್ಲಿ ಭಯೋಕ್ತಿಯೆಂದು ಆಕ್ಷೇಪಕಾರಿಗಳಿಗೆ ಸರಿಯಾದ ಸೂಚನೆ ಸಿಗುವಂತೆ ಮಾಡಲು ಅನುಮತಿಯನ್ನು ಕೊಡಬೇಕೆಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು.

ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪಿನಿಂದ "Mirda ಎಚ್ಚರಿಕೆಗಳು" ಅಥವಾ "Mirda ಹಕ್ಕುಗಳು" ಎಂದು ಗುರುತಿಸಲ್ಪಟ್ಟದ್ದನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತರಲಾಯಿತು.--ಆರನ್ಡ ಹಕ್ಕುಗಳು ಎಂದು ಎಲ್ಲರಿಗೂ ಗೊತ್ತು. ಅವರು ಹೇಳುವ ಯಾವುದೇ ವಿಷಯವನ್ನೂ ನ್ಯಾಯಸ್ಥಾನದಲ್ಲಿ ಉಪಯೋಗಿಸಬಹುದು, ಮತ್ತು ಅವರು ಆ ವಕೀಲರಿಗೆ ಹಕ್ಕು ಇದೆ ಮತ್ತು ಅವರು ಹೊಂದಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲದಿರುವಲ್ಲಿ ಆ ವಕೀಲರು ಅವರ ಮೇಲೆ ತೀರ್ಪು ಹೊಂದುತ್ತಾರೆ. ಈ ಎಚ್ಚರಿಕೆಗಳು ಅಮೆರಿಕದ ಪ್ರಜೆಗಳಿಗೆ ಬಹುತೇಕ ಜನರಿಗೆ ಕೂಡಲೇ ಕ್ಷಿಪ್ರವಾದವನ್ನು ತೋರಿಸುವ ಮೂಲಕ, ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಟೆಲಿವಿಷನ್ ಮತ್ತು ಚಲನಚಿತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ತೋರಿಸಲ್ಪಡುತ್ತವೆ.

ಮಿರಾಂಡಾ, ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ಕಾನೂನು ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಯನ್ನು ನ್ಯಾಯವಿಚಾರಣೆಯ ಕ್ರಮದಲ್ಲಿ ನಿರ್ವಹಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವ ಮೂಲಕ, ಸರಕಾರದ ವಿಚಾರಣೆಯ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದರು. ವಿಮರ್ಶಕರು ವಾದಿಸಿದರು ಈ ನಿರ್ಣಯವು ಪೊಲೀಸರ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ತಡೆಯುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅಪರಾಧಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ನ್ಯಾಯದಿಂದ ತಪ್ಪಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಅವಕಾಶ ಕೊಡುತ್ತದೆ. ಇದು ಸುಳ್ಳಾದ ಅರಿಕೆಗಳನ್ನು ತಡೆಗಟ್ಟಲು ಮತ್ತು ಪೊಲೀಸ್‌ ಒತ್ತಡದಿಂದ ದುರ್ಬಲರಾದವರನ್ನು ಕಾಪಾಡಲು ಅಗತ್ಯವಾದ ಸಂರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು. ಈ ನಿರ್ಣಯವು ಅನೇಕ ಪಂಥಾಹ್ವಾನಗಳನ್ನು ಉಳಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ನಂತರದ ಕಾರಣ ಅಪರಾಧದ ಕ್ರಮಗಳು ರಚಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿವೆ ಮತ್ತು ನಂತರದ ಕಾರಣ ಅಪರಾಧದ ಆಳ್ವಿಕೆಯಲ್ಲಿ ವಿನಾಯಿತಿಗಳು ಉಂಟಾದವು.

ರೋ ವಿ ವಿ. ವಿ. ವೆ ಮತ್ತು ಡಾಬ್ಸ್ vs. Joxbus vs . Joks ಹೆಲ್ತ್ ಆರೋಗ್ಯ ಸಂಸ್ಥೆ (2022):

ರೋವೇ ವಿಟ್ಸ್ ಎಂಬ ಸರಕಾರದ ಹಕ್ಕನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಿದಂತಹ ಕೆಲವು ಸ್ಥಿರವಾದ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪುಗಳು, ಗರ್ಭಪಾತದ ಪ್ರಮಾಣದ ವಿದ್ಯುತ್ತಿನಷ್ಟು ವಿಸ್ತಾರವಾದ ವಿವಾದವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡಿವೆ. ಈ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತಿಳಿಸಿದ್ದೇನೆಂದರೆ, ಗರ್ಭಪಾತದ ಪ್ರಮಾಣವು, ಗರ್ಭಪಾತದ ಹಕ್ಕನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸುವ ಸ್ತ್ರೀಗೆ ಒಂದು ಅಗಲವಾದ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಸಂರಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ. ಆ ನಿರ್ಣಯವು, ಸರಕಾರದ ಜೀವನ ಮತ್ತು ತಾಯಿಯನ್ನು ಸಂರಕ್ಷಿಸುವ ಹಕ್ಕುಗಳಿಂದ ಸರಕಾರದ ಒಳಿತನ್ನು ತಪ್ಪಿಸುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಒಂದು ಸಮರಸದ ಆಧಾರವಾಗಿ ಮಾಡಿಕೊಂಡಿತು.

ರೋ ಅಮೆರಿಕದ ರಾಜಕೀಯದಲ್ಲಿ ಒಂದು ಅತ್ಯುತ್ಕೃಷ್ಟ ವಿವಾದಾಂಶವಾಗಿ, ಪ್ರೊಟೊಸ್ ಮತ್ತು ಪಳೆಯಾದ ಚೈನೀಸ್ ಮತ್ತು ಪ್ರಕರಣದ ನೇಮಕಗಳನ್ನು ದಶಕಗಳಿಂದ ಜಾರಿಗೆ ತರುವುದರ ಬಗ್ಗೆ. ಇದು ಪ್ಲೇಸ್‌ನ ಪೂರ್ವಾಭಿಪ್ರಾಯದ ಬಗ್ಗೆ ಒಂದು ಪರಿಧಿಕಾರ ಪ್ಲಾಜಿತ(postment)' ವುದ ಮೂಲಕ ಬದಲಾಯಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿತು. ಆದರೆ ಅದು, ಸ್ತ್ರೀಯರು ಗರ್ಭಪಾತಕ್ಕೆ ಮುಂಚೆ ಗರ್ಭಪಾತ ಮಾಡಲು ಹಕ್ಕು ಹೊಂದಿರುವ ತ್ರಿಕೋನವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದ ಮುಖ್ಯವಾದ ಕೋರ್ಟ್ ಅನ್ನು ಮರುನಿರ್ಧೀಕರಿಸಿತು. ಸುಮಾರು ಐವತ್ತು ವರ್ಷಗಳಿಂದ, ರೋ ಮತ್ತು ಕೇಸ್‌ ಮತ್ತು ಕೇಸ್‌ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಯಂತ್ರದ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ವಿಕಸನದಲ್ಲಿ ರಚಿಸಲಾಯಿತು.

2022 ರಲ್ಲಿ ಸುಪ್ರೀಮ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಡೊಬ್ಸ್ ವಿಸ್ ಎಂಬಲ್ಲಿ ತನ್ನ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ಹೊರಡಿಸಿತು, ಜಾಕ್ಸನ್ ಮಹಿಳಾ ಕಮಾಂಡರ್ ಎರಡೂ ಹೆಲ್ತ್ ಮತ್ತು ಕೇಸ್ ಕಚೇರಿಯನ್ನು ಕೆಡವಿ ಹಾಕಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಸರಕಾರವು ಗರ್ಭಪಾತಕ್ಕೆ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ನೀಡುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು. ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಧಿಕಾಂಶವು, ಗರ್ಭಪಾತದ ಹಕ್ಕು ರಾಷ್ಟ್ರದ ಚರಿತ್ರೆ ಮತ್ತು ಸಂಪ್ರದಾಯಗಳ ಮೂಲಕ ಬಗೆಹರಿಸಲ್ಪಡುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಈ ನಿರ್ಣಯವು ಜನಾಭಿಪ್ರಾಯದ ಕ್ರಮಗಳ ಬದಲಿಗೆ, ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಕಾನೂನುಗಳ ಒಂದು ವಿಸ್ತಾರವನ್ನು ಪ್ರತಿಭಾಜ್ಯವು ಪಡೆಯುವಂತೆ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ. ಈ ನಿರ್ಣಯವು, ಗರ್ಭಪಾತದ ಸಮೀಪದ ಸಂಪೂರ್ಣ ಕಾನೂನುಗಳ ಪತನಕ್ಕೆ ಹತ್ತಿರದ ನಿಗದಿಪಡಿಸುವಿಕೆಯನ್ನು ಹೇಗೆ ಚಿತ್ರಿಸುತ್ತದೆ?

U. iss. ನ್ಯಾಕ್ಸನ್ (1974): ರಾಷ್ಟ್ರದ ಖಾತೆಯ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ

Nicxon vs. ನೀಕ್ವಾರ್ಟ್ ಅಶಾವಾದದಿಂದ ಎದ್ದು ಸರಕಾರದ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟಿನ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ರಾಷ್ಟ್ರಾಾಧಿಕಾರದ ಪರಿಮಿತಿಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿದರು. ಪ್ರಶಸ್ತಿವಾದ ಪ್ರೊಸ್ಕೋಟರ್ ಲೀಯಾನ್ ಜಾಕ್ಸನ್‌ಸ್ಕೇಸ್ಸ್ಕೇಡ್, ಅಧ್ಯಕ್ಷರ ಮತ್ತು ಅವರ ಸಲಹೆಗಾರರ ಮಧ್ಯೆಯ ಚರ್ಚೆ ರೆಕಾರ್ಡಿಂಗ್ ರೆಕಾರ್ಡಿಂಗ್‌ಗಳು ಇವೆ ಎಂದು ನಂಬಿ, ಅವರು ಆಡಳಿತ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಮತ್ತು ಅವರ ಪ್ರತಿನಿಧಿಯ ವಿಚಾರಣೆಯ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ತಮ್ಮ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆಂದು ನಂಬಿದ್ದರು. ನಿಕ್ಸನ್‌ಟನ್ ಆಕ್ಷೇಪಣೆಗಳನ್ನು ಕಾರ್ಯಯೋಜನೆ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ಕೆಲವು ಸಂದೇಶಗಳನ್ನು ತಡೆಯಲು ನೋಂದಾಯಕರು ನಿರಾಕರಿಸಿದರು.

ಅಧ್ಯಕ್ಷರ ಗುಪ್ತ ಸಂಪರ್ಕಗಳಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಬದ್ಧ ಆಸಕ್ತಿಯಿದ್ದರೂ, ಈ ಆಸಕ್ತಿಯು ಕೊಡಬೇಕು. ಪ್ರಧಾನ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಾದ ಬರ್ಗರ್ ಬೋರ್ನ್ ಬರೆದದ್ದು, ಅಧಿಕಾರದ ಬೋಧನೆಯು ಸರಕಾರದ ಗುಪ್ತ ಸಂಪರ್ಕದ ಅಗತ್ಯವೂ ಇಲ್ಲ ಅಥವಾ ಉಚ್ಚ ಮಟ್ಟದ ಸಂಪರ್ಕದ ಅಗತ್ಯವೂ ನ್ಯಾಯವಿಚಾರಣೆಯ ಕೆಳಗೆ ಎಲ್ಲ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳಲ್ಲೂ ಪೂರ್ಣವಾದ, ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರದ ಸುಯೋಗವನ್ನು ಪೋಷಿಸಲಾರದು.

ಈ ನಿರ್ಣಯವು, ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿ, ರಾಷ್ಟ್ರಾಧ್ಯಕ್ಷರು ಕೂಡ ಕಾನೂನು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಿಗಿಂತ ಮೇಲಲ್ಲ ಎಂದು ಖ್ಯಾತವಾಗಿ ತಿಳಿಸಿತು. Nicxon ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಆಜ್ಞೆಗೆ ವಿಧೇಯನಾಗಿ, ಲಾಪ್ಸ್ ಅನ್ನು ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಿತು, ನಂತರ ಸ್ವಲ್ಪ ಸಮಯದೊಳಗೆ ರೆಕಾರ್ಡಿಂಗ್ ಅನ್ನು ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಿತು. ವಿಶ್ವ ಸಂಸ್ಥೆಯ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಸುಯೋಗ, ರಾಷ್ಟ್ರದ ಹೊಣೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಯ ಪಾತ್ರದ ಬಗ್ಗೆ ಮುಖ್ಯ ಪೂರ್ವಾಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿತು. ಈ ಮೊಕದ್ದಮೆಯು ಸಮಕಾಲೀನವಾಗಿ ರಾಷ್ಟ್ರಾ ವಹಿವಾಣಿಗಳಿಗೆ ಮತ್ತು ರಾಷ್ಟ್ರಾಧ್ಯಕ್ಷರದ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಅಧಿಕಾರದ ಮೇಲೆ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರದ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಯ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ವಿರುದ್ಧವಾದ ವಿವಾದದಂಡನಾತ್ಮಕ ವಿವಾದದಂಡನಗಳಲ್ಲಿದೆ.

ಹಕ್ಕಿಗಳು (5: ಮದುವೆ ಸಮಾನತೆ)

Oberge v. ಹೊಟ್ಜ್ v. Holgs ವು LBQQ+ ಗೆ ಅಡೆನೋಕದ ಸುಪ್ರಸಿದ್ಧವಾದ , ವಿವಾಹವಾಗಲು ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕುಪತ್ರವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ, ವಿವಾಹವಾಗಲು ನಿಶ್ಚಿತವಾದ ಸಾಫ್ಟ್‌ಸ್‌ನ ಮತ್ತು ಸುಂಕದ ಪಾದರಸದ ಪಾದರಕ್ಷೆಯ ಒಂದೇ ಕ್ಲಾಸ್‌ಗೆ ಆಧಾರವಾಗಿದೆ. ಪ್ರಕರಣವು ಮಿಷಿಂಗ್, ಕೆಂಟೀನ್, ಒಹಾಯೋ ಮತ್ತು ಟೆನೆಸೀಸ್‌ರನ್ ಸಹ ತಮ್ಮ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುವ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಖಂಡಿಸಿತು. ಅಲ್ಲಿ, ಅದೇ ರೀತಿ ವಿವಾಹವನ್ನು ತಡೆಯುವ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತರಲು ಅನುವಾದಿಗಳು ವಾದಿಸಿದರು.

ಬಹುಪಾಲುಗಳಿಗಾಗಿ ಆಯಾನಿಕ್ ಕೆನಡಿ ಬರೆಯುತ್ತಾ ಅದು ಮೂಲಭೂತವಾದುದಾಗಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ಇಬ್ಬರು ತಾರತಮ್ಯ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಿಗಿಂತ ಭಿನ್ನವಾದ ಐಕ್ಯವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುತ್ತದೆ. ಅದೇ ನಿಜತ್ವವನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಎತ್ತಿಹೇಳಿತು. ಈ ನಿರ್ಣಯವು ಎಲ್ಲಾ ಕಾನೂನುಗಳು ಒಂದೇ ರೀತಿಯಾಗಿ ಮಾಡಲಾಗಿರುವ ದಂಪತಿಗಳ ಮಧ್ಯೆ ಲೈಸನ್ಸ್ ವಿವಾಹಗಳನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸುವಂತೆ ಮತ್ತು ಅದೇ ರೀತಿಯ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸುವ ಅವಕಾಶವನ್ನು ಅಗತ್ಯಪಡಿಸಿತು.

Oberge THT+ ಸಂಬಂಧಗಳ ಒಂದು ಗಮನಾರ್ಹವಾದ ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ಗುರುತಿಸಿತು. ಸ್ವಲ್ಪ ಸಮಯದ ಹಿಂದೆ, ಒಂದೇ-exclux ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಅನೇಕ ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಅಪರಾಧವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಯಿತು. ಮತ್ತು ಅದೇ-ಇಕ್ಸೆಕ್ಸ್ ವಿವಾಹದ ವಿಚಾರವು ಅನಿವಾರ್ಯವಾಗಿತ್ತು , ಪೂರ್ವದ ಫಾಕ್ಸ್ ವುಸಸ್ (20೩) ಮತ್ತು ಯುನೈಟೆಡ್ ಲಮನ್ಸ್ ಆಪ್ತತೆಯನ್ನು ಗುಂಡುತುಕೊಂಡಿತು. ಮತ್ತು ೨೦೦ ವರ್ಷದಲ್ಲಿ, ಒಂದು ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾದ ವಿವಾಹ ಚೌಕಕ್ಕೆ ಸೇರಿದ ಒಂದು ಗಂಡು ಮತ್ತು ಒಂದು ಸ್ತ್ರೀ ವರ್ಗದ ಮಧ್ಯೆ ಒಂದು ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾದ ವಿವಾಹ ಸಾಮೂಹಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಒಂದು ವರ್ಗಕ್ಕೆ ಗುರುತಿಸಬಹುದು ಎಂಬುದನ್ನು ನೀವು ನೋಡಬಹುದು.

ಭಾಷಾ ಮತ್ತು ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯ ಮೇಲೆ ವಿಭಾಗಿತ ನಿರ್ಣಯಗಳು

Shenk var. U.S.19) ಮತ್ತು "ಕಚ್ಚು ಹಾಗು ಪ್ರಸಕ್ತ ಅಪಾಯ" ಪರೀಕ್ಷೆಯುName

Shenk v. ಯು ಯುಎನ್ ವು, ಯಾವಾಗ ಭಾಷಣವನ್ನು ತಡೆಯಬಹುದು ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಆರಂಭದ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿತು. ಸರಕಾರವು ಯಾವಾಗ ಭಾಷಣವನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸಬಹುದು ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಲು.

"ಸ್ವಾಭಾವಿಕವಾಗಿ ಉಚಿತವಾಗಿ ಮಾತಾಡುವ ಸುರಕ್ಷೆಯು, ನಾಟಕದಲ್ಲಿ ಬೆಂಕಿ ಕೂಗುತ್ತಾ ಭಯವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವ ಮನುಷ್ಯನನ್ನು ಸಂರಕ್ಷಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅತ್ಯುತ್ಕೃಷ್ಟವಾದ ಅಪಾಯದ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರಸ್ತಾಪವನ್ನು ಹುಟ್ಟಿಸುವುದಿಲ್ಲ." ಆದರೆ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಭದ್ರತೆ ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸುರಕ್ಷತೆಯ ವಿರುದ್ಧ ಮುಕ್ತವಾದ ಮತ್ತು ಸದ್ಯದ ಅಪಾಯದ ಪರೀಕ್ಷೆಗೆ ಬಲಿಬೀಳುತ್ತದೆ. ಆದರೆ, ಪರೀಕ್ಷೆಯು ನಿರಂತರವಾಗಿ ಅನ್ವಯಿಸಲು ಕಷ್ಟಕರವಾಯಿತು ಮತ್ತು ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ಉತ್ತಮವಾಗಿ ವಾಕ್ಸರಣಿಯ ಮಟ್ಟಗಳಿಂದ ಕೂಡಿಹೋಯಿತು.

ನ್ಯೂ ಯಾರ್ಕ್‌ ಟೈಮ್ಸ್ ಕೋ.

“ ಕಳೆದ ವರ್ಷ, ಅಂದರೆ 1,300ಕ್ಕಿಂತಲೂ ಹೆಚ್ಚು ವರ್ಷ ಪ್ರಾಯದ ಮಕ್ಕಳು ತಮ್ಮ ತಂದೆಯನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಂಡರು ” ಎಂದು ಯು.

ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತೀರ್ಪನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಿತು, ತಮ್ಮ ಅಧಿಕೃತ ನಡತೆಯೊಂದಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿರುವ ಸುಳ್ಳು ಸುಳ್ಳುಗಳನ್ನು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಕೈಗೊಂಡರೆ ಆಗುವ ಹಾನಿಯನ್ನು ಅವರು ರುಜುಪಡಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಅಂದರೆ, ಈ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಸುಳ್ಳೆಂದು ಅಥವಾ ಅಲಕ್ಷ್ಯದಿಂದ ಅಲಕ್ಷಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ರುಜುಪಡಿಸುವ ಬದಲು, ಅಂದರೆ ಅದು ಸುಳ್ಳಾಗಿದೆಯೆಂದೂ ಇಲ್ಲವೆಂದೂ. ಈ ಉನ್ನತ ಮಟ್ಟವು, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ವಿಚಾರಗಳಲ್ಲಿ ತಪ್ಪು ವಿಚಾರಗಳು, ಕಟುವಾಗಿ ವಿವಾದಗಳು, ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಸರಕಾರದ ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಮತ್ತು ಅಹಿತಕರವಾಗಿ ತೀವ್ರವಾದ ಆಕ್ರಮಣಗಳು ಒಳಗೂಡಿರಬಹುದು ಎಂದು ಅಂಗೀಕರಿಸಿದ.

“ ಈ ರೀತಿಯ ಹೇಳಿಕೆಗಳು, “ಸಂಪೂರ್ಣವಾದ ಮತ್ತು ಸಕಾರಾತ್ಮಕವಾದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ” ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ ಎಂದು ಯು.

ಟೆಕ್ಸಸ್ v. ಜಾನ್ಸನ್ (1989): ಸಂಕೇತವು ಮರೆಮಾಚಲ್ಪಟ್ಟ ಸಂವಾದದಂತೆ ಉರಿಯುತ್ತದೆ

ಜಾನ್ಸನ್ ಹೇಳಿದರು, ಅಮೆರಿಕನ್ ಪಂಥವನ್ನು ರಾಜಕೀಯ ಅಭ್ಯರ್ಥಕವಾಗಿ ಉರಿಯುತ್ತಿದ್ದೀರೋ ಎಂದು. ಗ್ರೆಗರಿ ಲೀ ಜಾನ್ಸನ್‌ರವರು 1984ರಲ್ಲಿ ಡೊಲಾಸ್‍ನಲ್ಲಿರುವ ಘಾನದಲ್ಲಿನ ಘೋಷಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಒಂದು ಅಮೆರಿಕನ್‌ ಧ್ವಜವನ್ನು ಸುಟ್ಟುಬಿಟ್ಟರು ಮತ್ತು ಅವನು ಪೂಜಾವಸ್ತುಗಳನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುವ ಕಾನೂನನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತರಲಾಯಿತು. ಸ್ವೀಡ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ, ವಿವಾದಾತ್ಮಕವಾದ 5-4 ಭಾಷಣವನ್ನು ಬಳಸಿದ ಪೀಠವನ್ನು ಬಿಡುಗಡೆಮಾಡಿತು.

ನ್ಯಾಯವಾದ ವಿಲ್ಯಮ್ ಬ್ರೆನನನ ಬಹುಮಂದಿ ಅಭಿಪ್ರಾಯವು, ಸರಕಾರವು ಒಂದು ವಿಚಾರದ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಸಮಾಜವು ಆ ವಿಚಾರವನ್ನು ವಿರೋಧಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಪ್ರತಿಭಟಿಸಬಹುದಾದ ವಿಚಾರವನ್ನು ಹೊಂದುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಂಗೀಕರಿಸಿತು ಈ ಸಾಂಕೇತಿಕ ಮೌಲ್ಯವು ಮುಕ್ತವಾದ ಪದಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿ ಮಾತಾಡುವುದನ್ನು ತಡೆಯುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಮಾತಾಡುವುದನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಈ ನಿರ್ಣಯವು ತೀವ್ರವಾಗಿ ಹಿಮ್ಮೆಟ್ಟಿತು ಮತ್ತು ಅದು ಸಾರ್ವಜನಿಕರ ಸಂಕೋಚನೆಯನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿತು.

XX ವಿ. ಜಾನ್ಸನ್ ವು ಈ ತತ್ವವನ್ನು ದೃಷ್ಟಾಂತಿಸುತ್ತದೆ ಮೊದಲ ಮೆಟಸಾನ್ ಜನಪ್ರೇಮವಾದ ಭಾಷಣವನ್ನು ಮಾತ್ರವಲ್ಲ ಅನೇಕರು ಬಹಳ ಅಸಮಾಧಾನವನ್ನು ಕಾಣುತ್ತಾರೆ. ಪ್ರಕರಣ ತತ್ತ್ವಗಳನ್ನು ಎತ್ತಿ ಎತ್ತಿದಾಗ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತನಿಖೆ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಸಾರ್ವಜನಿಕ ವಿರೋಧದ ಎದುರಿನಲ್ಲೂ, ಸರಕಾರದ ತತ್ವಗಳನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯಲು ಬೇಕಾದ ಹಕ್ಕುಗಳು ಹೆಚ್ಚಿನ ಜನರ ಸಮ್ಮತಿ ಪಡೆಯುವುದಿಲ್ಲ. ಈ ನಿರ್ಣಯವು ವಿವಾದಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಉಳಿದು, ಆದರೆ ಮೊದಲ ಸ್ಫುಟನಗಳ ಸಂರಕ್ಷಣೆಯ ಪ್ರಮುಖವಾಗಿ ನಿಲ್ಲುತ್ತದೆ.

ಅಪರಾಧಿ ನ್ಯಾಯ ಮತ್ತು ಅದರ ಜಾರಿಗೆ ಬಂದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳ ಕುರಿತಾಗಿ ವಿಭಾಗದ ನಿರ್ಣಯಗಳು

VIDEO V.winwide (1963): ಬಲದಿಂದ ಸಲಹೆ

Grow. ವಾನ್ವೆಲ್ ಸ್ಥಿರಪಡಿಸಿದರು ಆ ಆರುನೆಯ ವಿನಯವು ಸಲಹೆ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಸ್ಥಿರೀಕರಿಸಿತು. ಮತ್ತು ಸರಕಾರವು ವಕೀಲನಿಗೆ ಕೊಡಲಾಗದ ತನಿಖೆ ನಡೆಸಲು ಅವಕಾಶವಿಲ್ಲದ ತನಿಖೆಗಾರರು( ಮಾಜಿ ಪ್ರತುಶಸ್ತಿ) ಮತ್ತು ಆ ಪ್ರಾಂತ್ಯವು. ಕ್ಲ್ಯಾರ್ ನ ಮೇಲೆ ಕ್ಷಿಪ್ರವಾದಿಗಳು ಆರೋಪ ಹೊರಿಸಿದರು. ಮತ್ತು ಫ್ಲೇಟರಿಕೋನಲ್ಲಿ ಪ್ರವೇಶದ ಹೊಣೆಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿದರು. ಮತ್ತು ಆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತನಗೆ ಒಂದು ಹಣವನ್ನು ಕೊಡಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ, ತನಗೆ ಪ್ರತಿನಿಧಿಯನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಯನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಯನ್ನಾಗಿ ಪ್ರತಿನಿಧಿಯನ್ನಾಗಿ ಪ್ರತಿನಿಧಿಯನ್ನು ನೇಮಿಸುವಂತೆ ಕೋರಿದರು.

ಆದರೆ, ಈ ಮೊಕದ್ದಮೆಯನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತರಲು ಸಹಾಯಮಾಡಿದ ಕೆಲವು ಪತ್ರಗಳು, “ಸಂಘಟನೆಯಲ್ಲಿ, ಸರಕಾರದ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ತಮ್ಮ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ” ಎಂದು ಆ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ“ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುವ ಮೂಲಕ, ಆ ಪ್ರಕರಣಗಳು ತಮ್ಮ ಮೇಲೆ ಹೊರಿಸಲ್ಪಡುತ್ತವೆ ” ಎಂದು ದ ನ್ಯೂ ಯಾರ್ಕ್‌ ಟೈಮ್ಸ್ ಹೇಳುತ್ತದೆ.

ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸಮರ್ಥಕ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ರಚಿಸುವ ಮತ್ತು ಅಪರಾಧಿ ಪ್ರತಿನಿಧಿಗಳು ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಪ್ರತಿಮೆಯನ್ನು ಪಡೆಯುವ ಮೂಲಕ ಗಿದ್ಯೋನನು ಅಪರಾಧಿ ನ್ಯಾಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಿದನು.

ನಕ್ಷೆ vp. Ohio (1961): ದ ತ್ರಿಪ್ರಾಜ್ಯ ವಿವಾದದ ಆಳ್ವಿಕೆಯು

CAPH: ಮಾಪನ್ v. ಓಹಾಯೋವು, ತಪ್ಪಾಗಿ ಹುಡುಕುವ ಮತ್ತು ಸರ್ಕಾರದ ವಿಚಾರಣೆಗಳ ವಿರುದ್ಧ ನಾಲ್ಕನೆಯ ಹಿನ್ನೋಟದ ಸಂರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ಪ್ರಯೋಗಿಸಿ, ಆಕ್ರಮಿತ ಕ್ರಮವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿತು, ಇದು ಅನಕ್ಷರತೆಯ ಹುಡುಕಾಟದ ಮೂಲಕ ದೊರಕಿದ ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುತ್ತದೆ. ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಡೊಲಾಪ್ ನ ನಾಗರೀಪಿನ ಮನೆಗೆ ಸರಿಯಾದ ಆಧಾರವಿಲ್ಲದೆ ಪ್ರವೇಶಿಸಿದರು, ಡೊಲ್ರೇಯ ಪೊಲೀಸರು ಡೊಲ್ರೇಯನನ್ನು ಹುಡುಕುವ ಬೆಂಬಲವಿಲ್ಲದೆ, ಒಬ್ಬ ಹುದುಗಿಯ ಅನುಯಾಯಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾನೂನುಬಾಧಿ ವಸ್ತುಗಳಿಗಾಗಿ ಹುಡುಕುವ ಮೂಲಕ. ಅದಕ್ಕೆ ಬದಲಾಗಿ ಅವರು ಅಶ್ಲೀಲ ವಸ್ತುಗಳನ್ನು ಕಂಡುಕೊಂಡರು ಮತ್ತು ಸೆರೆಹಿಡಿಯಿದರು.

ನಾಲ್ಕನೆಯ ಶಿಲುಬೆಯನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುವ ಮೂಲಕ ಸಿಕ್ಕಿದ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ರಾಜ್ಯ ಅಪರಾಧದ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಉಪಯೋಗಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ವಾದಿಸಿತು. ಏಕೆಂದರೆ ದ್ವಿಭಾಷೀಯ ನಿಯಮವಿಲ್ಲದಿರುವಲ್ಲಿ, ನಾಲ್ಕನೆಯ ಪ್ಲಾಂಟ್‌ಮೈನ ಸಂರಕ್ಷಣೆಗಳು, ಪೊಲೀಸರು ಹುಡುಕುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಹಲ್ಲೆಗಳ ಮೇಲೆ ಸರ್ಕಾರದ ಇತಿಮಿತಿಗಳನ್ನು ಗೌರವಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲದಿರುವುದರಿಂದ, ಅವರಿಗೆ ಅರ್ಥವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಆಕ್ಷೇಪಣೆಯು ತಿಳಿಸಿತು ಈ ಹಿಂದೆ ಮಾತ್ರ ಪ್ರಾಸಿಕ್ಟ್‌ ಪ್ರಕರಣಗಳಿಗೆ ಅನ್ವಯಿಸಲಾಗಿತ್ತು ಮತ್ತು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯತೆ ಗಣನೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಖಾಸಗಿ ಸುರಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಲಾಯಿತು.

ಮ್ಯಾಪಪ್‌ ತಾನೇ ಸಂದೇಹಾಸ್ಪದವಾಗಿ ಉಳಿದಿದೆ, ಮತ್ತು ವಿಮರ್ಶಕರು ವಾದಿಸುವ ಪ್ರಕಾರ, ಅಪರಾಧಿ ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳು ತತ್ತ್ವಾಧಾರಿತವಾದ ವಿಚಾರಗಳ ಮೇಲಾಧಾರಿತವಾದ ನಿಶ್ಚಿತಾಭಿಪ್ರಾಯದಿಂದ ತಪ್ಪಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ. ಪೊಲೀಸರ ದುರ್ನಡತೆಯನ್ನು ತಡೆದು ಸರಕಾರದ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಸಂರಕ್ಷಿಸಲು ಬೇಕಾಗಿರುತ್ತದೆ ಎಂದು ಪ್ರತಿಪಾದಕರು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ.

ಫೆರ್ಮನ್‌ ವಿ.

ಫೆರ್ಮನ್ ವು.

ಫಾರ್ಮನ್ ನಲವತ್ತು ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಮರಣ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ ಜಾರಿಗೆ ತರಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಆರುನೂರುಕ್ಕಿಂತಲೂ ಹೆಚ್ಚು ಮಂದಿ ಮರಣ ಸಾಲುಗಳಲ್ಲಿದ್ದವರ ಮರಣ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಕ್ರಮಬದ್ಧಗೊಳಿಸಿತು.

“ ಈ ರೀತಿಯ ಶಿಕ್ಷೆಯು, ಒಂದು ಹೊಸ ಕಾನೂನಿನೊಳಗೆ ನಡೆಸಲ್ಪಡುವ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ನಿರ್ಣಯದ ಮೇಲೆ ಸಂಪೂರ್ಣವಾದ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ಬೀರುತ್ತದೆ ” ಎಂದು ಆ ವಾರ್ತಾಪತ್ರಿಕೆಯು ಹೇಳುತ್ತದೆ.

ಸಮಾನತೆ ಮತ್ತು ಅಂತರ್ಯುದ್ಧಗಳು

ವರ್ಜಿನಿಯ (1967): ಇಂಟರ್‌ವ್ಯೂ ಮಾಡಲಾದ ವಿವಾಹ

ರಿಚರ್ಡ್, ಪ್ರೀತಿಭರಿತ ವ್ಯಕ್ತಿ, ಮತ್ತು ಮಡಿಟ್‌ ಯೆಟರ್‌ ಎಂಬ ಹೆಸರಿನ ಒಬ್ಬ ಬಿಳಿ ಮಹಿಳೆ, 1958ರಲ್ಲಿ ವಾಷಿಂಗ್ಟನ್‌ ಡಿ. ಸಿ.

ಮಹಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ವರ್ಜಿನಿಯದ ವೈರಸ್ ನಿವಾರಣೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿತು, ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಎರ್ರ್ರ್ ಅವರಿಗೆ ಬರೆದು, ವಿವಾಹವಾಗಲು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವು ಒಂದು ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅದು ಜನಾಂಗೀಯ ಸಾಮರಸ್ಯದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಮಾತ್ರ ನಿಯಂತ್ರಿಸಲಾಗದ ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕಾಗಿದೆ. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ವರ್ಜಿನಿಯವರ ವಾದವನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತು, ಕಾನೂನು ಎಲ್ಲ ಜಾತಿಗಳಿಗೆ ಸಮಪ್ರಮಾಣವಾಗಿ ಅನ್ವಯಿಸಿತು ಮತ್ತು ಈ ನಿಯಮವು ಬಿಳಿಯ ವರ್ಗಭೇದವನ್ನು ಕಾಪಾಡಲು ವಿನ್ಯಾಸಿಸಿತ್ತು ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ನ್ಯಾಯಬದ್ಧವಾದ ವಿಭಾಜ್ಯವಾದ ವಿಭಜನಕವಲ್ಲದ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಹೊಂದಿತ್ತು.

ಜಾತೀಯ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ವಿನಿಯೋಗಿಸುವ ಮತ್ತು ವಿವಾಹವನ್ನು ಒಂದು ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸುವ ಒಂದು ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಮೈಲಿಗಲ್ಲನ್ನು ಪ್ರೀತಿ ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ.

ರೆಡ್ v. ವಿಡ್ (1971) ಮತ್ತು ಅಮೆರಿಕ ವರ್ಜಿನಿಯ (1996): ಝೆಡ್ ಸಮನ

Reed vs. ವು. ವು. ಪ್ರಶಸ್ತ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು, ಲೈಂಗಿಕ ಭೇದದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಒಂದು ನಿಯಮವನ್ನು ತಿರುಚಿತು. ಇದರಲ್ಲಿ ಸೇರಿದ್ದ ಪ್ರಕರಣಗಳು, ಗಂಡುಗಳಿಗೆ ಅನನ್ಯವಾದ ಹಕ್ಕುಗಳ ಉಸ್ತುಪತ್ರಗಳನ್ನು ನೇಮಿಸುವ ಕಾರ್ಯದ ಮೂಲಕ ಹೆಣ್ಣುಗಳಿಗೆ ವಿಶೇಷ ಆದ್ಯತೆಯನ್ನು ಕೊಟ್ಟಿತು. ಸಾಲಿ ಮತ್ತು ಸಾಲ್ಸಿಡ್, ಮತ್ತು ಸಾಲ್ಡ್, ಒಂದು ಪ್ರತ್ಯೇಕ ದಂಪತಿಯು, ತಮ್ಮ ಮಗನು ಸತ್ತರೆನ ಹಕ್ಕುಗಳಿಗೆ ಹಕ್ಕು ಕೊಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದರು. ಈ ಹಕ್ಕು, ಗಂಡುಮಕ್ಕಳಿಗೆ ಸಲ್ಲತಕ್ಕ ಹಕ್ಕನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಕಾರಣವಾಗಬೇಕು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು.

ವೆನಿಯಾ ಯುನಿವರ್ಸಿಟಿ ಯು.ಎನ್ ಯು.ಎನ್ ವೀರ್ವಿಯ ಯು.ಎನ್ ಯು.ಎನ್ ವೀರ್ವಿಯಾ ಯು.ಎನ್ ಯು.ಎನ್ ವೀರ್ವಿಯ ಇಲಾಖೆ ತನಿಖೆ, ಆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಆ ನ್ಯಾಯಾಲಯದೊಂದಿಗೆ ಮಾತಾಡಿತು. ಸರ್ಕಾರದ ಪರಂಪರೆಗಳ ಮುಖ್ಯ ಉದ್ದೇಶಗಳನ್ನು ಸಾಧಿಸಿ, ಆ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗೆ ಪೂರ್ಣ ಸಹಮತವಾಗಿರಬೇಕು. ಆದರೆ ಸ್ತ್ರೀಯರನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಲು ಅಥವಾ ಅವರನ್ನು ಬಿಡಲು ವುಂದಾಯದ ಹಕ್ಕು ಅಗತ್ಯವಾಗಿತ್ತು. ಮತ್ತು ಅವರನ್ನು ಕೇವಲ ಒಂದೇ ಶಿಕ್ಷಣದ ನಿಯಮವನ್ನು ಉಳಿಸಲು.

“ ಈ ರೀತಿಯ ಪ್ಲೇಗ್‌ಗಳು, ಲೈಂಗಿಕತೆಯ ವಿಭಜನೆಯ ವಿರುದ್ಧ ಕಾನೂನು ಸಂಬಂಧಿತ ಸಂರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ನೀಡುತ್ತವೆ ” ಎಂದು ಯು.

ಬಕೆ (1978): ಅಸಮ್ಮತಿಗೆ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಕ್ರಿಯೆಯು

“ ಈ ರೀತಿಯ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು, ಆಯಾ ಪ್ರದೇಶದ ಧಾರ್ಮಿಕ ಮುಖಂಡರು ತಮ್ಮ ನಂಬಿಕೆಗಳನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆಂದು ತೋರುತ್ತದೆ ” ಎಂದು ದ ನ್ಯೂ ಯಾರ್ಕ್‌ ಟೈಮ್ಸ್ ವಾರ್ತಾಪತ್ರಿಕೆಯು ವರದಿಸುತ್ತದೆ.

ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಬಂಧಿತ ನಿರ್ಣಯವು ಹೆಚ್ಚಿನ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ತಂದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಸಮನವು ತಿಳಿಸಿತು , ಆದರೆ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಾದ ಲೂಯಸ್ ಪೋವರ್ ಪೊವೆಲ್ ಅವರ ಸಂಖ್ಯಾಭಿಪ್ರಾಯವು, ಬೇರೆ ಬೇರೆ ಬೇರೆ ಪ್ರಯೋಜನಗಳನ್ನು ಸಾಧಿಸಲು ಅನೇಕರಲ್ಲಿ ಒಂದು ಅಂಶವಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಲ್ಪಡುತ್ತದೆ. ಪೊವೆಲ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯವು, ಉನ್ನತ ಶಿಕ್ಷಣದಲ್ಲಿ ವೈವಿಧ್ಯವು ಒಂದು ಸಂಭಾವ್ಯ ಆಸಕ್ತಿಯನ್ನುಂಟು ಮಾಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಇದು ವರ್ಗದ ವಿಸ್ತಾರವಾದ ವಿಸ್ತೃತ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಸ್ಥಿರಪಡಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ಆ ಅಭಿಪ್ರಾಯವು, ಈ ವಿಚಾರವು ಒತ್ತುತ ವ್ಯಸ್ತುತವಾಗಿ ವಿಸ್ತಾರವಾಗಿ ಕಾರ್ಯವೆಸನ ಮಾಡುವುದು ಮತ್ತು ಆದರಿಂದ ಒಂದು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವುದಿಲ್ಲ.

ಬಾಕ್ಕನು, ಹಿಂದಣ ಪ್ರಕರಣಗಳ ವಿಭಾಜನೆಯಲ್ಲಿ ಭಿನ್ನಭಿನ್ನತೆಗಳನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸುವ ಮೂಲಕ ಭಿನ್ನಭಿನ್ನತೆಗಳನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸುವ ಮೂಲಕವೂ ಭಿನ್ನಭಿನ್ನತೆಗಳನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸುವ ಮೂಲಕವೂCII ವಿಭಜನೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತದೆ.

ಫೆಡರೇಷನ್‌ ಮತ್ತು ಸರಕಾರದ ಶಕ್ತಿಗಾಗಿ ಜ್ಞಾಪನಗಳು

ಮೇರಿಸ್‌ವಿಚ್‌ ವಿ.

ಮ್ಯಾಟ್ರೀನ್ ವೀಕ್ ವು, ಫೆಡರೇಷನ್ನ ಕುರಿತಾದ ಮೂಲಭೂತ ತತ್ವಗಳನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿತು ಇದು, ಸಮ್ರಾಟನ ಮತ್ತು ಸರಕಾರಗಳ ನಡುವಿನ ಅಧಿಕಾರದ ಮಟ್ಟವನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತಾ ಮುಂದುವರಿಯುತ್ತದೆ. ಕ್ಯಾರಿಟ್ಯಾಂಡ್ ಅಮೆರಿಕದ ಎರಡನೆಯ ಬ್ಯಾಂಕ್ ಆಫ್ ಆಫ್ ಆಫ್ ನ್ಯಾಷನಲ್ ಬ್ಯಾಂಕ್ ಪ್ರೊಫೆಸರ್, ಮತ್ತು ಬ್ಯಾಂಕ್ ನ ತೆರಿಗೆಯನ್ನು ಕೊಡಲು ನಿರಾಕರಿಸಿದಾಗ, ಮತ್ತು ಮ್ಯಾಡಿಕಲ್ ಸರಕಾರವು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಬ್ಯಾಂಕ್ ಹಕ್ಕು ಪಡೆಯಲಾಗದು ಸರಕಾರವು ಸರಕಾರವು ಒಂದು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಬ್ಯಾಂಕ್ ಅನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಅವಕಾಶವನ್ನು ಹೊಂದಿರಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಆಯಾಮಗಳಿಗೆ ತೆರಿಗೆಗಳನ್ನು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಬಹುದು ಎಂದು ವಾದಿಸಿದನು.

ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಜಾನ್ ಮಾರ್ಷಲ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯ ಎರಡು ವಿರುದ್ದ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಉತ್ತರಿಸಿತು: ಕಾಂಗ್ಲೊಸ್ ಒಂದು ಬ್ಯಾಂಕ್ ಅನ್ನು ಸೇರಿಸಲು ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಒಂದು ಬ್ಯಾಂಕ್ ನಿರ್ಮಿಸಲು ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಒದಗಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಆದರೆ ಸರಿಯಾದ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಮತ್ತು ಸರಿಯಾಗಿ ಚುನಾವಣೆ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್(compreat) ವರ್ಗವನ್ನು ಬಳಸಲು ಅವಕಾಶಕೊಡುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು. ಈ ಬೋಧನೆಯು ಸರ್ಕಾರದ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು(carstemoston) ಸರ್ಕಾರದ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಬಳಸಿದ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಇನ್ನಷ್ಟು ವಿಸ್ತೃತಗೊಳಿಸಿತು.

ಮರ್ಶೆಶೆಕ್ ಸಹ ತ್ರಿಕೋನಿಯಾದ ಮೂಲತತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿತು, ಅದು ಸರಕಾರದ ಮಾನ್ಯವಾದ ಅಧಿಕಾರದ ಉಸ್ತುವಾರಿಕಾ ಕಾರ್ಯಗಳಲ್ಲಿ ಅಧಿಕಾರದ ಅನುಕ್ರಮವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದನ್ನೂ ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಅವನ ಪ್ರಸಿದ್ಧ ಘೋಷಣೆಯಲ್ಲಿ, 'ನ್ಯಾಸ ಅಧಿಕಾರವು, ನಾಶ ಮಾಡಲು ಅಧಿಕಾರವಿದೆ' ಎಂಬ ಪರಿಣತರು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು. ಅದು ಸರಕಾರದ ಅಧಿಕಾರಿಗಳನ್ನು ಅಧಿಪಯೋಗದ ಕಾನೂನುಗಳಲ್ಲಿ ಅತಿ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯ ನಿರ್ಣಯಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿದೆ. ಈ ತತ್ವಗಳು, ಆಡಳಿತ ಕಾರ್ಯಾಲಯದಲ್ಲಿದೆ. ಈ ತತ್ವಗಳು, ಆಡಳಿತ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕರಿಗೆ ಬದಲಾಗಲು ಸಾಧ್ಯವಿದ್ದ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳಿಗೆ ಹೊಂದಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಾಧ್ಯವಿದ್ದ ಕಾರಣವಾದ ಕಾರಣಗಳನ್ನು ಸ್ಥಿರಪಡಿಸುತ್ತವೆ.

ಜಿಬ್ಬೋನ್ಸ್ v. OHen (1824): ದ ಕಾಂಪ್‌ಮರ್ಸ್‌ ಕ್ಲಾಸ್‌

Gibbos. ಓಗನ್ ಕಾಂಗ್ರೆನ್ಸ್ ಬಹುಪ್ರಮುಖವಾಗಿ ಕಾಂಗ್ರಾಂಗ್ಜ್ ನ ನಿಯಂತ್ರಣವನ್ನು ಅರ್ಥಭರಿತವಾಗಿ ಅರ್ಥಭರಿತವಾಗಿ, ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ವಿಮಾನ ಕ್ರಮದ ಕ್ರಮದ ಅನುಕ್ರಮವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸಲು, ಮತ್ತು ವಿಸ್ತರಣಾ ಸಮ್ರಾಟನ ಸಮಕಾಲೀನ ಅಧಿಕಾರಕ್ಕೆ ಒಂದು ತಳಪಾಯವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು. ಆರನ್ ನ್ಯೂ ಯಾರ್ಕ್ ಲ್ಯಾಂಡಿನ ನೀರಿನಲ್ಲಿ ಹಳದಿ ಫೋರ್ಡ್ ನೊಡನೆ ಓಗನ್ ಮತ್ತು ತೋಮಸ್ ಲೈಸನ್ಸ್ ಒಂದು ರಕ್ಷಾ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಲೈಸನ್ಸ್ ಸಹಾ ಕೆಲಸವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದ ಕೇಕ್ಟನ್ ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದಾಗ, ಇದು ಜಿಬ್ಬೋನ್ ನ ಪ್ಲಾಯನ್ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಯಿಂದ ತಡೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದಾಗ, ಜಿಂಬೊಮನ್ಸನು ವ್ಯಕ್ತಾಯಕ ಕಾನೂನುವನ್ನು ತಡೆಗಟ್ಟಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದನು.

ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಾದ ಮಾರ್ಷಲ್ ತಿಳಿಸಿದ್ದೇನೆಂದರೆ, ಸರಕಾರಗಳ ನಡುವೆ ವಾಣಿಜ್ಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವ ಕಾಮ್ಮೇರ್ಸ್ ನ ಶಕ್ತಿಯು ಅಗಲವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಒಂದು ಸರಕಾರಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಜನರನ್ನು ಬಾಧಿಸುವ ಎಲ್ಲಾ ವ್ಯಾಪಾರ ಸಂಬಂಧಗಳಿಗೆ ಹರಡುತ್ತದೆ. ಕಾಮೇರಿಸ್ ಕ್ಲಾಸ್ನ ಈ ಎದ್ದುಕಾಣುವ ಅರ್ಥವನ್ನು ಬಳಸಿ, ಸರಕಾರದ ಹಕ್ಕುಗಳಿಂದಾಗಿ ಸಮಾಜದ ಕಾನೂನುಗಳು ಕಾನೂನಿನ ಸಂರಕ್ಷಣೆಗಾಗಿ ಬಳಸಲಾಗಿದೆ. ಈ ನಿರ್ಣಯವು ಜಾರಿಗೆ ಬಂತು.

“ [ಸಮಾಜವನ್ನು ಅನುಮೋದಿಸುವವರ] ಕಮ್ಯೂನಿಸ್ಟ್‌ ಸರಕಾರವು, ಆಧಿಪತ್ಯದ ನಿರ್ದೇಶಕರನ್ನು ಮತ್ತು ತಮ್ಮ ದೇಶದವರನ್ನು ತಮ್ಮ ದೇಶದವರಿಂದ ದೂರ ಕೊಂಡೊಯ್ಯುವ ಸರಕಾರದ ವಿರುದ್ಧ ಪ್ರತಿಪಾದನೆಯನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಿದೆ.

( 2012): The Fefeded Parking Completion of Imission of Itast

“ ಈ ರೀತಿಯ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು, ಆನೆಗಳ ಮೇಲೆ ಹಾಗೂ ಅದರ ಪ್ರಭಾವದ ವಿರುದ್ಧವಾದ ಆಕ್ರಮಣಗಳನ್ನು ನಡೆಸುತ್ತವೆ ” ಎಂದು ಆ ವಾರ್ತಾಪತ್ರಿಕೆಯು ವರದಿಸಿತು.

ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಜಾನ್ ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ರವರ ಅಭಿಪ್ರಾಯದ ಪ್ರಕಾರ, ವ್ಯಕ್ತಿಗತವಾದ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಕಂಪನಿಯ ಅಧಿಕಾರವು ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ನ ತೆರಿಗೆಯ ಪ್ರಮಾಣದ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ರಾಬರ್ಟ್ ಅವರು ಈ ಆಜ್ಞೆಯನ್ನು ಒಂದು ತೆರಿಗೆಯಾಗಿ ನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ತೆರಿಗೆಯ ಮೇಲೆ ಅಧಿಕಾರವಿದೆ ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯ ಕ್ಷೇಮಕ್ಕಾಗಿ ಖರ್ಚು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ಈ ಅರ್ಥಪೂರ್ಣ ಅರ್ಥದ ಅರ್ಥವು, ಈ ಪರಿಮಿತಿ ವಿಶ್ವದ ಕೇಂದ್ರ ನ ಸಮಿತವಾದ ನಿಯೋಗವನ್ನು ಕಾಮ್ಲಾಸ್‌ನಲ್ಲಿ ಕಾಯುತ್ತಿದೆ.

ಆ ನಿರ್ಣಯವು ಮೆಡಿಕೈಡ್ ನ ವಿಸ್ತರಣೆಯನ್ನು ಸಹ ಉದ್ದೇಶಿಸಿ, ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮವನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸಲು ಒತ್ತಾಯಿಸುವ ಕಾರಣ, ಆ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮವನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸಲು ಒತ್ತಾಯಿಸಲಿಲ್ಲ ಆ ಉದ್ದೇಶದಿಂದ. ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಎಲ್ಲಾ Medicid ಸಂದಿಗ್ಧ ರಾಜ್ಯಗಳನ್ನು ತಡೆಯಲು ಹೆದರಿ, ಈ ನಿರ್ಣಯದ ಈ ಭಾಗವು ಕಾಂಗ್ರೆಂಟಿನೋಟಿ ಸರಕಾರದ ಅಧಿಕಾರದ ನಿಯೋಜನೆಗಾಗಿ ಬಳಸಲು ಕಾಂಗ್ರೆಸ್‌ನ ತತ್ವಗಳನ್ನು ಒತ್ತಿಹಿಡಿಯುವ ಮೂಲಕ. ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವು, ಪ್ರಾಧ್ಯಕ್ಷಕೀಯ ಸರಕಾರದ ಮತ್ತು ಸರಕಾರದ ಮಧ್ಯೆ ಸತತವಾದ ವಿರೋಧವನ್ನು ಹೇಗೆ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಆ ತೀರ್ಪುಗಳು, ವಿಶ್ವ ಪರಮಾಧಿಕಾರದ ಸಂವಿಸ್ತಿಕತೆ ಮತ್ತು ಸರಕಾರದ ಗಡುಗಣೆಗಳ ವಿಸ್ತಾರದ ಸಮಾಭಾಜ್ಞೆಗಳು ಮತ್ತು ಸರಕಾರದ ವಿರುದ್ಧ ಕಿರುತಗೊಳ್ಳುತ್ತಿವೆ ಮತ್ತು ಹೇಗೆ ಹೇಗೆ?

ಮಾರ್ಕ್‌ ನಿರ್ಣಯಗಳು ಹೇಗೆ ಇವೆ?

ತಂತ್ರಜ್ಞಾನ ಮತ್ತು ಖಾಸಗಿ ಹಕ್ಕುಗಳು

“ ಈ ರೀತಿಯ ಮಾಹಿತಿ, ಒಂದು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯದಲ್ಲಿ, ಅಂದರೆ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯದ ಯಾವುದೇ ಸಂಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ, ಅಂದರೆ ಅದರ ವಿದ್ಯಾಭ್ಯಾಸದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಅಂದರೆ 20ನೇ ಶತಮಾನದಷ್ಟಕ್ಕೆ, ಅಂದರೆ 20ನೇ ಶತಮಾನದಷ್ಟಕ್ಕೆ, ಅಂದರೆ 20ನೇ ಶತಮಾನದಷ್ಟಕ್ಕೆ, ಅಂದರೆ 20 ಪ್ರತಿಶತ ಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, ಅಂದರೆ 20 ಪ್ರತಿಶತ ಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, ಅಂದರೆ 20 ಪ್ರತಿಶತ ಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, ಅಂದರೆ 18 ಪ್ರತಿಶತ ಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, ಅಂದರೆ 18 ಪ್ರತಿಶತ ವಯಸ್ಸಿನಲ್ಲಿ, ಅಂದರೆ 18 ಪ್ರತಿಶತ ವಯಸ್ಸಿನಲ್ಲಿ, ಅಂದರೆ 18 ಪ್ರತಿಶತ ವಯಸ್ಸಿನಲ್ಲಿ, ಅಂದರೆ 18 ಪ್ರತಿಶತ ವಯಸ್ಸಿನಲ್ಲಿ, ಅಂದರೆ 18 ಪ್ರತಿಶತ ಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, ಅಂದರೆ 18 ಪ್ರತಿಶತ ಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, ಅಂದರೆ 18 ಪ್ರತಿಶತ ಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, ಅಂದರೆ 10 ಪ್ರತಿಶತ ಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, ಅಂದರೆ 10 ಪ್ರತಿಶತದ ವರೆಗೆ, ಅಂದರೆ 10 ಪ್ರತಿಶತದಲ್ಲಿ, ಅಂದರೆ 10 ಪ್ರತಿಶತದಲ್ಲಿ, 10 ಪ್ರತಿಶತದಿಂದ 10 ಪ್ರತಿಶತದಿಂದ 10 ಪ್ರತಿಶತ ಮಂದಿಯನ್ನು ವಿಮಾನದ ನಂತರದ ವರೆಗೆ, ಅಂದರೆ 10 ಪ್ರತಿಶತದಿಂದ 10 ಪ್ರತಿಶತ ಮಂದಿಯನ್ನು, ಅಂದರೆ 10 ಪ್ರತಿಶತದಿಂದ 10 ಪ್ರತಿಶತವನ್ನು ದಾಟಿದಾಗ, ಅಂದರೆ 10 ಪ್ರತಿಶತವನ್ನು 10ರಿಂದ 10ರಿಂದ 10ರಿಂದ 10 ಪ್ರತಿಶತ ಮಂದಿಗೆ ಏರಲಾಯಿತು.

ಅದೇ ರೀತಿ, ಸರಕಾರದ ವೀಕ್ಷಣೆ v. ವೀಕ್ಷಣೆ ತಂತುಗಾರರಿಂದ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಮೊಬೈಲ್‌ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಸರಕಾರಕ್ಕೆ ಒಂದು ಆಧಾರ ವು ಬೇಕೇಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತಿಳಿಸಿದ್ದು: ನ್ಯಾವಹೋ ಸೈಟ್‌ ನಿವೇಶನದ ಮೂಲಕ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ವೀಕ್ಷಿಸುವ ಮಾಹಿತಿಗೆ ಏಕಾಂತ ಆಸಕ್ತಿ ಇದೆ ಎಂದು ತಿಳಿದುಕೊಂಡಾಗ ಅದು ಆ ವಿವರಗಳನ್ನು ಮನಸ್ಸಿಗೆ ತರುತ್ತದೆ. ಈ ನಿರ್ಣಯಗಳು, ಸರಕಾರದ ಮುನ್ನೆಚ್ಚರಿಕೆ ಮತ್ತು ಅಪೂರ್ವವಾದ ನಿದರ್ಶನಗಳು ಸರಕಾರದ ಮುನ್ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಪ್ರಯೋಗಗಳನ್ನು ಶಕ್ತಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ ಎಂದು ತಿಳಿಸುತ್ತವೆ.

ಭವಿಷ್ಯತ್ತು ಸನ್ನಿವೇಶಗಳು, ಕೃತಕ ಪ್ರಯೋಗಗಳ ಪ್ರಯೋಗ, ಮುಖ ಮನ್ನಣೆ, ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮದ ನಿರ್ದೇಶಕ ಮತ್ತು ಇತರ ಎಲೆಕ್ಟ್ರಾನಿಕ್‌ ತಜ್ಞರನ್ನು ಸಂಬೋಧಿಸಬಹುದು.

ಹಕ್ಕು ಮತ್ತು ಸಮಗ್ರತೆಯನ್ನು ಮುರಿಯುವುದು

Lawarkarar ಖ್ಯಾತಿಗಳು ವರ್ಗಾವಣೆ ಮತ್ತು ವರ್ಗಾವಣೆಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸಿವೆ, ಇತ್ತೀಚಿನ ಪ್ರಕರಣಗಳು ರಾಜಕೀಯ ಪಾಲ್ಗೊಳ್ಳುವಿಕೆಗಾಗಿ ಸಂರಕ್ಷಣೆಯ ಬಗ್ಗೆ ವಾಗ್ವಾದವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡಿವೆ. ಇತ್ತೀಚಿನ ಪ್ರಕರಣಗಳು, ಬಾಂಕರ್ vs (1962) ಸ್ಥಾಪಿಸಿದವು, ಫೆಡರಲ್ ಕೋರ್ಟ್ ಕಾನೂನು ವಿಭಜನೆಗಳಿಗೆ ಪಂಥಾಹ್ವಾನಗಳನ್ನು ಕೇಳಬಹುದು, ಆಯಾವು ಕದನದೀಯ ಜಿಲ್ಲತೆಗಳನ್ನು ಬಹು ಸಮಪ್ರಮಾಣಗೊಳಿಸಬೇಕು. ಸಿಮಿಕ್ಯಾರಿ ಜಿಲ್ಲೆಟ್ಸಗಳು(Commicannications), Synatuss(criptization), Synatuss) ಈ ತತ್ವವನ್ನು ಮೂಲ ಪಂಥವಾಗಿ ಅನ್ವಯಿಸಿತು. ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಸರಕಾರದ ವರ್ಗದ ವರ್ಗದ ವರ್ಗದ ವರ್ಗದ ವರ್ಗದ ವರ್ಗದ ವರ್ಗಕ್ಕೆ ಸೇರಿದವರು ಮತ್ತು ಪ್ರತಿ ಭಾರವನ್ನು ಹೊರುತ್ತಾರೆ.

1965 ರ ವೇದಿಂಗ್ ಹಕ್ಕುಗಳ ಕ್ರಿಯೆ ಜಾರಿಗೆ ತರಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು, ಪಂಥಾಭಿಮಾನದ ವಿರುದ್ಧವಾದ ಹಕ್ಕು ವಿಧಿಸಿದ ಮೆರವಣಿಗೆಯ ನಿಷೇಧವನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತರಿತು. ಆದರೆ, ಶಿಲ್ಬಿ ಕೌಂಟ್ ಕೌಂಟೇಶನ್ vs(2013) ನ ವಿಮಾನಾಸ್ಕೇಟರ್ ನ ವುಸಂಗೆ ಧಾವಿಸಿ, ಇದು ರಂಗನ ಕ್ರಮವನ್ನು ಆಕ್ರಮಿಸುವ ಮುನ್ನ ಫೆಡರ್ ನ ನಿಯೋಜನೆ ಮಾಡಲು ಜಾರಿಗೆ ಪಡಿಸಿತು. ಆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು, ಸಮಪ್ರಮಾಣಾಕ್ರಮದ ತತ್ವಗಳನ್ನು ಸ್ಥಿರಪಡಿಸಿತು ಮತ್ತು ಸರಕಾರದ ತತ್ವಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿತು.

ShilB ಕೌಂಟಿಸ್ಟ್ನಿಯಲ್ಲಿ, ವಿಮರ್ಶಕರು ವಿಮರ್ಶಕರು, ವಿಮರ್ಶಕರು ಹೆಚ್ಚು ಕಷ್ಟಕರವಾದ ಅನೇಕ ಸರಕಾರ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ನಡೆಸುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಬೆಂಬಲಿಗರು ಮೋಸ ಮತ್ತು ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ತಡೆಗಟ್ಟಲು ಅವರು ಎದುರಿಸುತ್ತಾರೆ. ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಸಂಯೋಜನೆ ಮತ್ತು ಅರ್ಥವಿವರಣೆಯ ಮೇಲೆ ಆಧಾರಿತವಾದ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ವಿಸ್ತೃತಗೊಳಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಈ ನಿರ್ಣಯಗಳು ತಿಳಿಸುತ್ತವೆ. ಈ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳು ಪ್ರಜೆಗಳಿಗೆ, ಪ್ರಜೆಗಳಿಗೆ ಈ ನಿರ್ಣಯಗಳು ಹೇಗೆ ಸರಕಾರದ ಅಧಿಕಾರದಲ್ಲಿ ಪಾಲ್ಗೊಳ್ಳುವ ಹಕ್ಕು ಎಷ್ಟು ಹೆಚ್ಚು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಗ್ರಹಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಆಕ್ಷೇಪಣೆಗಳಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಮೂಲಕ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ, ಸಮಾಲೋಚನೆ, ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟು, ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿವರಗಳನ್ನು ತಿಳಿಸುವ ಮೂಲಕ,

ಧಾರ್ಮಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಮತ್ತು ಸ್ಥಾಪಿತ ಕ್ಲಾಸ್‌

ಪ್ರಥಮ ಯೋಜನಾ ಧರ್ಮವು, ಧರ್ಮವನ್ನು ಖಂಡಿಸುವ ಸರಕಾರವು ಸ್ಥಾಪನೆ ಮತ್ತು ಧರ್ಮವನ್ನು ಸ್ವತಂತ್ರವಾಗಿ ಉಪಯೋಗಿಸುವ ಮೂಲಕ ಇದನ್ನು ಸಂರಕ್ಷಿಸುವ ಅನೇಕ ಅಪರಿಮಿತ ನಿರ್ಣಯಗಳನ್ನು ಹೊರಡಿಸಿದೆ. ಇದನ್ನು ಸಮಕಾಲೀನ ವಿವಾದಗಳನ್ನು ಪ್ರಭಾವಿಸುತ್ತಾ ಮುಂದುವರಿಯುತ್ತದೆ. ಎನ್ಜಿಲ್ ವಿಟ್ವಿ (1962) ನಿಷೇಧಿಸಲಾಗಿದೆ. ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಶಾಲೆಗಳಲ್ಲಿನ ಪ್ರಾರ್ಥನಾ ಪ್ರಾರ್ಥನೆಗಳನ್ನು ನಡೆಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಆ ಸರಕಾರದ ಅಸಮ್ಮತಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆಯೆಂದೂ, ಆಕ್ಷೇಪಣೆಗಳು ಸ್ವಯಂಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿರುವಾಗಲೂ ಅದನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುತ್ತವೆ. ಲಕ್ವಾರ್ಟ್ಮ್ಮನ್ ವಾರ್ಮನ್ ವಿನಂತರ್ ವಿನಂತರವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಮೂಲಕ ಸರ್ಕಾರದ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತರುತ್ತಿರಲಿ.

ಇತ್ತೀಚೆಗೆ ನಡೆದಂಥ ಘಟನೆಗಳು, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಜೀವನದಲ್ಲಿ ಧಾರ್ಮಿಕ ತಾಟಸ್ಥ್ಯವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವ ಪ್ರಯತ್ನದಿಂದ ದೂರ ಸರಿದಿವೆ.

“ ಈ ರೀತಿಯ ಪ್ರಕರಣಗಳು, “ಸಂಪೂರ್ಣವಾದ ಮತ್ತು ಧಾರ್ಮಿಕ ವಿಷಯಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಅತಿ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯ ಅಂಶಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿದೆ ” ಎಂದು ಯು.

ಸುಪ್ರತ್ಯಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ನಿರ್ಣಯದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ@ info: credit

ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ತಲಪುವ ವಿಧ

ಪ್ರಾಂಶುಪಾಲರು ನ್ಯಾಯಸ್ಥಾನಕ್ಕೆ ತಲಪುವ ವಿಧವನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವುದು, ನ್ಯಾಯಸ್ಥಾನದಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯವಿಚಾರಣೆಗಳನ್ನು ಪಡೆಯದಿರುವಾಗ, ಕೆಲವು ವಿಮರ್ಶಕರು ಏಕೆ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶತೆಯನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಸ್ಥಾನವು ನ್ಯಾಯತೀರ್ಮಾನವನ್ನು ಗೊತ್ತುಮಾಡುತ್ತದೆ. ಇದು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರುಗಳಿಗೆ ಯಾವ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳನ್ನು ಕೇಳಬೇಕು ಎಂಬುದನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ.

"ನಾಲ್ವರು ಅಧಿಕಾರ' ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುತ್ತದೆ. ಇದು, ಒಂದು ಮೊಕದ್ದಮೆಯನ್ನು ಕೇಳುವುದಕ್ಕೆ ಮುಂಚೆ ಕಡಿಮೆಪಕ್ಷ ನಾಲ್ಕು ನ್ಯಾಯಗಳು ಕ್ರೀಡೆ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ನೀಡಬೇಕು. ಈ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಅರ್ಥ, ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಕೈಪಿಡಿ ನ್ಯಾಯದ ಮೇಲೆ ಆಧಾರಿಸುವ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯವಾದಿಗಳು ನ್ಯಾಯತೀರ್ಮಾನವನ್ನು ಕೇಳಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ನ್ಯಾಯವಾದಿಗಳ ವಿನಿರ್ವಹನೆ, ನ್ಯಾಯವಾದಿಗಳ ವಿಕಸನ, ನ್ಯಾಯವಾದ ಸ್ವರೂಪದ ಬಗ್ಗೆ ಯೋಚಿಸುವುದು.

ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಾನೂನಿಗೆ ಕೊಟ್ಟಾಗ, ಆರನೆಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತಮ್ಮ ಕಾನೂನು ವಾದಗಳನ್ನು ಸಾದರಪಡಿಸುವ ಅನುಚ್ಛೇದಗಳನ್ನು ಸಾದರಪಡಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಆಸಕ್ತ ಪಾರ್ಟಿಗಳು (ಅಧ್ಯಾಪಕರ ಗೆಳೆಯ) ತಪ್ಪು ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ನೀಡುವ . ಆಗ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು, ತಮ್ಮ ಎರಡೂ ಪಕ್ಕಗಳಲ್ಲಿ ವಕೀಲರು ತಮ್ಮ ಸ್ಥಾನಗಳನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯನಿರ್ತಿತವಾದ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಉತ್ತರಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಬಾಯಿಮಾತುಗಳು ಈಗ ಆಯಾರಾಧ್ಯಯಾ ರೆಕಾರ್ಡಿಂಗ್ ಮತ್ತು ರೆಕಾರ್ಡಿಂಗ್ಗೆ ದೊರೆಯುತ್ತವೆ. ಅವರು ನ್ಯಾಯದ ಬಗ್ಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಚಿಂತೆಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತಾರೆ.

ವಿಧಿವಿವಾದ ಮತ್ತು ಅಭಿಪ್ರಾಯದ ಬರಹ

ಬಾಯಿಮಾತಿನ ವಾಗ್ವಾದಗಳ ನಂತರ, ನ್ಯಾಯಗಳು ಚರ್ಚಿಸಲು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಕೂಡಿಬಂದು ಪ್ರಿಂಟಿಂಗ್ ಫಾರ್ನಾಟ್‌ ವಾಕ್ಟರ್ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು. ಹೆಚ್ಚಿನವರಿಗೆ ನ್ಯಾಯಗಳನ್ನು ಸೂಚಿಸಬೇಕು. ಹೆಚ್ಚಿನ ನ್ಯಾಯಗಳಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರ ಬಗ್ಗೆ, ದೊಡ್ಡವರ ಜೊತೆಗಾರನು ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತಾರೆ. ನ್ಯಾಯವು ಹಿಂಬಾಲಕರಲ್ಲಿಲ್ಲದ ಆದರೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರುಗಳು ತಮ್ಮ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ತಿಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಈ ಕ್ರಮವು ನ್ಯಾಯದ ಬಗ್ಗೆ ಕೆಲವು ತಿಂಗಳುಗಳು ಸಂದಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯದ ವಾದಗಳನ್ನು ರಚಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತದೆ.

ಪ್ರಕರಣದೊಂದಿಗೆ ಸಮ್ಮತಿಸುವ ನ್ಯಾಯಗಳು ಆದರೆ ತಮ್ಮ ಭಿನ್ನವಾದ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಬರೆಯದೆ ಬೇರೆ ಬೇರೆ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಬರೆಯಬಹುದು. ಆ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ತಮ್ಮ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಹೊಂದಲು ವಿರೋಧವನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಹೆಚ್ಚಿನ ಜನರು ಏಕೆ ತಪ್ಪಾಗಿ ನಂಬುತ್ತಾರೆಂದು ಧಿಕ್ಕರಿಸುವ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಬರೆಯುತ್ತಾರೆ. ವೈದೃಚ್ಛಿಕ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಲ್ಲದೆ ಅವರು ಭವಿಷ್ಯದ ಪ್ರಯೋಗಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ತಾತ್ಪರ್ಯ ಬದಲಾವಣೆಗಳನ್ನು ಕೂಡಿಸಲು ಸಾಧ್ಯ. ನ್ಯಾಯವಾದ ಹರ್ಲೊನ್ ನಂತಹ ವಿವಾದಗಳು, ಜಾನ್ ಹರ್ಲನ್ ನಂತಹ ವಿವಾದಗಳು, "ಪ್ರಭುತ್ವ ಪ್ಯಾಚಿತ್ರವು" ಎಂಬ ವಿವಾದದ ಬಗ್ಗೆ ವಿವಾದಗಳು ನಂತರ ದೃಢವಾದ ನಿರ್ಣಯಗಳನ್ನು ಮಾಡಲ್ಪಡುತ್ತವೆ.

ಅಂತಿಮ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳು, ಕೇವಲ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಹಿಡಿತವನ್ನು ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ, ಕೆಳಗಿನ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಮತ್ತು ಭವಿಷ್ಯದ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ನಿರ್ದೇಶಿಸುವ ತರ್ಕವನ್ನೂ ಪ್ರಕಟಿಸುತ್ತವೆ. ದೊಡ್ಡ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳು ಪೂರ್ವಾಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ವಿರುದ್ಧವಾದ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳು ಅನುಕ್ರಮದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಅನುಕ್ರಮದಲ್ಲಿ ತೀರ್ಪುಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತವೆ. ಇವು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಜಾಲಬಂಧದಿಂದ ಸಾರ್ವಜನಿಕವಾಗಿ ಲಭ್ಯವಿವೆ, ಇದು ಪ್ರಜೆಗಳು ನ್ಯಾಯದ ತರ್ಕ ಮತ್ತು ನಿರ್ಣಯಗಳ ಆಧಾರವನ್ನು ಗ್ರಹಿಸುವಂತೆ ಅನುಮತಿಸುತ್ತದೆ.

ಅಪಕಾರ ಮತ್ತು ಬದಲಾಗುತ್ತಿರುವ ಸ್ಥಾನ

ಶೋಧನಾ ವಿಧಾನವು ಲುಸಿಕ್ ಡೀವಿಸ್ಸ್(flaces), "ನಿರ್ಣಯಿತ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಪಾಲಿಸಲು" ಸರ್ಟಿಫಿಕೇಟನ್ನು ಸ್ಥಾಪನೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ, ಸ್ಥಿರತೆ ಮತ್ತು ಕಾನೂನುಗಳಲ್ಲಿ ಸ್ಥಿರತೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ. ಆದರೆ, ಸುಪ್ರಸಿದ್ಧ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ಪೂರ್ವಾಧರಿತ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸಿದೆ, ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಪೂರ್ವದ ನಿರ್ಣಯಗಳು ತಪ್ಪೆಂದು ಅಥವಾ ಬದಲಾಗಿರುವ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಯೋಚಿಸಲು ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಪೂರ್ವೋಕ್ತಿ ನಿರ್ಣಯದಲ್ಲಿ ಕ್ರಮಬದ್ಧತೆ ಇಡುವುದು, ತಪ್ಪುಗಳನ್ನು ಸರಿಪಡಿಸಲು ಮತ್ತು ತತ್ವಗಳನ್ನು ಸರಿಪಡಿಸಲು ಮತ್ತು ಅರ್ಥ ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಮರ್ಪತ್ಯಾಗದ ವಿಚಾರವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ.

ಈಗ ಬಹಳಷ್ಟು ವಿಶಿಷ್ಟವಾದ ಕೆಲವು ನಿರ್ಣಯಗಳು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪೂರ್ವಕ್ರಮಗಳ ಮೇಲೆ ಆಧರಿಸಿದವು. ಬ್ರೌನ್ v. ವಾರ್ಟ್ ಪ್ಲೇಸ್ ವಿನಂ. ಪ್ಲಸ್ ಪನಾಮದ ಅಧಿಕಾರದ ಮೇಲೆ. ಫಾರ್ಶಿಂಗ್ ಫಾಸ್ಟ್ ಹಾರ್ಟ್ ಕೋ. ವಾರ್ ಪ್ಯೂಟ್ (1937) ಪೂರ್ವದ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ವಿಧಿಬದ್ಧಗೊಳಿಸಿ, ಕನಿಷ್ಠ ಮೊತ್ತದ ತೆರಿಗೆಯನ್ನು ಕೆಳಗಿಳಿಸಿದ ಸರಕಾರದ ವಿಸ್ತಾರವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಿತು. ವೆರ್ಡ್ ವೆಡ್ವಿಕ್ ವ್ವಿಕ್ ಷ್(ಹಾರ್ಟ್ varvickarrics), ವಾರ್ಸ್(carued vearve viss). ಷ್ಯಾಂಡರು vvsracks vvswracksssssoc), vewwricks.

ಆದರೆ, ಮೊತ್ತದ ಬಾಂಧವ್ಯವು ಸಹ ಈ ಹಿಂದೆ ಗುರುತಿಸಲಾದ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಸಹ ಕೈಗೊಳ್ಳಬಹುದು. Jobsws. Jobs Hebs Wavs. Sovs As Prosted osted Promis vs. Costed Parent vs. ಕೇಸ್ಕೈಟ್ and Parentment osted Parent vs. ಕೇಸ್ osted Parent vs. ಕೇಸ್ಕೈಡ್ಜ್(postment) ಕೇಸ್(complement of Prostment) ರೋರೋರೋ vs.

ಅಧಿಕಾರದ ತಿರುಳು ಮತ್ತು ಕೊರತೆಯು

ಸುಪ್ರಕಾಶ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತತ್ತ್ವಗಳು ಪ್ರೌಢವಾದ ಸರಕಾರೀಯ ಮೂಲತತ್ತ್ವಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ, ಆದರೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಯೂ ಗಮನಾರ್ಹವಾದ ಟೀಕೆಯನ್ನು ಎದುರಿಸಿದೆ. ಆ ವಕೀಲರು ತೀರ್ಪು ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ವಿಧಿನಿಯಮದ ಉಪನಿಯಮಗಳಿಂದ ವಿನಿಯೋಗಿಸುವ ಕಾನೂನುಗಳ ನಡುವೆ, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರುಗಳು ವಿಮರ್ಶನಾತ್ಮಕ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಎಬ್ಬಿಸುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ, ಆ ಪ್ರತಿನಿಧಿಯ ಸ್ವಂತ ಪ್ರತಿನಿಧಿಗಳ ಸ್ವಂತ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಬದಲಿಯಾಗಿ ಪ್ರತಿಭಟನೆ ಮಾಡಿ, ಒಂದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾದ ಅರ್ಥದ ಬದಲು, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶನದ ಸ್ಥಾನಕ್ಕೆ ಬದಲಾಗಿ, ಸಮಾಪನೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಆರ.

ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಸಂಸ್ಥೆಯ ನಿರ್ಬಂಧಗಳು ಸಹ ಸಾಮಾಜಿಕ ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ತನ್ನ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುತ್ತವೆ.

ಲ್ಯಾಂಡರ್‌ಬರ್ಗ್‌ನ ತೀರ್ಮಾನಗಳು, ಸಾಮಾಜಿಕ ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುವ ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯ ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ಕಾಪಾಡುವ, ರಾಜಕೀಯ ಬದಲಾವಣೆಗೆ, ಮತ್ತು ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಬದಲಾವಣೆಗಳನ್ನು ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಗ್ರಹಿಸಲು ಸಹಾಯಮಾಡುವ, ಸಾಮಾಜಿಕ ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ತಡೆಗಟ್ಟುವ, ಮತ್ತು ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಬದಲಾವಣೆಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಕೇವಲ ಒಂದು ಅಂಶವಾಗಿವೆ.

ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಣಯಗಳೊಂದಿಗೆ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಹೇಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸಬಲ್ಲರು?

ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳು

ಪ್ರಾಂಶುಪಾಲರ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳು ಅನೇಕ ಮೂಲಗಳ ಮೂಲಕ ಲಭ್ಯವಿವೆ. ಇದರಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಧಿಕೃತ ಜಾಲತಾಣ, ಕಾನೂನು ದಾಖಲೆಗಳು ಮತ್ತು ಅನೇಕ ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳು ಸಹ ಲಭ್ಯವಿವೆ. ನಿಜವಾದ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಕೇವಲ ವಾರ್ತಾ ಪತ್ರಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ನಂಬುವ ಬದಲು, ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತರ್ಕ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಸ್ಥಾನದಲ್ಲಿರುವ ಕಾನೂನು ಮೂಲತತ್ತ್ವಗಳನ್ನು ಆಳವಾಗಿ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವ ಬದಲು, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರುಗಳು ಅಕ್ಷರಶಃ ಮತ್ತು ತತ್ತ್ವಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ. ಆದರೆ ಅನೇಕ ಮುಖ್ಯವಾದ ತೀರ್ಮಾನಗಳಲ್ಲಿ, ಪ್ರಜೆಗಳು ಜಾಗರೂಕತೆಯಿಂದ ಓದುವುದನ್ನು ಖಚಿತವಾಗಿ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು.

[FLT: 0] [ಎಫ್‌. ಎಸ್‌. ಎಸ್‌.

ಈ ಆಳವಾದ ಒಪ್ಪಂದವು, ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ ಆಡಳಿತ ಮಂಡಲಿಯನ್ನು ರೂಪಿಸುವ ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ಮಾಹಿತಿಭರಿತ ಪಾಲ್ಗೊಳ್ಳುವಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ಸಮಾಜದ ಮೇಲೆ ಬೀರುವ ಅತ್ಯುತ್ಕೃಷ್ಟವಾದ ತಿಳಿವಳಿಕೆಯನ್ನು ಮತ್ತು ಕಾನೂನಿನ ವಿಕಸನಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡು, ಸಮಾಜದ ಮೇಲೆ ಬೀರುವ ಅತ್ಯುತ್ಕೃಷ್ಟವಾದ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳ ಕುರಿತು ಹೆಚ್ಚು ನಿಷ್ಕೃಷ್ಟ ತಿಳಿವಳಿಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವವರನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುತ್ತದೆ.

ಕಾನ್‌ಸ್ಟಾಂಟಿನೋಪಲ್‌ ಸಂವಾದದಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವುದು

ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ದೇಶಕರಾಗಿರುವ ಮತ್ತು ಸರಕಾರದ ಸಮಿತಿಗಳಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಮೂಲಕ, ಸರಕಾರದ ಸಮಿತಿಗಳಲ್ಲಿ ಸೇರುವ, ಚುನಾವಣೆ, ಚುನಾವಣೆ, ಸಹಿತ ಪ್ರತಿನಿಧಿಗಳನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸುವ, ಮತ್ತು ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ಸರಕಾರದ ಬಗ್ಗೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಭಾಷಣಗಳಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಮೂಲಕ, ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ವಿವಿಧ ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸಬಹುದು. ತನಿಖೆಗಳು ನ್ಯಾಯವಿಚಾರಣೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಮಹತ್ತರವಾದ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ಬೀರುತ್ತವೆಂದು ಖಾನೇಷಿತವಾಗಿ ಒಪ್ಪುತ್ತಾರೆ. ಏಕೆಂದರೆ, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶಕರಿಗೆ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರುಗಳಿಗೆ ಯಾರು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶನಗಳನ್ನು ನೇಮಿಸುವನೋ ಆ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶನಗಳನ್ನು ನೇಮಿಸುವ ಮತ್ತು ಅವರ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶನಗಳನ್ನು ಸ್ಥಿರಪಡಿಸುವ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶಗಳ ಒಂದು ಪ್ರಮುಖ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಸ್ಥಿರಪಡಿಸುವ.

ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನಿಯಮದ ಅರ್ಥವನ್ನು ವಿವರಿಸುವಾಗ, ಕಾನ್‌ಸ್ಟೆಂಟೀನ್‌ ಆ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಸರಿಪಡಿಸಲು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯದ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಲು ಉಪಯೋಗಿಸಬಹುದು.

ಈ ಎಲ್ಲ ನಿರ್ಣಯಗಳು ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕುಗಳ ಮತ್ತು ಸರಕಾರದ ಅಧಿಕಾರಿಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಮಾಡಲಾಗುವ ನಿರ್ಣಯಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಈ ರೀತಿಯ ಹೇಳಿಕೆಗಳು ಹೇಗೆ ಅನ್ವಯಿಸಲ್ಪಡುತ್ತವೆಂದು ತಿಳಿಸಿ.

ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಮಾನಗಳ ಭವಿಷ್ಯ

ಸುಪ್ರೀಮ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಮೆರಿಕದ ನಿಯಮ ಮತ್ತು ಸಮಾಜವನ್ನು ರೂಪಿಸುವ ಗುರುತಿನ ನಿರ್ಣಯಗಳನ್ನು ಮುಂದಿಡುತ್ತದೆ, ಹಿಂದಿನ ಸಂತತಿಗಳನ್ನು ರಚಿಸುವ, ಮುಂದಿನ ಸಂತತಿಗಳನ್ನು ಆಕ್ರಮಿಸುವ ನಿರ್ಣಯಗಳನ್ನು ತಿಳಿಸುತ್ತದೆ. ಸಮತೆ ಮತ್ತು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಬಗ್ಗೆ ಪರಿಣತರನ್ನಿಡುವ, ಕೃತಕ ಬದಲಾವಣೆ, ಕೃತಕ ಬುದ್ಧಿಶಾಸ್ತ್ರ, ಜೀನ್ ಇಂಜಿನೀಯನ್, ಇಂಜಿಕಲ್ ಪ್ರಶ್ನೋಪಿಕ್ ಮತ್ತು ಮುಕ್ತ ಮುಕ್ತವಾದ ತಿಳುವಳಿಕೆಯು ಈ ಮೇಲಿನ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಹಿಂದೆಂದೂ ಇಲ್ಲದೆ ಪೂರ್ವೋಪಕರಣಗಳನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಲು ಬೇಕಾಗಿರುವುದು. ನ್ಯಾಯವಾದ ಜ್ಞಾನಗಳನ್ನು, ನ್ಯಾಯವಿಚಾರಣೆಗಳು ತಮ್ಮ ನೀತಿಶಾಸ್ತ್ರದ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿಸುತ್ತವೆ, ಮತ್ತು ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮೇಲೆ ಮತ್ತು ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ ಕ್ರಮವನ್ನು ತಲುಪುತ್ತವೆ.

ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಸಂಯೋಜನೆಯು ಅದರ ಮಹತ್ತಾದ ಪ್ರಭಾವಗಳನ್ನು ಪ್ರಭಾವಿಸುತ್ತದೆ, ಅಂದರೆ ಹೊಸ ನ್ಯಾಯವಾದ ಬದಲಾವಣೆಗಳು ಸಹ ಟೀಕೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗಬಹುದು. ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಸದಸ್ಯರ ಇತ್ತೀಚಿನ ಬದಲಾವಣೆಗಳು ಈಗಾಗಲೇ ಕಾನೂನುದ ಇತರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿನ ಮಹತ್ತಾದ ಬದಲಾವಣೆಗಳ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿವರ್ತನೆಗಳ ಪುನರಾವರ್ತನೆಯಲ್ಲಿ ಫಲಿಸಿವೆ. ಭವಿಷ್ಯದಲ್ಲಿ ನೇಮಕಗಳು ಸಹ ನ್ಯಾಯವಿಚಾರಣೆಯೊಂದಿಗೆ ಸಜ್ಜುಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಆಯ್ಕೆಗಳಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಾಧ್ಯಾಪಕ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುತ್ತವೆ.

ಲ್ಯಾಂಡಿನ ಸಮಾಲೋಚನೆಯ ಸಮಾಲೋಚನೆಯ ವಿವಾದಗಳು, ವಿಶ್ವದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಸಮಿತಿಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಅರ್ಥವನ್ನು ಹೊಂದಲು ಮತ್ತು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಕ್ರಮದಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸಲು ಉತ್ತಮವಾಗಿ ಸಿದ್ಧರು. ಸರ್ಕಾರದ ಸಂಭವವು, ಸರಕಾರದ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಯನ್ನು ಸ್ಥಿರೀಕರಿಸಲು ಮತ್ತು ಬದಲಾಗುತ್ತಿರುವ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳಿಗೆ ಅನ್ವಯಿಸಲು ಒಂದು ಸ್ಥಿರವಾದ ದಾಖಲೆ ಆಗಿರುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಭಾವಿಸುತ್ತದೆ. ಲ್ಯಾಂಡರ್ ಕ್ಲಾಸ್ ಈ ಶಾಸನಗಳನ್ನು ಸ್ಥಿರಗೊಳಿಸಿ, ಈ ಶಾಸನೀಯ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಯನ್ನು ಕೈಗೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವ, ರಾಷ್ಟ್ರಕ್ಕೆ ಆಧಾರವಾಗಿ, ರಾಷ್ಟ್ರಕ್ಕೆ ಆಧಾರವಾಗಿ, ವಿಸ್ತೃತವಾದ, ಮತ್ತು ಅರ್ಥಗರ್ಧನಾರ್ಥಕ ಅರ್ಥವನ್ನು ಹೊಂದಲು ಮತ್ತು ಅರ್ಥಭರಿತವಾದ ಅರ್ಥವನ್ನು ಹೊಂದಲು, ಸ್ಥಿರವಾದ ಮತ್ತು ಅರ್ಥಗರ್ಭಿತತೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಲು,

ಕೆಲಸ: ಜಪಾನೀಶಾಸ್ತ್ರದ ಅಧ್ಯಯನದ ನಿರಂತರ ಮಹತ್ವ

ಈ ನಿರ್ಣಯಗಳನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವುದು, ಸರಕಾರದ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸುವಂತೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಕಾರ್ಯಗಳಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ ಪಾಲ್ಗೊಳ್ಳುವಂತೆ, ಮತ್ತು ನಿಯಮ, ನ್ಯಾಯ ಮತ್ತು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಕುರಿತು ಸತತವಾಗಿ ಆಲೋಚಿಸುತ್ತಾ ಇರುವ ವಾಗ್ವಾದಗಳೊಂದಿಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸುವಂತೆ ಜನರಿಗೆ ಸಹಾಯಮಾಡುತ್ತದೆ.

ಸುಪ್ರೀಮ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಧಿಕಾರವು, ಸರಕಾರದ ಅನುವಾದ ಮತ್ತು ಸ್ಥಿರೀಕರಣವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಅದನ್ನು ಅಮೆರಿಕದ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದಲ್ಲಿ ಒಂದು ಅಪೂರ್ವ ಪ್ರಭಾವ ಸ್ಥಾಪನೆ ಎಂದು ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಣಯಗಳು ಟೀಕಾತ್ಮಕಗಳಿಂದ ವಿಮರ್ಶಕರಿಂದಾಗಲಿ ಕಲಾಕ್ರಮದಿಂದಾಗಲಿ ಬರುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅವರು ಆ ಬಳಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಿಂದ ನಿಯಂತ್ರಿಸಲ್ಪಡಬಹುದು, ಆ ಶಾಸನಬದ್ಧ ಚೌಕಗಳನ್ನು, ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು, ಸಮುದಾಯಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ರಾಷ್ಟ್ರವನ್ನು ಬಹಳಷ್ಟು ಬಾಧಿಸುವ ಕಾನೂನು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಉತ್ತಮವಾಗಿ ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಮತ್ತು ತಮ್ಮ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಲು ಸಮರ್ಥರು.

ಹೊಸ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಹುಟ್ಟಿಬಂದಾಗ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ತಿಳಿವಳಿಕೆಯು ಹುಟ್ಟಿಬರುವಾಗ, ಸಮಕಾಲೀನ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳಿಗೆ ತಾರತಮ್ಯ ತತ್ವಗಳನ್ನು ಅರ್ಥನಿರೂಪಿಸುವ ನಿರ್ಣಯಗಳು ಸತತವಾಗಿ ಚರ್ಚಿಸಲ್ಪಡುವವು. ಈ ಲೇಖನದಲ್ಲಿ ಚರ್ಚಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳು, ಅಮೆರಿಕದ ಸರಕಾರ ನಿಯಮವನ್ನು ರೂಪಿಸಿದ ನಿರ್ಣಾಯಕ ನಿರ್ಣಯಗಳಲ್ಲಿ ಕೇವಲ ಒಂದು ಭಾಗವಾಗಿವೆ, ಆದರೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪ್ರಭಾವದ ಅಗಲ ಮತ್ತು ಮಹತ್ವವನ್ನು ದೃಷ್ಟಾಂತಿಸುತ್ತವೆ. ಈ ನಿರ್ಣಯಗಳನ್ನು ಕಲಿಯುವುದರಿಂದ ಮತ್ತು ಸರ್ಕಾರಗಳು ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ ತಮ್ಮ ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುವ ಮೂಲಕ, ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯ, ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಮತ್ತು ಕಾನೂನುಗಳ ಅರ್ಥವನ್ನು ಮುಂದಿಡಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡಬಲ್ಲವು.

ಪ್ರಶಸ್ತ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಮತ್ತು ಅಮೆರಿಕದ ಜನರ ಮಧ್ಯೆ ಇದ್ದ ಸಂಬಂಧವು ಮತ್ತೆ ಜಾರಿಗೆ ತರಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ, ರಾಷ್ಟ್ರದ ಮೂಲಭೂತ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುವ ಮತ್ತು ಸ್ವೀಕರಿಸುವ ವಿಧಗಳನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಈ ಅರ್ಥವಿವರಣೆಗಳು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅನಕ್ಷರತೆ ಮತ್ತು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿತ್ವವನ್ನು ಪ್ರಭಾವಿಸುತ್ತವೆ.