Table of Contents
ಈ ವಿಕಸನದ ಮುಖ್ಯ ಮುಖ್ಯ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿ, ಸರಕಾರದ ಅಧಿಕಾರ, ಸಂರಕ್ಷಣೆ ಮತ್ತು ಇಂದು ರಾಷ್ಟ್ರಕ್ಕೆ ಮಾರ್ಗದರ್ಶನವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತಾ ಮುಂದುವರಿಯುತ್ತಿರುವ ಮೂಲಭೂತ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಿರುವ ಪರಮಾವಧಿಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಾಗಿವೆ.
ಈ ನಿರ್ಣಯಗಳು, ಅಮೆರಿಕದ ಜೀವನದ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಅಂಶವನ್ನೂ, ನ್ಯಾಯ ಮತ್ತು ಅಪರಾಧಿ ಅಧಿಕಾರಿಗಳಿಗೆ ಸಿಗುವ ಆಂತರಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನೂ, ಪಾತಕ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಅಧಿಕಾರದ ಎಲ್ಲ ಅಂಶಗಳನ್ನೂ ಸ್ಪರ್ಶಿಸಿವೆ ಮತ್ತು ಸಮಾಜದ ಮೇಲೆ ನ್ಯಾಯದ ಅರ್ಥವನ್ನು ಹೊಂದಿರಬಲ್ಲ ಭಾರೀ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸಿವೆ.
ಅಮೆರಿಕದ ಚಕ್ರವರ್ತಿಯ ಅಧಿಕಾರದ ಅಸ್ತಿವಾರ
ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಆಡಳಿತ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು, ಸರ್ವಾಧಿಕಾರದ ನ್ಯಾಯಸ್ಥಾನದಲ್ಲಿ ಮುಖ್ಯಾಧಿಕಾರಿ ನ್ಯಾಯಸ್ಥಾನದಲ್ಲಿ, ಮತ್ತು ಸರಕಾರದ ಎಲ್ಲಾ ಮಟ್ಟಗಳಲ್ಲಿ ಕಾನೂನು ನಿಯಮದ ನಿಯಮವು ಪ್ರಬಲವಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಖಾತ್ರಿಯನ್ನು ಕೊಡುತ್ತದೆ.
ಫೆಡರಲ್ ಕೋರ್ಟ್ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಏರ್ಪಾಡು
ಈ ಠರಾದಲ್ಲಿ ಮೂರು ಮುಖ್ಯವಾದ ಸ್ಟ್ಯಾಂಡರ್ಡ್ ಸ್ಟ್ರೀಟ್ ಕಛೇರಿಯು ಒಳಗೂಡಿದೆ: ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು, ಸರ್ಕಿಟ್ ಕೋರ್ಟ್ಗಳು ಮತ್ತು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ.
ಈ ಶಾಸನಬದ್ಧ ರಚನೆಯು ಸ್ಥಿರವಾಗುತ್ತದೆ... ... ಅದು ರಾಷ್ಟ್ರದಾದ್ಯಂತ ಕಾನೂನು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಅನುಮತಿಸುತ್ತದೆ. ಸುಪ್ರೀಮ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಣಯಗಳು ಎಲ್ಲಾ ಕೆಳಗಿನ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳನ್ನು ಕಟ್ಟುತ್ತವೆ, ಮತ್ತು ಮುಂಬರುವ ವರ್ಷಗಳ ಅಥವಾ ದಶಕಗಳ ವರೆಗೆ ಕಾನೂನು ಅರ್ಥವನ್ನು ರೂಪಿಸುವ ಪೂರ್ವಪ್ರತ್ಯಯಗಳನ್ನು ಮಾಡುತ್ತವೆ.
ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ತತ್ವ
ಫೆಡರಲ್ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಜೀವಕ್ಕಾಗಿ, ಅಂದರೆ ಒಳ್ಳೆಯ ನಡವಳಿಕೆಯ ಮೇಲಾಧಾರಿತವಾದ ಒಳ್ಳೆಯ ನಡವಳಿಕೆಯಲ್ಲಿ ನೇಮಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಈ ರೀತಿಯ ವೃತ್ತಿಯು ಅವರನ್ನು ಕೇವಲ ಕಾನೂನು ಮೂಲತತ್ತ್ವಗಳ ಮತ್ತು ಸರಕಾರದ ಅರ್ಥವಿವರಣೆಯ ಮೇಲೆ ಆಧಾರಿತವಾಗಿ ನಿರ್ಣಯಗಳನ್ನು ಮಾಡುವಂತೆ ಅನುಮತಿಸುತ್ತದೆ.
ಈ ನೇಮಕ ಕಾರ್ಯವು ತಾನೇ ಅಧಿಕಾರಗಳ ಸಮತೋಲನವನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಸ್ಥಾನಮಾನ ಮತ್ತು ನಿಷ್ಪ್ರಯೋಜಕ ದೃಢೀಕರಣವನ್ನು ಅಗತ್ಯಪಡಿಸುತ್ತದೆ.
ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಮತ್ತು ಜೈವಿಕ ವಿಮರ್ಶೆ
ಸುಪ್ರೀಮ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅತಿ ಗಮನಾರ್ಹ ಅಧಿಕಾರ, ಅಂದರೆ ಕಾನೂನುಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ಪುನರ್ವಿಮರ್ಶಿಸುವ ಅಧಿಕಾರ, ಸರ್ಕಾರದಲ್ಲಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ತಿಳಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿರಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ನ್ಯಾಯದ ಅರ್ಥವನ್ನು ನೀಡುವ ಮೂಲಕ ಸ್ಥಿರಗೊಳಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿತ್ತು. ನ್ಯಾಯವಾದ ಪುನರ್ವಿಮರ್ಶೆಯು ಈ ಶಕ್ತಿಯು ಅಮೆರಿಕದ ಸರಕಾರದ ಕಾನೂನು ನಿಯಮದ ಮೂಲವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮುಖ್ಯವಾದ ತತ್ವಗಳ ಪಾಲಕನಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಿದೆ.
ಜಕರೀಯ ಪುನರ್ವಿಮರ್ಶೆ
ಆದರೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಾಯಿದೆ ಆ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳು ತನ್ನ ಒದಗಿಸುವಿಕೆಗಳನ್ನು "ತೀರ್ಮಾನ" ಕೇಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು ಎಂದು ನಿರೀಕ್ಷಿಸಿದರಾದರೂ, ಅದು ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್(Carstance) ಇಲ್ಲವೆ ಪ್ರೊಫೆಸರ್ ತೆಗೆದುಕೊಂಡ ಕ್ರಮಗಳ ಮೂಲಕ ಜಾರಿಗೆ ತರುವ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಿಗೆ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ನೀಡಲಿಲ್ಲ. ರಿಪಬ್ಲಿಕ್ನರ ಆರಂಭದ ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ಇಂತಹ ಅಧಿಕಾರವು ಇದ್ದೇವೊ ಎಂಬ ಪ್ರಶ್ನೆ, ಜೀರರೀಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ಜುಡಿ ಸ್ಥೈರನ ಪಾತ್ರದ ಬಗ್ಗೆ ಅನಿಶ್ಚಿತತೆಯನ್ನು ಹುಟ್ಟಿಸಿತು.
ಕಾನೂನಿನ ಫ್ರೇಟರ್ಸ್ ಅವರು, ಪ್ರಾಟೆಸ್ಟೆಂಟರ ಉಪನ್ಯಾಸದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯವಿಚಾರಣೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಚರ್ಚೆ ನಡೆಸಿದರು ಮತ್ತು ಕೆಲವು ಸರಕಾರಗಳು ಸರಕಾರದ ಕಾನೂನುಗಳಲ್ಲಿ ತದ್ರೀತಿಯ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ತೋರಿಸಿವೆ. ಆದರೆ, ಫೆಡರಲ್ ಜೂನಿಯರ್ ಜೂನಿಯರ್ನ ಅಧಿಕಾರವು, ನಿಜವಾದ ಆಚಾರ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯನಿರ್ಣಾಯಕದ ಮೂಲಕ ಸ್ಪಷ್ಟೀಕರಣವನ್ನು ನೀಡುವುದು ಅಗತ್ಯವಾಗಿದೆ.
ಮೇರಿ v.
ಮಾರ್ಸಿರೀ ವಿ. 103ರಲ್ಲಿ ನಿರ್ಣಯಿಸಿದ ವಿಧವು, ಅಮೆರಿಕದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಒಂದು ಹೆಬ್ಬಯಕೆಯಾಗಿದೆ.
ಈ ಮೊಕದ್ದಮೆಯು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವಕ್ಕೆ ಸೇರಿರುವ ರಾಷ್ಟ್ರಾಧ್ಯಕ್ಷ ಜಾನ್ ಆ್ಯಡಮ್ಸ್ ಮತ್ತು ಆಗಮಿಸುತ್ತಿರುವ ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಥಾಮಸ್ ಜೆಸಲೇಮ್ನ ಮಧ್ಯೆ ನಡೆದ ರಾಜಕೀಯ ಕಲಹದಿಂದ ಉಂಟಾಯಿತು.
Marberರ ಆರ್ದತುಗಳನ್ನು ಕೇಳಿದ ನಂತರ, ಮಾರ್ಶಲ್ ಒಂದು ಏಕಪ್ರಕಾರ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಒಂದು ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಬರೆದಳು. ಮಾರ್ಶಲ್ ಮೂರು ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಉತ್ತರಿಸಿದಳು: ಮಾರ್ಶಲ್ ಮೊದಲು ಎರಡು ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಉತ್ತರಿಸಿತು: ಮಾರ್ಶಲ್ ತನ್ನ ನೇಮಕಕ್ಕೆ ಹಕ್ಕು ಕೊಟ್ಟಳು ಮತ್ತು ಆ ಹಕ್ಕಿನ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಲು ಕಾನೂನು ಕೊಟ್ಟಿತು. ಆದರೆ ಮೂರನೆಯ ಪ್ರಶ್ನೆಯು ಇನ್ನೂ ಜಟಿಲ ಮತ್ತು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಅಮೆರಿಕದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ.
LCCOP: ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನ್ಯಾಯವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸುವ ಮೂಲಕ, ಮೆರೀಬರ್ರಿಯದಂತಹ ಕೇಸ್ಗಳ ಮೇಲೆ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ವಿಧಿಸಿದಂತಹ ಕೇಸ್ಗಳ ಮೇಲೆ, 1789 ರ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ತೀರ್ಪಿನ 13ನೇ ಅನುವಾದವನ್ನು ಆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಂಡುಕೊಂಡಿತು ಆ ತೀರ್ಪಿನ ಅರ್ಥವನ್ನು ಮೂಲತಃ ಯು.ಎಸ್.
ಮಾರ್ಷಲ್ನ ನಿರ್ಣಯದ ಜೆನಿಸೀಯಸ್
ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಜಾನ್ ಮಾರ್ಷಲ್ನ ನಿರ್ಣಯವು, ಅದು 'ಲೀಜಿಕಲ್ ಮತ್ತು ಎಕ್ಸೆಸಿಬಿಟ್ರಿಟ್ ಸಿಬ್ಬಂದಿಯ' ಶಕ್ತಿ ಪುನರಾವರ್ತನೆ ಮಾಡಲು ಅನುವಾದಿಸಿದು, ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಸರಕಾರದ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡದೇ ಅವುಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸಲು ಅನಿರ್ದಾಯವಾದ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಕೊಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಇತಿಹಾಸಗಾರರು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಮಾರ್ಷಲ್ ನ್ಯಾಯಾಧಿಕಾರದ ಅಧಿಕಾರವು ಮಷಲ್ ನ ಮೂಲಕ, ಮಾರ್ಟೀಯರನ ಬೇಡಿಕೆಯನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತರಲು ಅಧಿಕಾರವಿರದೆ, ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಸಾರಾಭಿಷಿ ಆಡಳಿತದ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಆಡಳಿತದ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಆಪಾದನೆಯಿಂದ ನೇರವಾಗಿ ಎದುರು ಎದುರುಗೊಳ್ಳುವುದನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಿದರು.
ಈ ನಿರ್ಣಯವು ಅಮೆರಿಕದ ಆಡಳಿತ ನಿಯಮವನ್ನು ಮಾರ್ಗದರ್ಶಿಸುತ್ತಾ ಮುಂದುವರಿಯುತ್ತಿರುವ ಅನೇಕ ಮೂಲಭೂತ ಮೂಲತತ್ತ್ವಗಳನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿತು. ಇದು ಯು.
ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯವಾದ ಮಾರ್ಷಲ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ ಒಂದು ಭಾಷೆಯಿದೆ. ಅದು ಅಮೆರಿಕನ್ ಕಾನೂನು ವಿಚಾರಕ್ಕೆ ತಳಪಾಯವಾದ ಭಾಷೆಯಾಗಿದೆ. ಕಾನೂನು ಏನೆಂಬುದನ್ನು ತಿಳಿಸಲು JICII ವಿಭಾಗದ ಜವಾಬ್ದಾರಿ. ಯಾರು ಕಾನೂನುವನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಬೇಕು, ಅಗತ್ಯವನ್ನು ವಿವರಿಸಬೇಕು ಮತ್ತು ನಿಯಮಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸಬೇಕು. ಈ ನ್ಯಾಯಾಧಿಕಾರದ ಪ್ರತಿಪಾದನೆಯು ಎರಡು ಶತಮಾನಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಸಮಯ ಅಮೆರಿಕದ ಕಾನೂನು ಬೆಳವಣಿಗೆಯನ್ನು ರೂಪಿಸಿದೆ.
ಜೈ ಸಿಂಗರನ ಪುನರ್ವಿಮರ್ಶೆ
ಆದರೆ, ಈ ಪ್ರಾಟೆಸ್ಟಂಟ್ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ತನ್ನಿಂದ ನಿರ್ವಹಿಸಲ್ಪಡುತ್ತಿರುವುದನ್ನು ಚಿತ್ರಿಸಲು ಅಮೆರಿಕದ ಕಾನೂನು ನಿಯಮಕ್ಕೆ ಎಷ್ಟು ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ಪರಿಣಮಿಸಿದೆಯೆಂದರೆ, ಅದನ್ನು ಬಿಟ್ಟು ಬೇರೆ ಕಾನೂನು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಕಾರ್ಯರೂಪಕ್ಕೆ ತರುವುದು ಕಷ್ಟಕರವಾಗಿದೆ.
ಈ ತೀರ್ಪಿನಿಂದಾಗಿ, ಪ್ರಾಂಶುಪಾಲರು ನಿಯಮಗಳ ಮತ್ತು ಸರಕಾರದ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಕೃತ್ಯಗಳ ವರ್ಗೀಕರಣದ ಮೇಲೆ ನಡೆಸಲ್ಪಟ್ಟ ಈ ವಿಸ್ತೃತ ವಿಸ್ತೃತತೆಯು, ಸರಕಾರದ ಎಲ್ಲ ಮಟ್ಟಗಳನ್ನು ಸರಕಾರದ ಆವಶ್ಯಕತೆಗಳಿಗೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಲ್ಲಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸಲು ಕೋರ್ಟನ್ನು ಶಕ್ತಗೊಳಿಸಿದೆ.
ಇದು, ಆಡಳಿತ ಮಂಡಲಿಯಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಸರಕಾರದ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಯನಡೆಸುವ ಒಂದು ವ್ಯಾಪಕವಾದ ಸರಕಾರ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ರಚಿಸುತ್ತದೆ.
ಅಂತರ್ಯುದ್ಧದ ವಿರುದ್ಧ ಹೋರಾಡಲು ಬೇಕಾದ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ಒಂದೇ ರೀತಿಯ ಸಂರಕ್ಷಣೆ
ಅಮೆರಿಕನ ಕಾನೂನುದ ಯಾವುದೇ ಕ್ಷೇತ್ರವು ಸರಕಾರದ ಹಕ್ಕುಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಆಳವಾಗಿ ರೂಪಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿಲ್ಲ. ಸುಪ್ರೀಮ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಸಮಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಸುಪ್ರಸಿದ್ಧ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಸಮಪ್ರಮಾಣವು, ಸುಪ್ರಸಿದ್ಧ ಹಕ್ಕುಗಳ ಕ್ಲಾಸ್ ನ ಸಮನದಲ್ಲಿ ಅನೇಕ ಸಲ ವಿಶಿಷ್ಟವಾಗಿ ವಿಶಿಷ್ಟವಾಗಿ ವಿಕಸಿಸಿದೆ.
ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾದ ಆದರೆ ಸಮಾನವಾದ ಸಿದ್ಧಾಂತ
ಅಮೆರಿಕದ ಹೆಚ್ಚಿನ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ, ಜನಾಂಗೀಯ ವರ್ಗಸಂಘಟನೆಯು ಕಾನೂನು ವಿನಯವಾಗಿ ಅಲ್ಲ, ಆದರೆ ಕಾನೂನು ಅನುವಾದದಲ್ಲಿ ಜಾರಿಗೆ ತರಲ್ಪಟ್ಟಿತು. Path White ven v.1896ರಲ್ಲಿ ಸುಪ್ರಸಿದ್ಧ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ರಾಷ್ಟ್ರಾಧ್ಯಕ್ಷ ನ್ಯಾಯಸ್ಥಾನದಲ್ಲಿ ಏಕಪ್ರಧಾನವನ್ನು ಎತ್ತಿ, "ಸಂಘಟನೆ ಆದರೆ ಸಮಪ್ರಮಾಣ" ಎಂಬ ಬೋಧನೆಯನ್ನು ನಿರ್ದೇಶಿಸಿತು. ಈ ನಿರ್ಣಯವು ದಕ್ಷಿಣ ಪ್ರಾಂತದಾದ್ಯಂತ ಸಮತೆಯ ಹಕ್ಕನ್ನು ಕೊಟ್ಟಿತು ಮತ್ತು ಅದು ಸುಪ್ರಸಿದ್ಧವಾದದ್ದು ಎಂದು ಹೇಳಿದ.
ಈ ನಿಷ್ಪ್ರಯೋಜಕ ನಿರ್ಣಯವು ಹತ್ತೊಂಬತ್ತನೆಯ ಶತಮಾನದಲ್ಲಿನ ಕುಲಸಂಬಂಧಿತ ಮನೋಭಾವಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸಿತು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಸ್ಥಾನವು ಹೇಗೆ ಪ್ರಗತಿಮಾಡಬಲ್ಲದು ಅಥವಾ ಹಠಮಾರಿನನಾಗಬಲ್ಲದು ಎಂಬುದನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸಿತು.
ಬ್ರೌನ್ v. ವಿ ವಿ.
“ ಈ ರೀತಿಯಾಗಿ, “ಸಂಪೂರ್ಣವಾದ ಶಿಕ್ಷಣವನ್ನು ” ಪಡೆದುಕೊಳ್ಳಲಿಕ್ಕಾಗಿ,“ ಮಕ್ಕಳು ಮತ್ತು ಮಕ್ಕಳು ” ಎಂಬ ಪದಗಳನ್ನು ಉಪಯೋಗಿಸುವಂತೆ ಆ ಪುಸ್ತಕವು ಉತ್ತೇಜಿಸುತ್ತದೆ.
Conscars, Consscared onscary Centers ನಲ್ಲಿ ಆಲಿವರ್ ಬ್ರೌನ್ ಮತ್ತು ಇತರ ಆಫ್ರಿಕನ್ ಹೆತ್ತವರು PATHACION ನಲ್ಲಿ ಪ್ರೊಫೆಸರ್ ಪ್ರೊಫೆಸರ್ ಪ್ರೊಫೆಸರ್ ಪ್ರೊಫೆಸರ್ , ಟೋಪೇಸ್ನ ಪ್ರೊಫೆಸರ್ , ಮತ್ತು ಇತರ ಹನ್ನೆರಡು ಕಪ್ಪು ಕಾಗದದದ ಕಮಾಂಡರ್ಸ್ಗಳು, ಅದೇ ರೀತಿ ಯು.
ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತರ್ಕಸರಣಿಯೂ ನಿರ್ಣಯವೂ
ಮೇ 17, 1954ರಲ್ಲಿ, ಈ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಬ್ರೌನ್ ಕುಟುಂಬದ ಪರವಾಗಿ ಮತ್ತು ಇತರ ವೆಸ್ಟ್ರೀಫ್ರಿಫ್ಸ್ನ ಪರವಾಗಿ ಒಂದು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ತೀರ್ಪನ್ನು ಹೊರಡಿಸಿತು. ಈ ನಿರ್ಣಯದಲ್ಲಿ, ಎಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರುಗಳು ಕೂಡಿದ್ದ ಮುಖ್ಯವಾದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವು ಇದೆ. ಈ ತೀರ್ಪಿನ ಅನಿವಾರ್ಯವು, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸರಕಾರದ ಈ ಮೂಲಭೂತ ಪ್ರಶ್ನೆಯ ಮೇಲೆ ಒಂದೇ ಧ್ವನಿಯನ್ನು ಮಾತಾಡಿತು ಎಂದು ತೋರಿಸಿತು.
ಈ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯು ಆಧುನಿಕ ಅಮೆರಿಕದ ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ ಶಿಕ್ಷಣದ ಪಾತ್ರದ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರಿತವಾಗಿತ್ತು. ಇದನ್ನು ಈ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು 1954ರಲ್ಲಿ ಸನ್ನಿವೇಶಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿತ್ತು: "ಇಂದು ಶಿಕ್ಷಣವು ನಮ್ಮ ಸ್ಥಳೀಯ ಸರಕಾರಗಳ ಅತಿ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯ ಕಾರ್ಯವಾಗಿದೆ. ಇದು ತನ್ನ ನಿರ್ಣಯದಲ್ಲಿ, "ಅದರ ಪೂರ್ಣ ಬೆಳವಣಿಗೆಯ ಹಾಗೂ ರಾಷ್ಟ್ರದಾದ್ಯಂತ ಅದರ ಸದ್ಯದ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಲು" ಎಂದು ಹೇಳಿದರು.
ಮೇ 17, 1954 ರಲ್ಲಿ ಅವರು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ತಿಳಿಸಿದರು. ಅವರು ಹೇಳಿದ್ದು, "ವಿರಮವಾದ 'ವಿರಕ್ಷತಾ ಬೋಧನೆಯ' ಬೋಧನೆಯಲ್ಲಿ 'ಸಂಘಟನೆ' ಬೋಧನೆಯು ಸರಿಸಾಧನವಲ್ಲದ' ಸ್ಥಳವೆಂಬುದನ್ನು ನಾವು ತೀರ್ಮಾನಿಸುತ್ತೇವೆ. ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಶಿಕ್ಷಣ ಸೌಕರ್ಯಗಳು ಅಸಹನೀಯವಾಗಿವೆ. ಈ ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ಮತ್ತು ವಿಶಿಷ್ಟವಾದ ಶಿಕ್ಷಣಭಾಷೆಗಳಲ್ಲಿ, ಶಾಲೆಯ ಸ್ಥಾನದ ಬಗ್ಗೆ ಯಾವುದೇ ಸಂದೇಹವಿಲ್ಲ. ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಜೀವನದ ಇತರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ಸವಾಲನ್ನು ಎದುರಿಸಲು ಒಂದು ಮೂಲವನ್ನು ಒದಗಿಸಿದರು.
ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿಜ್ಞಾನದ ಪುರಾವೆ
Brack 'ಅಮೇರಿಕದ ವಿಜ್ಞಾನ ಸಂಶೋಧನೆಯ ಮೇಲೆ ಅದರ ಮೇಲೆ ಆಧರಿಸಿರುವ ಹಾನಿಕಾರಕ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರಯೋಗ ನಡೆಸಲು ಗಮನಾರ್ಹವಾದ ತೀರ್ಮಾನವಾಗಿತ್ತು. ಮೈಕಲ್ ಮತ್ತು ಮಾಮಿಯ ಆವಿಲ್ ಪ್ರಯೋಗಗಳು ಸಹ, ಈಗ ಹರ್ಟ್ ಫಾರ್ಫುಲ್ ವ್ವಸ್ ನಲ್ಲಿನ ಮಕ್ಕಳ ಸಾಫಲ್ಯಕ್ಕೆ ಕೇಂದ್ರವಾಗಿತ್ತು. ಪ್ರಯೋಗಗಳು ಸಹ ಕಪ್ಪು ಮಕ್ಕಳು, ಮೂರು ವರ್ಷಕ್ಕೆ ಮುಂಚೆಯಷ್ಟು ಮಕ್ಕಳು ಬಣ್ಣವನ್ನು ಹಾಕಿದ್ದರಿಂದಾಗಿ, ಕಪ್ಪು ಮಕ್ಕಳು ತಮ್ಮ ಸಮಕಾಲೀನರಾದರು ಮತ್ತು ಬಿಳಿಯ ಮಕ್ಕಳು ಕಡಿಮೆಯಾದ ಸಂಖ್ಯೆಯಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ.
ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿಜ್ಞಾನದ ಪುರಾವೆಯನ್ನು ಬಳಸುವುದು, ಪೂರ್ವಾಭಿಪ್ರಾಯ ಮತ್ತು ಪಠ್ಯೇತರ ಅರ್ಥವಿವರಣೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಕಾನೂನು ತರ್ಕದಿಂದ ತೆರಳುವುದನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸಿತು. ಈ ಕಾರಣಗಳ ಮೇಲೆ ಆಧಿಕಾರಿಗಳು ಕೋರ್ಟ್ ತನ್ನ ಮಿತಿಗಳನ್ನು ಮುರಿಯಿತೆಂದು ವಾದಿಸಿದರಾದರೂ, ಅದು ಕಾನೂನು ತತ್ವಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುತ್ತದೋ ಎಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸುವ ಮೂಲಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನಿಜವಾದ ಮೂಲಭೂತವಾದ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿತು ಎಂದು ಆಪಾದಕರು ವಾದಿಸಿದರು.
ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆ ಮತ್ತು ವಿರೋಧ
ಆದರೆ, ನಿರ್ಣಯದ 14 ಪುಟಗಳು ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯ ಜಾತಿಯ ಸೆಕೆಂಡನ್ನು ಶಾಲೆಗಳಲ್ಲಿ ಕೊನೆಗೊಳಿಸಲು ಮತ್ತು IIನೆಯ ಬ್ರೌನ್ ನಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಎರಡನೆಯ ತೀರ್ಮಾನವನ್ನು ಸಹ ಸೂಚಿಸಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಕೇವಲ "ಎಲ್ಲಾ ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ" ಎಂದು ವರ್ಗೀಕರಿಸಲಾಗಿದೆ. ಈ ಅಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ಮಟ್ಟವು, ಗಮನಾರ್ಹವಾದ ವಿಳಂಬವನ್ನು ತಡೆಹಿಡಿಯಲು ಮತ್ತು ಪ್ರತಿರೋಧಕ್ಕೆ ಅವಕಾಶಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸಿತು.
ಎರಡು ಏಕಪ್ರಕಾರವಾದ ತೀರ್ಪುಗಳು ಮತ್ತು ಜಾಗರೂಕತೆಯ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, , ಅಸ್ಪಷ್ಟವಾದ, ಮಾತಿನಲ್ಲಿ, ಬ್ರೌನ್ vs ನಲ್ಲಿ ಸುಪ್ರಸಿದ್ಧ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನ್ಯಾಯನಿರ್ಣಾಯಕ ತೀರ್ಪನ್ನು ಬಹಳಷ್ಟು ವಿರೋಧವಿತ್ತು. ಇದಕ್ಕೆ ಕೂಡಿಸಿ, ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ಅಸಂಖ್ಯವಾದ ವಿವಾದದ ಬಗ್ಗೆ ಕೆಲವು ಪರಿಣಿತರು, ಈ ನಿರ್ಣಯವು ಸರಕಾರಿ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಪೂರ್ವಾಭಿಪ್ರಾಯ ಅಥವಾ ಸ್ಥಿರವಾದ ಕಾನೂನುಗಳ ಮೇಲಾಧರಿಸಿ, ಆ ನಿರ್ಣಯವು ಕಾನೂನುಗಳ ಮೇಲಲ್ಲಾದ ಕಾರಣ ನ್ಯಾಯವಿಚಾರಣೆಯ ಪ್ರತಿಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಿದೆ ಎಂದು ನಂಬಿದರು.
ಆದರೆ, ಈ ಕೆಲಸವನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಲು ಸರಕಾರವು ಅನುಮತಿಯನ್ನು ನೀಡಲಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಈ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈ ತೀರ್ಪನ್ನು ಕಾರ್ಯರೂಪಕ್ಕೆ ತರಲು ಬಯಸಿತು.
ಸರಕಾರದ ಹಕ್ಕುಗಳ ಮೇಲೆ ಪ್ರಸಾರದ ಆಕ್ರಮಣ
ಆದರೆ ರಾಷ್ಟ್ರದ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಶಾಲೆಗಳಲ್ಲಿ ವರ್ಗೀಕರಣವು ಒಂದು ಪ್ರಧಾನ ಹಕ್ಕುಗಳ ಚಳುವಳಿಯನ್ನು ಒದಗಿಸಿತು ಮತ್ತು ಇದು ವಸತಿ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ವಸತಿ ಮತ್ತು ಉನ್ನತ ಶಿಕ್ಷಣದ ವಿನಿಮಯದಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ಪ್ರಗತಿಯನ್ನು ಮಾಡಿತು. ಈ ನಿರ್ಣಯವು 1950 ಮತ್ತು 1960ರಲ್ಲಿ ಆರಂಭವಾದ ಅಂತರಿಕ್ಷದ ಹಕ್ಕುಗಳ ಚಳುವಳಿ ಚಳುವಳಿಗೆ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಕೊಟ್ಟಿತು ಮತ್ತು 1960ರಲ್ಲಿ ಪ್ರಚಂಡವಾದ ಭಯಚಲತೆ ಮತ್ತು ಅದರ ಎಲ್ಲಾ ರೂಪಗಳಲ್ಲಿ ಪಕ್ಷಪಾತಕ್ಕೆ ಸವಾಲನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡಿತು.
"ಸ್ಬುನ್ ನಲ್ಲಿನ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಏಕಪ್ರಕಾರ ನಿರ್ಣಯವು ಏಕೀಕರಣಕ್ಕೆ ದಾರಿಮಾಡಿಕೊಟ್ಟಿತು ಮತ್ತು ಅದರೊಂದಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳು ಸಹ ಐಕ್ಯತೆಗೆ ದಾರಿ ಮಾಡಿಕೊಟ್ಟಿತು ಮತ್ತು ಇದು ಆಂತರಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳ ಚಲನೆಯ ಒಂದು ಪ್ರಮುಖ ವಿಜಯವಾಯಿತು ಮತ್ತು ಭವಿಷ್ಯತ್ತಿನಲ್ಲಿನ ಅನೇಕ ಪ್ರಕರಣಗಳಿಗೆ ಇದು ಒಂದು ಮಾದರಿವಾಯಿತು ಶೀರ್ಶಸ್ ಮತ್ತು NACCC ಶಾಸನ ನಿಧಿ ಸಂಕೋಪಣೆ' ಯಿಂದ ಪಯನೀಯರ್ ಮಾಡುವ ಯೋಜನೆ ಇತ್ಯಾದಿ ವಿದ್ಯಾಜ್ಞೆ.
ಎಕ್ಸೆಂಟೇಶನ್ ವಿದ್ಯುಚ್ಛಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಖಾತೆ
ಅಧ್ಯಕ್ಷನೂ ಕಾನೂನು ನಿಯಮದ ಅಧೀನನಾಗಿದ್ದಾನೆ ಮತ್ತು ಸರಕಾರದ ಹಾಗೂ ಕಾನೂನು ಆವಶ್ಯಕತೆಗಳಿಗನುಸಾರ ಕ್ರಿಯೆಗೈಯಬೇಕು ಎಂಬುದನ್ನು ಈ ನಿರ್ಣಯಗಳು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿವೆ.
UNITEDs ವಿ. ನೀಕ್ಸನ್: ಯಾರೂ ನಿಯಮಕ್ಕಿಂತ ಮೇಲಲ್ಲ
Nicxon vs. ೨. ೭೪ ವಯಸ್ಕರಿಂದ (1974) ಎದ್ದಿತು. ಇದು ಅಮೆರಿಕನ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲೇ ಅತ್ಯಂತ ಗಮನಾರ್ಹವಾದ ಸಂಕುಚಿತ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟುಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದು. ಪ್ರೊಫೆಸರ್ ರಿಚರ್ಡ್ ನೀಕ್ಸನ್ ನ ಮೂಲಕ ಲಾಪ್ ರೆಕಾರ್ಡಿಂಗ್ ಮತ್ತು ದಸ್ತಾವೇಜುಗಳೊಂದಿಗಿನ ತನ್ನ ಸಂಭಾಷಣೆಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಉಪಪರಿಚಾರಗಳನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಲು ನಿರಾಕರಿಸಿದ ಆಧಿಕಾಸನಗಳು?
ಅಧ್ಯಕ್ಷ ನಿಕ್ಸನ್, ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಸುಯೋಗವನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿದರು, ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಸಂವಿಧಾನ ಸಂದೇಶಗಳ ರಹಸ್ಯವನ್ನು ಸಂರಕ್ಷಿಸಲು ಸರಕಾರದ ಇತರ ಬ್ರಾಂಚ್ಗಳಿಂದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ತಡೆಹಿಡಿಯುವ ಸಂಪೂರ್ಣ ಹಕ್ಕು ಅಧ್ಯಕ್ಷರಿಗೆ ಇದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು.
ಸಂಪೂರ್ಣವಾದ ಹಕ್ಕು ಸಿಕ್ಕಿದೆ ಎಂದು Nickonರ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಏಕಕಾಲಿಕವಾಗಿ ನಿರಾಕರಿಸಿತು. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಆ ಪ್ರತಿನಿಧಿ ಸೇವಾ ಸುಯೋಗವನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿತು ಮತ್ತು ಪ್ರಮುಖ ಸರಕಾರದ ಕೆಲಸಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸಿತು, ಆದರೆ ಅದು ಮಿತಿಯಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಂಬಿತು. ಪಾತಕ ನ್ಯಾಯದ ಅಗತ್ಯಗಳೊಂದಿಗೆ ಘರ್ಷಣೆ ಮಾಡಿದಾಗ, ಅಪರಾಧಿ ನ್ಯಾಯದ ಪುರಾವೆಯ ಅಗತ್ಯವು, ಒಂದು ಅಪರಾಧಿ ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಾಮಾನ್ಯ ಆಸಕ್ತಿಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತದೆ.
ಅಧ್ಯಕ್ಷನು ಕಾನೂನು ಮೇಲೆ ಅಲ್ಲ ಎಂದು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದು, ರಾಜಕೀಯವಾಗಿ ಹಾನಿಕಾರಕವಾಗಿದ್ದರೂ, ಕಾನೂನು ಆದೇಶಗಳಿಗೆ ವಿಧೇಯರಾಗಬೇಕು. ಅಧ್ಯಕ್ಷರ ಈ ಮೂಲತತ್ತ್ವವು ಅಮೆರಿಕದ ಕಾನೂನು ನಿಯಮದ ಮೂಲೆಯಾಗಿದೆ, ಅಂದರೆ ಕಾನೂನು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಮತ್ತು ತ್ರಾಸಿನ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಬಲಪಡಿಸುತ್ತದೆ.
Nickon ಕೇಸ್ ಸಹ, ರಾಜಕೀಯವಾಗಿ ಜಾರಿಗೆ ತರಲ್ಪಟ್ಟ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಸಹ ತಮ್ಮ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಲು ಅವರಿಗಿದ್ದ ಸಿದ್ಧಮನಸ್ಸನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸಿತು. ಒಂದು ಸರಕಾರದ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟಿನ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಇದನ್ನು ಒಪ್ಪಲಿಲ್ಲದಿರುವಲ್ಲಿ, ಮತ್ತು ನಿಕ್ಸನ್ ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಒಂದು ಸ್ಪಷ್ಟ ಹಾಗೂ ಕಟುವಾದ ತೀರ್ಪನ್ನು ಹೊರಡಿಸಿತು ಮತ್ತು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಅದನ್ನು ಎದುರಿಸುವ ಬದಲು ನೀಕ್ಸನ್ ರಾಜೀನಾನನ ಮೇಲಿಟ್ಟಿತು.
ಚಾತುರ್ಯಭರಿತ ಅಧಿಕಾರದ ಮಿತಿಗಳು
ಅಮೆರಿಕನ್ ಇತಿಹಾಸದಾದ್ಯಂತ, ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಅಧಿಕಾರದ ಗಡಿಯನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವಂತೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಅಧ್ಯಕ್ಷರು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ವಿಸ್ತಾರಗೊಳಿಸಿದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ತುರ್ತು ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಅಧ್ಯಕ್ಷರು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸಿರುವ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಸ್ಥಾನವನ್ನು ನೇಮಿಸಲಾಗಿದೆ.
ಈ ಪ್ರಕರಣಗಳು ನಿರ್ಧರಿಸಿವೆ ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಮುಖ್ಯ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಕ ಮತ್ತು ಕಮಾಂಡರ್ ಒಳ-ಉತ್ತರ ಅಧಿಕಾರವಿದ್ದರೂ, ಈ ಅಧಿಕಾರವು ಮಿತಿಯಿಲ್ಲ. ಅಧ್ಯಕ್ಷನು ಕಾಂಗ್ರೆಂಟಿಸ್ಟ್ ಆಯಾಮಸ್ ಹಾದು ಸರ್ಕಾರ ಮತ್ತು ಕಾನೂನುಗಳು ಸ್ಥಾಪಿಸಿದ ಚೌಕಟ್ಟು ಒಳಗಿರಬೇಕು ಮತ್ತು ಜ್ಯೂವಿಕ್ಸರ್ ಕ್ರಿಯೆಗಳು ಈ ಕಾನೂನು ನಿರ್ಬಂಧಗಳೊಂದಿಗೆ ಅವರು ಪಾಲಿಸಬೇಕೆಂದು ಖಚಿತಪಡಿಸಲು ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಮತ್ತು ಜ್ಯೂರಿಜ್ಯ ಸರ್ಚ್ಜ್ಯ ಸರ್ಜ್ಯ ಸರ್ಚ್ಯನ್ ಸರ್ಚ್ಯನ್ ಸರ್ಚ್ಯನ್ ಸರ್ಚ್.
ಅಪರಾಧಿ ನ್ಯಾಯ ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿಗತ ಹಕ್ಕುಗಳು
ಈ ನಿರ್ಣಯಗಳು ಮೂಲತಃ ಅಮೆರಿಕದ ಅಪರಾಧಿ ನ್ಯಾಯವನ್ನು ರೂಪಿಸಿವೆ ಮತ್ತು ಸರಕಾರದ ದೌರ್ಜನ್ಯದ ವಿರುದ್ಧ ಇರುವ ಪ್ರಮುಖ ಸಂರಕ್ಷಣೆಗಳನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿವೆ.
ಮಿರಾಂಡ v. ಅನ್ಸಾಂಡಾ: ಸ್ವವಿಚ್ಛಿಕತೆಯ ವಿರುದ್ಧ ಬಲೆ ಗೆ
ಮಿರಾಂಡಾ ವಿ. (1111) ವು ಅತಿ ಪ್ರಸಿದ್ಧವಾದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪುಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದು. ಪೊಲೀಸರು ತಮ್ಮ ಸರಕಾರ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ತಪ್ಪೆಂದು ತಪ್ಪಾಗಿ ತಿಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಎರ್ನಾಂಡಾ ಮಿರ್ಯಾಂಡವು ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸುವ ಮೊದಲು ಅಪರಾಧದ ಬಗ್ಗೆ ತಿಳಿಸಿದಾಗ ಪ್ರಕರಣವು ಎದ್ದುಬಂದಿತು.
ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತಿಳಿಸಿದ್ದೇನೆಂದರೆ, ತುತ್ತತುದಿಯ ಮೇಲೆ 5ನೇ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು, ತನಿಖೆ ಮಾಡಲು ಪೊಲೀಸರು ತಮ್ಮ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸುವ ಮುಂಚೆ ತಿಳಿಸಬೇಕು. ಆಪಾದಕನಿಗೆ, ಮೌನವಾಗಿರಬೇಕಾದ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಎಚ್ಚರಿಕೆಗಳನ್ನು ಮತ್ತು, ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಯಾವುದೇ ವಿಷಯವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ, ವಕೀಲರ ವಿರುದ್ಧ, ವಕೀಲನಿಗೆ, ವಕೀಲನಿಗೆ, ಮತ್ತು ಒಬ್ಬ ವಕೀಲನಿಗೆ ಕೊಡಲಾಗದಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬ ವಕೀಲನಿಗೆ ಸಿಗುವ ಹಕ್ಕು, ಮತ್ತು ಹಕ್ಕು
ಮಿರಾಂಡ ನಿರ್ಣಯ ಅಮೆರಿಕದ ಸಂಸ್ಕೃತಿಯಲ್ಲಿ ಆಳವಾಗಿ ನುಸುಳಿದೆ, ಪೊಲೀಸರಿಂದ ಛೇದಿಸಿದ ಟೆಲಿವಿಷನ್ ಪ್ರದರ್ಶನಗಳನ್ನು ಅಥವಾ ಚಲನಚಿತ್ರಗಳನ್ನು ನೋಡಿದ ಯಾರಾದರೊಬ್ಬರಿಗೆ "Mirda ಎಚ್ಚರಿಕೆಗಳು". ಇದರ ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಪ್ರಭಾವಕ್ಕಿಂತ, ಈ ನಿರ್ಣಯವು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳಿಗೆ ಒಂದು ಪ್ರಮುಖ ಸಂರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಸಂಶಯಿಸುವವರು ತಮ್ಮ ಸಂರಕ್ಷಣಾತ್ಮಕ ಸಂರಕ್ಷಣೆಗಳನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವವರಾಗಿದ್ದಾರೆ.
ಆದರೆ, ಬೆಂಬಲಿಗರು, ಸರಕಾರದ ಸಮರ್ಥಕ ಹಕ್ಕುಗಳ ಉಸ್ತುವಾರಿ ಮತ್ತು ಸರಕಾರದ ಹಕ್ಕುಗಳ ಪೋಷಣೆ ಮತ್ತು ಸರಿಯಾದ ಎಚ್ಚರಿಕೆಗಳ ಮೂಲಕ ದೊರಕುವ ಪ್ರಮಾಣವು ಭರವಸಾರ್ಹವಲ್ಲ ಎಂಬ ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ಬರುವ ಹಕ್ಕು ನಮಗಿದೆ.
೨೦೦೦ v.wew కుడి: ಸಲಹೆಗೆ ಬಲ
. ೨೦೦೦ vww > ವು. ವೆಂಟ್ವಿಟ್ ಸಲಹೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ನಿಶ್ಚಿತ ಖಾತ್ರಿಯು, ಆ ಆರುನೆಯ ಮೆಟ್ಟಲುಗಳು ಅಪರಾಧದ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸಲು ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಸಂಬಳವನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದ ಪ್ರಸ್ತಾಪವನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸುವಂತೆ ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಕ್ಲ್ಯಾರ್ ಕ್ಲ್ಯಾರ್ ಕ್ಲ್ಯಾರ್ ಕ್ಲಾಸ್ ಎಲೆಸ್, ಆಕ್ರಮಣಾ ವಿಚಾರಣೆಯ ಮೂಲಕ ತನಗೆ ಒಂದು ಕೈಪಿಡಿಯನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಯನ್ನಾಗಿ ಮಾಡಲು ಕೋರಿದರು. ಆದರೆ ವಿಚಾರಣೆಯು ನಿರಾಕರಿಸಿತು ಮತ್ತು ೨೦೦೦೦ ವು ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ತನ್ನನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುವಂತೆ ಒತ್ತಾಯಿಸಿತು.
ಈ ನಿರ್ಣಯವು ದೇಶದಾದ್ಯಂತ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ರಕ್ಷಕ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸಲು ನಡೆಸಿತು ಮತ್ತು ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ಅಪರಾಧಿಗಳ ಪರವಾಗಿದ್ದ ಪರಿಸರವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಿತು.
ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳು ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಪ್ರತಿಮೆಯನ್ನು ಹೊಂದಲು ಶಕ್ತರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಮೂಲಕ, ಆ ನಿರ್ಣಯವು ಅಪರಾಧಿ ನ್ಯಾಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯ ಮತ್ತು ಸಮಾನತೆಯನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸಿತು.
ಪ್ಲೇಗ್ ರೋಗದ ವಿರುದ್ಧ ಹೋರಾಡಲು ಬೇಕಾಗಿರುವ ಹಕ್ಕು
ಈ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು, ಭಯೋತ್ಪಾದನೆಯಿಲ್ಲದೆ ನಡೆಸಲ್ಪಡುವ ಈ ಅನಿರ್ಧಾರಗಳ ಮೂಲಕ ದೊರಕಿದ ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳನ್ನು ಸರಕಾರದ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಿಗೆ ದಾಟಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂಬುದನ್ನು ತೋರಿಸಿತು.
ಪೊಲೀಸರು ತಪ್ಪಿತಸ್ಥರಿಂದ ಶಿಕ್ಷೆ ತಪ್ಪಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಅಪರಾಧಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ಅವಕಾಶ ಕೊಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ವಿಮರ್ಶಕರು ವಿಮರ್ಶಿಸುತ್ತಾರೆ. ಆದರೆ, ಇಂತಹ ಪರಿಹಾರವಿಲ್ಲದೆ ನಾಲ್ಕನೆಯ ಪ್ಲೇಗ್ನ ಸಂರಕ್ಷಣೆಗಳು ಅರ್ಥವಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಪೊಲೀಸರಿಗೆ ಸರಕಾರದ ಆವಶ್ಯಕತೆಗಳನ್ನು ಪಾಲಿಸಲು ಯಾವುದೇ ಪ್ರಚೋದನೆಯಿರುವುದಿಲ್ಲ.
ಈ ಬದಲಾವಣೆಗಳು, ಸರಕಾರದ ಹಕ್ಕುಗಳ ಸಂರಕ್ಷಣೆಯೊಂದಿಗೆ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ಕಾನೂನುವನ್ನು ಕಾರ್ಯರೂಪಕ್ಕೆ ಹಾಕಲು ಸತತ ಪ್ರಯತ್ನಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುತ್ತವೆ.
ಮಾತು ಮತ್ತು ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ
: ಮೊದಲನೆಯ ಕ್ಷಿಪ್ರ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಸಂರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ಅನೇಕ ನ್ಯಾಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಣಯಗಳಿಂದ ವಿವರಿಸಲಾಗಿದೆ. ಈ ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕಿನ ವ್ಯಾಪ್ತಿ ಮತ್ತು ಮಿತಿಗಳನ್ನು ವಿಶ್ಲೇಷಿಸಿದಂಥ. ಈ ಪ್ರಕರಣಗಳು ರಾಜಕೀಯ ಮಾತು ಮೊದಲುಗೊಂಡು ವ್ಯಾಪಾರದ ಜಾಹೀರಾತು ವರೆಡೆಗೆ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿದವು. ಈ ಕಾನೂನುಗಳು ಸಾಂಕೇತಿಕವಾಗಿ ನಿಂದ ಭಾಷೆಯಿಂದ ವಿರುದ್ಧವಾದ ಪದಕ್ಕೆ.
Branenberg v.o: Frence Incentment
ವಾಕ್ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿರುವ ಸಂದರ್ಭಗಳು (1969) ವು ಆಧುನಿಕ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿದವು.
ಈ ಲಂಗರದ ಪರೀಕ್ಷೆಯು, ಹೆಚ್ಚಿನ ಜನರು ಅಸಹ್ಯಕರವಾದ ಅಥವಾ ಹೀನೈಸುವಂಥ ವಿಚಾರಗಳನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳಬಹುದಾದರೂ, ರಾಜಕೀಯ ಮಾತುಗೆ ಬಲವಾದ ಸಂರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ಕೊಡುತ್ತದೆ.
“ ಈ ರೀತಿಯ ವರ್ತನೆಯು, ದೇವರ ರಾಜ್ಯದ ಪ್ರಜೆಗಳು ಮತ್ತು ಅವರ ಪ್ರಜೆಗಳು ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ವಿಚಾರಗಳನ್ನು ನಂಬುವಂತೆ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ ” ಎಂದು ದ ಬ್ರಾನ್ಡನ್ಬರ್ಗ್ ಪರೀಕ್ಷೆಯು ತಿಳಿಸುತ್ತದೆ.
ಸಲಿವನ್: ಸಂರಕ್ಷಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಪ್ರಸಾರ ಮಾಡುವುದು
ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವು, ಸರಕಾರದ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಲೈಬಿಲ್ ಸೂಟ್ಗಳನ್ನು ಗೆಲ್ಲಲು ಹೆಚ್ಚು ಕಷ್ಟಕರವನ್ನಾಗಿ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ಪ್ರಿಂಟಿಂಗ್ ಪ್ರೆಸ್ಸನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಮುಖ್ಯವಾದ ಸಂರಕ್ಷಣೆಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸಿತು.
ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮುಖ್ಯಾಂಶವಾಗಿ ಜಾರಿಗೆ ಬಂದಿದ್ದ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ತಮ್ಮ ಅಧಿಕೃತ ನಡತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಮಾಡಲಾದ ಹೇಳಿಕೆಗಳಿಗೆ ಹಾನಿಯನ್ನು ಸರಿಪಡಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲವೆಂದು ಹೇಳಿದರು. ಅಂದರೆ ಈ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು "ನೈತಿಕ ಹಗೆ" ಯೊಂದಿಗೆ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ರುಜುಪಡಿಸಿ, ಅಂದರೆ ಅದು ಸುಳ್ಳಾಗಿತ್ತೊ ಅಥವಾ ಅನಿವಾರ್ಯವಾಗಿ ಅಲಕ್ಷಿಸಲಾಗಿದೆಯೆಂಬುದನ್ನು ಅವರು ರುಜುಪಡಿಸುವ ಬದಲು, ಅಂದರೆ ಅದು ಸುಳ್ಳಾಗಿದೆಯೆಂದೂ. ಈ ಮಟ್ಟವು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ವಿಚಾರಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರಸ್ತಾಪದ ಕೇಂದ್ರವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ, ಕೆಲವು ದೋಷಗಳು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ವಾಗ್ವಾದಗಳಲ್ಲಿ ತಪ್ಪೇ ಇಲ್ಲವೆಂದೂ ಅಂಗೀಕರಿಸುತ್ತದೆ.
ಸಲಿವನ್ ನಿರ್ಣಯವು ಸರಕಾರದ ಆಚೆಯಿದ್ದ ಅಧಿಕಾರಿಗಳಿಗೆ ತೋರಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಇದು ಖಾಸಗಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತಾಡುವುದಕ್ಕಿಂತ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ವಿಷಯಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತಾಡಲು ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ವಿಚಾರಗಳ ಬಗ್ಗೆ ನಿಗದಿಪಡಿಸಲಾಗದ ಚರ್ಚೆಯ ಅಗತ್ಯದ ಕುರಿತು ಮಾಹಿತಿಗೆ ತಕ್ಕದಾದದ್ದಾಗಿವೆ.
ಸಾಂಕೇತಿಕ ಮಾತು ಮತ್ತು ಸೂಚಕರೂಪದ ನಡತೆ
ಮೆಕ್ಸಿಕೋದ ಅಧ್ಯಕ್ಷರು, ಆ ದೇಶದ ಅಧ್ಯಕ್ಷರಾಗಿದ್ದ ಜಾನ್ಸನ್ ಜಾನ್ಸನ್ (1989) ಎಂಬವರ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಹೀಗೆ ಹೇಳಿದರು: “ಈ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು, ಅಮೆರಿಕದಾದ್ಯಂತ ರಾಜಕೀಯ ಬೆಂಬಲದ ಒಂದು ರೂಪದಲ್ಲಿ ಭಾಷಣವನ್ನು ಸಂರಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ.
ಆದರೆ, ಸಮಾಜವು ಇದನ್ನು ವಿರೋಧಿಸಬಲ್ಲ ಅಥವಾ ವಿರೋಧಿಸಬಹುದಾದಂತಹ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಕಾಣುವುದರಿಂದ ಮಾತ್ರ ಸರಕಾರವು ಈ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸಲಾರದು ಎಂದು ಆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು.
ಕೆಲವು ಪ್ರಕರಣಗಳು, ಧಾರ್ಮಿಕ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಧ್ವಜವಂದನೆ ಮಾಡಬಾರದೆಂದು ರಾಷ್ಟ್ರಕ್ಕೆ ಬೆದರಿಕೆಯನ್ನೊಡ್ಡಲು ಯುದ್ಧವನ್ನು ಬ್ಯಾಂಡ್ಬಾಲ್ಗಳನ್ನು ಉಪಯೋಗಿಸುವುದರಿಂದ ವಿವಿಧ ಸಾಂಕೇತಿಕ ನುಡಿಗಳನ್ನು ಸಂಬೋಧಿಸಿವೆ.
ಖಾಸಗಿ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸ್ವಯಂಸೇವೆ
"ಪ್ರತ್ಯಕ್ಷ" ಎಂಬ ಪದವು ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಕಂಡುಬರದಿದ್ದರೂ, ವಿವಿಧ ಸರಕಾರೀ ಏರ್ಪಾಡುಗಳು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಖಾಸಗಿ ವಿವರಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಪಂಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಸಂರಕ್ಷಿಸುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಿವೆ. ಈ ನಿರ್ಣಯಗಳು ಅಮೆರಿಕದ ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಂತ ವಿಭಜಿತವಾದ ವಿಭಜನೆಯ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಎಬ್ಬಿಸಿವೆ.
ಕ್ಯುಬದ ಕ್ವಿಬೆಕ್: ಖಾಸಗಿ ವಿವರಗಳಿಗೆ ಸರಿಯಾದದ್ದನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವುದು
Cuncolar v.65) ವು ಖಾಸಗಿ ವಿವರಗಳನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿತು. ಇದು ಕೃಷಿ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸಿತು. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಹೇಳಿದ್ದೇನೆಂದರೆ ಸರಕಾರದಿಂದ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಖಾಸಗಿ ಖಾಸಗಿ ನಿರ್ಣಯಗಳಿಗೆ ಸಂರಕ್ಷಿಸುವ ಹಕ್ಕು ಸರಕಾರದ ವಿವಿಧ ಹಕ್ಕುಗಳ ಏರ್ಪಾಡುಗಳನ್ನು ಮಾಡುತ್ತದೆ.
ಈ ಏಕಾಂತ ಹಕ್ಕುಗಳ ಈ ತಾತ್ಪರ್ಯವು, ಪುನರ್ವಿಮರ್ಶೆ, ಲೈಂಗಿಕತೆ ಮತ್ತು ಇತರ ವೈಯಕ್ತಿಕ ವಿಚಾರಗಳನ್ನು ಚರ್ಚಿಸಿದ ನಂತರದ ತೀರ್ಮಾನಗಳಿಗೆ ತಳಪಾಯವನ್ನು ಕೊಟ್ಟಿತು.
ರೋ ವಿವಾಚ್ ಮತ್ತು ರಿಪ್ರೆಶನ್ ಹಕ್ಕುಗಳು
RO V.WACT (1973) ವು ಗ್ರಿಸ್ವಿಲ್ಡ್ ನಲ್ಲಿ ಅಪ್ರಸನ್ನಗೊಳಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಖಾಸಗಿ ಹಕ್ಕನ್ನು ಬಳಸಿ ಒಂದು ಗರ್ಭಧಾರಣೆಯನ್ನು ಮುಗಿಸಬೇಕೆ ಎಂದು ಒಬ್ಬ ಸ್ತ್ರೀಯ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ಆವರಿಸುತ್ತದೆ. ಆದರೆ, ಏಕಾಂತದಲ್ಲಿ ಗರ್ಭಪಾತ ಮಾಡುವ ಹಕ್ಕು, ಗರ್ಭಧರಿಸುವಿಕೆಯ ಹಂತದ ಮೇಲೆ ಆಧಾರವಾದ ಕೆಲವು ಮಿತಿಗಳಿಗೆ ಆಧರಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ತಾಯಿಯ ಆರೋಗ್ಯ ಮತ್ತು ಜೀವಕ್ಕೆ ಅಪಾಯವಿದೆ.
ರೋರೋ ನಿರ್ಣಯವು ಗರ್ಭಪಾತದ ನಿದರ್ಶನಕ್ಕಾಗಿ ಒಂದು ಟ್ರೆಮಸ್ಟರ್ ಪ್ಲಾಟ್ ಅನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿತು, ವಿವಿಧ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಸರಕಾರದ ಆಸಕ್ತಿಯ ಮತ್ತು ನಿರ್ಬಂಧದ ಕ್ರಮದೊಂದಿಗೆ. ಈ ಚೌಕಟ್ಟಿನ ಮೂಲಕ, ಗರ್ಭಪಾತದ ಹಕ್ಕು ಹುಡುಗಿಯ ಹಕ್ಕನ್ನು ಸರಿಮಾಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿತು. ಗರ್ಭಪಾತದಲ್ಲಿ ಸರಕಾರದ ನ್ಯಾಯವಾದ ಅಭಿರುಚಿಗಳು
ರೋ ಅಮೆರಿಕದ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಂತ ವಿವಾದಾತ್ಮಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪುಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿದೆ, ಸರಕಾರದ ಹಕ್ಕುಗಳ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯ ಬಗ್ಗೆ, ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಮಸ್ಯೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಸಮನಾತ್ಮಕ ಪಾತ್ರ, ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಮತ್ತು ಸರಕಾರದ ನಡುವಣ ಸಮತೋಲನದ ಬಗ್ಗೆ. ಈ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ನಂತರದ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು Dobbs vs ಇಂದ ಬದಲಾಯಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅಂತಿಮವಾಗಿ Dobss ನಲ್ಲಿ ಸಂಕುಚಿತಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ. ಮತ್ತು 202 ರಲ್ಲಿ, ಪೂರ್ವಮುಂದಿನ ಪೂರ್ವಮುಕ್ತಗಳನ್ನು ಮರುನಿರ್ಧನ ಮಾಡಬಹುದು ಮತ್ತು ಪುನರಾವರ್ತನೆಗಳನ್ನೂ ಮಾಡಬಹುದು.
ಟೆಕ್ಸಸ್: ಲೈಂಗಿಕ ಆಟೋನೋಮಿ ಮತ್ತು ಸಮಾನ ಗೌರವ
Laws vs. ವೆ. ವೆ. ಅಶುದ್ಧವಾದ ಸಲಿಂಗಕಾಮದ ಕಾನೂನುಗಳು, ಇಂತಹ ನಿಯಮಗಳು, ಹಂಕಿ ಗೊಂಬೆಯ ಕೊಂಕಿನ ಕ್ರಿಸ್ಕಸ್(path) ವರ್ಗಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿವೆ. ಹಾರ್ಟ್ ಬೋಕರ್ಸ್ vs ವಿಕ್ (1986), ಈ ರೀತಿಯ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಿದ, ಮತ್ತು ಲೈಂಗಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಚರ್ಚಿಸುವ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪ್ರಧಾನ ಬದಲಿ ವಿಧಾನದಲ್ಲಿ ಒಂದು ಪರಿವರ್ತನೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಭಟನೆ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ.
LORS ನಿರ್ಣಯವು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಶ್ಲಾಘನೆ ಮತ್ತು ಘನತೆಯ ಮಹತ್ವವನ್ನು ಒತ್ತಿಹೇಳಿತು, ಅಂದರೆ ಸರಕಾರವು ನಿಶ್ಚಿತವಾದ ಆಧಾರವಿಲ್ಲದೆ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಜೀವನದ ಅತ್ಯಂತ ಆಪ್ತವಾದ ಅಂಶಗಳನ್ನು ತೆಗೆಯಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂಬುದನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಿ, ಈ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು, LCGT ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ಒಂದೇ ರೀತಿಯ ವಿವಾಹ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಇತರ ಸಂರಕ್ಷಣೆಗಳನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಲು ಸಹ ಬೆಂಬಲಿಸಲಾಗಿದೆ.
ಫೆಡರಲ್ ಧರ್ಮ ಮತ್ತು ಫೆಡರಲ್ ಅಧಿಕಾರದ ಮಟ್ಟ
ಅಮೆರಿಕದ ಸರಕಾರಗಳು ಮತ್ತು ಫೆಡರಲ್ ಸರಕಾರಗಳ ಮಧ್ಯೆ ಇರುವ ಸಂಬಂಧವು, ಅಮೆರಿಕದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ಇತಿಹಾಸದಾದ್ಯಂತ ಮರುಕಳಿಸುವಂಥ ವಿಷಯವಾಗಿದೆ.
ಮೇರಿಸ್: ಪ್ರಯೋಗಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಮತ್ತು ಫೆಡರಲ್ ಸುಪ್ರಭುತ್ವ ವೃತ್ತಿ
ಮ್ಯಾಕ್ಕ್ಲೋಕ್ ವಿ. ಮೇರಿನ್ವಾಚ್ (1819), ಆಡಳಿತಾಧಿಕಾರದ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯ ಕುರಿತು ಮತ್ತು ಸರಕಾರ ಮತ್ತು ಫೆಡರಲ್ ಸರಕಾರಗಳ ನಡುವಿನ ಸಂಬಂಧದ ಕುರಿತು ಮೂಲಭೂತ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಕೇಳಿದನು.
ಈ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು, ಸರಕಾರದ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ತಮ್ಮ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ದುರುಪಯೋಗಿಸುವಂತೆ ಅನುಮತಿಸಿತು ಮತ್ತು ಈ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಸರಕಾರದ ವಿರುದ್ಧವಾದ ಕಾನೂನುಗಳ ಮೇಲೆ ಚಕ್ರವರ್ತಿಗಳನ್ನು ಪರಮಾಧಿಕಾರಿ ಪ್ರಭುತ್ವದ ಸ್ಥಾನಮಾನವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿದರು.
ಈ ಚಕ್ರವರ್ತಿಯ ಈ ವ್ಯಾಪಕವಾದ ಅರ್ಥನಿರೂಪಣೆಯು ಸಮಯೋಚಿತವಾಗಿ ಸಂಘಟಿತ ಅಧಿಕಾರದ ವಿಸ್ತರಣೆಯನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ತದನಂತರದ ಅಸಂಖ್ಯಾತ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಅಧಿಕಾರದ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುವುದರ ಕುರಿತು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ.
Gibbos v. Ogen: ದ Commerce clasle
“ [ಅಪರಾಧಗಳ] ಈ ಕಂಪನಿಯನ್ನು, ಆಲಿವ್ ಬ್ರಿಸ್ಟಲ್ ಪ್ಲಾಸ್ಟಿಕ್ ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತಿತ್ತು. ”
ಈ ರೀತಿಯಾಗಿ, “ಮತುವಿನ ಅತಿ ದೊಡ್ಡ ನಗರವು, ”“ ಚರ್ಚು ” ಎಂಬ ಅರ್ಥವುಳ್ಳ ಪದಗಳನ್ನು ಉಪಯೋಗಿಸುತ್ತದೆಂದು ಆ ವರದಿಯು ಹೇಳುತ್ತದೆ.
Commerce ಕ್ಲಾಸ್ ಎಂಬುದು, ಸಮಾಜದ ಸಂಬಂಧಗಳಿಂದ ಪರಿಸರಕ್ಕೆ ಸಂರಕ್ಷಣೆಯಾಗುವುದರೊಂದಿಗೆ ಫೆಡರಲ್ ಗಣಿತದ ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಮುಖ ಮೂಲದ ಮೂಲವಾಗಿದೆ. ಕಾಮೆರೆಸ್ ಕ್ಲಾಸ್ ನ ಅರ್ಥ, ಕಾಲಾಂತರದ ಸವಿಸ್ತಾರವಾಗಿ ವಿಕಸನವಾಗಿದೆ.
ಆಧುನಿಕ ಫೆಡರಲ್ ಸಂನ್ಯಾಸಿಮಠಗಳು
ಕಂಟೆಂಪರೇಷನ್ ಫಾದರ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಸರ್ಕಾರ ಮತ್ತು ಫೆಡರಲ್ ಅಧಿಕಾರದ ಮಧ್ಯೆ ಸಮತೋಲನವನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತಾ ಮುಂದುವರಿಯುತ್ತವೆ.
ಈ ಪ್ರಕರಣಗಳು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಏಕರೂಪತೆ ಮತ್ತು ರಾಷ್ಟ್ರದ ಮಧ್ಯೆ ಸತತವಾದ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುತ್ತವೆ, ಅಂದರೆ ಸಮ್ರಾಟ ಅಧಿಕಾರ ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯಾಭಿಮಾನದ ಮಧ್ಯೆ. ಈ ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪುಗಳು, ಆರೋಗ್ಯದ ಕೋರ್ಸ್ ಗೊಂಡು, ಪವನಶಾಸ್ತ್ರದ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗೆ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕವಾದ ಅಂಶಗಳಾಗಿವೆ.
ಹಕ್ಕು ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯ ಪಕ್ಷವನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತರುವುದು
ಈ ನಿರ್ಣಯಗಳು, ಅಮೆರಿಕನ್ ಜನೋಪಕರಣವನ್ನು ರೂಪಿಸಿವೆ ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ಯಾರು ಪಾಲ್ಗೊಳ್ಳಸಾಧ್ಯವಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಿವೆ.
ಕಾರ್ಕರ್: ಒಬ್ಬನು, ಒಬ್ಬನು
Carnar var (1962) ಎಂದು ಫೆಡರಲ್ ಕೋರ್ಟ್ಗಳು ಕಾನೂನು ವಿಭಜನೆಗೆ ಸವಾಲುಗಳನ್ನು ಕೇಳುತ್ತವೆ, ಎಡೆನೊರೆಯಲ್ ಜಿಲ್ಲಾ ಗಡಿಗಳ ನ್ಯಾಯವಿಚಾರಣೆಗೆ ಬಾಗಿಲನ್ನು ತೆರೆಯುತ್ತವೆ. ತೆನೆಸ್ವಿಕ್ಟರ್ಸ್ 60 ವರ್ಷ ಹೆಚ್ಚು ಕಾಲ ಕಾನೂನು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ಕೊಯ್ಯಲು ತಪ್ಪಿದ್ದರ ಬಗ್ಗೆ ಸವಾಲೆದ್ದಾಗ కేಸ್ ಎದ್ದುಬಂತು.
ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಹಂಚುವ ಸವಾಲು ನ್ಯಾಯವಾದ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸುತ್ತವೆ, ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಚರ್ಚಿಸಬಹುದಾದಂತಹ ವಿಚಾರಗಳನ್ನು ಚರ್ಚಿಸುತ್ತವೆ, ಇಂತಹ ವಿಷಯಗಳು ನ್ಯಾಯವಿಚಾರಣೆಗೆ ಬಾರದೆ ರಾಜಕೀಯ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ಎಂದು ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತವೆ. ಈ ನಿರ್ಣಯವು ನಂತರದ ಕೆಲವು ಪ್ರಕರಣಗಳಿಗೆ ನಡೆಸಿತು, ಅಂದರೆ ಎಟೆನೋರಲ್ ಪ್ರಾಂತಗಳು ಜನಸಂಖ್ಯೆಯಲ್ಲಿ ತೀರ ಸಮವಾಗಿರುವಂತೆ.
ಬಾಬರ್ ನಿರ್ಣಯ ಮತ್ತು ಅದರ ಸಂತತಿಯು ಅಮೆರಿಕದ ರಾಜಕೀಯದ ಮೇಲೆ ಗಾಢ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರಿವೆ. ಜನಾಭಿವೃದ್ಧಿ ಬದಲಾವಣೆಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸಲು ಜಿಲ್ಲಾ ಗಡಿರೇಖೆಗಳನ್ನು ಪುನರಾವರ್ತಿಸಲು ಅಗತ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ಪ್ರತಿ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಮತದಲ್ಲಿ ಬರುವ ಬದಲಾವಣೆಗಳು ಸಮನಾಗುತ್ತಿವೆ ಎಂದು ಸ್ಥಿರೀಕರಿಸಲು. ಈ ನಿರ್ಣಯಗಳು ರಾಜಕೀಯ ಸಮಾನತೆಯನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸಿವೆ ಮತ್ತು ಖಾಯಂ ಕ್ಷೇತ್ರ ಮತ್ತು ನಗರ ಪ್ರದೇಶಗಳು ತಮ್ಮ ಜನಸಂಖ್ಯೆಗೆ ಅನುಕ್ರಮವನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ ಎಂದು ನಂಬಲಾಗಿದೆ.
Selbi Cmought vs. hator: ವೇಲ್ಸ್ ಹಕ್ಕುಗಳ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆ
ಆದರೆ ಇದು, ಸರಕಾರದ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಗೌರವಿಸುವ ಮತ್ತು ಅದು ತಾರತಮ್ಯದ ವಿರುದ್ಧ ತಡೆಯಲು ಸಾಧ್ಯವಿರುವ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ಬೀರಿದೆ ಎಂಬ ವಾದವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಬೆಂಬಲದೊಂದಿಗೆ ವಿವಾದಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಆ ನಿರ್ಣಯವು ಮಾಡಲಾಗಿದೆ.
Selbi ಕೌಂಟಿ ನಿರ್ಣಯವು, ವಜಾ ಹಕ್ಕುಗಳ ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲಿ ಪ್ರಾಧ್ಯಾಪಕ ವರ್ಗದ ಮೇಲೆ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಹೇಗೆ ಸಮನಿಸಬೇಕು ಎಂಬದರ ಬಗ್ಗೆ ಮುಂದಿರುವ ಚರ್ಚೆಯನ್ನು ದೃಷ್ಟಾಂತಿಸುತ್ತದೆ. ಇದು, ಗುರುತ್ವಾಕರ್ಷಕ ಕಾನೂನುಗಳು ಕಾನೂನಿನ ಪಂಥಾಹ್ವಾನಕ್ಕೆ ಒಳಗಾಗಬಹುದು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತತ್ವಗಳ ಅರ್ಥವು ಸಮಯ ದಾಟಿದೆ ಎಂದು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ.
ಆಸ್ತಿ - ಆರ್ಥಿಕ ಬದಲಾವಣೆ
ಈ ನಿರ್ಣಯಗಳು, ವೈಯಕ್ತಿಕ ಆಸ್ತಿಪಾಸ್ತಿಯನ್ನು ಸಂರಕ್ಷಿಸುತ್ತಾ, ವೈಯಕ್ತಿಕ ಆಸ್ತಿಪಾಸ್ತಿಯನ್ನು ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ವ್ಯವಹಾರಗಳನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸಲು ಸರಕಾರೀ ಶಕ್ತಿಯ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಸೂಚಿಸಿವೆ.
ಕ್ಲಾಸ್ ಮತ್ತು ಆಂಟಿನ್ ಡೊಮೈನ್ನ ಸಸ್ತನಿಗಳು
ಈ ರೀತಿಯ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು, ಈ ವಿನಂತಿಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸುವ ಮೂಲಕ, ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಗಾಗಿಯೂ ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಗಾಗಿಯೂ ಇರುವ ಒಂದು ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತವೆ.
Klove vs. ನ್ಯೂ ಲಂಡನ್ನಿನ ನಗರ (2005) ಸರಕಾರವು ಅದನ್ನು ಒಂದು ಆರ್ಥಿಕ ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಯೋಜನೆಯ ಭಾಗವಾಗಿ ಸರಕಾರವು ಸ್ವೀಡೇಡ್ ವಿಕಸನಗಾರರಿಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬಹುದು ಎಂದು ನಂಬಿತು. ಆ ವಸ್ತುಗಳು, ರಸ್ತೆಗಳು ಅಥವಾ ಶಾಲೆಗಳಂತಹ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸೌಕರ್ಯಗಳಿಗೆ ಉಪಯೋಗಿಸಲ್ಪಡದಿದ್ದರೂ ಸಹ ಒಂದು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಪೀಳಿಗೆಯ ಸೇವೆಮಾಡುವ ಒಂದು ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಬಹುದು. ಆ ನಿರ್ಣಯವು ತುಂಬ ವಿವಾದಿಸುತ್ತಿತ್ತು ಮತ್ತು ಅನೇಕ ದೇಶಗಳು ಆರ್ಥಿಕ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಗಾಗಿ ಡೊಮೈನ್ ರಂಗದ ಗಡಿಗಳನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತರಲು ಕಾರಣವಾದ ಕಾಗದಗಳನ್ನು ಮಾಡುತ್ತವೆ.
ಅಷ್ಟುಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ, ಸಸ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಕೀಟಗಳು
ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸಹ ಸಂದಿಗ್ಧ ಉಪಚಾರಗಳನ್ನು ಉದ್ದೇಶಿಸಿ, ಮತ್ತು ಸರಕಾರದ ನಿಯಮಗಳು ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸುವ ವಿಧವನ್ನು ಬಹಳ ಆಳವಾಗಿ ಬಳಸುತ್ತವೆ. ಈ ಪ್ರಕರಣಗಳು ತಮಗೆ ಸೂಕ್ತವಾಗಿ ಕಾಣುವಂತೆ ತಮ್ಮ ಆಸ್ತಿಗಳನ್ನು ಬಳಸಲು ಸರಕಾರದ ನ್ಯಾಯವಾದ ಆಸಕ್ತಿಯನ್ನು ಸರಿಹೊಂದಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತವೆ.
ಈ ರೇಖೆಯನ್ನು ಎಲ್ಲಿ ಎಳೆಯಬೇಕೆಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವುದು, ಈ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯನ್ನು ನಡೆಸಲು ಅನೇಕ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಅಂಶಗಳನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸಿದೆ.
ಕಾನ್ಸ್ಟಾಂಟಿನೋಪಲ್ ಇನ್ಸ್ಟಿಟ್ಯೂಟ್ ಆಂಡ್ರೇಟ್ನ ವಿಕಾಸ
Softwirevation of the mother on the Hearth of the Society of the Society of the Society of the imance
ಆರನೆಯ ಶತಮಾನದ ಆರಂಭದಲ್ಲೇ, ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಧಾರ್ಮಿಕ ಮುಖಂಡರು ತಮ್ಮ ನಂಬಿಕೆಗಳನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದರು.
ಎರಡು ಪ್ರಮುಖ ಕಾನೂನಿನ ಅರ್ಥವಿವರಣೆಗಳು ಮೂಲಸೂತ್ರ ಮತ್ತು ಸಜೀವ ಸರಕಾರಗಳ ಬೋಧನೆಗಳಾಗಿವೆ.
ಮೂಲಾಭಿಷಿಕ್ತರು ತಮ್ಮ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವ ಬದಲು, ಸರಕಾರದ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಿದ ಜನರಿಂದ ಮಾಡಲ್ಪಡುವ ಆಯ್ಕೆಗಳನ್ನು ಮಿತಿಪಡಿಸಿ, ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ವಿಧಾನವನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸುತ್ತಾರೆ. ಸ್ಥಿರವಾದ ಒಂದು ಸಂವಿಧಾನವು ಕಾನೂನಿನ ಅರ್ಥವನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ದಸ್ತಾವೇಜಿನ ಭಾಷೆ ಆಧುನಿಕ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಬಗೆಹರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ವಾದವನ್ನು ಮಾಡುತ್ತದೆ.
ಹೆಚ್ಚಿನ ನ್ಯಾಯಗಳು, ಒಂದು ಪೀಳಿಗೆ ಅಥವಾ ಇನ್ನೊಂದು ಪಕ್ಷಕ್ಕೆ ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾಗಿ ಅಂಟಿಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ ಬದಲಾಗಿ, ವಿವಾದಾಂಶ ಮತ್ತು ಸನ್ನಿವೇಶದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಭಿನ್ನವಾದ ಅರ್ಥನಿರೂಪಣೆಗಳನ್ನು ಉಪಯೋಗಿಸುತ್ತವೆ.
ಸಾಂದ್ರೀಕೃತ ಮತ್ತು ವರ್ಡ್ ಡೈಲಿಯಸ್
The doctrine of stare decisis—the principle that courts should follow precedent—plays a crucial role in constitutional law. Adherence to precedent promotes stability and predictability in the law, allowing individuals and institutions to plan their affairs with confidence about how legal rules will be applied.
ಆದರೆ, ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಕ್ರಮವು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಇಲ್ಲ ಎಂಬುದನ್ನು ಸುಪ್ರಸಿದ್ಧ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಂಗೀಕರಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ಅವು ತಪ್ಪಾದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಬದಲಾಗಿರುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಅಧಃಪತನಗೊಂಡಾಗ ಪೂರ್ವದ ನಿರ್ಣಯಗಳನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸಸಾಧ್ಯವಿದೆ.
ಪೂರ್ವಪ್ರತ್ಯಯವನ್ನು ಯಾವಾಗ ಅನುಸರಿಸಬೇಕು ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಯಾವಾಗ ನಿಯಂತ್ರಿಸಬೇಕು ಎಂಬ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಜಾಗರೂಕವಾದ ತೀರ್ಮಾನವನ್ನು ಅಗತ್ಯಪಡಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ, ಸ್ಥಿರತೆಯ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಸಮನಟ್ಟು ಮಾಡುವುದು ಮತ್ತು ಬದಲಾವಣೆಗಳನ್ನು ಸರಿಪಡಿಸಲು ಇರುವ ಅಗತ್ಯಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ ಸಮನತೆ.
ಕಾನೂನಿನ ವಿಕಸನದಲ್ಲಿ ಮತಾಂತರಿಸುವ ಪಾತ್ರ
ಅಸಮ್ಮತಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗಿರದ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳು, ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಿನಿಲ್ಲದಿದ್ದೇವಾ, ಕಾನೂನಿನ ವಿಕಸನದಲ್ಲಿ ಒಂದು ಪ್ರಮುಖ ಪಾತ್ರವನ್ನು ವಹಿಸುತ್ತವೆ.
ಪ್ರಶಸ್ತ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲೇ ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಸಿದ್ಧವಾದ ಅಸಂಗತವಾದ ಕೆಲವು ಸ್ಥಾನಗಳು ಕ್ರಮೇಣ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸ್ಥಾನಗಳಾದವು. ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಾದ ಜಾನ್ ಮಾರ್ಶಲ್ ಹರ್ಲನ್ರ ವಿರುದ್ಧ, ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವು, "ನಮ್ಮ ಸರಕಾರವು ಬಣ್ಣ ಮೌಖಿಕತೆ" ಎಂದು ವಾದಿಸಿತು. ಇದು ಸರಕಾರದ ಹಕ್ಕು ಚಳುವಳಿಗೆ ಪ್ರೇರಣೆ ನೀಡಿತು ಮತ್ತು ಇದು ಬ್ರೌನ್ನ ಶಿಕ್ಷಣದಲ್ಲಿದೆ.
ವಾರ್ತಾಮಾಧ್ಯಮಗಳು, ಕಾನೂನು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ಅನೇಕ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಗಳನ್ನು ನಡೆಸುತ್ತವೆ.
ಸಮಯೋಚಿತ ಪಂಥಾಹ್ವಾನಗಳು ಮತ್ತು ಭವಿಷ್ಯತ್ತು
ಸುಪ್ರೀಮ್ ಕೋರ್ಟ್ ಹೊಸ ಪಂಥಾಹ್ವಾನಗಳನ್ನು ಎದುರಿಸುತ್ತಾ ಮುಂದುವರಿಯುತ್ತಾ ಇದೆ ಮತ್ತು ಸಮಾಜ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಆವರ್ತಿಸುವ ವಾದಾಂಶಗಳಿಗೆ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ.
ಅಂಕೀಯ ಖಾಸಗಿತೆ ಮತ್ತು ನಾಲ್ಕನೆಯ ಸ್ಥಾನ
ಡಿಜಿಟಲ್ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನವು ನಾಲ್ಕನೇ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯ ಬೋಧನೆಯಲ್ಲಿ ಹೊಸ ಪಂಥಾಹ್ವಾನಗಳನ್ನು ತಂದಿದೆ. ಸೆಲ್ ಫೋನ್ ಹುಡುಕುವಿಕೆ, GPS ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಮತ್ತು ಸರಕಾರದ ಪ್ರವೇಶದ ಪಾತ್ರವಾದ ಕೇಸ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಹದಿನೆಂಟು-ಅಂಶಿಕ ಕಾನೂನಿನ ಉಪಭಾಷೆಯನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಬೇಕು.
ಆದರೆ, ಡಿಜಿಟಲ್ ಸಾಧನಗಳ ಕುರಿತಾದ ಈ ಮಾಹಿತಿಯಲ್ಲಿ ಕಾನೂನು ಕಾರ್ಯಕ್ಷೇತ್ರಗಳ ಅಗತ್ಯಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಸರಿದೂಗಿಸಬೇಕೆಂಬುದರ ಕುರಿತು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಕೇಳುತ್ತಾ ಇದೆ.
ಡಿಜಿಟಲ್ ಶಕದಲ್ಲಿ ಉಚಿತ ಭಾಷಣ
ಪ್ರಥಮ ಸಂಜೆ ಸರಕಾರದ ಪರಿಮಿತಿಗಳ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ಇದು ನೇರವಾಗಿ ಖಾಸಗಿ ಸರಕಾರಗಳ ನಿಯಂತ್ರಣದ ನಿಗಾವಣೆಯನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವುದಿಲ್ಲ.
ಈ ವಿಷಯಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲವೊಂದನ್ನು ಕೋರ್ಟ್ ಚರ್ಚಿಸಲು ಆರಂಭಿಸಿದೆ, ಆದರೆ ಅನೇಕ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ಮಾತ್ರ ಮುಂದೇಳುವುದಿಲ್ಲ.
ಸಮಾನತೆ ಮತ್ತು ಪಕ್ಷಪಾತ
ಸಮತೆ ಮತ್ತು ಭೇದಭಾವದ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ ಈ ವಿಚಾರಗಳ ಬೆಳವಣಿಗೆಯನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾ ಮುಂದುವರಿಯುತ್ತವೆ. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಭೇದವನ್ನು ಸೂಚಿಸಿತು, ಒಂದೇ ರೀತಿಯ ವಿವಾಹ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸುವ ಮತ್ತು ಉದ್ಯೋಗದ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ಉದ್ಯೋಗದ ಸಂರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ನೀಡುವ ನಿರ್ಣಯಗಳನ್ನು ನೀಡುವ.
ಈ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳಿಗೆ ಕಾನೂನಿನ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಸರಿದೂಗಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಮಕಾಲೀನ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿಗೆ ಆಡಳಿತ ಮೂಲತತ್ತ್ವಗಳು ಹೇಗೆ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಕೋರ್ಟ್ ಅವಶ್ಯಪಡಿಸುತ್ತದೆ.
ಸಹಾನುಭೂತಿಯ ಮಹತ್ವ
ಸುಪ್ರಸಿದ್ಧ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಅವರು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಮೂಲತತ್ತ್ವಗಳು ಮಾಹಿತಿಭರಿತ ಪೌರತ್ವಕ್ಕೆ ಅತ್ಯಾವಶ್ಯಕವಾಗಿವೆ.
ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಮತ್ತು ಸರಕಾರೀಯ ನಿಯಮದ ಕುರಿತಾದ ಸುಶಿಕ್ಷಿತ ಶಿಕ್ಷಣವು, ಜನಸಾಮಾನ್ಯರು ಜನಸಾಮಾನ್ಯರ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಆಳ್ವಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ ಭಾಗವಹಿಸುವಂತೆ ಸಾಧ್ಯಮಾಡುತ್ತದೆ.
ಸುಪ್ರೀಮ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಣಯಗಳು ವಿಸ್ತಾರವಾಗಿ ಮಾಡಲ್ಪಡುವುದಿಲ್ಲ ಆದರೆ ವಿಶಾಲವಾದ ಸಾಮಾಜಿಕ, ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಶಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುತ್ತವೆ. ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಭಿಪ್ರಾಯ, ಸಾಮಾಜಿಕ ಚಲನೆಗಳು ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯ ಬೆಳವಣಿಗೆಗಳು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ರಾಜ್ಯಾಭಿರುಚಿಗಳನ್ನು ವಿಮರ್ಶಿಸಿ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ತತ್ವಗಳನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಸಂವಹನವನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಹೇಗೆ ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ಸಮಾಜದ ಪ್ರಜೆಗಳು ಆ ವಿಕಸನವನ್ನು ಹೇಗೆ ಪ್ರಭಾವಿಸಬಲ್ಲರು ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಒಳನೋಟವನ್ನು ಕೊಡುತ್ತದೆ.
ಕಾನೂನು ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ನಿಲುಕಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದು
ಸುಪ್ರೀಮ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಧಿಕೃತ ವೆಬ್ಸೈಟ್ ಅನೇಕ ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳನ್ನು ಲಭ್ಯಗೊಳಿಸಿದೆ. ಕಾನೂನು ಕಂಪನಿಯುಗಳ ಡೈರೆಕ್ಟರ್ಗಳು ಮತ್ತು ವಿದ್ಯಾಭ್ಯಾಸಗಳ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯಲ್ಲಿ ಸರ್ಕಾರಗಳು ಮಾಹಿತಿ ಮತ್ತು ಅವಿಭಾಜ್ಯ ಅಂಗಗಳ ಬಗ್ಗೆ ವಿವರವಾದ ವಿಮರ್ಶೆಯನ್ನು ನೀಡುತ್ತವೆ.
ಪ್ರಾಂಶುಪಾಲರ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ನೇರವಾಗಿ ಓದುವುದು ಕಷ್ಟಕರ ಆದರೆ ಪ್ರತಿಫಲದಾಯಕವಾಗಿರಬಲ್ಲದು. ಆದರೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮುಖ್ಯ ಭಾಷಣಗಳಲ್ಲಿ, ಪ್ರಕರಣಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಮತ್ತು ತರ್ಕಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ವಿವರಣೆಗಳು ಸೇರಿರುತ್ತವೆ. ಗುರುತ್ವಾಕರ್ಷಣ ಮೊಕದ್ದಮೆಯ ಪ್ರಶ್ನೋತ್ತರದಿಂದ ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ವಿಮರ್ಶನದಿಂದ ಕೆಲಸ ಮಾಡುವುದು ಮತ್ತು ಕಾನೂನು ತರ್ಕದ ಬಗ್ಗೆ ಅಮೂಲ್ಯ ಒಳನೋಟವನ್ನು ಕೊಡುತ್ತದೆ.
ಫೆಡರಲ್ ಕೋರ್ಟ್ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಮತ್ತು ಅಂತರಂಗದ ಪ್ರಕರಣಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಮತ್ತು ಅಂತರಾಳದ ಪ್ರಕರಣಗಳ ಬಗ್ಗೆ ವಿವರವಾದ ಮಾಹಿತಿಗಾಗಿ [FLT] ಯು [FLT] ಯುನಿಟ್ ಕೋರ್ಟುಗಳು ಶಿಕ್ಷಣ ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳನ್ನೂ ಇತಿಹಾಸ ಸಂಗ್ರಹಗಳನ್ನೂ ಒದಗಿಸುತ್ತವೆ [FLT1: FT3] ] . ನ್ಯಾಸಕ್ರಮಕ್ರಮ [FTT[FT1: FT3] ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾದ ದಾಖಲೆಗಳಿಗೆ ಪ್ರವೇಶವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತವೆ.
ಕಿಂಗ್ ಮಾರ್ಕ್ ಕೇಸ್ನ ನಿರಂತರವಾದ ಪುನರಾವರ್ತನೆ
ಈ ಲೇಖನದಲ್ಲಿ ಚರ್ಚಿಸಲಾದ ಅಪಕರ್ಷಣೆಗಳು ಅಮೆರಿಕದ ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ಸಮಾಜವನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತಾ ಇವೆ. ಮಾರ್ಬರ್ರಿ ವ್ವಿನ್ ನ ಪ್ರೊಫೆಸರ್ ಪ್ರೊಫೆಸರ್ ಪ್ರೊಫೆಸರ್ ಪ್ರೊಫೆಸರ್ ಪ್ರೊಫೆಸರ್ ಪ್ರೊಫೆಸರ್ ಪ್ರೊಫೆಸರ್ ಪ್ರೊಫೆಸರ್ ಪ್ರೊಫೆಸರ್ ಪ್ರೊಫೆಸರ್ ಫೇಲಿಕ್ಸನ ಭಾಷಣವು, ವೀಸ್ ಫೇಸನ್ಸ್ ಫೇಸನ್ಸ್ ಫಾರ್ ವು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯದ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಪ್ರಭಾವಿಸುತ್ತದೆ.
ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಪೀಳಿಗೆಯು ಹೊಸ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳಿಗೆ ಮತ್ತು ಪಂಥಾಹ್ವಾನಗಳಿಗೆ ಅಧಿಕೃತ ಮೂಲತತ್ತ್ವಗಳನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸುವುದರಿಂದ, ಅವು ನಿರಂತರವಾದ ಕಾನೂನಿನ ಅರ್ಥವಿವರಣೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದನ್ನು ಸಹ ದೃಷ್ಟಾಂತಿಸುತ್ತವೆ.
ಈ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಅವುಗಳ ಸಮ್ಮತಿಯನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವುದು, ಯಾರಾದರೊಬ್ಬರು ಅಮೆರಿಕದ ಸರಕಾರ, ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ಸಮಾಜವನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವರೋ ಅವರಿಗೆ ಅತ್ಯಗತ್ಯ ಜ್ಞಾನ ಕೊಡುತ್ತದೆ.
ರಾಜಧಾನಿಯ ನಿಯಮದ ಜೀವದಾಯಕ ಹಕ್ಕು
ಮೆಟ್ರೀವಿಕ್ ವು ವು. ಮೆರಗು ವು ವು. ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ವಿಸ್ತೀರ್ಣದ ನಿರ್ದೇಶಕ ವರ್ಗದ ಅಧ್ಯಕ್ಷತೆಯ ಸದೃಢ ಸ್ಥಾಪನೆಯು, ವಿಶ್ವಸಂಸ್ಥೆಯ ನ್ಯಾಯವಿಚಾರಣೆ ಮತ್ತು ಸರಕಾರದ ಮೇಲೆ ಬಹಳಷ್ಟು ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ಬೀರಿದೆ.
ಈ ಗುರುತ್ವಾಕರ್ಷಕ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳು, ಅಧಿಕಾರಗಳ ಸಂಕುಚಿತ ಸಮತೋಲನವನ್ನು ಕಾಪಾಡಿಕೊಳ್ಳುವುದರಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಕಾಪಾಡುವುದರಲ್ಲಿ ಜೂಡಿಯರಿತ್ವದ ಪ್ರಮುಖ ಪಾತ್ರವನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸರಕಾರವು ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ನಿರ್ಬಂಧಗಳಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಯನಡಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ.
ಈ ಮೂಲತತ್ತ್ವಗಳನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಮತ್ತು ಅವು ವಿಕಸಿಸಿದ ವಿಧವು, ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಕಾನೂನು ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಗಳು ಹೇಗೆ ನಿರ್ವಹಿಸಲ್ಪಡುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯ ಹೇಗೆ ನಿರ್ವಹಿಸಲ್ಪಡುತ್ತವೆ ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯ ಒಳನೋಟವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತವೆ.
ಹೊಸ ಪಂಥಾಹ್ವಾನಗಳು ಮತ್ತು ಸಮಾಜವು ಹುಟ್ಟಿಹೋಗುತ್ತಾ ಹೋದಂತೆ, ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಆ ಸರಕಾರಗಳ ಅನುವಾದವನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತಾ, ಮುಂದಿನ ತಲೆತನದ ಕುರಿತಾದ ಕಾನೂನು ಮೂಲತತ್ತ್ವಗಳನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸುವುದು.
ಈ ನಿರ್ಣಯಗಳು, ಕಾನೂನು ಮೂಲತತ್ತ್ವಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು, ಜಗಳಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಅಮೆರಿಕದ ಸಮಾಜವನ್ನು ಹೇಗೆ ರೂಪಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಮಾಜವನ್ನು ಹೇಗೆ ಪ್ರಭಾವಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಸಹ ತೋರಿಸುತ್ತವೆ.
ಈ ವಕೀಲ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಶಿಕ್ಷಣ, ಅಂತಸ್ತು ಹಕ್ಕುಗಳು, ಅಪರಾಧ ನ್ಯಾಯ, ಅಮೆರಿಕದ ರಾಜಕೀಯ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಅಸಂಖ್ಯಾತ ಇತರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳನ್ನು ಪ್ರಭಾವಿಸಿವೆ.
ಸುಪ್ರಸಿದ್ಧ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿದ ಮೂಲತತ್ತ್ವಗಳು ಸ್ಪಷ್ಟೀಕರಿಸಲ್ಪಟ್ಟು, ಮೂಲಭೂತ ವಾದಾಂಶಗಳನ್ನು ಬಗೆಹರಿಸಿ, ರಾಷ್ಟ್ರದ ಪಥವನ್ನು ರೂಪಿಸಿದಂತಹ ಅಮೆರಿಕದ ಕಾನೂನು ಇತಿಹಾಸದ ನಿರ್ಣಾಯಕ ಕ್ಷಣಗಳನ್ನು ಅವು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತವೆ.
ಈ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳ ಅಧ್ಯಯನವು, ಸರಕಾರದ ನಿಯಮವು ಸ್ಥಿರವಲ್ಲ ಆದರೆ ಶಕ್ತಿಯುತವಾದದ್ದು ಮತ್ತು ಅದು ನ್ಯಾಯದ ಅರ್ಥವನ್ನು ನೀಡುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಹೊಸ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳಿಗೆ ಅನ್ವಯಿಸುವ ಮೂಲಕ ಸದಾ ಸ್ಥಿರವಾಗಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನಮಗೆ ನೆನಪುಹುಟ್ಟಿಸುತ್ತದೆ.
ನಾವು ಭವಿಷ್ಯತ್ತನ್ನು ಮುನ್ನೋಡುತ್ತಿರುವಾಗ, ಪರಮೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಸ್ಥಾಪಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಮೂಲತತ್ತ್ವಗಳು, ಕಾನೂನು ಅರ್ಥವಿವರಣೆಯನ್ನು ಮತ್ತು ಆಯಾರಾಧ್ಯಕ ಅಮೆರಿಕ ಸಮಾಜವನ್ನು ಮಾರ್ಗದರ್ಶಿಸುವುದನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸುವವು. ಹೊಸ ಕೇಸ್ಗಳು ಮುಂದಕ್ಕೂ ಮುಂದೂಡುತ್ತಿರುವ ವಿಚಾರಗಳನ್ನು ಚರ್ಚಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಸರ್ಕಾರದ ಮೂಲತತ್ತ್ವಗಳನ್ನು ಆವಶ್ಯಪಡಿಸುತ್ತವೆ. ಆದರೆ ಕಾನೂನುದಲ್ಲಿ ಸೇರಿರುವ ಮೂಲಭೂತ ಮೌಲ್ಯಗಳು, ಕಾನೂನು, ನ್ಯಾಯ, ಮತ್ತು ಕಾನೂನು ನಿಯಮದಲ್ಲಿ ಒಳಗೂಡಿವೆ. ಇದು ಅಮೆರಿಕ ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯಕ್ಕೆ ಸ್ಥಿರವಾಗಿರುವುದು.
ಈ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಅಧ್ಯಯನಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ನಾವು, ಅಮೆರಿಕದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ಕಾನೂನು ನಿಯಮದೊಂದಿಗೆ ಮತ್ತು ಅದರ ವಿಕಸನಕ್ಕೆ ನೆರವು ನೀಡುತ್ತೇವೆ.
[FLT: ONEKEM ONS ONS [FLT: ONSELT] ವೆಬ್ಸೈಟ್ ಪ್ರಸ್ತುತ ಹಾಗೂ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ರಾಷ್ಟ್ರ [FT2: Centeral Center [FT3]] ಸರ್ಕಾರಗಳು [FT3] ಕ್ರಮಬದ್ಧವಾದ ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತವೆ. ಈ ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳೊಂದಿಗೆ ಕೂಡ, ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾದ ಪ್ರಯೋಗಗಳ ಮತ್ತು ಅವರ ತರ್ಕವನ್ನು ಗಣಿತ ವಿಮರ್ಶೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಯೋಗಗಳು, ಯೋಜನೆಯ ಸಮ್ಮತಿ ಹಾಗೂ ಅರ್ಥಪೂರ್ಣವಾದ ಪಾಲ್ಗೊಳ್ಳುವಿಕೆಗೆ ಆಧಾರವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತವೆ.