Table of Contents
ಶಾಶ್ವತವಾದ ಸಾರವತ್ತಾದ ಪಂದ್ಯ: ಅಮೆರಿಕದ ನಿಯಮದಲ್ಲಿ ಡಬ್ಲ್ಯೂ.
ಈ ಲೇಖನವು, ಅದರ ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿಯಮದಿಂದ ಇಮ್ಮಡಿ ಅಪಾಯದ ಇಮ್ಮಡಿ ಮೂಲದಿಂದ, ಅದರ ಪರಿಮಿತಿಯ ಮೂಲಕ, ಅದರ ಮೇರೆಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತಾ ಮುಂದುವರಿಯುವ ಆಧುನಿಕ ಅರ್ಥಗಳಿಗೆ ಇಮ್ಮಡಿ ಕಾರಣಗಳನ್ನು ಕೊಡುತ್ತದೆ.
ಯಾರಾದರೊಬ್ಬರು ಎರಡರಷ್ಟು ಅಪಾಯವನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವುದು, ಅಮೆರಿಕನ್ ಅಪರಾಧ ಕ್ರಮ, ಕಾನೂನು ನಿಯಮ ಅಥವಾ ವಿಸ್ತಾರವಾದ ಹಕ್ಕುಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. ಆದರೆ ಒಂದು ಸ್ಥಿರವಾದ ನಿಯಮವಲ್ಲ. ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಹೊಸ ವಾಸ್ತವಿಕತೆಗಳನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುತ್ತವೆ. ತಪ್ಪು ವಾಸ್ತವಿಕತೆಗಳಿಂದ ಮತ್ತು ಸಮಾಜದ ಒಟ್ಟೊಟ್ಟೊಡೆದ ಪ್ರಾಜೆಕ್ಟ್ ಪ್ಲೇಟ್ಗಳಿಗೆ ಆಹ್ವಾನಗಳು ಮತ್ತು ಆಕ್ಷೇಪಣೆಗಳಿಂದ ಪರಿಷ್ಕರಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿವೆ. ಅದರ ಇತಿಹಾಸ ಮತ್ತು ವಿಕಾಸದ ಮೂಲಕ, ಸರಕಾರದ ನ್ಯಾಯಾಧಿಕಾರದ ನ್ಯಾಯಾಧಿಕಾರದ ವಿಸ್ತಾರವನ್ನು ಹೇಗೆ ತೆಗೆದು ಹಾಕಬೇಕೆಂದು ನಾವು ಒಳನೋಟವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತೇವೆ.
ಇಂಗ್ಲೀಷಿನಲ್ಲಿ ಹುಟ್ಟುಹಬ್ಬಗಳು
ಇಮ್ಮಡಿ ಹಕ್ಕು ಎಂಬ ವಿಚಾರವು ಅಮೆರಿಕನ್ ಸ್ಥಾಪನೆಯಿಂದ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ರೂಪುಗೊಳ್ಳಲಿಲ್ಲ. ಅಲ್ಲಿ, ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಎರಡು ಬಾರಿ ಪ್ರಯತ್ನಿಸಬಾರದೆಂಬ ವಿಚಾರವು ಕ್ರಮೇಣ ರಾಜ ಅಧಿಕಾರ ಮತ್ತು ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳ ಮಧ್ಯೆಯಿರುವ ಆ ಘರ್ಷಣೆಯಿಂದ ಹೊರಬಂದಿತ್ತು.
ಹದಿನೇಳನೆಯ ಶತಮಾನದಷ್ಟಕ್ಕೆ, ಇಮ್ಮಡಿ ಸಲದಲ್ಲಿ ಇಮ್ಮಡಿ ಅಪಾಯದ ವಿರುದ್ಧ ಕ್ರೂರವಾದ ನಿಯಮ ವಿಕಸನವಾಯಿತು. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, 1535ರಲ್ಲಿ ಸರ್ ಥಾಮಸ್ ಮೋರಿ ಎಂಬ ಪ್ರಸಿದ್ಧ ಪರೀಕ್ಷೆಯು, ರಾಜಕೀಯವು ಕಾನೂನು ಸಂಪ್ರದಾಯವನ್ನು ಮುಗಿಪಟಗೊಳಿಸುವಾಗನ ತತ್ವದ ವಿರುದ್ಧ ಚಿತ್ರಿಸಿತು. ಆದರೆ ಆ ವಿಚಾರವು, ಮ್ಯಾಗ್ನ ಕಾರ್ಟದ ಹಕ್ಕುಗಳ ವಿಸ್ತಾರ ಭಾಗವಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಿತು. ಆದರೆ ಮ್ಯಾಗ್ನ ಕಾರ್ಟಾಡ್ ತನ್ನ ಸಮಾನಸ್ಥರ ತೀರ್ಪಿನಿಂದ ಹೊರತು ಯಾರೂ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಪಡೆಯುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಖ್ಯಾತಿ, ಆಶಾವಾದಿ ಕಾನೂನನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗಿ ಸೇರಿಸಿತು.
ಕೋರಿಯಾ ಅಮೇರಿಕಾ ಮತ್ತು ಐದನೆಯ ಪಂಕ್ತಿName
ಮೂಲೆಯಲ್ಲಿ, ವರ್ಣಮಾಲೆಯ ಕಾನೂನು ಅಥವಾ ಕಾನೂನು ಒದಗಿಸುವಿಕೆಗಳ ಬದಲು ಇಮ್ಮಡಿ ಅಪಾಯದ ಸಂರಕ್ಷಣೆಗಳು ಪ್ರಧಾನವಾಗಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದ್ದವು. ಆದರೆ, ಲಿಬ್ನಿಯಲ್ಸಮ್ನ ಅನೇಕ ಕಾಲನಿರ್ವಾಹಕರು ಲಿಖಿತ ಆಧಾರಗಳಿಂದ ಪ್ರಯೋಗಗಳನ್ನು ಮಾಡಿದರು. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, 1641 ರ ಮ್ಯಾಸಚೂಸೆಟ್ಸಸೂಸಸೂಸಸ್ ಸಭೆಯವರು, "ಯಾರೂ ಒಂದೇ ಅಪರಾಧಕ್ಕಾಗಿ ಎರಡು ಬಾರಿ ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವುದಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಘೋಷಿಸಿದರು. ಈ ಆರಂಭದ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಗಳು, ಹೆಚ್ಚು ತೀವ್ರವಾದ ಅನಿಸಿಕೆಗಳನ್ನು ತೋರಿಸಿದವು, ನ್ಯಾಯನಿರ್ಣಾಯಕ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಲೇ ಬೇಕು.
Whats Whats Whats Bol, Confircations, 1791ರಲ್ಲಿ ಸ್ಥಿರಗೊಳಿಸಲಾದ ಒಂದು ಗಣಿತ ಅಧಿಕಾರದ ಕೆಲಸವನ್ನು ಎದುರಿಸಿತು. ಆ ಸರಕಾರವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸಲು ಉದ್ದೇಶಿಸಲಾಯಿತು. ಐದನೆಯ ಷರತ್ತಿನ ಷರತ್ತೆ ಆ ಸರಕಾರದಲ್ಲಿ ಇಮ್ಮಡಿ ಅಪಾಯವನ್ನು ಸೇರಿಸಲಾಯಿತು: "ಯಾರೂ ಒಂದೇ ರೀತಿಯ ಮರಣಕ್ಕೆ ಎರಡಾವರ್ತಿ ಬಲಿಯನ್ನು ಒಡ್ಡಬೇಕು ಅಥವಾ ಕಾಲುಗಳಿಂದ ತಪ್ಪಿಸಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು" ಎಂಬ ಮಾತು ನೇರವಾಗಿ ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಕಾನೂನುದಿಂದ ಎಳೆದಾಗ, ಅದರ ಅರ್ಥವು ಶತಮಾನಗಳಿಗೆ ಹಿಡಿಯುತ್ತದೆ.
1969ರಲ್ಲಿ [FLT: vont vs. ಮೇರಿಂಟ್ [FLT] [ಎಫ್ಎಲ್ ಪ್ಲಾಟ್ ವಿನಯದ ಮೂಲಕ ಸರಕಾರದ ವಿರುದ್ಧ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಆ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ಮಾಡಿತು. ಆ ನಿರ್ಣಯವು, ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ನಾದ್ಯಂತ ಅದರ ಸಮನದಲ್ಲಿ ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ಅನ್ವಯಿಸಿತು.
ಸಾ. ಶ.
ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಪರಮಾಧಿಕಾರಿ ಸಿದ್ಧಾಂತ
[F2: 19] ಮತ್ತು [ಸುಮಾರು [F22] [ಸುಮಾರು [ಸುಮಾರು [ಸುಮಾರು [ಸುಮಾರು22]] ನಲ್ಲಿ ಈ ಮೂಲತತ್ತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಿರಪಡಿಸಲಾಯಿತು.
ಒಂದೇ ರೀತಿಯ ನಡತೆಯು ಎರಡು ವಿಭಿನ್ನ ಕಾನೂನುಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಮಾಡಬಹುದು. ವಿಮರ್ಶಕರು ವಾದಿಸುವುದು, ಇದು ಕ್ರಮಬದ್ಧವಾದ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಿಗೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಉಚ್ಚ ಗಣಿತ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ, ನಡೆಸಬಹುದು. ಸುಪ್ರಸಿದ್ಧ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು [FLTT: vs] ವೀವಿ. ವೀನ್ ವೀವಿ(FLT1)] ಎಂಬ ಬೋಧನೆಯನ್ನು ಸ್ಥಿರಪಡಿಸಿತು. , ಶೋಧನೆ (FLT1) ವು ಅದನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಲು ಬಯಸಿದರೂ ಕೂಡ ಅದನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಲು ಕಾರಣವಾಯಿತು.
ಜೆಪಾರ್ಟಿ ಜೋಡಿಸಿದಾಗ
ಎರಡು ರೀತಿಯ ಅಪಾಯದ ವಿರುದ್ಧ ಸಂರಕ್ಷಣೆಯ ಆರಂಭವು ಕೇವಲ "ಸಂಘಟನೆಯಲ್ಲಿ ಅಪಾಯವಿದೆ". ಜೂಲಿಯು ಪ್ರಮಾಣೀಕರಿಸಲ್ಪಟ್ಟಾಗ ಅಪಾಯವು ಎದುರಾದದ್ದು, ವಜಾ విచారణಕ್ಕಾಗಿ. ಬೆಂಚ್ ವಿಚಾರಣೆಯ ಮೂಲಕ ಮೊದಲ ಸಾಕ್ಷಿಯನ್ನು ಪ್ರಮಾಣಮಾಡುವಾಗ ಇದು ನೇರವಾಗಿ ಜಾರಿಗೆ ಬರುತ್ತದೆ. ಈ ಸಮಯವು ಎರಡನೆಯ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ತಡೆಯಲಾಗಿದೆ ಅಥವಾ ಅನುಮತಿಸಲಾಗಿದೆಯೋ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ.
[FLT:] ಕ್ರಿಸ್ಟ್ v. Brettಟ್ [1987], ಬ್ರೆಂಟ್ಸ್ [1978], ಅಸಂಘಟನೆಯ ಸಮಿತಿಯ ನಿಯಮವು, ಹಂಕಾತ್ನದ ಮೂಲಕ ಸರ್ಕಾರಗಳಿಗೆ ಸಮನಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಈ ನಿರ್ಣಯವು ಸ್ಥಿರವಾಗಿ ನಿಲ್ಲುವ ನಿರ್ಣಯವು ಎರಡು ರಕ್ಷಾಕವಚವು ಏರುವಾಗ, ಎರಡು ರಕ್ಷಾಕವಚದ ಅಪಾಯದ ಕ್ಷಣದಲ್ಲಿ ಆಗುವ ಸಂಭವವಾದ ಕ್ಷಣದಲ್ಲಿ.
ತಪ್ಪು ಆಕರ್ಷಣೆಗಳು ಮತ್ತು ಆಕರ್ಷಣೆಗಳು
ತಪ್ಪು ವಿಚಾರಗಳನ್ನು ನಂಬಲು ಅಥವಾ ಪ್ರತಿನಿಧಿಯು ತನ್ನ ನಂಬಿಕೆಯನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಲು ಅಕಾಲಿಕವಾಗಿ ಅಂತ್ಯಗೊಳ್ಳುವಾಗ ಏನು ಸಂಭವಿಸುತ್ತದೆ?
ಆದರೆ ಆಪಾದನೆ ಸುಳ್ಳಾಗಿ ತಂತ್ರೋಪಾಯವನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಕಾರಣವಾಗಿದ್ದರೆ, ಮರುವಿಚಾರವನ್ನು ತಡೆಯಬಹುದು. [FLT] [ಅಥವಾ ಆರಾಗಾಗ್ [1982] , ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮೇಲಧಿಕಾರಿಯು ಪ್ರಸ್ತಾಪವನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಲು ಪ್ರಸ್ತಾಪ ಮಾಡಿದಾಗ ಮಾತ್ರ ಎರಡನೆಯ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಈ ಇಕ್ಕಟ್ಟಾದ ಮಟ್ಟವು ಸರಕಾರದ ಆಸಕ್ತಿಯನ್ನು ಕಾಪಾಡುತ್ತದೆ ಆದರೆ ಅತಿಕ್ರಮಿಸುವ ತಂತ್ರವನ್ನು ಮತ್ತೆ ಪ್ರಯೋಗಿಸುವ ತಂತ್ರಾಂಶಗಳು ತಪ್ಪಾಗುತ್ತವೆ.
ಒಬ್ಬ ಪ್ರತಿನಿಧಿಯು ತನ್ನ ನಂಬಿಕೆ ಮತ್ತು ಗೆಲ್ಲಬೇಕೆಂದು ಒತ್ತಾಯಿಸಿದಾಗ, ಮೂಲ ಅಪಾಯದ ಪ್ರಕಾರ, ಪುನಃ ಪರಿವರ್ತನೆ ಮಾಡಲು ಅನುಮತಿಯನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿದೆ. ಆದರೆ, ಪ್ರಾಜೆಕ್ಟ್ ಕೋರ್ಟ್ ತೀರ್ಪಿನ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ತೀರ್ಪನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಲು ಅಸಮರ್ಥ ಪುರಾವೆಯನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ, ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಟರ್ಗಳು ಮರುವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುತ್ತವೆ. [FLTT] [FT] , [FLT] ವಿಚಾರಣೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ದೋಷಿಯಾಗಿದೆ. ಈ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು, ಸಾಕಷ್ಟು ಪುರಾವೆಯನ್ನು ಆಧಾರವಾಗಿ ಹೊಂದಿರುವ ಪುರಾವೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ, ಹೀಗೆ, ಮರುವಿಚಾರಣೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಆಧಾರವಾಗಿ ಇಡಲ್ಪಟ್ಟ ನಂಬಿಕೆ ಮತ್ತು ವಿಸ್ತಾರವನ್ನು ಬಲಪಡಿಸುತ್ತದೆ.
ಬಹು ಶಿಕ್ಷೆಯು ಮತ್ತು ಖಂಡದ ಪರೀಕ್ಷೆ
ಈ ಖಂಡವು ಒಂದೇ ತಪ್ಪಿಗಾಗಿ ಹಲವಾರು ಸಲ ಹಲವು ಸಲಕ್ಕೆ ಖಂಡದ ಶಿಕ್ಷೆಯಿಂದ ಕಾಪಾಡುತ್ತದೆ. ಸುಪ್ರೀಮ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಎರಡು ಕ್ರಮದ ಏರ್ಪಾಡುಗಳು ಒಂದೇ ಅಥವ ಬೇರೆ ಅಪರಾಧಗಳನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತವೋ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ. ಸುಪ್ರೀಮ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಬೀಡರ್ ಬೀಡರ್ vs. [FLT: 1] [FT1] [ಎಫ್ಥ : ಪ್ರತಿಯೊಂದು ನಿಯಮದ ಸಹಾ ನಿಯಮದ ಆಧಾರವು ಅಗತ್ಯಪಡಿಸದಿದ್ದಲ್ಲಿ, ಅವು ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿರುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಅನೇಕ ದಂಡನೆಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತವೆ. ಒಂದು ನಿಯಮವು ಒಂದನ್ನು ಒಂದೆಡೆ ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದರೆ, ಎರಡೂ ಅಪರಾಧಗಳಿಗೆ ಇನ್ನೆಡೆ ಶಿಕ್ಷೆ ಕೊಡಲಾಗುತ್ತದೆ.
ಈ ಪರೀಕ್ಷೆಯು ಅಸಂಖ್ಯಾತ ಪೂರ್ವಾಪರಗಳಲ್ಲಿ, ಅಂದರೆ ಅಮಲೌಷಧದ ದುರುಪಯೋಗದಿಂದ ಮೋಸಹೋಗುವುದರಲ್ಲಿ ಉಪಯೋಗಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ.
ಪ್ಲೇಗೀ ಬಾರ್ಗನ್ಗಳು ಮತ್ತು ಇಬ್ಬಗೆಯ ಜಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್
ಅಪರಾಧಿ ವಿವಾದದ ಪ್ರಸ್ತಾಪದ ಮೂಲಕ ಹೆಚ್ಚಿನ ಅಪರಾಧಿ ಕೇಸ್ಗಳನ್ನು ಬಗೆಹರಿಸಲಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ವಿಚಾರಣೆಯ ಮೇಲಲ್ಲ.
ಇನ್ನೊಂದು ಪ್ರಮುಖ ಅಂಶವು, ಒಬ್ಬ ಪ್ರತಿನಿಧಿಯು ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾದ ನಡತೆಯಲ್ಲಿ ಅದೇ ನಡತೆಯ ಮೇಲೆ ಶಿಕ್ಷೆ ವಿಧಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ನಂತರದ ಅಪರಾಧವಾಗಿದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಒಂದು ಅಪರಾಧವನ್ನು ತಡೆಗಟ್ಟುವಲ್ಲಿ, ನಂತರ ಅವರು ಆ ಅಪರಾಧವನ್ನು ಸರಿಪಡಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಆ ನಿಯಮವು [FLT: VIIC] ಯು. ಅಮೆರಿಕ vs ನಲ್ಲಿ ಸ್ಥಿರಗೊಳಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿತು. ಇದು ಒಂದು ನಿರಾಧಾರವಾದ ಅಪರಾಧದ ಕಾರಣವನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ.
ಆಧುನಿಕ ಅರ್ಥವಿವರಣೆಗಳು ಮತ್ತು ಸಮಯೋಚಿತ ಕಾಲಗಣಿತ ಕಾಲಗಣಿತದ ಗೀಳುಗಾರರು
ಲಸಿಕೆಗಳು
[FLT] [196] ಗಳಲ್ಲಿ [ಹೆಚ್ಚಿನ ನ್ಯಾಯಾಲಯ], ಸರಕಾರದ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನಡೆಸಿದ ದುಷ್ಕೃತ್ಯಗಳಲ್ಲಿನ ಅಂತರ್ವಿಷವನ್ನು ಪ್ರಯೋಗಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಹೀಗೆ ಎರಡು ಬಾರಿ ಗಲಭೆ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ. ಈ ನಿರ್ಣಯವು, ಕಡಿಮೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಲ್ಲಿ ವಿಮರ್ಶಕರು, ಆದರೆ ವಿಮರ್ಶಕರು, ಪೂರ್ವೋತ್ಶಿಸುವ ನಿರ್ಣಯದಲ್ಲಿ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ವಲಕವಾದ ಮೌಲ್ಯವು ಹಾನಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗಬಹುದು.
ಅದೇ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ, ಸರಕಾರದ ಲೈಸನ್ಸ್ ವೆಸ್ಟ್ಸ್ ವೆಸ್ಟ್ನೆಸ್ ಇತ್ಯಾದಿ ಅನುಮತಿಗಳು ಅಥವಾ ನಿರ್ದೇಶನೆ ಮುಂತಾದ ಆಡಳಿತದ ಅನುಮತಿಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಇಮ್ಮಡಿ ಅಪಾಯದ ಶಿಕ್ಷೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಅದೇ ನಡತೆಯಲ್ಲಿ ಅವರು ಒಂದು ಅಪರಾಧಿ ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿದರೂ. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಒಂದು ಬಹುಮಾಪನ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಬಳಸಿ, ಸರಕಾರವು ಸರಕಾರದ ಮತ್ತು ಅಪರಾಧಿ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುವ ವಿಧದ ಮೇಲೆ ಗಮನವನ್ನು ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸುತ್ತದೆ.
ಜೂವೆಲ್ಗಾದ ಆನೆಗಳು ಮತ್ತು ಇಬ್ಬಗೆಯ ಜಪರಾತ್ರೆ
ಇಮ್ಮಡಿ ನ್ಯಾಯಕ್ಕೆ ಅಪಾಯದ ಅನ್ವಯವು ವಿವಾದವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. [FLT(LT: ) ವಿಂ. [FLT] [1975] ದಲ್ಲಿ], ಮಕ್ಕಳ ನ್ಯಾಯವಿಚಾರಣೆಯು ಈ ಅಪರಾಧದ ತೀರ್ಪನ್ನು ನಂತರ ಆ ಅಪರಾಧಿ ದೋಷಿ ದೋಷಿ ದೋಷಿಯ ಬಳಕೆಗೆ ಹಾಕುತ್ತದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತರ್ಕವಾದಿಗಳ ವಾದ ಮಾಡಿ, ಸರಕಾರದ ಮುಂಬದಿ ಹಂತದ ವಿರುದ್ಧ ಕ್ರಮಕ ಕ್ರಮಕೈಕೊಂಡಿತು. ಈ ಮೊಕದ್ದಮೆಯು ಮಕ್ಕಳ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸುವ ಪ್ರಮುಖ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸಿತು.
ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಮತ್ತು ಮರುಸವಾಲು ನಿಯತಕ್ರಮಗಳು
ಈ ಮುಂಚೆದ್ದ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳು, ಈಗಾಗಲೇ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮೇಲಾಧಾರಿತವಾದವುಗಳಾಗಿದ್ದರೂ, ಪೂರ್ವಾಗ್ರಹಗಳನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯುವ ಕ್ರೂರವಾದ ತೀರ್ಪಿನಿಂದ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ನ್ಯಾಯವಾದ ತೀರ್ಪು ಕೊಡಲ್ಪಡುವುದಿಲ್ಲ.
ಸಂಕೀರ್ಣತೆ ಮತ್ತು ಸಾಮರ್ಥ್ಯ
ಈ ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಪರಮಾಧಿಕಾರಿ ತತ್ತ್ವಗಳು ಆಧುನಿಕ ಅಪಾಯದ ಅತ್ಯಂತ ವಿಮರ್ಶಕ ಅಂಶವಾಗಿ ಉಳಿದಿವೆ. [FLT: STIT] [ಅಮೆರಿಕದಲ್ಲಿ ಪರಸ್ಪರ ವಿವಾದವನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸುತ್ತಾ, ಆ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಎರಡು ಬಾರಿ ಹಾನಿಯ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಕುಂದಿಸುತ್ತದೆ. ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ಸರಕಾರವು, ಪ್ರಾಟೆಸ್ಟೆಂಟ್ ಮತ್ತು ಸರಕಾರಗಳ ನಡುವೆ "ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಅಪರಾಧಕ್ಕಾಗಿ ಯಾರಿಗಾದರೂ ಎರಡರಷ್ಟು ಹಣವನ್ನು ಖರ್ಚುಮಾಡುತ್ತದೆ" ಎಂದು ವಾದಿಸುತ್ತದೆ. ಕೆಲವು ಸಂವಿಧಾನಗಳ ಕಾನೂನು ಕ್ರಮದ ಮೂಲಕ, ಆದರೆ ಇತ್ತೀಚೆಗೆ ಇಂತಹ ಪ್ರಾಜೆಕ್ಟ್ಗಳನ್ನು ನಡೆಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಆದರೆ, ಇತ್ತೀಚಿನ ಹತ್ಯಾ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ಕೈಹಾಕಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿವೆ. ಆದರೆ, ಇತ್ಯಾದಿಕಾಂಡನ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ಕೈಹಾಕುತ್ತಿವೆ. ಆದರೆ, ಇತ್ಯಾದಿಕಾ ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಇತ್ಯಾದಿಕಾ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ಕೈಗೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ.
ವಾದಿಸುವ ಇನ್ನೊಂದು ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲಿ "ಸಾಹಸವಾದ ಪರಮಾಧಿಕಾರ" ವು ಎರಡು ವಿವಿಧ ಪ್ರಾಂತಗಳ ಅನುವಾದಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಸುಪ್ರಸಿದ್ಧ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಈ ಸನ್ನಿವೇಶವನ್ನು ನೇರವಾಗಿ ತಿಳಿಸದಿದ್ದರೂ, ಕೆಳಗಿನ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಪರಮಾಧಿಕಾರದ ವಾದವನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಿ ಅದೇ ನಡತೆಯಲ್ಲಿ ಅನೇಕ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳಿಂದ ಆಪಾದನೆಯನ್ನು ಅನುಮತಿಸಲು ಅನ್ವಯಿಸಿವೆ. ಇದು ಒಂದು ವಿವಾದವನ್ನು ರಚಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಗಂಭೀರವಾದ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುತ್ತದೆ. ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಅವರ ಪರಿಶೀಲನೆಗಳನ್ನು ಸಂಘಟಿಸುವಾಗ.
ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ವೀಕ್ಷಣೆಗಳು
ಯೂರೋಪಿಯನ್ ಯೂನಿಯನ್ನಲ್ಲಿ [FLT: 1], ಚೀನಾದ ಎರಡು ಭಾಗಗಳಲ್ಲಿ [ಎಫ್ಎಮ್: 1] ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ, ಒಂದೇ ಕಾರ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ಒಂದು ಅಂತಿಮ ತೀರ್ಪನ್ನು ನೀಡಲಾಗುತ್ತದೆಂಬ ನಿಯಮವು, ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಒಬ್ಬ ಸದಸ್ಯನ ಮೂಲಕ ಮಾಡಲಾಗುವ ಒಂದು ಅಂತಿಮ ತೀರ್ಪಿನ ಮೇಲೆ ಹೊರಿಸಲ್ಪಡುತ್ತದೆ.
ಈ ಅಂತಾರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಪ್ರಕ್ಷುಬ್ಧಗಳನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಅಮೆರಿಕದ ಕಾನೂನುಗಳಲ್ಲಿ ಸುಧಾರಣೆಗಳನ್ನು ತಡೆಯಬಹುದು. ಕೆಲವು ಕಾನೂನು ವಿದ್ವಾಂಸರು, ಅದೇ ನಡತೆಯ ಪರವಾಗಿ ಸಮಿತಿಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪಿನ ನಂತರದ ಒಂದು ನಿಯಮವನ್ನು ಆಕ್ರಮಿಸಿದ್ದಾರೆ, ಆ ವಕೀಲರು ಅಸಾಧಾರಣವಾದ ಆಸಕ್ತಿಯನ್ನು ತೋರಿಸದ ಹೊರತು, ಅದೇ ನಡತೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ತೀರ್ಪನ್ನು ತಡೆಯುವ ಒಂದು ನಿಯಮವನ್ನು ವಿಧಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಇತರರು, ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು [FLTT1] ಸರಕಾರದ ಅಧಿಕಾರದ ಮೇಲೆ ಜಾರಿಗೆ ತರಬೇಕು ಎಂದು ವಾದಿಸಿದ್ದಾರೆ [FT1] [ಎಫ್ಟೆನ್ :] ಮತ್ತು ಎರಡು ಸಾರಿ ವಜಾಪ್ರಿಶಾವಾದಿಗಳು ತನ್ನಿಂದ ಕ್ರಮವನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸಬೇಕು ಎಂದು ವಾದಿಸಿದ್ದಾರೆ.
ಎಲಿಫೆಕ್ಟ್
ಈ ಲೇಖನ ತೋರಿಸಿರುವಂತೆ, ಈ ಲೇಖನವು ತೋರಿಸಿರುವಂತೆ, ಈ ಅನ್ವಯವು ಒಂದು ಸಂಪೂರ್ಣ ನಿರ್ಬಂಧದ ಮೇಲೆ ತಿರುಗುತ್ತದೆ, ಅದೇ ರೀತಿಯ ಕೊಂಡಿ, ಪರಮಾಧಿಕಾರದ ಗುರುತಿನ ಬಗ್ಗೆ ಮತ್ತು ಪರಮಾಧಿಕಾರದ ಹಕ್ಕಿನ ಬಗ್ಗೆ ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಕೊಡುತ್ತದೆ.
ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮದ ಶಿಕ್ಷಕರಿಗೆ ಮತ್ತು ಶಿಕ್ಷಕರಿಗೆ, ಇಮ್ಮಡಿ ಅಪಾಯವು ಇಮ್ಮಡಿ ಪ್ರೊಫೆಸರ್ ಪ್ರೊಫೆಸರ್ ಕ್ಲಾಸ್ ಹೇಗೆ ಅರ್ಥವನ್ನು ಶತಮಾನಗಳಿಗೆ ಸೀಮಿತವಾಗಿ ಸಂರಚಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವೆಂದು ತಿಳಿಸುತ್ತದೆ. ಐತಿಹಾಸಿಕ ನಿಷ್ಠೆ, ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಅಗತ್ಯ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯದ ವಿಚಾರಗಳು ಈ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತಾ ಇವೆ. ಇಂತಹ ಹೊಸ ವಿಧಾನಗಳು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮೂಲಕ, ಬಹು ಸಂವಿಧಾನದ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವಗಳು ಅಥವಾ ಸಂಯುಕ್ತವಾದ ಕಾರ್ಯಾಕ್ರಮದ ಶಕ್ತಿಗಳಂತಹ ಗುಂಪುಗಳಾಗಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಪುನಃ ಒಮ್ಮೆ எல்லைಗಳನ್ನು ಸರಿಪಡಿಸಲು ಕರೆಯಲ್ಪಡುತ್ತವೆ.
ಆ ಸರಕಾರವು ತನ್ನ ಪೂರ್ಣ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯವಾದ ಅವಕಾಶವನ್ನು ಪಡೆದುಕೊಂಡ ಬಳಿಕ, ಅದು ಅಪರಾಧಿಯೆಂದು ರುಜುಪಡಿಸಲು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ನಿಲ್ಲಬೇಕು.
- ಇಮ್ಮಡಿ ಅಪಾಯ ನಿಯಮದ ವಿವರಕ್ಕಾಗಿ, [FLT: 0] CortenEnchation Installation ಇನ್ಸ್ಟಿಟ್ಯೂಟ್ ಇನ್ಸ್ಟಿಟ್ಯೂಟ್ ಇನ್ಸ್ಟೆಟ್ಯೂಟ್ ನಮೂದನ್ನು ನೋಡಿ [FLT: 1].
- [FLT: ಗಳಲ್ಲಿ] ಸುಪ್ರೀಮ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯನ ನಿರ್ಣಯ [FLT[FT1: ] [ಸುಮಾರು [FLT] ಯುನ್ಸೈನ್ ಇನ್ಸೈಕ್ಲೇಷನ್ ಇನ್ಸ್ಟಿಟ್ಯೂಟ್ [FLT: [1919] ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಪರಮಾಧಿಕಾರಿ ಬೋಧನೆಯ ಕುರಿತಾದ ನಿಷ್ಕೃಷ್ಟ ಚರ್ಚೆಯನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ.
- ದ್ವಿಮುಖ ಕೀಲಿಕೈ ದೋಷಗಳಿಗೆ ಒಂದು ಕಾಲಂನಲ್ಲಿ [FLT: 0], [ಅಡ್ಡ ಅಪಾಯದ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತ್ಯೇಕೀಕರಣದ ನಿರ್ದೇಶಿತ ಪ್ರೊಗ್ರಾಂನಲ್ಲಿ(FLT: T1) ಒಂದು ಧೃಡೀಕರಣ ಸಂಪನ್ಮೂಲವಾಗಿದೆ.
- ಅಂತಾರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಅಪಾಯದ ಕುರಿತಾದ ಶಿಕ್ಷಣದ ಪರಿಣತನ್ನು [FLT: deucki Dekudi of the World Translation of the International Libeary of the International Libix on the International Wordity of the listare [FLT1]] ಎಂಬ ಪುಸ್ತಕದಲ್ಲಿ ಕಂಡುಕೊಳ್ಳಬಹುದು.