Table of Contents
[FLT:] ಈ ನಿರ್ಣಯಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ನಿರ್ಧರಿಸಬೇಕು ಎನ್ನುವುದು ಅಮೆರಿಕನ್ ಸರಕಾರದಲ್ಲಿನ ಅತಿ ವಿಕಸನ(FLT: ೨) ಕಾನೂನು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿನ ಅತಿ ವಿಕಸನ(FLT1) ಕಾನೂನು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ಒಂದು ಭಾಗ. ಇದು, ಹಕ್ಕುಗಳ ಪೋಷಣೆಯನ್ನು ಸರಕಾರದಲ್ಲಿ ಹೊಂದಿರುವ ಸಂರಕ್ಷಣೆಯು ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಬಾರಿಯೂ ಸರಕಾರಕ್ಕೆ ಅನ್ವಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ, ಹಂದಿಯ ಪಥ್ಯಾ ಸಂಭವದ ಮೂಲಕ, ಹತ್ಯಾಕಾಸದ ಹಕ್ಕುಗಳ ಪಥದಲ್ಲಿ ಬಿಡುವ ಮುನ್ನ, ಸರಕಾರದ ನಿರ್ವಹಣಾಕ್ರಮದಲ್ಲಿ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾದ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಬಿಟ್ಟು, ಕಾನೂನುಕ್ರಮದಲ್ಲಿ ಬಿಡುವ ಮೊದಲು, ಕೆಲವು ಹಕ್ಕುಗಳು ಮಾತ್ರ ಮಾತ್ರ ಮಾತ್ರ ಮಾತ್ರ ವಿನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತವೆ.
ಹಕ್ಕುಗಳ ಪಥ
ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಮೊದಲ 130 ವರ್ಷಗಳ ವರೆಗೆ, ಸಮ್ರಾಟ ಸರಕಾರದ ಮೇಲೆ ಹಕ್ಕುಗಳ ಬಿಲ್ ಕೇವಲ ನಿರ್ಬಂಧವಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿತು.
ಆದರೆ ಇಪ್ಪತ್ತನೆಯ ಶತಮಾನದ ಆರಂಭದಷ್ಟಕ್ಕೆ, ಒಂದು ಹೊಸ ವಿಧಾನವು ಹುಟ್ಟತೊಡಗಿತು.
ಮೊದಲ ವಿಭಾಗ: ಉಚಿತವಾದ ಮಾತು ಮತ್ತು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲಾದ ಸೇವೆ
ಗಿಫ್ಟ್ಲೋ ವಿಯೆಟ್ (1925)
ಈ ತಿರುಗುಬಿಂದುವು [FLT(FT: ೨. ನ್ಯೂ ಯಾರ್ಕ್ [.FT1]. ಬೆಂಜಮಿನ್ ಗಿಟ್ಲೋವ್, ಸಮಾಜವಾದಿ, ಸರಕಾರದ ಪಥಭ್ರಷ್ಟತೆಯನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಲಿಕ್ಕಾಗಿ ನ್ಯೂ ಯಾರ್ಕ್ನ ಅರಾಸೆಲಿಸ್ಟ್ ಕಾನೂನು, ನ್ಯಾಯಸ್ಥಾನದ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಈ ತೀರ್ಪನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯಿದ್ದರು. ಸುಪ್ರಧಾರಕಸ್ಥಾನವು, ಆ ನಿರ್ಣಯದ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರಸ್ತಾಪವನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದ, ಆದರೆ ಇದು ಹಾಗೆ ಮಾಡುವುದರ ಬಗ್ಗೆ ಒಂದು ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗಿದ್ದರಲ್ಲಿ, ಆ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ವಿಮರ್ಶಿಸಿದ, ಮೊದಲನೆಯ ಬಾರಿಯ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಆ ನಿರ್ಣಯದ ಆಧಾರದ ಮೂಲಕ ಖ್ಯಾತಿಕಾರದ ಮೂಲಕ ಸಂರಕ್ಷಿಸಲ್ಪಟ್ಟದ್ದು ಮತ್ತು ಆ ನಿರ್ಣಯದ ಆಧಾರದ ಆಧಾರದ ಮೂಲಕ.
ಇದು, ಪ್ರಥಮ ಗೃಹಾಭಿಪ್ರಾಯದ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದ ಭಾವೀ ಆಡಳಿತಗಾರರಿಗೆ ಸವಾಲನ್ನೊಡ್ಡಲು ದಾರಿ ತೆರೆಯಿತು.
ಮೂಲ ಪೈರಸ್ ಫಾರ್ಮಿಂಗ್ ಪರೀಕ್ಷೆಯು: ಪಲ್ಕೋ ಮತ್ತು “ಸಂಘಟಿತ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ” ಕ್ಕಾಗಿ ಹುಡುಕುವಿಕೆ
ಪಲ್ಕೋ ವಿ. ಕ್ಯುಮೆಂಟಾ (1937)
[FLT] vCK [FT] ದಲ್ಲಿ [FLT: ಸಂಬಂಧಿತ ಕಾನೂನಿನ ಸಂರಕ್ಷಣೆಯು, ರಾಜ್ಯಗಳಿಗೆ ಅನ್ವಯಿಸುವ ಇಮ್ಮಡಿ ಅಪಾಯದ ವಿರುದ್ಧವೋ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಎದುರಿಗೆ ಬಂತು. ಹೆಚ್ಚಿನ ರಾಜ್ಯಗಳಿಗೆ ಅನ್ವಯಿಸುವ ಅಪಾಯದ ವಿರುದ್ಧ ಬೆಂಜಮಿನ್ ಕಾನೂನಿನ ಸಂರಕ್ಷಣೆಯು ಇಮ್ಮಡಿ ಹಕ್ಕುಗಳಲ್ಲವೊ ಎಂಬುದನ್ನು ಆಕ್ಷೇಪಿಸುವುದನ್ನೇ ನಿರಾಕರಿಸಿತು.
ಪ್ಲೇಗ್ ಮತ್ತು ಸಿರಿಲ್, ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್, ಮತ್ತು ಇಟಲಿಯಂಥ ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ, ಚೆಕ್ ಮತ್ತು ಕ್ಯಾಲಿಫೊರ್ನಿಯದಲ್ಲಿ, ಧಾರ್ಮಿಕ ವರ್ಣಚಿತ್ರಗಳು ಮತ್ತು ಕ್ರಾಂತಿಕಾರಿಗಳಲ್ಲಿ ಉಪಯೋಗಿಸಲ್ಪಡುತ್ತಿದ್ದ ಮತಸಂಸ್ಕಾರಗಳು, ಈ ರೀತಿಯ ಶವಸಂಸ್ಕಾರಗಳನ್ನು ಉಪಯೋಗಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿದ್ದವು.
ಆಧುನಿಕ ಇಂಗಿಕ್ ಚಿತ್ರಕಲೆಯ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಬಲಪಡಿಸಿದ ಮುಖ್ಯ ಗಣಿತಶಾಸ್ತ್ರ
v. minic (1931) - ಪ್ರಿಂಟಿಂಗ್ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ
ಗಿಟಾಲೋವಿನ ಆರು ವರ್ಷಗಳ ನಂತರ, ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಮೊದಲ ಮೆಸೇಟೆಯ ಅನುವಾದವನ್ನು [FLT: [FLT[. MURT[. Mensition] [FT1] , ಮತ್ತು ವೃತ್ತಪತ್ರಗಳ ಅನುಕ್ರಮವು ಧಾವಿಸಿತು. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಒಂದು ಸರಕಾರದ ನಿಯಮವನ್ನು ಕೆಳಗಿಳಿಸಿತು. ಇದು, “ಮತತ, ಮಿಲ್ಕೌಸ್, ಮತ್ತು ಮೆನೌಸಸ್ ” ಎಂಬ ಸರಣಿಗಳ ನಿರ್ಬಂಧವನ್ನು ಒದಗಿಸಿತು. ಈ ಹಿಂದೆ ಪ್ರೋಗ್ರಾಮಿನ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವು, ಈ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಿಂದ ಒಂದು ಮೂಲಭೂತ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಸಂರಕ್ಷಿಸಿತು. ಈ ನಿರ್ಣಯವು ಮೊದಲ ಸಂಪೂರ್ಣ ಹಕ್ಕನ್ನು ನೀಡಿತು.
ಡೆಜಾಂಗ್ v. ಆರಸನ್ (1937) - ಸಮ್ಮೇಳನ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ
[FLT: woge vs. ] [FLT[FLT1], ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಶಾಂತಿಭರಿತ ಒಕ್ಕೂಟಕ್ಕೆ ಮೊದಲ ಹತ್ಯೆಯನ್ನು ಸೇರಿಸಿತು. ಆ ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ಪಾರ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ಆಪಾದಿಸಿದ್ದು ಆರನ್ ಅಧಿಕಾರಿಗಳಿಂದ ಛೇದನ ಮಾಡಲ್ಪಟ್ಟಿದ್ದು, ಇದು ಒಂದು ಮೂಲಭೂತ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತೀರ್ಪನ್ನಿತ್ತಿತು. ಮತ್ತು ಆ ಸರಕಾರಗಳು ಶಾಂತಿಭರಿತ ರಾಜಕೀಯ ಕೂಟಕ್ಕೆ ಹಾಜರಾಗಲು ಅವಕಾಶವನ್ನು ಕೊಡಲಾರವು.
ಕ್ವಿಬೆಕ್ (1940) - ಧರ್ಮವನ್ನು ಉಚಿತ ವ್ಯಾಯಾಮ
[FLT valve] [FLT: ಮೊದಲ ಕಾನ್ವೆಲ್ ve [FLT1] . ಲೈಸನ್ಸ್ ಇಲ್ಲದೆ ಕಾಣಿಕೆಗಳನ್ನು ತಪಾಸಣೆಗಾಗಿ ಬಂಧಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಯೆಹೋವನ ಸಾಕ್ಷಿಗಳನ್ನು, ಕ್ಯಾಥೊಲಿಕ್ ಚರ್ಚನ್ನು ಟೀಕಿಸುವ ರೆಕಾರ್ಡಿಂಗ್ ಮಾಡಲಿಕ್ಕಾಗಿ ಬಂಧಿಸಲಾಯಿತು. ಈ ಮೊಕದ್ದಮೆಯಲ್ಲಿ ಒಳಗೂಡಿದ್ದ ಒಂದು ಮೊಕದ್ದಮೆಯು ಒಳಗೂಡಿತ್ತು. ಕೊನೇ ಸಂಸ್ಕಾರದ ಕ್ರಮವು, ಆ ಮತಾಚರಣೆಯನ್ನು ನಂಬುವ ಮತ್ತು ಅದರ ಧರ್ಮವನ್ನು ಆಚರಿಸುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಕಾಪಾಡುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಕೇವಲ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ನಿರ್ಬಂಧಗಳಿಗೆ ಒಳಪಡಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಹೇಳಿದರು.
ಎವರ್ಸನ್ ವಿ.
ಈ ಸ್ಥಾಪನೆಯು [FLT: v. v. CHANCII] ನಲ್ಲಿ [FLT] ಶಿಕ್ಷಣದ ಬೋರ್ಡನ್ನು ಸೇರಿಸಿತು.
ನಾಗರೀಕ ವಿಪ್ಸ್ (196) - ನಾಲ್ಕನೆಯ ಭಾಗ ಮೌಂಟ್ ಮತ್ತು ಹಟ್ಲೋಸಿಲ್ನ ಆಳ್ವಿಕೆಯು
ಪ್ರಾಯಶಃ ಅತಿ ಸಂಕುಚಿತವಾದ ತೀರ್ಮಾನಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದು [FLT(FLT(LTT) ) ವು ಆಗಿತ್ತು. Dolep ನ ಭೂಪಟವು ಒಂದು ಸಾಕ್ಷ್ಯವಿಲ್ಲದೆ ಪೊಲೀಸರಿಂದ ಹುಡುಕಲ್ಪಟ್ಟಿತು, ಮತ್ತು ಅವಳು ಆಕ್ರಮಿತವಾಗಿ, ಆಲಿವ್ ವಸ್ತುಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ನಾಲ್ಕನೆಯ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ಹುಡುಕುವ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ನಿಷ್ಪ್ರಯೋಜಕವಾದ ರುಜುವಾತುಗಳೊಂದಿಗೆ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ (ಅತಿಕ್ರಮದ ಹಕ್ಕುಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಇದನ್ನು ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ), ಈ ಪರಿಮಿತ ರುಜುವಾತನ್ನು, ಭೂಪಂದದಲ್ಲಿ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ನ್ಯಾಷನಲ್ ಪ್ರಾಜೆಕ್ಟ್ ಅನ್ನು ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ.
VIDEO V.winwide (1963) - ಬಲಗಡೆಯ ಸಲಹೆ
[FLT(TT) ವು ? [ಸಂಘಟನೆ wwwwwwwww] [hirenww] [flack] ಈ ತೀರ್ಪನ್ನ ಬಳಸಿದ ಅಪರಾಧಿ ವಕೀಲರ ಹಕ್ಕು, ಅಪರಾಧಿ ವಕೀಲರ ಪರವಾಗಿದ್ದವರ ಪರವಾಗಿದ್ದ ಆಪಾದನೆಗಳು ಸರ್ಕಾರದ ವಕೀಲರ ಮೇಲೆ ಹೊರಿಸಲು ಅನ್ವಯವಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಂಬಲಾಗಿತ್ತು. ಕ್ಲ್ಯಾರೆನ್ಸ್ ಎಂಟನ್ ಎಕ್ಸ್ ಎಕ್ಸ್ಬರ್ಗ್ ಎಫ್ರನ್ ಪ್ರತಿವಾದಿ, ಒಂದು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶನ ವಕೀಲನನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿದರು. ಕ್ಲೊಲಿಕ್ ಫಾರ್(flimer) ಆಕ್ಷೇಪಣೆಯ ಮೂಲಕ, “ಅಧಿಕಾರದ ಉಪನ್ಯಾಸಂದನವು ನಮ್ಮ ಪ್ರೊಫೆಸರನದ ಮೇಲೆ ಹೊರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ನಮ್ಮ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ” ಎಂದು ತೀರ್ಪು ಮಾಡಿದ.
ಮಿರಾಂಡಾ ವಿ. ಅರ್ಜೋನ (1111) - ಸ್ವಯಮ ನಿಷಿದ್ಧೀಕರಣName
5ನೇ ಕೊರಿಯನ್ ಸಮ್ಮತಿಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುವ ವಿಷಯದಲ್ಲಿನ ಸುಯೋಗವು [FLT: [FLT] irda v. ಅರಿಝೋನ [ಅಲ್ಲೋನ ಪೊಲೀಸರ ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಸಲಹೆಗಾಗಿ ಆರು ಪಟ್ಟು ವಿನಂತಿ ಹಕ್ಕನ್ನು ಸೇರಿಸಿರುವ . ನ್ಯಾಯಾಲಯವು, ತಮ್ಮ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಸಂಶಯಿಸುವ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ತಿಳಿಸುವಂತೆ ಅವಶ್ಯಪಡಿಸಿತು. ಈಗ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮಸಾಂಬಾಲೀಯಾ ಮಿರ್ಟರಡ್ ಎಚ್ಚರಿಕೆಗಳನ್ನು ನೀಡಿತು.
ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸುವುದು: Priduration of Prints
ಡನ್ಕನ್ ವಿ.
ಅಪರಾಧಿ ವಿವಾದಗಳಲ್ಲಿ ಆರುವರೆ ಗಣಿತದ ನ್ಯಾಯಬದ್ಧ ಹಕ್ಕು [FLT: decannchan [FLT] ನಲ್ಲಿ ಸೇರಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿತು. ಗಂಭೀರವಾದ ಅಪರಾಧ ಕೇಸಿನಲ್ಲಿ ಜೂನಿಯಿಂದ ವಿಚಾರಣೆ ಮಾಡುವ ಹಕ್ಕು ಮೂಲಭೂತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯಗಳ ಮೇಲೆ ಕಟ್ಟಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತೀರ್ಪು ನಡೆಸಿತು. ಈ ನಿರ್ಣಯವು ಒಂದು ಪ್ರಧಾನ ಮತಾಚರಣೆಯನ್ನು ಪ್ರಚೋದಿಸಿತು: ಈ ಹಿಂದೆ ಚುನಾವಣೆಗಳು ಪ್ರಯೋಗಿಸಿದವು, ಈ ಹಿಂದೆ ಚುನಾವಣೆಗಳಿಲ್ಲದೆಯೇ ಅವರನ್ನು ಪೋಷಿಸಲಾಗಿತ್ತು.
ಪುನರ್ನಾಟ (1967) ನಲ್ಲಿ - ಜೂವೆಲ್ಗಳ ಗತ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ
ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಶುದ್ಧವಾದ ಆಕ್ಷೇಪಣೆಯ ವಿಚಾರವು ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೂ [FLT], ರೀಫ್ಟ್ [FLT1] ದಲ್ಲಿ [FLT] ಅನೇಕ ಕ್ರಿಸ್ಮಸ್ ಸಂರಕ್ಷಣೆಗಳನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಿತು. ಸಲಹೆಗೆ ಹಕ್ಕು, ಸ್ವವಿಚಾರಣೆಯಾಗುವ ಹಕ್ಕು, ಸಾಕ್ಷಿಗಳನ್ನು ಎದುರಿಸುವ ಹಕ್ಕು ಮತ್ತು ಸಾಕ್ಷಿಗಳಿಗೆ ಎದುರಾಗುವ ಹಕ್ಕು ಇತ್ಯಾದಿ. ಇದು, ವಯಸ್ಕರ ವಾದದ ವಿಚಾರವನ್ನು ವಿಸ್ತಾರಗೊಳಿಸಿತು.
ಮೆಕ್ಡೊನಲ್ ವಿ. ಸಿಟಿ ಆಫ್ ಕೊಕಾಕಾಕಾ (2010) - ಎರಡನೆಯ ಸಾಲು
ಅನೇಕ ವರ್ಷಗಳ ವರೆಗೆ, ಎರಡನೆಯ ಸಾಲು ಸರಕಾರಗಳಿಗೆ ಅನ್ವಯಿಸಲಿಲ್ಲ. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಇದನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಿದದ್ದು [FLT[FLT] ಸಿಟಿಯ ಮೆಕ್ಟಾಲ್ಡವರ [FLT]. ಇದು ತನ್ನನ್ನೇ ಕಾಯುತ್ತಾ, ತೋಳುಗಳನ್ನು ಹೊತ್ತುಕೊಳ್ಳುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಿತು. ಕೊಕಾಗೊ ನಗರ [FLT1] ವುದೇಹದ ಎರಡನೆಯ ನಾಗರೀಕಾದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿತ್ತು, ಈ ಪರಿಮಿತ ಅಭಿಪ್ರಾಯವು ಕೊಚ್ಚುಹತ್ತಿದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿಸಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ, ಈ ಹಕ್ಕನ್ನು ಸ್ಥಿರಗೊಳಿಸಿರುವ ವರ್ಗದ ಮತ್ತು“ ನಮ್ಮ ಪೌರತ್ವದಲ್ಲಿ ಸ್ಥಿರವಾಗಿ ಬೇರೂರಿರುವ ಪೌರಕ್ರಮವನ್ನು ” ಮತ್ತು“ ಪ್ರಾರಸ್ತ್ಯ ನಿಯಮದಲ್ಲಿ ಸ್ಥಿರವಾಗಿ ಬೇರೂರಿರುವ ” [ಸುಗೀಯ]: [ಸುಮಾರುತರಾಧ್ಧಾಭ್ಯಾಜ್ಞದ].
ಆಯ್ಕೆಮಾಡುವ ದೇಹದ ಪರಿಣಾಮ: ಒಂದೇ ಪ್ರಮಾಣದ ಪ್ರಮಾಣ ಮತ್ತು ಫೆಡರೇಷನ್
ಈ ಬೋಧನೆಯು ಸ್ವೀಕರಿಸಲ್ಪಡುವ ಮುಂಚೆ, ಒಬ್ಬ ನಾಗರಿಕನ ಹಕ್ಕುಗಳು ಒಂದು ಸರಕಾರದಿಂದ ಮುಂದಿನ ವರೆಗೆ ಬಹಳಷ್ಟು ಭಿನ್ನಭಿನ್ನವಾಗಿ ಭಿನ್ನವಾಗಿರಬಹುದು.
ಈ ಬೋಧನೆಯು ನ್ಯಾಯನಿರ್ಣಾಯಕ ನಿಬಂಧನೆಯನ್ನು ಮುಂದೆಸಾಗುವುದರೊಂದಿಗೆ ಅಧಿಕವಾದ ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನೂ ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ.
ಈ ನಿರ್ಣಯಗಳಿಂದ ಅನೇಕ ಮೂಲಭೂತ ಮೂಲತತ್ತ್ವಗಳು ಹೊರಬಂದಿವೆ:
- [FLT(0)] ಮನಃಪೂರ್ವಕ ಹಕ್ಕುಗಳು [FLT: [FT1] “[ವಿವಾಹಬದ್ಧ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಕೊಡುವ ವಿಚಾರದಲ್ಲಿ ವಿಲೋಚನಾಶೀಲವಾಗಿವೆ, ಮತ್ತು ನೆರವೇರಿಕೆಗೊಂಡ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಮೂಲಕ ಪ್ರಾಂತಗಳಿಗೆ ಅನ್ವಯಿಸಲ್ಪಡುತ್ತವೆ.
- [FLT:] ಹಕ್ಕುಗಳ ಬಿಲ್ನಲ್ಲಿ [FLT: [FLT1] ಸಹಿಯನ್ನ ಸೇರಿಸಲಾಗಿದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಮೂರನೆಯ ಸ್ಕೇಪ್ (ಸಂಘಟಿತ ಸೈನಿಕರನ್ನು) ಮತ್ತು ಐದನೆಯ ಹಿತ್ತಲ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶನ ಕಾನೂನು ನಿಯಮವನ್ನು ಪ್ರಾಂತಗಳಿಗೆ ಅನ್ವಯಿಸಲು ಉಪಯೋಗಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ.
- [FLT: 0] ಆಕ್ಷೇಪಣೆಯು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುತ್ತಿದೆ [FLT: , ಒಟ್ಟು ಮೊತ್ತವಲ್ಲ. ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಹಕ್ಕನ್ನೂ, ರಾಜ್ಯಗಳನ್ನು ಕಟ್ಟುವ ಮೊದಲು ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ನಿರ್ಣಯಿಸಬೇಕು.
- [FLT:] ಒಂದು ಹಕ್ಕಿನ [ಅಕ್ಷರಗಳು [FLT1] ಸಮನದ್ದಾಗ, ಫೆಡರಲ್ ಸರಕಾರಕ್ಕೆ ಅನ್ವಯಿಸುವಾಗ ಅದೇ ಆಗಿರಬಹುದು, ಆದರೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ, ಸರಕಾರೀ ಹಿತಕ್ಷೇಮಕ್ಕೆ ಬೇಕಾದ ಮಟ್ಟವನ್ನು ಸರಿಪಡಿಸುತ್ತದೆ.
ಈ ನಿರ್ಣಯಗಳು ಕೇವಲ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಮೈಲಿಗಲ್ಲುಗಳಲ್ಲ; ಅವು, ಬಾಂಬ್ ಹಕ್ಕುಗಳ ಮೇಲೆ ಆಧುನಿಕ ದಿನದ ಅವಿಭಾಜ್ಯ ಅಂಗಾಂಶಗಳಿಗೆ ತಳಪಾಯವನ್ನು ಹಾಕುತ್ತವೆ, ಮತ್ತು ವಾಗ್ ಬಾಸ್ಟಮ್ಗಳಿಗೆ ಯಾವುದೇ ನಿರ್ಬಂಧವಿಲ್ಲದೆ.
ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲ್ಪಡುವ ಪಂಥಾಹ್ವಾನಗಳು ಮತ್ತು ಭವಿಷ್ಯ
ಈ ರೀತಿಯ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು, “ಸಂಪೂರ್ಣವಾದ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತವಾದ ಹಕ್ಕುಗಳ ” ಕುರಿತು ಕೌತುಕಭರಿತವಾದ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ಕೊಡುತ್ತವೆ.
2022ರಲ್ಲಿ [FLT], ಡಾಬ್ಸ್ vs.
ಈ ಹಿಂದೆ ವರ್ಣಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿರುವ ಮುಖ್ಯ ನಿರ್ಣಯಗಳು, ಸಮಾಜದಿಂದ ಮತ್ತು ಸ್ಥಳಿಕ ಅಧಿಕಾರಿಗಳಿಂದ ಈಗ ಜಾರಿಗೆ ತರಲ್ಪಡುತ್ತಿರುವ ಸರಕಾರದೊಂದಿಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸುತ್ತಿರುವ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರನ್ನೂ ಈಗ ವಂಚನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸ್ಥಳಿಕವಾಗಿ ಸಂರಕ್ಷಿಸುತ್ತವೆ.
“ ನಾನು ಒಂದು ಚಿಕ್ಕ ಪೀಠವನ್ನು ಖರೀದಿಸಿ, ಒಂದು ಸಣ್ಣ ಬೋರ್ಡನ್ನು ಖರೀದಿಸಿ, ಒಂದು ಸಣ್ಣ ಬೋರ್ಡನ್ನು ಖರೀದಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿದ್ದೆ.
ಈ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಆಳವಾಗಿ ಪರೀಕ್ಷಿಸಲು ಬಯಸುವ ಜನರಿಗೆ ಈ ಕೆಳಗಿನ ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳು ಅತ್ಯುತ್ತಮ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯನ್ನು ನೀಡುತ್ತವೆ:
- [FLT: ೦] Cortle sition ಇನ್ಸ್ಟಿಟ್ಯೂಟ್ ಇನ್ಸ್ಟಂಟ್ - ಇంಸ್ಪ್ರೆಸ್ ಸಿದ್ಧಾಂತ [FLT: 1]
- [FLT: ೦] - ಆಯ್ಕೆಯ ಇಂಟಾನಿಕ ವರ್ಗಾವಣೆ ಮೊತ್ತ
- [FLT: ] ರಾಷ್ಟ್ರಾಸಂಸ್ಥೆಯ ಸೆಂಟರ್ - ಸುಂಕಾಮ್ ಮತ್ತು ಇಂಕ್ಪ್ರೆಷನ್ [FLT: 1]
ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುವ ಕಥೆಯು, ನಿಧಾನವಾದ ಆದರೆ ಸ್ಥಿರವಾದ ಸರಕಾರ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಕುರಿತಾದ ಕಥೆಯಾಗಿದೆ. ಪ್ರತಿಯೊಂದು ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ವಿಧಿಸುವುದು, ಸಲಹೆಗೆ, ನಿಷ್ಪ್ರಯೋಜಕ ನಿಯಮ ಅಥವಾ ತೋಳುಗಳನ್ನು ಹೊರುವ ಹಕ್ಕು, ಹಕ್ಕುಗಳ ಕುರಿತು ಬಿಲ್ನ ವಾಗ್ದಾನವು ವಾಷಿಂಗ್ಟನ್, ಡಿ. ಸಿ.