Table of Contents
ಈ ವನ್ಯಜೀವಿಗಳು, ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಉತ್ಪನ್ನದಲ್ಲಿನ ಪೌರಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಮತ್ತು ಜೀವಶಾಸ್ತ್ರದ ಮೂಲಕ ವಿಕಸನದ ವಿಕಾಸವನ್ನು ತಿಳಿದುಕೊಳ್ಳುವುದು, ವಿದ್ಯಾಭ್ಯಾಸದ ಕಂಡುಹಿಡಿತದ ಕಂಡುಹಿಡಿತದ ಕಂಡುಹಿಡಿತಗಳಿಗೆ, ಪ್ರಾಜೆಕ್ಟ್ ಸಂಪಾದನೆಗಾರರಿಗೆ, ವ್ಯಾಪಾರದ ನಾಯಕರಿಗೆ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ಒಳಗೂಡಿರುವವರಿಗೆ ಅತ್ಯಗತ್ಯವಾಗಿದೆ.
ಸರಕಾರದ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು, ಕಾನೂನು ಅನುವಾದ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ವಿವರಣೆ ಮತ್ತು ನಿಯಮದ ಚೌಕದಲ್ಲಿ ಇದೆ.
ಪೌರಸ್ತ್ಯ ನಿಯಮದ ಕಾನೂನಿನ ಕಾನೂನಿನ ಅಸ್ತಿವಾರ
(ಕಾನ್ಸಿನಿಯಲ್) ವರ್ಗದ ಫ್ರೇಡ್ಜ್ವಿಧ್ಯಕ್ಷರು, ಅವರ ಸೃಷ್ಟಿಗಳ ಮೇಲೆ ತಾತ್ಕಾಲಿಕವಾದ ಏಕಾಂಗಿಕಾಕಾರಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುವ ಮೂಲಕ ಆವಿಷ್ಕಾರದ ಮಹತ್ವವನ್ನು ಮನಗಂಡರು.(I, Curtes) I, ವಿಭಾಗದ ೮, ಕ್ಲಾಸ್ ೮ ರ ವರ್ಗದ ಹಕ್ಕುಪತ್ರದ ಹಕ್ಕುಪತ್ರವು ಹಕ್ಕುಪತ್ರದ ಕಾನೂನಿನ ಪ್ರಯೋಗದ ಮೇಲೆ ಆಧರಿಸಿದೆ. ಈ ಕಾನೂನಿನ ಉಪಾಕ್ರಮವು ಹಕ್ಕುಗಳ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಎತ್ತಿ, ಮೂಲಭೂತ ವಿಚಾರಗಳು ಮತ್ತು ನೈಸರ್ಗಿಕ ಎಡೆಬಿಡುವಿಕೆಯನ್ನು ತಡೆಯುವ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತರುತ್ತವೆ.
ಈ ನಿರ್ಣಯಗಳು, ತಂತ್ರಜ್ಞಾನದ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಗೆ ವ್ಯವಸ್ಥಿತವಾಗಿ ವಿಕಸನಗೊಂಡಿರುವ ಒಂದು ಜಟಿಲ ನಿಯಮವನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಿವೆ.
ನಿಯಮದ ಪ್ರಕಾರ ರೂಪಿಸಿದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ನಿರ್ಣಯಗಳು
ಆಧುನಿಕ ಹಕ್ಕುಪತ್ರದ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸುವುದರಲ್ಲಿ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಅನೇಕ ಸುಪ್ರಸಿದ್ಧ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಪ್ರಭಾವಶಾಲಿಗಳಾಗಿ ಎದ್ದುಕಾಣುತ್ತವೆ.
( 1) ನ್ಯಾವಹೋ ಸ್ಟ್ಯಾಂಡರ್ಡ್ ಸ್ಟ್ಯಾಂಡರ್ಡ್ ಸ್ಥಾಪಿಸುವುದು:
Johand Deeear C.. ಒಂದು program ನ್ಯಾಯಾಲಯವು, ಯು. ಎಸ್.
ಗ್ರೇಜ್ ಪರೀಕ್ಷೆಯು ಪಾರದರ್ಶಕತೆ ಸ್ಪಷ್ಟೀಕರಣದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಹಲವಾರು ಅಂಶಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಲು ಅವಶ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ: ಪೂರ್ವ ಕಲಾಯ ಮತ್ತು ಅದರ ಹೇಳಿಕೆಗಳ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸ, ಪೂರ್ವ ಕಲಿಕೆಯಲ್ಲಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸ, ಮತ್ತು ಹೇಳಿಕೆಗಳ ನಡುವೆಯ ನಡುವಿನ ಸಾಮಾನ್ಯತೆ, ಮತ್ತು ಸಂಬಂಧಿತ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯ ಪ್ರಮಾಣ, ವ್ಯಾಪಾರ ಯಶಸ್ಸಿನ ಯಶಸ್ಸು, ದೀರ್ಘ-ಅಪ್ಷಕ ಆದರೆ ಇತರರ ಅಗತ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ನಿವಾರಕತೆಯಂತಹ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯಲ್ಲಿ. ಈ ಬಹು-ಕ್ರಿಯೆಯು, ಹಕ್ಕು ಪತ್ರದ ಆಧಾರದ ಮೂಲವಾಗಿ ಪರಿಣಮಿಸಿದೆ.
ಹಕ್ಕುಪತ್ರದ ಬಗ್ಗೆ ಅವರು ಒತ್ತು ನೀಡಿದರು ಕೇವಲ ಈಗಿನ ಘಟಕಗಳನ್ನು ಗಣಕದಲ್ಲಿ ಜೋಡಿಸುವ ಅಥವಾ ಜನಪ್ರಿಯ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನಕ್ಕೆ ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ಸುಧಾರಣೆಗಳನ್ನು ಮಾಡುವ ಅವಕಾಶವಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಈ ತೀರ್ಪಿನ ಪ್ರಕಾರ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಚಿಂತೆಯು, ವಿಪರೀತ ದೊಡ್ಡ ಹಕ್ಕುಪತ್ರ ಸಂರಕ್ಷಣೆಯು ಅದನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸುವ ಬದಲು ನಿಷ್ಪ್ರಯೋಜಕವಾದ ಸಂರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ತಡೆಯಲು ಸಾಧ್ಯವಿರಲಿಲ್ಲ. ಈ ಸಂಭಾವ್ಯವಾದ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು, ನಿಜವಾದ ಆಕರ್ಷಕ ಕೊಡುಗೆಗಳು ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಡೊಮೈನ್ ನಲ್ಲಿರಬೇಕಾದ ಕ್ರಮಗಳ ನಡುವೆ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತವೆ.
ಹೀಮೊಗ್ಲೋಬಿನ್ನ ಪರಿಣಾಮವು, ಈ ವಿಷಯದಲ್ಲಿನ ವಿವಾದಾಂಶದಲ್ಲಿ ಕೃಷಿ ಉಪಕರಣದ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಣೆಯು ಇದಕ್ಕಿಂತಲೂ ಎಷ್ಟೋ ಹೆಚ್ಚು ವ್ಯಾಪಕವಾದದ್ದಾಗಿದೆ.
KSR ಅಂತಾರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕೋ. velefelx Internations. (2007): ObHello ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯನ್ನು ಮರಳಿ ಪಡೆದುಕೊಳ್ಳಿ
GHE ನ ನಾಲ್ಕು ದಶಕಗಳ ನಂತರ, ಸುಪ್ರತ್ಯಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು C.KSIMAMIONC ನಲ್ಲಿರುವ ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ಮಟ್ಟವನ್ನು ಮತ್ತೆ ಮತ್ತೆ ನಿರ್ದೇಶಿಸಿತು. ಒಂದು ಕೇಸ್, ಆವಿಷ್ಕಾರಗಳು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿವೆಯೆ ಎಂದು CSS ಮತ್ತು ಪವನವಿಳಂಬ ಪರಿಶೋಧನೆಗಳು ಹೇಗೆ ವೀಕ್ಷಿಸುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಬಹಳಷ್ಟು ಪ್ರಭಾವಿಸಿತು. ಸುಪ್ರಧಾನ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪು CLOS. Streflex ತೀರ್ಪಿನ ಸ್ಥಾನವನ್ನು "ಸಂಘಟನೆ, ಸಲಹೆ", ಪ್ರೇರಣೆ, ಅಥವಾ ಹೇತು, ಮತ್ತು ಪ್ರಯೋಗದಂತಹ ಕ್ಷುಲ್ಲಕಿತ ಪ್ರಯೋಗದಿಂದ ಸಂಪಾದನೆ.
ಕೆಸ್ರಿಗಿಂತ ಮುಂಚೆ ಫೆಡರಲ್ ಸರ್ಕಿಟ್ಗಳು ಸಿಎಸ್ಎಮ್ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ವಿಕಸಿಸಿದ್ದ ಕಾರಣ, ಯಾವುದೋ ಒಂದು ಬೋಧನೆ, ಸಲಹೆ ಅಥವಾ ಉದ್ದೇಶವು ಹಕ್ಕುಪತ್ರದ ಹಕ್ಕುಪತ್ರದ ವರ್ಗದಲ್ಲಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ರುಜುಪಡಿಸಲು ಹಕ್ಕುಪತ್ರದ ಕಾರ್ಖಾನೆಗಳು ಅವಶ್ಯಪಡಿಸಿದರು.
ಆ ಅಭಿಪ್ರಾಯವು ಹೇಳಿತು ವರ್ಗಾವಣೆಗಳು ಮುಖ್ಯವಿಷಯದ ಮೇಲೆ ಅಚ್ಚುಕಟ್ಟಾಗಿ ಇರಬೇಕೆಂಬ ನಿರ್ಬಂಧವನ್ನು ಪರೀಕ್ಷೆ ಅಥವಾ ಆಕಾರಕ್ಕೆ ಮಿತಿಯನ್ನಿಡಬಾರದು. ಆ ಅಭಿಪ್ರಾಯದ ಪ್ರಕಾರ "ಸಾಮಾನ್ಯ ಪರಿಜ್ಞಾನ" ಎಂಬ ಉಪಯೋಗಕ್ಕೆ ತಡೆಯುವ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಅನೇಕ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಅದು ಅನಿವಾರ್ಯವೆಂದು ಖಂಡಿಸಿತು. ಆದರೆ, ಕಲಾವಿಧಾರದಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬ ಸಾಮಾನ್ಯ ವ್ಯಕ್ತಿ ತನ್ನದೇ ಆದ ಕಲೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾನೆ, ಸಾಮಾನ್ಯ ಪರಿಜ್ಞಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾನೆ, ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯ ಪರಿಜ್ಞಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾನೆ.
"ಸಾಮಾನ್ಯ ಕೌಶಲದ ವ್ಯಕ್ತಿ" ಎಂದು ಕರೆಯಲು ಆ ಪರಿಣತರು ರಚಿತರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಅದು ಸಾಮಾನ್ಯವಾದ ಮೂಲವಸ್ತುಗಳ ಸಂಯೋಜನೆ ಇದೆ. ಮತ್ತು ಅವರು ಹವ್ಯಾಸದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಕೊಡುತ್ತಿದ್ದರೆ ಅದು ಅಸಮರ್ಥವಾಗುತ್ತದೆ. ಈ ಮೂಲತತ್ತ್ವವು ಹಕ್ಕುಪತ್ರದ ಪ್ರಯೋಗ ಮತ್ತು ದೀಪಾಕ್ಷರಕ್ಕೆ ಹೆಚ್ಚು ವಿಸ್ತೃತವಾದ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಮತ್ತು ಇದು, ಈಗಿರುವ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನದ ವಿಶಿಷ್ಟತೆಗಳು ಅಥವಾ ಸಂಕೀರ್ಣವಾದ ಸಂಜ್ಞೆಗಳನ್ನು ವಿಕಸನಗೊಳಿಸಲು ಸುಲಭವಾಗುತ್ತದೆ.
CSR ನಿರ್ಣಯವು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಪ್ರಭಾವಿತವಾದ ಕಾರ್ಖಾನೆಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ. ಅನೇಕ ವೇಳೆ, ಸ್ಥಾಪನೆಗೊಂಡಿರುವ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನಗಳನ್ನು ಹೊಸ ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಒಲಗೂಡಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಆ ನಿರ್ಣಯವು ಸರಣಿ ಹಕ್ಕುಪತ್ರಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಅನಿಷ್ಕೃಷ್ಟತೆಯನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸಲು ಒಂದು ಉತ್ತಮ ಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ಪಡೆಯಲು ನಡೆಸಿತು. ಈಗ, ಪಾಕೆಂಡ್ ಅನ್ವೇಷಕರು ತಮ್ಮ ಆವಿಷ್ಕಾರಗಳು ಅನುಕ್ರಮಿತ ಮೂಲತವಾದ ತತ್ವಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುವ ಬದಲು ನಿಜವಾದ ಶೋಧನಾ ಹಾರುಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತವೆ.
ವಜ್ರ v. Crokary (1980): ವಿಸ್ತಾರವಾಗಿ ಕಲಿಯಬಹುದಾದ ವಿಷಯವನ್ನು ಜೀವದಾಯಕ ಸನ್ಯಾಸಿಗಳಿಗೆ ನೀಡುವುದು
ಇಪ್ಪತ್ತನೆಯ ಶತಮಾನದ ಅತ್ಯಂತ ವಿಭಜಕ ಹಕ್ಕುಪತ್ರದ ತೀರ್ಮಾನಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದು, ಜೀವಿ ಜೀವಿಗಳನ್ನು ಹಕ್ಕುಪತ್ರವಾಗಿ ಉಪಯೋಗಿಸಬಹುದೊ ಎಂದು ಸುಪ್ರಸಿದ್ಧ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತಿಳಿಸಿತು.
“ ಈ ರೀತಿಯ ಪ್ರಯೋಗಗಳು, ಆಮ್ಲಜನಕವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವ, ಮತ್ತು ಪ್ಲೇಗ್ಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವ, ಮತ್ತು ಅವುಗಳ ಮೂಲದ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿಸುವ, ಮತ್ತು ಅವುಗಳಲ್ಲಿರುವ ರಚನಾವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಪ್ರಭಾವಿಸುವ, ಅಂದರೆ ಅದರ ವಿರುದ್ಧವಾದ ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯ ಪ್ಲ್ಯಾಸ್ಟಿಕ್ ಅನಿಲಗಳನ್ನು ಉಪಯೋಗಿಸದಿರುವ, ಮತ್ತು ಆ ರೋಗವನ್ನು ತಡೆಗಟ್ಟುವ ವಿಧವನ್ನು ವಿಕಸಿಸದಂತಹ, ಅಂದರೆ ಅದರ ವಿರುದ್ಧವಾದ ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯ ಪ್ರೋಗವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ, ” ಎಂದು ಆ ಪತ್ರಿಕೆಯು ಹೇಳುತ್ತದೆ.
ಪಾರಿತೋಷಕವಾಗಿ ಕೊಡಲ್ಪಟ್ಟ ಈ ವಿಶಿಷ್ಟವಾದ ವಿವರಣೆಯು ಬಯೋಮಿಮೆಟಿಕ್ಸ್ ಫಾರ್ ಫಾರ್ ಫಾರ್ಸ್ಕೇಸ್ನ ಪ್ರೊಫೆಸರ್ ಫಾರ್ ಹ್ಯೂಸ್ ಹ್ಯೂಸ್ ವೆಲ್ಸನ್ ಎಂಬವರ ಅಭಿಪ್ರಾಯಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಯಿತು.
ಪ್ರಯೋಗಗಳಾದ ಬ್ಯಾಕ್ಟೀರಿಯಗಳು, ಸಸ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಪ್ರಾಣಿಗಳಿಗೆ ಮತ್ತು ಪ್ರೋಟೀನ್ಗಳಿಗೆ ಈ ಹಕ್ಕುಪತ್ರಗಳ ಮೇಲೆ ಕಾನೂನು ಅಸ್ತಿವಾರವು ಹಾಕಲ್ಪಟ್ಟಿತು.
ಆದರೆ, ಸಹಜವಾಗಿಯೇ ಸಂಭವಿಸುತ್ತಿರುವ ಜೀವಿಪಕ್ಷಗಳು ಮತ್ತು ಮಾನವ ನಿರ್ಮಿತವಾದ ಆವಿಷ್ಕಾರಗಳ ನಡುವೆ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ತಿಳಿಯಲಿಕ್ಕಾಗಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಬಹಳ ಜಾಗರೂಕವಾಗಿತ್ತು. ಪ್ರಕೃತಿಯ ನಿಯಮಗಳು, ನೈಸರ್ಗಿಕ ಆವಿಷ್ಕಾರಗಳು ಮತ್ತು ಅಗೋಚರ ವಿಚಾರಗಳು ಇನ್ನೂ ಅಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಉಳಿದಿವೆ. ಈ ಭೇದವು ನಂತರದ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಪೌರವಿಷೀಯ ವಸ್ತುವಿನ ಬಗ್ಗೆ ಜೀವಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಇತರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ತಿಳಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ.
CLS ಬ್ಯಾಂಕ್ ಅಂತಾರಾಷ್ಟ್ರೀಯ (2014): ಅನುಕ್ರಮ ಮತ್ತು ವ್ಯಾಪಾರ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಮಿತಿಯಲ್ಲಿಡುವುದು
ಆಲಿಸ್ ನಿರ್ಣಯವು, ಆಧುನಿಕ ಯುಗದಲ್ಲಿ ಹಕ್ಕುಪತ್ರಗಳ ಬಗ್ಗೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಸಾಫ್ಟ್ನ ಮತ್ತು ವ್ಯಾಪಾರದ ಹಕ್ಕುಪತ್ರಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಜಾರಿಗೆ ಬರುತ್ತಿರುವ ಒಂದು ಪ್ರಮುಖ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಆಲಿಸ್ ನ ಪ್ರತಿಭಟನೆಗಳು ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ ಯಂತ್ರದ ಪ್ರಾಜೆಕ್ಟ್ ಆವಿಷ್ಕಾರಗಳ ಮೇಲೆ ಆಧರಿಸುತ್ತವೆಯೇ ಎಂದು. ಆದರೆ ಈ ಕೇಸ್ ಇತ್ಯಾದಿವಿಶನ್ ನ ಪ್ರೊಫೆಸರ್, ಆನ್ಸಿಕ್ಟ್ ಪ್ಲೇಟ್ನ ಆನ್ ನೆಟ್ಸ್ಗೆ(ಜನ್ ವೆಲ್ಸಿಮ್ಯೂಟ್) ಮತ್ತು ಕೇವಲ ಅಗೋಚರವಾದ ಮಾಹಿತಿಗಳನ್ನು ಬಳಸಿದ.
CLS ಬ್ಯಾಂಕ್ ಹಕ್ಕುಪತ್ರಗಳನ್ನು ಸವಾಲು ಹಾಕಿತು. ಗಣಕದಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವಂಥ ವಿಚಾರವು ಅಗೋಚರವೆಂದು ವಾದಿಸಿದರು. ಸುಪ್ರಸಿದ್ಧ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿತು.
ಆಲೇಸ್ ಪರೀಕ್ಷೆಯ ಕೆಳಗೆ, ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಮೊದಲು ಈ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ಪೌರವಿಜ್ಞಾನದ ಅರ್ಥ, ಪ್ರಕೃತಿಯ ನಿಯಮ, ನೈಸರ್ಗಿಕ ಆವಿಷ್ಕಾರ ಎಂದು ನಿರ್ಣಯಿಸುತ್ತವೆ. ಆಗ, ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಈ ಅಗೋಚರ ಸ್ಥಾಪನೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಪರಿವರ್ತನೆ ಮಾಡಲು "ವಿಕಾಸ ಸಿದ್ಧಾಂತ" ಎಂಬ ನಿರೂಪಣೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿವೆಯೇ ಎಂದು ಪರಿಶೀಲಿಸಬೇಕು. ಆದರೆ ಈ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ಕೇವಲ ಒಂದು ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ ನಲ್ಲಿ ಅರ್ಥ ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ.
ಆಲಿಸ್ ನಿರ್ಣಯವು ಸಾಫ್ಟ್ ಹಕ್ಕುಗಳ ಹಕ್ಕುಪತ್ರದ ಮೇಲೆ ಹಠಾತ್ತಾಗಿ ಮತ್ತು ಗಣನೀಯವಾಗಿ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರಿತು. ಕಂಪ್ಯೂಟರ್-ಅತ್ಯಂತಾಕಾಂಕ್ಷೆ ವಿಧಾನ, ಆರ್ಥಿಕ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಮತ್ತು ತಂತ್ರಗಳನ್ನು ಆಲಿಸ್ ಪ್ಲಾಟ್ ಪ್ಲ್ಯಾಸ್ಟಿಕ್ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ. ಈ ನಿರ್ಣಯವು, ಯಾವ ರೀತಿಯ ಆಲಿವ್ಸ್-ಸಾಕ್ ಪ್ಲಾಟ್ಗೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡಬಹುದೆಂಬುದನ್ನು ಸಾಫ್ಟ್ ವೆಲ್ಫಿಯವು ರಮಣೀಯಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ಅನಿಶ್ಚಿತವಾಗಿ ವಿವಾದಗಳು ಹುಟ್ಟಿಕೊಂಡವು ಮತ್ತು ಪ್ಲೇಗಲ್ ಸಂಖ್ಯಾಭಿವೃತ್ತವಾಗಿ ಹಬ್ಬಗಳನ್ನು ಎಬ್ಬಿಸುವ ಮೂಲಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಿತು ಮತ್ತು ಅಪೂರ್ವ ವಿಚಾರಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಹಕ್ಕುಪತ್ರವನ್ನು ತಡೆಯಿತೋ ಎಂದು ತಿಳಿಯಿತು.
ಈ ಸಂನ್ಯಾಸಿಗಳು, ಎಲ್ಲರೂ ಉಪಯೋಗಿಸಲು ಉಚಿತವಾಗಿ ಲಭ್ಯವಾಗಿರುವ ಮೂಲಭೂತ ವಿಚಾರಗಳ ಮೇಲೆ ಸೂಕ್ತವಾದ ಹಕ್ಕುಪತ್ರಗಳಿರುವವು ಎಂದು ಆಲೇಸ್ ಆಫೀಸ್ ವಾದಿಸುತ್ತದೆ.
ಬಲಿಸ್ಕೀ v. Cappos (2010): ವ್ಯಾಪಾರ ವಿಧಾನದ ಪತ್ರಗಳನ್ನು ಬರೆಯುವುದು
Bilskkippos ನಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತಿಳಿಸಿದ್ದೇನೆಂದರೆ ವ್ಯಾಪಾರ ವಹಿವಾಟುಗಳಲ್ಲಿ ಅಪಾಯದ ಒಂದು ವಿಧಾನ ಅಗೋಚರವಾದ ವಿಚಾರ ಮತ್ತು ಹೀಗೆ ಹಕ್ಕುಪತ್ರ 101 ಗೆ ಹಕ್ಕುಪತ್ರದ ವಿಷಯವಲ್ಲ. ಯಂತ್ರ-ಆಧುಶಯದ ಪರೀಕ್ಷೆಯು ಕೇವಲ ಒಂದು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ ಹಕ್ಕುಪತ್ರ(package) ಅಶಕ್ತವೆಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ.
Bilskko ಕೇಸ್ ಒಂದು ಹಕ್ಕುಪತ್ರ ಅನ್ವಯದಿಂದ ಎದ್ದು, ವ್ಯಾಪಾರ ವಹಿವಾಟುಗಳಲ್ಲಿ ಅಪಾಯದ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುವ ಒಂದು ವಿಧಾನವು. ಫೆಡರಲ್ ಸರ್ಕಿಟ್ಸಿನ ಪ್ರಯೋಗವು ಯಂತ್ರ-ಆರಂಭದ ಪ್ರಯೋಗವು ಹಕ್ಕುಪತ್ರಗಳನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಪ್ರೇರಣೆಯ ಮೂಲಕ ಪರೀಕ್ಷೆ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಿತು. ಈ ಪರೀಕ್ಷೆಯ ಕೆಳಗೆ, ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಯಂತ್ರಕ್ಕೆ ಜೋಡಿಸಲಸಾಧ್ಯವಿದೆಯೋ ಅಥವಾ ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವಸ್ತುವನ್ನು ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಭಾಗಕ್ಕೆ ಜೋಡಿಸುವವೊ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಬಹುದು.
ಸುಪ್ರೀಮ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಫೆಡರಲ್ ಸರ್ಕಿಟ್ನ ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾದ ವರ್ತನೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿತು, ಗಣಕ-ಆರಂಭದ ಪರೀಕ್ಷೆಯು ಉಪಯುಕ್ತವೂ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯವಾದದ್ದೂ ಆಗಿರುವುದಾದರೂ ಹಕ್ಕುಪತ್ರದ ಹಕ್ಕುಪತ್ರದ ಅನ್ವೇಷಣೆಯ ಹಕ್ಕುಪತ್ರದ ಹಕ್ಕುಪತ್ರದ ಹಕ್ಕುಪತ್ರದ ಹಕ್ಕುಪತ್ರದ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತ್ರ ಮಾಹಿತಿ ಕೊಡಬೇಕೇ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು.
ಆದರೆ ಅಂತಿಮವಾಗಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಹೇಳಿದ್ದೇನೆಂದರೆ, ಬಿಲ್ಸ್ಕಿನ ಹೇಳಿಕೆಗಳು ಹಕ್ಕುಪತ್ರದ ಹಕ್ಕುಪತ್ರಗಳಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಅವು ಹೇರಳ ಅಪಾಯದ ಬಗ್ಗೆ ನಿರ್ದೇಶಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದ್ದವು. ಆ ತೀರ್ಮಾನವು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿತು ವ್ಯಾಪಾರ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಪೌರಸಂಬಂಧಿತ ಸಂರಕ್ಷಣೆಯಿಂದ ಅನಿಷ್ಕೃಷ್ಟವಾಗಿ ತೆಗೆದುಹಾಕುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅವು ಬೇರೆ ಆವಿಷ್ಕಾರಗಳಂತೆಯೇ ತೃಪ್ತಿಪಡಿಸಬೇಕು ಮತ್ತು ಕೇವಲ ಅಗೋಚರ ವಿಚಾರಗಳು ಅಥವಾ ಮೂಲಭೂತ ಆರ್ಥಿಕ ರೂಢಿಗಳನ್ನು ಹೇಳಲಾಗದು.
Bilskkso ತೀರ್ಪನ್ನು ನಂತರ ಆಲಿಸ್ನ ಆಡಳಿತಕ್ಕೆ ಬಿಂದುವನ್ನು ಒದಗಿಸಿತು ಮತ್ತು ಅದರಿಂದ ವ್ಯಾಪಾರ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಫ್ಟ್ ಆವಿಷ್ಕಾರಗಳ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಹಕ್ಕುಪತ್ರದ ವಿಷಯದ ಮಿತಿಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಅನಿಶ್ಚಿತತೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಿತು. ಇದು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಹಕ್ಕುಪತ್ರದ ಕ್ರಮವನ್ನು ಕಾಪಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿತು ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಡೊಮೈನ್ ನಲ್ಲಿ ಉಳಿಯಬೇಕಾದ ಮೂಲಭೂತ ವಿಚಾರಗಳನ್ನು ತಡೆಗಟ್ಟಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿತು.
ಫೆಸ್ಟೊ ಕಾರ್ಪ್. ಷೋಕ್ಸು ಕ್ಸೈನ್ಕೂ ಕೊಗ್ ಕಾಬೂಶೀಶೀಕಿ ಕೋ. (2002): ಅಂಗೀಕೃತ ಸಾಹಿತ್ಯದ ಪರಿಮಿತಿ
ಫೊಸ್ಟೋ ನಿರ್ಣಯವು, ಪಂಥದ ಹಕ್ಕುಪತ್ರದ ನಿಯಮದಲ್ಲಿರುವ ಅತಿ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯವಾದ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದನ್ನು ಉದ್ದೇಶಿಸಿ ತಿಳಿಸಿತು: ಸಮತೆಯ ಸಿದ್ಧಾಂತ.
ಆ ಪ್ರಕರಣಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಯಾವುದೇ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಮಾಡಲಾಗಿರುವ ಯಾವುದೇ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯು, ಆ ಪ್ರತಿಷ್ಠಿತ ಅಂಶಕ್ಕೆ ಸರಿಸಮವಾದ ಒಂದೇ ಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಫೆಡರಲ್ ಸರ್ಕಿಟ್ಗಳು ನಂಬಿದ್ದರು.
ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಈ ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾದ ನಿರೂಪಣೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿತು, ಮತ್ತು ಆ ವಕೀಲರ ಚರಿತ್ರೆಯನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯುವ ಮೂಲಕ ಆ ಅಪವಾದವನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿದ್ದು, ಸಮಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಕ್ರಮಬದ್ಧವಾದ ಬೋಧನೆಗಳಿಗೆ ಸಂಪೂರ್ಣ ಒಂದು ತಡೆಯಾಗಿಲ್ಲ.
ಫೆಸ್ಟೋ ನಿರ್ಣಯವು ಹಕ್ಕುಪತ್ರದ ಕೈಪಿಡಿಗಳ ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕರ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಅಭಿರುಚಿಗಳ ಅಭಿರುಚಿಗಳನ್ನು ಸರಿದೂಗಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದನು.
e. v. v. marcExtrate, LL. 06 (2006): ಪಥ್ಯ ಅನಿಲಗಳನ್ನು ವಿಕೃತಗೊಳಿಸುವುದು
ಈ ಬಿಬ್ಲ ನಿರ್ಣಯವು ಮೂಲತಃ ಸಂರಕ್ಷಕ ವಿಚಾರಗಳಲ್ಲಿ ಹಕ್ಕುಪತ್ರದ ಹಕ್ಕುಪತ್ರದ ಹಕ್ಕುಪತ್ರಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುವಾಗ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ತಿಳಿಸುವಾಗ, ಹಕ್ಕುಪತ್ರದ ಕ್ಷೇತ್ರದ ಭೂಭಾಗವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಿತು.
ಮೆರೀಕ್ಕ್ಯಾಕ್ ಮಾರ್ಟಿನ್, ಈ ಪ್ಲೇಗ್ನ ಹಕ್ಕುಪತ್ರದ ವಿರುದ್ಧ ಒಂದು ನ್ಯಾಯವಾದ ತೀರ್ಪನ್ನು ಗೆದ್ದಿತ್ತು, ಆದರೆ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಒಂದು ಶಾಶ್ವತ ಆಜ್ಞೆಯನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತಂದಿತು.
ಹಕ್ಕುಪತ್ರದ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಕಾಯಂ ಕ್ರಮದ ಆದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಒಂದು ನಾಲ್ಕು ಕ್ರಮ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿತು. ಅಫ್ರಿಟಾಪ್ಸ್ ಇದು ಹೀಗೆ ಪ್ರದರ್ಶಿಸಬೇಕು: (1) ಅದು ಯಾವುದೇ ಹಾನಿಯನ್ನು ಅನುಭವಿಸಿದೆ; (2) ಕಾನೂನು ಲಭ್ಯವಿದ್ದ ಔಷಧಗಳು ಆ ಗಾಯಕ್ಕೆ ಪರಿಹಾರ ಪಡೆಯಲು ಯೋಗ್ಯವಲ್ಲ; (3) ಕಾನೂನಿನ ನಡುವಣ ಕಷ್ಟಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುವುದು, ಮತ್ತು (4) ಸಾರ್ವಜನಿಕರ ಆಸಕ್ತಿಯನ್ನು ಒಂದು ಶಾಶ್ವತ ಆದೇಶದಿಂದ ತಡೆಯಲಾಗದಂತಹ ಪರಿಹಾರವಾಗಿದೆ.
Epare ನಿರ್ಣಯವು ಪ್ರಸಾರವಿಲ್ಲದ ನಿರ್ಮಾಪಕ ವಸ್ತುಗಳಿಗೆ (ಪ್ರಾಧರಣಾ ಉಪಾಯಗಳು" ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ) ವಿಶೇಷವಾದ ಸೂಚನಾ ವಸ್ತುಗಳು (ಪ್ರಾಧರಿಸುತ್ತಲೆ "ಪಾಠ್ರಾಕ್ಸ್ "). ಆದರೆ ಆದರಿಂದ ಉತ್ಪನ್ನಗಳು ತಯಾರಿಸುವ ಬದಲು ಅಥವಾ ಡಿಸ್ಕ್ಲಾರ್ಟ್ ಮಾಡದ ವಸ್ತುಗಳು ತಮ್ಮ ಹಕ್ಕುಪತ್ರಗಳ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿಸಬೇಕು. ಇದು ಪ್ರತಿನಿಧಿಗಳಿಗೆ ಪ್ರಧಾನವಾಗಿ ಹಣ ಸಂಕುಲಗಳನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸುವ ಬದಲು, ಇದು ಪ್ರೊಫೆಸರ್ಗಳಿಗೆ ಸುಲಭವಾಗಿದೆ. ಇದು ತಮ್ಮ ವ್ಯಾಪಾರದ ಅಥವಾ ದುಬಾರಿ ಪುನರ್ಮಿಲನಗಳನ್ನು ತಡೆಯುವ ಆದೇಶಗಳನ್ನು ತಡೆಯಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ.
ಈ ನಿರ್ಣಯವು, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಆಧಿಪತ್ಯಗಳ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕವಾದ ಔಷಧೋಪಚಾರಗಳು ಆಗಿದ್ದರೂ, ಆ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಣೆಯು, ಪ್ರಯೋಗಗಳಿಲ್ಲದ ಸಂಸ್ಥೆಗಳಿಂದ ನೇರವಾಗಿ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಉದ್ಭವಿಸುವ ಸಂಘಟನೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಯೋಗಿಸುವಂತೆ ಅಪ್ಪಣೆಗಳನ್ನು ನೀಡಿದೆ.
ವೈದ್ಯಕೀಯ ಕಲಿಕೆ ಪರವಾನಗಿ (2012): ವೈದ್ಯಕೀಯ ಕಲಿಕೆಗಳನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವುದು
Mooನೆಯ ನಿರ್ಣಯವು ವೈದ್ಯಕೀಯ ರೋಗನಿರ್ಣಯದ ಹಕ್ಕುಪತ್ರಗಳನ್ನು ಉದ್ದೇಶಿಸಿ ಪ್ರಕೃತಿಯ ಮತ್ತು ನೈಸರ್ಗಿಕ ಆವಿಷ್ಕಾರಗಳ ಹಕ್ಕುಪತ್ರಗಳ ಮೇಲೆ ಪ್ರಮುಖ ಮಿತಿಗಳನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿತು. ಪ್ರಮೇಯಜ್ಞರು, ಆಟೊಟೊವರ್ನಲ್ ಔಷಧಗಳನ್ನು ತಾನಾಡು ರೋಗಗಳಿಗೆ ಚಿಕಿತ್ಸೆ ನೀಡಲಿಕ್ಕಾಗಿ ಉಪಯೋಗಿಸಲಾಗುವ ಔಷಧದ ವಿಧಾನಗಳ ಮೇಲೆ ಹಕ್ಕುಪತ್ರಗಳನ್ನು ನಡೆಸಿದರು. ಈ ಹಕ್ಕುಪತ್ರಗಳು ಮೆಟಾಬೋಲಿಟ್ನ ಮಟ್ಟಗಳನ್ನು ಆಯಾಮೈನ್ನ ರಕ್ತದಲ್ಲಿ ಅಳೆಯಲು ಪ್ಲೇಯೀಯನ್ಗಳನ್ನು ಅಳೆಯಲು ಮತ್ತು ಆ ಹಂತಗಳು ಅಗತ್ಯವಾಗಿದ್ದ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಗಳನ್ನು ನಿಯೋಜಿಸುತ್ತವೆ.
ಪ್ರೊಫೆಸರ್ ಕೋರ್ಟ್ ತಿಳಿಸಿದ್ದೇನೆಂದರೆ ಆ ಹಕ್ಕುಗಳ ಹಕ್ಕುಪತ್ರಗಳು ಅನಿಷ್ಫಲವಾಗಿವೆ ಏಕೆಂದರೆ ಅವು ಪ್ರಕೃತಿ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ ಪ್ರತಿಭಟಿಸುತ್ತವೆ. ಮೆಟೋಬೋಲಿಯಾಟ್ ಮತ್ತು ಔಷಧದ ಮಟ್ಟಗಳ ನಡುವಿನ ಸಂಬಂಧವು ಒಂದು ನೈಸರ್ಗಿಕ ಅಂಶವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಪೌರಸ್ತ್ಯ ನಿಯಮವನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಲು ವೈದ್ಯರಿಗೆ ಸಲಹೆ ನೀಡುವ ವಿಷಯವೂ ಅಷ್ಟೇನೂ ಇಲ್ಲ. ಖ್ಯಾತಿ ಕಾನೂನುಗಳಲ್ಲಿ ಸಲಹೆ ನೀಡುವ ಮತ್ತು ಮೆಟಾಬೋಲಿಯಾಟ್ನ ಮಟ್ಟಗಳನ್ನು ಅಳೆಯುವ ಕ್ರಮಗಳು, ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ನಿಯಮವನ್ನು ಒಂದು ನಿಯತಕ್ರಮವಾಗಿ ಬದಲಾಯಿಸದಂತಹ ನಿಯತಕ್ರಮಗಳಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿದವು.
ಪ್ರಕೃತಿಯ ನಿಯಮಗಳಿಗೆ ನಿರ್ದೇಶಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿರುವ ಹೇಳಿಕೆಯಲ್ಲಿ, ನೈಸರ್ಗಿಕ ನಿಯಮಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಅಂಶಗಳ ಅಂಶಗಳು ಅಥವಾ ಘಟಕಾಂಶಗಳ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ. ವ್ಯವಸ್ಥಿತವಾದ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳು ಈ ಆವಶ್ಯಕತೆಯನ್ನು ತೃಪ್ತಿಗೊಳಿಸಲು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ.
ಈ ನಿರ್ಣಯವು, ಜೀನ್ ಔಷಧಶಾಸ್ತ್ರದ ನಿರ್ದೇಶಕರಾಗಿರುವ ಡಾ.
ಜೀನ್ ಪವನಶಾಸ್ತ್ರದ ಸಂಘಟನಾತ್ಮಕ v. MAridididy Pennalys (2013): ಜೀನ್ ಪಥ್ಯೆಂಟ್ ಅನ್ವೇಷಣೆ
ಈ ವಿವಾದವನ್ನು, ಹಕ್ಕುಪತ್ರ ನಿಯಮದಲ್ಲಿ ಅತಿ ವಿವಾದಾತ್ಮಕವಾದ ಪ್ರಶ್ನೆಯೊಂದನ್ನು ನಡೆಸಲಾಯಿತು: ಮಾನವ ಜೀನ್ಗಳು ಹಕ್ಕುಪತ್ರದ ನಿಯಮದಲ್ಲಿದ್ದವೋ ಇಲ್ಲವೊ ಎಂದು.
ಪ್ರಾಂಶುಪಾಲರು ಹೇಳಿದ್ದೇನೆಂದರೆ DNA ವಿಭಾಗಗಳನ್ನು ಸಹಜವಾಗಿಯೇ ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಭಾಗಗಳು ನೈಸರ್ಗಿಕದರಿಂದ ಉತ್ಪನ್ನಗಳಾಗಿವೆ ಮತ್ತು ಪೃಥಕ್ಕು - ಅನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವಸ್ತುಗಳಿಂದ ಅಲ್ಲ. ಏಕೆಂದರೆ ಅವು ಸುತ್ತಮುತ್ತಲಿನ ಜೀನ್ಗಳಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿವೆ. ಸಿ.ಎಡ್. ಸಿ.ಎಸ್. ಸಿ.ಐ ಜೀನ್ಗಳಲ್ಲಿ ಸಹಿತ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ರಚಿಸಲಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಬದಲಾಯಿಸಲಿಲ್ಲ; ಅದು ಈಗಾಗಲೇ ಸಿಕ್ಕಿದೆ ಮತ್ತು ಇದು ಕೇವಲ ಜೀನ್ ಜೀನ್ಗಳನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಿತು.
ಆದರೆ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ದೂರದಲ್ಲಿರುವ ಡಿಎನ್ಎ ಮತ್ತು ಡಿಎಎನ್ಎ (cDNA) ಗಳ ನಡುವೆ ಭಿನ್ನಭಿನ್ನವಾದ ಭಿನ್ನತೆಯನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ಸಹಜವಾಗಿ ಆಗುವುದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ, ಸಿಡಿಎಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಕೃತಿಯಲ್ಲಿ ಕಂಡುಬರುವ ಇಂಟರಾನ್ಸ್ ಅನ್ನು ತೆಗೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ. ಈ ವ್ಯತ್ಯಾಸವು CDNA ಅನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸುವಾಗ ಕೆಲವು ಜೀನ್ಗಳ ಮೂಲಕ ಪರೋಕ್ಷೀಕರಣಕ್ಕೆ ಸಂರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ಉಳಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ವ್ಯತ್ಯಾಸವು ಹುಟ್ಟಿನ ಅನುಕ್ರಮಗಳನ್ನು ರಚನಾಕ್ರಮದಲ್ಲಿ ಅನಿಯಂತ್ರಿತವಾಗಿ ಇರಿಸುತ್ತದೆ.
ಆದರೆ ಈ ನಿರ್ಣಯವು, ಜೀವವಿಕಾಸದ ಸಾವಿರಾರು ಹಕ್ಕುಗಳ ಪಥ್ಯವನ್ನು ಸಂರಕ್ಷಿಸುವ ತಂತ್ರಗಳ ಕುರಿತು ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಎಬ್ಬಿಸುತ್ತದೆ.
ಜೀವಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ ಹಕ್ಕುಪತ್ರಗಳ ಸಂರಕ್ಷಣೆಯ ಕುರಿತು ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಗಾಗಿ ಉಪಯೋಗಿಸಲ್ಪಡುವ ಖ್ಯಾತ ಕಾನೂನುಗೆ ತಕ್ಕಷ್ಟು ಪ್ರಮಾಣದ ಪ್ರಮಾಣದ ಪ್ರಮಾಣದ ಪ್ರಯೋಗಗಳು ಇರುತ್ತವೋ ಎಂಬದರ ಕುರಿತು ಈ ಮೊಕದ್ದಮೆಯು ತೀವ್ರವಾದ ವಾಗ್ವಾದಗಳನ್ನು ಎಬ್ಬಿಸಿತು.
ವೆಸ್ಟ್ವೈನ್ವಿಚ್ ಇನ್ಸ್ಟಿಟ್ಯೂಟ್ಸ್, Inc. 1996: ಕ್ಲಿಮ್ ಕಟ್ಟುವ ಕೆಲಸವು ಒಂದು ನಿಯಮದ ಅಂಗೀಕೃತ
ವೆಸ್ಟ್ಮಾನ್ವಿಚ್, ಕಟ್ಟಡ ನಿರ್ಮಾಣವು ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಒಂದು ಪ್ರಾಮುಖ್ಯ ವಿಷಯವಾಗಿದೆ ಎಂದು ದೃಢೀಕರಿಸಿದರು.
ಈ ರೀತಿಯ ಹಕ್ಕುಪತ್ರಗಳನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವ ಹಕ್ಕುಪತ್ರದ ಹಕ್ಕುಪತ್ರಗಳ ಅರ್ಥವನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುವುದು ಪ್ರಾಮುಖ್ಯವೆಂದು ಆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ವಾದಿಸಿತು.
Markman ನಿರ್ಣಯವು, "ಮಾರ್ಕ್ಮಾನ್ ವಿಚಾರಣೆಗಳು" ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿ ಹಬ್ಬಿಕೊಂಡಿತು. ಇದರಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ವಿವಾದಾವಾದದ ಪ್ರಕರಣಗಳು ವಿಚಾರಣೆಯ ಮುಂಚಿನ ಪದಗಳನ್ನು ಪ್ರಯೋಗಿಸುತ್ತಾರೆ. ಈ ಪ್ರಶ್ನಾರ್ಥನೆಗಳು ಹಕ್ಕುಪತ್ರಗಳ ಫಲಿತಾಂಶವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತವೆ, ಇದು ಮುಖ್ಯ ಅಂಶಗಳ ಅರ್ಥವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ನಿರ್ಣಯವು ಹಕ್ಕುಪತ್ರದ ಪ್ರಯೋಗಗಳಲ್ಲಿ ಅತಿ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯ ಹಾಗೂ ತುಂಬ ಆಳವಾಗಿ ವಿಸ್ತೃತವಾದ ವಿವಾದಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸಿದೆ.
ಈ ನಿರ್ಣಯವು ಹೆಚ್ಚು ವಿಶ್ಲೇಷಿತವಾದ ಸಂಖ್ಯಾ ವಿವರಗಳಿಗೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಜಾಗರೂಕವಾದ ಪ್ರತಿನಿಧಿ ಪತ್ರಗಳನ್ನು ತಯಾರಿಸುವುದಕ್ಕೆ ಸಹಾಯಮಾಡಿದೆ.
Stenciety ಉತ್ಪನ್ನಗಳು, Inc. v. Lxmar Internation, Inc. (2017): ಪಟೆಂಟ್ ಎಕ್ಸ್ಹೌಸ್ ಕಥನ
'Lxmark' ವರ್ಗಾವಣೆ ಪ್ರೊಜೆಕ್ಟ್ ಪ್ರೊಜೆಕ್ಟ್ ಕಚೇರಿಯನ್ನು ಉದ್ದೇಶಿಸಿ, ಈ ಹಕ್ಕುಪತ್ರದ ಹಕ್ಕುಪತ್ರದ ಹಕ್ಕುಪತ್ರದ(package) ಬೋಧನೆಯನ್ನು ಹಕ್ಕುಪತ್ರ ವಿತರಣೆಯ ಹಕ್ಕುಪತ್ರದ ಹಕ್ಕುಪತ್ರದ ಹಕ್ಕುಪತ್ರದ ಹಕ್ಕುಪತ್ರವು ಮಿತಿಯನ್ನೊಡ್ಡುತ್ತದೆ. ಎರಡು ಕಾಂಟ್ರ್ಯಾಕ್ಟ್ ಮೊತ್ತದ ಕೆಳಗೆ ಮುದ್ರಣ ಯಂತ್ರಗಳನ್ನು ಮಾರಿದರು. ಒಂದು ಪೂರ್ಣ-ಪೇಟ್ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲು ನಿರ್ಬಂಧಗಳಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಒಂದು ಸಂಕೋಚಿತ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಕೇವಲ ಒಂದು ಸಾರಿ ಕರೀನಾ ವಿಭಾಗವನ್ನು ಬಳಸಲು ಒಪ್ಪುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಇಲ್ಲಿ ಕರೀಕ್ಷೀಕ್ಷರ್ ರೂಮ್ ಅನ್ನು ಬೇರೆ ಖರೀದಗಳಿಗೆ ಮರಳಿಕೊಡುತ್ತದೆ. ಲೆಕ್ಸ್ ಮಾರ್ಕ್ ಕಾರ್ಡ್ ಕಾರ್ಡ್ ಸಹ ಬೇರೆ ಬೇರೆ ಬೆಲೆಗಳಲ್ಲಿ ಮಾರಲಾಗುತ್ತದೆ.
ಪ್ರೊಫೆಸರ್ ಕೋರ್ಟ್ ತಿಳಿಸಿದ್ದೇನೆಂದರೆ ಒಂದು ಉತ್ಪನ್ನವನ್ನು ಮಾರಲು ಹಕ್ಕುಪತ್ರದ ಹಕ್ಕುಪತ್ರದ ಹಕ್ಕುಪತ್ರದ ಯಾವುದೇ ನಿರ್ಬಂಧಗಳಿರಲಿ ಅಥವಾ ಜಗತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಎಲ್ಲಿ ಪ್ರಯೋಗಿಸಲಿ, ಆ ನಿರ್ಣಯವು ಆ ವಸ್ತುದಲ್ಲಿ ಎಲ್ಲ ಹಕ್ಕುಪತ್ರದ ಹಕ್ಕುಪತ್ರಗಳನ್ನು ಹೊರಹಾಕುತ್ತದೆ. ಒಮ್ಮೆ ಒಂದು ಹಕ್ಕುಪತ್ರವು ಮಾರಾಟದಲ್ಲಿ, ಅದು ತನ್ನ ಆವಿಷ್ಕಾರದ ಬಗ್ಗೆ ಆವಿಷ್ಕಾರವನ್ನು ಆನಂದಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಹೇಗೆ ಕಾಗದದದ ಮೂಲಕ ಹೇಗೆ ಬಳಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಮರುಕಂಡಿಯನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ.
ಹಕ್ಕುಪತ್ರದ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಮೇಲೆ ಪ್ರೊಪೆಟ್ ಹಕ್ಕುಪತ್ರದ ಮೇಲೆ ಹಕ್ಕುಪತ್ರದ ಮೇಲೆ ಹಕ್ಕುಪತ್ರದ ಮೇಲೆ ನಿರ್ಬಂಧಗಳು ಹಾಕಬೇಕು ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ ಕಾಂಟ್ರ್ಯಾಕ್ಟ್ ಕಾನೂನುಗಳ ಮೂಲಕ ಅಲ್ಲ, ಬದಲಾಗಿ ಈ ವರ್ಗೀಕೃತತೆಯು ಪ್ರಾಮುಖ್ಯ ಏಕೆಂದರೆ ಈ ಹಕ್ಕುಪತ್ರವು ವಿವಿಧ ಔಷಧಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಇತರ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಈ ನಿರ್ಣಯವು ಕೂಡ ಜಾರಿಗೆ ಬರುತ್ತದೆ. ವಿಶ್ವದ ಹಕ್ಕುಗಳಲ್ಲಿ ಎಲ್ಲಿ ಬೇಕಾದರೂ ಮಾರಾಟ ಮಾಡಲಾಗಿರುವ ಹಕ್ಕುಗಳು ವಿಶ್ವದ ಹಕ್ಕುಗಳಲ್ಲಿಲ್ಲ.
ಪ್ರೊಫೆಸರ್ ಫಾರ್ಮೇಷನ್ನ ನಿರ್ಣಯವು, ಮುದ್ರಿತ ನಿರ್ಬಂಧಗಳನ್ನು, ಸಾಫ್ಟ್ ಲೈಸನ್ಸ್, ಮತ್ತು ವೈದ್ಯಕೀಯ ಸಾಧನಗಳಂತಹ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ಮಾರುವುದರ ಮೇಲೆ ಆಧಾರಿತವಾದ ವ್ಯಾಪಾರ ಮಾದರಿಗಳಿಗೆ ಮಹತ್ತರವಾದ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಗಣಕದ ವಸ್ತುಗಳು, ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾದ ಅಥವಾ ಮರಳಿ ಕೊಡಬೇಕಾದ ಆವಶ್ಯಕತೆಗಳನ್ನು ಕಾರ್ಯರೂಪಕ್ಕೆ ತರಲು ಹಕ್ಕು ಕಾನೂನು ನಿಯಮದ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿಸಲಾರವು, ಆದರೆ ಅಂಥ ನಿರ್ಬಂಧಗಳನ್ನು ಕಾರ್ಯರೂಪಕ್ಕೆ ಹಾಕಲು ಇನ್ನೂ ಒಪ್ಪಂದಗಳನ್ನು, ತಂತ್ರಜ್ಞಾನದ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಅಥವಾ ಇತರ ಕಾನೂನು ಸಾಧನಗಳನ್ನು ಉಪಯೋಗಿಸಬಹುದು.
ಎಣ್ಣೆ ಶಕ್ತಿ ಸೇವೆ, WELLC ಸೇವೆ, ಗ್ರೀನ್ಸ್ ಪವರ್ಸ್ ಪವರ್ಡ್ ಪುನರ್ವಿಮರ್ಶೆ
ಆದರೆ, ಈ ಉಪಾಧ್ಯಕ್ಷರು, IIIIನೆಯ ಅರ್ನೆಸ್ಟ್ನ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಪುನರ್ನಿರ್ಮಿಸುವ ಬದಲು ಒಂದು ಆಡಳಿತ ಏಜೆನ್ಸಿಯನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುವ ಮೂಲಕ IPR ಆಧಿಪತ್ಯವನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು.
ಆಡಳಿತಾ ಸಂಘಟನೆಗಳು ಈ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಪುನರ್ವಿಮರ್ಶಿಸಬಹುದಾದ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳೆಂದು ಆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಎತ್ತಿಹೇಳಿತು.
ಆದರೆ, ಈ ನಿರ್ಣಯವು IPRರ ಬಗ್ಗೆ ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಎಬ್ಬಿಸಿತು, ಮತ್ತು ಇದು ಒಂದು ವರ್ಜಿನಿಯಲ್ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶನ ನ್ಯಾಯಾಧಿಕಾರದ ಹಕ್ಕನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುತ್ತದೋ ಇಲ್ಲವೋ ಎಂಬುದನ್ನು ಸಹ ಹಾಗೆಯೇ ಉಳಿದಿದೆ.
Edmissions ಸಂಜ್ಞೆ ಪ್ರಯೋಗಕ್ಕೆ ಗಮನಾರ್ಹವಾದ ಉಪಾಯಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಈಗ ವಿಶಿಷ್ಟವಾದ ಸಂಜ್ಞೆಗಳು ಪ್ರೊಫೆಸರ್ ಪ್ರೊಫೆಸರ್ ಪ್ರೊಫೆಸರ್ ಪ್ರೊಫೈಲ್ಸ್ ಪ್ರೊಫೆಸರ್ ಪ್ರೊಫೆಸರ್ಗಳು, IPR ನ ಸಾಮರ್ಥ್ಯದ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರೊಫೆಸರರು ಯೋಚಿಸುತ್ತಾರೆ. ಆ ನಿರ್ಣಯವು ಸಹ IPR ನ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುತ್ತದೆ, ಏಕೆಂದರೆ IPR ಪ್ರಯೋಗಗಳು IPR ನ ವಿರುದ್ಧವಾದ ಪ್ರತಿರೋಧನ ಪ್ರಯೋಗಗಳನ್ನು ಸಾಧಿಸುತ್ತವೆ.
SAS ಇನ್ಸ್ಟಂಟ್ Install. v. vsanuq (2018): IPRCR ಪ್ರೋಗ್ರಾಂನಲ್ಲಿ ಭಾಗಶಃ ಇನ್ಸ್ಟಾಲ್
ಆದರೆ, ಈ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಪ್ರಯೋಗಿಸುವವರು, ಪ್ರಕರಣಗಳ ವಿಮರ್ಶಕರು ಮತ್ತು ಪ್ರಶಂಸೆಯು ಪ್ರಯೋಗಗಳನ್ನು ನಡೆಸುವಂತೆ ಅನುಮತಿಸುವ ಮೂಲಕ, ಪ್ರಯೋಗಗಳನ್ನು ನಡೆಸಲಾಗುತ್ತದೆ.
ಪ್ರಾಂಶುಪಾಲರು ಕೋರ್ಟ್ ಒಂದು IPR ಅನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿದಾಗ, ಅದು ಎಲ್ಲಾ ಹೇಳಿಕೆಗಳ ಹಕ್ಕುಪತ್ರವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಬೇಕು, ಆ ವಕೀಲರಿಂದ ವಿವಾದವನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಬೇಕು. ಆದರೆ ಅವರಲ್ಲಿ ಕೆಲವರು ಮಾತ್ರ ವಿವಾದ ಮಾಡಿದುದ ಬಗ್ಗೆ ಅಲ್ಲ. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತನ್ನ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ಅಮೇರಿಕಾದ ಇಂಕ್ಷನ್ ನಕ್ಷೇಪನನಿ ಭಾಷೆಯ ಮೇಲೆ ಆಧಾರಿಸಿತ್ತು, ಮತ್ತು ಈ ನಿರ್ಣಯಕ್ಕೆ, ಪಾಟೆಂಟ್ ಆಫೀಸ್ ಪತ್ರದ ಹಕ್ಕುಪತ್ರವು, ಒತ್ತು ನೀಡಿದ ಯಾವುದೇ ಹಕ್ಕು 'ಸಂಘಟಿತ ಪ್ರತಿ' ಯ ಪ್ರತಿ ಪ್ರತಿಭಟನೆ 'ಪ್ರಯೋಗ' ಎಂಬ ಪ್ರತಿಭುತದ ಹಕ್ಕುಪತ್ರದ ಹಕ್ಕುಪತ್ರವನ್ನು ಪ್ರಶಂಗೆ ಸಂಬೋಧಿಸಬೇಕು.
IPR ತಂತ್ರಾಂಶ ಮತ್ತು ಸಾಮರ್ಥ್ಯಕ್ಕೆ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಅಂಶಗಳಿವೆ. ಇದು ಕೋರುವವರು ಎಲ್ಲಾ ವಿಮರ್ಶಕರ ಮೇಲೆ ಸಂಪೂರ್ಣ ತೀರ್ಮಾನವನ್ನು ಪಡೆಯುವಂತೆ ಮತ್ತು ಖಚಿತಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಇದು ಸಹ, ಪಟ್ಟೆಂಟ್ ಕಛೇರಿಯ ಮೇಲೆ ಭಾರವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಉದ್ದ IPR ಕ್ರಮವನ್ನು ಅಗತ್ಯಪಡಿಸುವ ಮೂಲಕ. ಮತ್ತು ಕೇವಲ ವಿಳಾಸವನ್ನು ಪಡೆಯಬೇಕೆಂದು ಬಯಸುವ ಮೂಲಕ ಮಾತ್ರ.
ವಿವಿಧ ಕಲಹಗಳ ಕುರಿತಾದ ನಿರ್ಣಯಗಳನ್ನು ಪರಮೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಿಂದ ಎದುರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ
ಸುಪ್ರೀಮ್ ಹಕ್ಕುಪತ್ರದ ನಿರ್ಣಯಗಳು ಅನೇಕ ಜಾತಿಯ ಹಕ್ಕುಪತ್ರ ಮತ್ತು ಅದರ ಪ್ರತಿನಿತ್ಯದ ಮಾದರಿಗಳ ಮೇಲೆ ಅವರ ಮೇಲೆ ಆಧರಿತವಾದ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕರ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರಿವೆ. ಈ ಉದ್ಯಮದ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವುದರಿಂದ ವಿಕಾಸವಾದದ ವಿಶಿಷ್ಟವಾದ ಆರ್ಥಿಕ ಹಾಗೂ ಸಾಮಾಜಿಕ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಒಳನೋಟವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತವೆ.
ಲೋಹದ ಕಡ್ಡಿ
“ ಈ ರೀತಿಯ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು, ಆನುವಂಶೀಯವಾಗಿ, ಅಂದರೆ ಮಾನವೀಯತೆ ಮತ್ತು ಜೀವಶಾಸ್ತ್ರದ ವಿಶಿಷ್ಟತೆಯ ಮೇಲೆ ಹೊಂದಿಕೊಂಡು, ಆರಾಮವಾಗಿ ಬೆಳೆಯುವ ಹೊಸ ಹೊಸ ಹೊಸ ಹೊಸ ಪ್ರವೃತ್ತಿಗಳನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲು ಸಹಾಯಮಾಡುತ್ತವೆ. ”
ಈ ಉತ್ಪನ್ನಗಳು, ಹೊಸ ಔಷಧಗಳು ಮತ್ತು ಔಷಧಗಳನ್ನು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗೆ ತರುವುದರೊಂದಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿರುವ ದೀರ್ಘವಾದ ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಕಾಲರ್ಟ್ಗಳು ಮತ್ತು ಉಚ್ಚ ಖರ್ಚಿನ ಕಾರಣ, ಅವುಗಳ ಮೇಲೆ ಬಹಳಷ್ಟು ಅವಲಂಬಿಸಿವೆ.
ಈ ಬ್ಯಾಗ್ ನಿರ್ಣಯವು ಇತರ ಔಷಧವಸ್ತುಗಳ ಉದ್ಯಮಗಳ ಮೇಲೆ ಅಷ್ಟೇನೂ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ಬೀರಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಔಷಧವಸ್ತುಗಳ ಕಂಪೆನಿಗಳು ಜನಜಜಂದಿಯೊಂದಿಗೆ ನೇರವಾಗಿ ಸ್ಪರ್ಧಿಸುತ್ತವೆ, ಮತ್ತು ಇದು ಹೆಚ್ಚು ಸುಲಭವಾದ ಹಾನಿಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ.
ತಂತ್ರೋಪಾಯಗಳು
ಆಲಿಸ್, ಬಿಲ್ಸ್ಕೀ ಮತ್ತು ಸಿ.
CSR ನಿರ್ಣಯವು ತಂತ್ರಜ್ಞಾನದ ಉದ್ಯಮವನ್ನು ಬಾಧಿಸಿದೆ. ಇದು ಅರಿವುಳ್ಳ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನದ ಸಂಖ್ಯಾ ಸಂಗ್ರಹಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಸುಲಭವಾಗಿ ಸವಾಲು ಹಾಕುತ್ತದೆ. ಶೀಘ್ರವಾಗಿ ಬಳಕೆಯ ಮೂಲಕ ಉತ್ಪಾದಕರು ಎಲೆಕ್ಟ್ರಾನಿಕ್ಗಳು ಮತ್ತು ಟೆಲಿಗ್ರ್ಯಾಫಿಕ್ಗಳನ್ನು ಸಹ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಇಲ್ಲಿ ನವೀಕರಣವು ಅನೇಕವೇಳೆ ಹೊಸ ವಿಧಗಳಲ್ಲಿ ಆಯಿತ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಒಳಸೇರಿಸುತ್ತದೆ.
EB ಬಾಟ ನಿರ್ಣಯವು ತಂತ್ರಜ್ಞಾನದ ಉದ್ಯಮದ ಬಗ್ಗೆ ಮಹತ್ತರವಾದ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಇದು ತಾಂತ್ರಿಕ ವಿಭಾಗದಲ್ಲಿ ಹಕ್ಕುಪತ್ರದ ಅನುಕ್ರಮದ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಿದೆ, ಇಲ್ಲಿ ಹಕ್ಕುಪತ್ರದ ವಿಭಾಗಗಳು ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿದ್ದವು. ಇಲ್ಲಿ ಸಹಿತ ಪ್ರಯೋಗಗಳನ್ನನುಸರಿಸುವ ಸಂಖ್ಯಾ ಸಂಗ್ರಹಗಳನ್ನು ಎದುರಿಸಿ, ವ್ಯಾಪಾರದ ಪ್ರತಿಭಟನೆಗಳ ಬೆದರಿಕೆಯನ್ನು ಎದುರಿಸುವ ಬದಲು, ನ್ಯಾಯವಾದ ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸುವ ಮೂಲಕ.
ಸಸ್ಯಶಾಸ್ತ್ರ ಮತ್ತು ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಸಸ್ಯಶಾಸ್ತ್ರ
ಆದರೆ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲಿನ ನವೀಕರಣದ ಸ್ವರೂಪದ ಮೇಲೆ ಆಧರಿಸಿರುವ ಆಕರ್ಷಕವಾದ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಭಿನ್ನಭಿನ್ನವಾಗಿವೆ.
ಈ ನಿರ್ಣಯವು, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ನಿರ್ಮಾಣದ ಕುರಿತಾದ ನಿಯಮದ ಒಂದು ವಿಚಾರವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಮೂಲಕ ಎಲ್ಲಾ ಉದ್ಯಮಗಳಲ್ಲಿ ಸಾರ್ವತ್ರಿಕ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ಬೀರಿದೆ.
ಒಂದು ಪ್ಲಾಸ್ಟಿಕ್ ಪ್ಲಾಟ್ಕೇಸನ್ನು ಒಂದು ಪ್ಲಾಸ್ಟಿಕ್ ಪ್ಲಾಸ್ಟಿಕ್ ಪ್ಲಾಟ್ ಆಗಿ ವರ್ಗೀಕರಿಸಿದ ನಂತರ, ಅದರ ಮೇಲೆ ಒಂದು ಪ್ಲ್ಯಾಸ್ಟಿಕ್ ಪ್ಲ್ಯಾಗ್ ಅನ್ನು ತಯಾರಿಸಲು ಉಪಯೋಗಿಸಲಾಯಿತು.
ಫೆಡರಲ್ ಸರ್ಕಿಟ್ ಮತ್ತು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಪುನರ್ವಿಮರ್ಶೆಯ ಪಾತ್ರ
ಫೆಡರಲ್ ಸರ್ಕಿಟ್ಗಳು, ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಮತ್ತು ಪವನಶಾಸ್ತ್ರದ ಕಚೇರಿಯ ಮೇಲೆ ಹಕ್ಕುಪತ್ರಗಳನ್ನು ನೀಡುವುದರ ಮೇಲೆ ಸಂಪೂರ್ಣ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ.
ಪ್ರಶಸ್ತ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಮತ್ತು ಫೆಡರಲ್ ಸರ್ಕಿಟ್ನ ಮಧ್ಯೆ ಸಂಬಂಧ ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಜಗಳಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗಿದೆ. ಅನೇಕ ಸುಪ್ರೀತ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಫೆಡರಲ್ ಸರ್ಕಿಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳ ಪೂರ್ವಾಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಿದೆ ಅಥವಾ ಫೆಡರಲ್ ಸರ್ಕಿಟ್ನ ವಿಧವನ್ನು ಟೀಕಿಸುತ್ತದೆ. ಸಿ. ಎಸ್.ಎಸ್.ಎಮ್ ಪ್ರಕ್ಷೇಪನವು ಫೆಡರಲ್ ಪ್ರಕರಣದ ಸಾಮಾನ್ಯ ಪ್ರಯೋಗವನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತು. ಪ್ರಕರಣದ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶನ ಕಾರ್ಯವು, ಫೆಡರ್ ಫೆಸ್ಟೋ, ಇತಿಹಾಸದ ನಂತರ ಫೆಡರ್ನ ಸಂಪೂರ್ಣ ತೀರ್ಪನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿತು.
ಈ ಬದಲಾವಣೆಗಳು ಹಕ್ಕುಪತ್ರ ಕಾನೂನು ಬಗ್ಗೆ ವಿಭಿನ್ನವಾದ ನ್ಯಾಯಶಾಸ್ತ್ರಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುತ್ತವೆ. ಫೆಡರಲ್ ಸರ್ಕಿಟ್ ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ನಿಶ್ಚಿತತೆ ಮತ್ತು ಮುನ್ಸೂಚನೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸಲು ಉದ್ದೇಶಿಸಿದ ಉಜ್ವಲ-ರೇಖೆ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸುತ್ತದೆ. ಸೆಂಟ್ರಲ್ ಕೋರ್ಟ್ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಹೊಂದಿಕೆ-ಸಂಘಟಿತ, ಪೂರ್ವಾಭಿಪ್ರಾಯದ ಮಟ್ಟಗಳಿಗೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡುವ ಸಂಭಾವ್ಯವಾಗಿದೆ. ಈ ಮಧ್ಯೆಯ ನಡುವಿನ ಅಂತರವನ್ನು ಇನ್ನಷ್ಟು ಸ್ಥಿರಗೊಳಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಹೊಂದಿಕೆಯು ಹಕ್ಕುತ ನಿಯಮದಲ್ಲಿ ಪುನರುಚ್ಚರಿಸುತ್ತದೆ.
2000 ಮತ್ತು 2020 ರ ನಡುವೆ ಸುಪ್ರೀಮ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಹಕ್ಕುಪತ್ರದ ಬೋಧನೆಯಲ್ಲಿ ಗಮನಾರ್ಹ ಬದಲಾವಣೆಗಳನ್ನು ತಂದಿತು. ಈ ಕ್ರಿಯಾಶೀಲ ಒಪ್ಪಂದವು ಹಕ್ಕುಪತ್ರದ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಅದರ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಸಮಯಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಸಮಯಕ್ಕೆ ಹೆಚ್ಚು ಅನುಕ್ರಮವಾದ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತಂದಿತು. ಈ ಸಕ್ರಿಯ ಒಪ್ಪಂದವು ಸಂಕುಚಿತವಾದ ಸಂಪಾದನೆಗಳನ್ನು ಮೂಲಭೂತ ವಿಧಗಳಲ್ಲಿ ಪುನರ್ವಿಮರ್ಶಿಸಿದೆ.
ಪಾಟ್ ಎಲ್ಜೆನೆಸ್ ಮತ್ತು ವಿಭಾಗ 101 ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಸ್
Petetetentand Actor this ವಿಷಯಕ್ಕೆ ಅನುವಾದವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ "ಎ ಯಾವುದೇ ಹೊಸ, ಉಪಯುಕ್ತ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ, ಯಂತ್ರ, ಸಾಧನ, ಅಥವಾ ಅದರ ಯಾವುದೆ ಹೊಸ ಮತ್ತು ಉಪಯುಕ್ತವಾದ ಸುಧಾರಣೆ," ಎಂದು. ಈ ವನ್ಯಜೀವಿಗಳು, ನೈಸರ್ಗಿಕ, ನೈಸರ್ಗಿಕ, ಮತ್ತು ಅಗೋಚರ ವಿಚಾರಗಳಿಗೆ ಸೀಮಿತವಾದ ವಿನಾಯಿತಿಗಳನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಈ ಇತ್ತೀಚೆಗೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪುಗಳು ಗಮನಾರ್ಹವಾದ ವಿಭಾಜಕ ಮತ್ತು ಅನಿಶ್ಚಿತತೆಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡಿವೆ.
Moo ಹಾಗು ಆಲೇಸ್ ನಿರ್ಣಯಗಳು ಹಕ್ಕು ಪೌರಸ್ತ್ಯ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯ ಎರಡು ಹೆಜ್ಜೆ ಚೌಕವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿದವು. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಹಕ್ಕುಪತ್ರ- ಅನುಕ್ರಮವನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತವೆಯೆ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತವೆ. ನಂತರ, ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಆ ಪರಿಣಾ ಸೂಚಕವನ್ನು ಆಕ್ಷೇಪಿಸುವ ತಂತ್ರವನ್ನು ಆಕ್ರಮಿಸುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವುಳ್ಳ ಅನ್ವಯವಾಗಿ ಬದಲಾಯಿಸಲು ಸಾಕಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತವೆ. ಈ ಚೌಕವನ್ನು ಯಾವಾಗಲೂ ಅನ್ವಯಿಸಲು ಕಷ್ಟವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಇದರ ಉತ್ತಮ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಕ್ರಮಬದ್ಧವಾಗಿ ಅನುಕ್ರಮವಾಗಿ ಅನ್ವಯಿಸಲು ಇದು ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ.
'chis credent'(current) ಎಂಬ ಪ್ರಸ್ತುತ ವಿಭಾಗದ ಪರಿಣತರು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ ಇದು ಹೆಚ್ಚು ಅನಿಶ್ಚಿತತೆ ಮತ್ತು ಇದು ಬಹಳ ಅಸ್ಥಿರತೆಯಾಗಿ ವಿಮರ್ಶಿಸಿ, ಸಾಫ್ಟ್ ತಂತ್ರ, ಡೀಸರ್, ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕ ವೈದ್ಯಕೀಯದ ಪ್ರಮುಖ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ಹಕ್ಕುಪತ್ರಗಳನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಬಹಳ ಕಷ್ಟವಾಗುತ್ತದೆ. ಅಮರ ಭಾವಾಕ್ಷರವು ಬಹಳ ಉದ್ದವಾಗಿ ಅನ್ವಯಿಸಲ್ಪಡುತ್ತದೆ, ನಿಜವಾದ ಪುನರಾವರ್ತನೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಅನುಕ್ರಮಣಾತ್ಮಕ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಕೆಲವರು ಸಂಧಾನವನ್ನು ಮಾಡಲು ಬಯಸಿದ್ದಾರೆ.
Mo-ALIC ವೃತ್ತದ ಬೆಂಬಲಿಗರು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ ಇದು ಎಲ್ಲರಿಗೂ ಉಚಿತವಾಗಿ ಲಭ್ಯವಿದ್ದ ಮೂಲಭೂತ ವಿಚಾರಗಳಿಗೆ ಹಕ್ಕುಪತ್ರಗಳನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಅಗೋಚರವಾದ ವಿಚಾರಗಳು ಮತ್ತು ನೈಸರ್ಗಿಕ ಘಟನೆಗಳು ಇತರರ ಮೂಲಭೂತ ಜ್ಞಾನದ ಮೇಲೆ ಕಟ್ಟುವುದರಿಂದ ಅವರನ್ನು ತಡೆಯಲು ವಿಪರೀತ ವಿಸ್ತೃತ ಹಕ್ಕುಗಳಾದ ಹಕ್ಕುಗಳು ಕುಂಠಿಸುತ್ತವೆ. ಆ ತರ್ಕವು, ಸರಿಯಾದ ಹಕ್ಕುಗಳ ಸಂರಕ್ಷಣೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಮತ್ತು ಜನಗಳನ್ನು ಪಸರಿಸುವುದರ ಬಗ್ಗೆ ಸರಿಯಾದ ಪರಿಮಿತಿ ಮತ್ತು ಜನಗಳನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸಲು ಅನುಕ್ರಮಿಸುವ ಹಕ್ಕು ಬಗ್ಗೆ ಸಮನಿಸುತ್ತದೆ.
ಅನುಕೂಲತೆ ಮತ್ತು ಒತ್ತಡ
ಹಕ್ಕುಪತ್ರದ ಕೈಪಿಡಿಗಳಿಗೆ ಮತ್ತು ಹಕ್ಕುಪತ್ರದ ಆರ್ಥಿಕ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ಲಭ್ಯವಿರುವ ಔಷಧದ ಮೇಲೆ ಸುಪ್ರಸಿದ್ಧ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪುಗಳು ಬಹಳಷ್ಟು ಪ್ರಭಾವ ಬೀರಿವೆ. ಈ ಪೌರಶಾಸನ ಕಾನೂನುಗಳ ನಿಯಮವನ್ನು ಮಾರ್ಪಡಿಸಿತು, ಹೀಗೆ, ಪ್ರಕ್ರಮವಿಲ್ಲದ ಸರ್ಕಾರಗಳು ಪಡೆಯಲಿಕ್ಕಾಗಿ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಪಡೆಯುವುದು ಹೆಚ್ಚು ಕಷ್ಟಕರವಾಯಿತು. ಆದರೆ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಈ ಪೌರಸ್ತ್ಯ ಉಪಾಯಗಳನ್ನು ವಿನಿಯೋಗಿಸುವ ಮೂಲಕ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಪ್ರಯೋಗಿಸುವ ಮೂಲಕ ಸಂಪಾದನೆಗಳನ್ನು ಪಡೆಯುವುದು ಬಹಳ ಕಷ್ಟಕರವಾಗಿದೆ.
ಹಲವು ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಪ್ರಕ್ರಮವಿಲ್ಲದ ಉಪಾಂಗಗಳ ವಿಶಿಷ್ಟವಾದ ಹಾನಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರೊಫೆಸರ್ ಕೋರ್ಟ್ ಹಲವಾರು ಅಂಶಗಳನ್ನು ಸಂಬೋಧಿಸಿದೆ. ಇದರಲ್ಲಿ ಸಮಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ರಾಜಮನೆತನದ ಲೆಕ್ಕ ಮತ್ತು ಪಾಲು ಮಾಡಲಾಗಿದೆ. ಈ ನಿರ್ಣಯಗಳು, ನಷ್ಟದ ಆವಿಷ್ಕಾರಗಳು ಆ ವಸ್ತುವಿನ ವಿಶಿಷ್ಟವಾದ ಮೌಲ್ಯಕ್ಕೆ ಬದಲಾಗಿ ಆವಿಷ್ಕಾರದ ಮೌಲ್ಯಕ್ಕೆ ಸಹ ಹೊಂದಿಕೊಳ್ಳುತ್ತವೆ ಎಂದು ಖಚಿತಪಡಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದ್ದಾರೆ.
ಬೇಕುಬೇಕೆಂದೇ ಗರ್ಭಧಾರಣೆಗಾಗಿ ಲಭ್ಯಗೊಳಿಸಲ್ಪಡುವ ಲಾಭಗಳು ಮತ್ತು ವ್ಯಾಪ್ತಿಗಳು ಸಹ ಸುಪ್ರಸಿದ್ಧ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಿಂದ ಸಂಬೋಧಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿವೆ.
ಸಂರಕ್ಷಕ ಪುನರ್ವಿಮರ್ಶೆ ಮತ್ತು ಅಮೆರಿಕದ ವಕ್ತಾರ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆ
2011ರ ಇಂಕ್ವೆನ್ಸ್ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆ ಹೊಸ ಸಂವಿಧಾನ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸಿತು. ಇದರಲ್ಲಿ ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ವಿಮರ್ಶನ, ಪೋಸ್ಟ್ ಫೇಡ್ ವಿಮರ್ಶನ ಮತ್ತು ವ್ಯಾಪಾರದ ವಿಮರ್ಶೆ ಮುಂತಾದವು ಸೇರಿವೆ. ಈ ಸಂಯೋಗಗಳು ಹಕ್ಕುಪತ್ರಗಳನ್ನು ಪಟೆಂಟ್ ವಿಚಾರಣೆ ಮತ್ತು ಪ್ರೇಕ್ಷಣಾ ನಿವೇಶನದ ಮುಂಬದಿಗಳಿಗೆ ಪರ್ಯಾಯವಾಗಿ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪರಿವರ್ತನೆಯ ವಿನಿಮಯಕ್ಕೆ ಬದಲಿಯಾಗಿ ವಿನಿಮಯವಾಗುವಂತೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡುತ್ತವೆ.
ಈ ಆಡಳಿತ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಗಳ ಕುರಿತಾದ ರಾಜಮನೆತನದ ಮತ್ತು ಸಂಯುಕ್ತವಾದ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿದೆ.
ಈ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಗಳು ಹಕ್ಕುಪತ್ರದ ವಿಧಾನ, ಚುನಾವಣೆ ವಿಧಾನ ಮತ್ತು ಹಕ್ಕುಪತ್ರದ ಒಟ್ಟು ಆರ್ಥಿಕ ಸಾಮರ್ಥ್ಯದ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರಿವೆ. ಇವು, ಬಹುಮಟ್ಟದ ಪ್ರತಿಭೆ ಇರುವವರಿಗೆ ಸವಾಲುಗಳನ್ನು ಎದುರಿಸಬಹುದಾದವರಿಗೆ ಕ್ಷಿಪ್ರವಾದ ಹಾಗೂ ಕಡಿಮೆ ದುಬಾರಿಯಾದ ಅವಕಾಶವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತವೆ.
ಅಂತಾರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಆಪರೇಷನ್
ಅಮೆರಿಕದ ಸುಪ್ರೀತ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನೇರವಾಗಿ ನಿರ್ಣಯಗಳನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತರುತ್ತದಾದರೂ, ಅನೇಕವೇಳೆ ಅವು ಅಂತಾರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಸೂಚನಾಫಲಕಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತವೆ.
ಅಂತಾರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ದಳದ ಕುರಿತಾದ ವೈರಸ್ ಉತ್ಪನ್ನಗಳ ನಿರ್ಣಯವು, ವಿಶ್ವ ಸಂಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಹಕ್ಕುಪತ್ರದ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಕೈಗೊಳ್ಳದಿರುವುದರಿಂದ ನೇರವಾಗಿ ಅಂತಾರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ವಿತರಣೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ.
ಹಕ್ಕುಪತ್ರದ ನಿಯಮಗಳ ವಿಕಸನಗಳು ಅಂತಾರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಹಕ್ಕುಪತ್ರದ ಪ್ರಯತ್ನಗಳನ್ನು ಸಹ ಪ್ರಭಾವಿಸುತ್ತವೆ.
ನಿರ್ಬಂಧಿತ ನಿಯಮದ ಭವಿಷ್ಯ
ಈ ಪಂಥಾಹ್ವಾನಗಳನ್ನು ಸಂಬೋಧಿಸುವುದರಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಹೊಸ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನದ ಹಕ್ಕುಪತ್ರಗಳನ್ನು ರಚಿಸುವುದರಲ್ಲಿ ಸುಪ್ರಸಿದ್ಧ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಒಂದು ಪ್ರಮುಖ ಪಾತ್ರವನ್ನು ವಹಿಸುವುದು.
ಬುದ್ಧಿವಂತಿಕೆ ಮತ್ತು ಅತ್ಯುತ್ಕೃಷ್ಟತೆ
ಕೃತಕ ಬುದ್ಧಿಶಕ್ತಿ ಹೆಚ್ಚುವುದು, ಒಂದು II ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಹಕ್ಕುಪತ್ರದ ಅನುಕ್ರಮದ ಪ್ರಕಾರ ಆವಿಷ್ಕಾರಗಾರರಿಗೆ ಆಗಬಹುದೇ ಎಂದು ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಎಬ್ಬಿಸಿದೆ. ಆದರೆ AI ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳು ಪ್ರಾಕೃತಿಕವಾಗಿ ವಿಶ್ಲೇಷಕವಾಗಿ ಬೆಳೆದು ಆವಿಷ್ಕಾರಗಳನ್ನು ಮರುಪರಿಶೀಲಿಸಲು ಒತ್ತಡವನ್ನು ಕಟ್ಟುತ್ತದೆ. ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈ ಆಜ್ಞೆಯನ್ನು ತಿಳಿಸಬೇಕಾಗಿರಲೇ ಬೇಕು.
AI ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳು ಬಹಳ ವೇಗವಾಗಿ ಪರಿಹಾರದ ಸ್ಥಳಗಳನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸುವಾಗ ಹೇಗೆ ಸ್ಫುಟವಾಗಿ ಸ್ಫುಟಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು AI ಯ ಆವಿಷ್ಕಾರಗಳು ಮಾನವ ಆವಿಷ್ಕಾರಗಳಷ್ಟೇ ಹಕ್ಕುಪತ್ರಗಳನ್ನು ಪಡೆಯಬೇಕು. ಈ ವಿವಾದಾಂಶಗಳು ಹಕ್ಕು ನಿಯಮದ ಉದ್ದೇಶ ಮತ್ತು ಮಾನವ ಸಂಕೀರ್ಣ ಹಾಗೂ ಯಂತ್ರವಿದ್ಯೆಗಳ ನಡುವಿನ ಸಂಬಂಧದ ಬಗ್ಗೆ ಮೂಲಭೂತ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಎಬ್ಬಿಸುತ್ತವೆ.
ಶಿಷ್ಟ- ಕೇಂದ್ರಿತ ಪ್ಯಾಟ್ಸಿಂಗ್ ಹಾಗು FRAND LesnningName
ಸಾಕ್ಷರತಾ ಮಟ್ಟಗಳನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಲು ಅತ್ಯಗತ್ಯವಾಗಿರುವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಕಾರಣ ಹಕ್ಕುಪತ್ರಗಳು ಹಕ್ಕುಪತ್ರದ ಕಾನೂನುಗೆ ಅದ್ವಿತೀಯ ಪಂಥಾಹ್ವಾನಗಳನ್ನು ಎಬ್ಬಿಸುತ್ತವೆ. ಮಾನಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳ ಹಕ್ಕುಗಳ ಹಕ್ಕುಪತ್ರಗಳು ವಿಧಿಕಾವಾದ, ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತ ಮತ್ತು ಅನಕ್ಷರತೆಯ ಮೇಲೆ ಅವರನ್ನು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಅನುಕ್ರಮವಾಗಿ ಜಾರಿಗೆ ತರುತ್ತವೆ. ಆದರೆ, ಫ್ರಾನ್ಡನ್ ರೂಟ್ ವ್ಯವಸ್ಥಿತ ಅಂಶಗಳು ಮತ್ತು ಪಾರಂಪರ್ಯವಾದ ಹಕ್ಕುಗಳ ವರ್ಗಾವಣೆಗಳು ಯಾವುದನ್ನು ಹೊಂದಿವೆಯೋ ಆ ವರ್ಗೀಕೃತ ಹಕ್ಕುಗಳಿಗೆ ಏನು ಸಿಗುತ್ತಿದೆಯೋ ಅದನ್ನು ಒದಗಿಸಲು ವಿಶೇಷ ಕಾರಣವಾಗಿದೆ.
ಸುಪ್ರೀಮ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಇಷ್ಟರ ತನಕ, ಸುತ್ತಮುತ್ತಲಿನ ಮಾನಕ ಹಕ್ಕುಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಅನೇಕ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ನೇರವಾಗಿ ಸಂಬೋಧಿಸಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಈ ವಿವಾದಾಂಶಗಳು ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು ತಲಪಲು ಕಾರಣವಾದ ಟೆಲಿಲಿಲಿಪಡೆಗಳಲ್ಲಿ, ಅಂದರೆ ಮಟ್ಟಗಳು ಅಂತರಂಗದ ಸಹಯೋಗಗಳಿಗೆ ಅತ್ಯಾವಶ್ಯಕವಾಗಿರುತ್ತವೆ. ಅಲ್ಲಿ ಮಾನಕ ಹಕ್ಕುಗಳ ಕಾನೂನಿನ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು, FRAND ರಡಿಯ ಸಂಕುಶನಗಳ ಲೆಕ್ಕ, ಮತ್ತು FRAND ಬದ್ಧ ಒಪ್ಪಂದದ ಪ್ರತಿಭೆಗದ ಅಗತ್ಯವಿರಬಹುದು.
ಪೇಟ್ ಎಲಿಗೈಜ್ ಯಥಾಪ್ರಕಾರ
Mo-ALIS ಬಾಂಡ್ರೆಂಟ್ ರಚನಾಕ್ರಮದಿಂದ ನಿರ್ಮಿಸಲಾದ ಅನಿಶ್ಚಿತತೆ. ಕಾಂಗ್ರಾನ್ಸ್ ಕಾನ್ವೆಂಟಿಸ್ಟ್ನಲ್ಲಿ ವಿಧಿವಿಧಾನದ ವಿಚಾರದ ಮಿತಿಗಳನ್ನು ಸರಿಪಡಿಸಲು ಮತ್ತು ಪೌರಸ್ತ್ಯ ವಿದ್ಯುತ್ಕಾರಕ ವಿದ್ಯುತ್ಕಾರಕತೆಗಳನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಹಲವಾರು ಪ್ರೊಗ್ರಾಂಗಳು ಪರಿಚಯಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿವೆ. ಕಾಂಗ್ಕಾಂಡುಗಳು ಈ ರೀತಿ ಪರಿಶೋಧನೆ ಮಾಡುವವರು ಸದ್ಯಕ್ಕೆ ಸದ್ಯಕ್ಕೆ ಪರಿಹಾರ ಮಾಡುವರೋ ಇಲ್ಲವೋ ಎಂದು ತಿಳಿಯುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಆ ಸಂದಿಗ್ಧಿಯು ಸದ್ಯಕ್ಕೆ ಸದ್ಯಕ್ಕೆ ಸದ್ಯಕ್ಕೆ ಸದ್ಯಕ್ಕೆ ಸದ್ಯಕ್ಕೆ ಸದ್ಯಕ್ಕೆ ಸತತವಾಗುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಈ ವಿವಾದವು, ಕ್ಷಿಪ್ರದವು 101 ರ ವರ್ಗದ ಸ್ಥಿತಿಗತಿಯನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸುತ್ತದೆ.
ಕಾನ್ಸ್ಟೆಂಟೀನ್ ಹಕ್ಕುಪತ್ರದ ಪರಿವರ್ತನೆಯನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತರುವುದಾದರೆ, ಸುಪ್ರಸಿದ್ಧ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಹೊಸ ಸ್ತೋತ್ರ ಭಾಷೆಯ ಅರ್ಥವನ್ನು ವಿವರಿಸುವ ಮತ್ತು ಈಗಿರುವ ಪೂರ್ವಪ್ರತ್ಯಕ್ಷತೆಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಬಾಧಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿರಬಹುದು.
ಸಾರ್ವತ್ರಿಕ ಪಥ್ಯ ಸಂಕುಚನ
ವಿವಿಧ ದೇಶಗಳಾದ್ಯಂತ ಹಕ್ಕುಪತ್ರ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಅನುಭೋಗಿಸುವ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ಮುಂದುವರಿಯುತ್ತವೆ, ಅಂದರೆ ನವೀಕರಣ ಮತ್ತು ವ್ಯಾಪಾರದ ಅಧಿಕಾಂಶ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಸ್ವಭಾವದಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತವಾಗಿರುವವರು. ಅಂತಾರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಒಪ್ಪಂದಗಳು ಮತ್ತು ಒಪ್ಪಂದಗಳು ಹಕ್ಕುಪತ್ರದ ಮಟ್ಟಗಳನ್ನು, ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಯ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಗಳನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತವೆ. ಸುಪ್ರಸಿದ್ಧ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಈ ಹಕ್ಕುಪತ್ರದ ಅರ್ಥವನ್ನು ಪ್ರಭಾವಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಅಂತಾರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಹಕ್ಕುಪತ್ರದ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಪ್ರಭಾವಿಸುತ್ತದೆ.
ಆದರೆ, ಈ ನಿರ್ಣಯಗಳು, ಕೆಲವು ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಸುಪ್ರಸಿದ್ಧವಾಗಿರುವ ಕಾನೂನು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ಹೇಗೆ ಅನ್ವಯಿಸಲ್ಪಡುತ್ತದೆಂಬುದನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಬೇಕಾಗಬಹುದು.
ಉಪಾಯಗಳ ಮತ್ತು ಅನಿವಾರ್ಯ ವಿದ್ಯಮಾನಗಾರರಿಗೆ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಔಷಧೋಪಚಾರ
ಈ ನಿರ್ಣಯಗಳನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಮತ್ತು ಅವುಗಳ ಅನ್ವಯಗಳು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾದ ಹಕ್ಕುಪತ್ರದ ವಿಧಾನಕ್ಕೆ ಅತ್ಯಾವಶ್ಯಕವಾಗಿವೆ.
ಪಾಷಂಡವಾದ ಪ್ರಾಪಗ್ಯಾಂಡ ತಂತ್ರ
Software: Confights ಪ್ರೊಫೆಸರ್ ಪ್ರೊಫೆಸರ್ ಪ್ರೊಫೆಸರ್ ಪ್ರೊಫೆಸರ್ ಪ್ರೊಫೆಸರ್ ಫೇಸನ್ಸ್ ಫೇಸನ್ಸ್ ಫೇಸನ್ಸ್ ಫಾರ್ನಾ (ಸಂಸ್) : ಆಲಿವ್ ಪ್ಲಾಕ್ಟರ್ ಫಾರ್ಮಾಟ್(Chift). ಆ ಆ್ಯಲಿಸ್ ನಿರ್ಣಯವು, ಆಯಾಸನದ ತೀರ್ಪಿಗೆ ಜಾಗರೂಕ ಗಮನವನ್ನು ಅಗತ್ಯಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಅದರಲ್ಲಿ ತಂತ್ರಾಂಶಗಳು ಅಗೋಚರ ವಿಚಾರಗಳನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸುವ ಬದಲು, ಪ್ರಾಕೃತವಾದ ವಿವರಗಳನ್ನು ಒಳಗೂಡಿವೆ.
ಪಾಟೆಂಟ್ ಅಭಿಯೋಜಕರು, ತಂತಿವಾದ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಮತ್ತು ಅವರ ಅನ್ವಯಗಳನ್ನು ಕೆಳಮಟ್ಟದ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಮತ್ತು ಪಾಟೆಂಟ್ ಕಛೇರಿಯ ಮೂಲಕ ಪಾಲಿಸಬೇಕು.
ಪಥ್ಯ ಸುಳ್ಳು ತಂತ್ರ
ಅಷ್ಟುಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ, ಈ ಪ್ಲೇಗ್ನ ತೀರ್ಪಿನಿಂದಾಗಿ, ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ವಿಶಿಷ್ಟವಾದ ಹಕ್ಕುಪತ್ರಗಳು, ಪ್ರಯೋಗಗಳ ಮೂಲಕ ದೊರಕುವ ಫಲಿತಾಂಶವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವ ಮೂಲಕ, ಆ ವಕೀಲರ ಹಕ್ಕುಪತ್ರದ ಪ್ರತಿಪಾದನೆಗಳು ವಿಸ್ತಾರವಾಗಿರುತ್ತವೆ.
ಈ ಕಾನೂನು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಸದ್ಯದ ಹಕ್ಕುಗಳ ಸ್ಥಿತಿ, ಪ್ರಯೋಗಗಳ ಸಂಕುಚಿತತೆಯನ್ನು ತಡೆಗಟ್ಟಲು ತಂತ್ರಗಳನ್ನು ಕೌಶಲದಿಂದ ಬಳಸಲು ಬೇಕಾಗಿರುವ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲು ಪ್ರತಿಯೊಂದು ವಿಧಾನವನ್ನೂ ಪ್ರಭಾವಿಸುತ್ತದೆ.
ವ್ಯಾಪಾರ ಮತ್ತು ನವೀಕರಣ ತಂತ್ರ
ಸುಪ್ರಸಿದ್ಧ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಣಯಗಳು, పెట్టుಿನೆಗೆಯನ್ನು ತಯಾರಿಸುವ, ಕಂಪನದ ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಮತ್ತು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ವಿಧಾನದ ಕುರಿತಾದ ವ್ಯಾಪಾರ ನಿರ್ಣಯಗಳನ್ನು ಬಾಧಿಸುತ್ತವೆ.
ಕೆಲವು ಸುಪ್ರೀತ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಮಾನಗಳು, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಹಕ್ಕುಪತ್ರದ ಎಲೆಕ್ಟ್ರಿಕಲ್ ಭಾಗದಲ್ಲಿನ ಅಸ್ಥಿರತೆಯು, పెట్టుಡರಭ್ಯಾಸ ಮತ್ತು ವ್ಯಾಪಾರದ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಬಾಧಿಸುತ್ತದೆ.
ಬ್ರೇಟರ್ ಪಾಲಿಸಿ: ಆನುವಂಶಿಕ ವಿದ್ಯಮಾನ ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಪ್ರವೇಶ
ಸುಪ್ರಸಿದ್ಧ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಹಕ್ಕುಪತ್ರದ ನಿರ್ಣಯಗಳು, ಹಕ್ಕುಪತ್ರದ ಸಂರಕ್ಷಣೆಯ ಸರಿಯಾದ ವ್ಯಾಪ್ತಿ ಮತ್ತು ಬಲದ ಕುರಿತಾದ ಸತತವಾದ ನಿಯಮದ ಕುರಿತಾದ ವಾಗ್ವಾದಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುತ್ತವೆ.
“ ಪ್ಲಾಸ್ಟಿಕ್ ಪ್ಲಾಟ್ಫಾರ್ಮ್ಗಳು, ಆನೆಗಳು ಮತ್ತು ಕಲೆಗಳು, ಆನೆಗಳು ಮತ್ತು ಕಲೆಗಳು, ಆನೆಗಳು ಮತ್ತು ಕಲೆಗಳು, ಪ್ಲ್ಯಾಸ್ಟಿಕ್ ವೃತ್ತದ ಮೇಲೆ ಆಧರಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿರುವ ಆಕರ್ಷಕವಾದ ಆಕರ್ಷಣೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ ” ಎಂದು ವೆಲ್ಪೇರೀ ಟ್ ವೆಲ್ಬರ್ ಎಂಬ ಪತ್ರಿಕೆಯು ಹೇಳುತ್ತದೆ.
ಸುಪ್ರತ್ಯಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಇತ್ತೀಚಿನ ನಿರ್ಣಯಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ವಿಪರೀತ ವಿಸ್ತೃತ ಹಕ್ಕುಪತ್ರಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಮತ್ತು ಹಕ್ಕುಪತ್ರದ ಸಂರಕ್ಷಣೆಯ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಸ್ಥಾಪನೆ ಇದೆ ಎಂದು ಖಚಿತಪಡಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತವೆ. ಕೆಸ್ರ, ಆ್ಯಲಿಸ್ ಮತ್ತು ಮೆಯೋನಂತಹ ನಿರ್ಣಯಗಳು, ಕೆಲವು ವಿಧದ ಹಕ್ಕುಪತ್ರಗಳನ್ನು ಪಡೆಯುವುದು ಮತ್ತು ಜಾರಿಗೆ ತರುವುದು ಹೆಚ್ಚು ಕಷ್ಟಕರವಾಗಿದೆ. ಎಲ್ಲಾ ಆವಿಷ್ಕಾರಗಳು ಹಕ್ಕುಸಂರಕ್ಷಣೆಗಾಗಿ ಬೇಕಾದ ಕಾಣಿಕೆಗಳನ್ನು ಕೊಡುತ್ತವೆಯೆ ಎಂದು ಸಂದೇಹದಿಂದ ಯೋಚಿಸುತ್ತಾ,
ಈ ಸಂರಕ್ಷಕವು, ಆ ಪ್ಲೇಗ್ ರೋಗದಿಂದ ಉಂಟಾಗುವ ಹಾನಿಯನ್ನು ತಡೆಗಟ್ಟಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತಿದೆಯೋ ಎಂಬ ಚಿಂತೆಗಳನ್ನು ಸಹ ಈ ನಿರ್ಣಯಗಳು ಎಬ್ಬಿಸಿವೆ.
ಈ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಅಭಿರುಚಿಗಳು ಸಮತೂಕವಾಗಿರುವ ಶಾಸನಬದ್ಧವಾದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಮೂಲಕ ಈ ವಾದದಲ್ಲಿ, ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಒಂದು ಪ್ರಮುಖ ಪಾತ್ರವನ್ನು ವಹಿಸುತ್ತದೆ.
ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿದ್ಯಾಭ್ಯಾಸಕ್ಕಾಗಿ ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳು
ಸುಪ್ರಕಾಶ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಹಕ್ಕುಪತ್ರದ ನಿರ್ಣಯಗಳು ಮತ್ತು ಅವುಗಳ ಸ್ವರೂಪಗಳನ್ನು ಕಲಿಯಲು ಆಸಕ್ತ ಜನರಿಗೆ ಅನೇಕ ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳು ಲಭ್ಯವಿವೆ. [ಎಫ್ಎಲ್ಡಿಕಲ್ ಸೈಟ್ನ [FLT1] ವೆಬ್ಸೈಟ್ ಪ್ರಶಸ್ತಿ ವಿದ್ಯಾಭ್ಯಾಸಗಳಲ್ಲಿ ಅಭಿಪ್ರಾಯ, ಮತ್ತು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ವಿವರಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ. [FLT2] [FT2] ಮತ್ತು ವಾಸ್ತಿ ಕಂಪನಿ ಆಫೀಸ್ ಕಂಪನಗಳು [FT2]
ಕಾನೂನು ದತ್ತಸಂಚಯಗಳು ಮತ್ತು ವಿದ್ಯಾಭ್ಯಾಸದ ಪತ್ರಿಕೆಗಳು ಸುಪ್ರಸಿದ್ಧ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಹಕ್ಕುಪತ್ರದ ನಿರ್ಣಯಗಳು ಮತ್ತು ಅವುಗಳ ಅನ್ವಯಗಳ ಬಗ್ಗೆ ವಿವರವಾದ ವಿಮರ್ಶನೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತವೆ. [FLT: 0] ಅಮೇರಿಕನ್ ಇನ್ಫೆಸ್ಟಲ್ ಇನ್ಸ್ಟಿಟ್ ಪಬ್ಲಿಕ್ ಪಬ್ಲಿಟರಿ ಅಸೋಸಿಯೇಷನ್ ಅಸೋಸಿಯೇಷನ್ [FLT: 2] ಮತ್ತು ಇನ್ಟಿಸ್ ಅಸೋಸಿಯೇಷನ್ಸ್ ಅಸೋಸಿಯೇಷನ್ ಅಸೋಸಿಯೇಷನ್ ಅಸೋಸಿಯೇಷನ್ [FLT3]
ಈ ರೀತಿಯ ಕಾರ್ಯಯೋಜನೆಗಳನ್ನು ನಡೆಸುವುದು, ಸರಕಾರದ ಅಧಿಕಾರದ ಉಸ್ತುವಾರಿ ವಹಿಸುವಿಕೆಯ ಕುರಿತಾದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ನೀಡುವುದು, ಸರಕಾರದ ಅಧಿಕಾರದ ಉಸ್ತುವಾರಿ ವಹಿಸುವಿಕೆಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಪ್ರಾಮುಖ್ಯವಾದದ್ದಾಗಿದೆ.
29 ತ್ರಯೈಕ್ಯದ ವಿಕಾಸವಾದ
ಈ ನಿರ್ಣಯಗಳು, ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಹಕ್ಕುಗಳ ಕುರಿತಾದ ಇತ್ತೀಚಿನ ತೀರ್ಮಾನದ ಮೂಲಕ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ತೋರಿಬರುವಂತೆ ತೋರುತ್ತಿರುವುದರಿಂದ, ಈ ನಿಯಮಗಳಲ್ಲಿ, ತಂತ್ರಜ್ಞಾನ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಲಿಕ್ಕಾಗಿ ಸಮತೂಕವಾದ ಹಕ್ಕುಪತ್ರಗಳಿವೆ ಮತ್ತು ಹೊಂದಿಕೆಯ ನಿಯಮವಿದೆ.
ಇತ್ತೀಚಿನ ದಶಕಗಳಲ್ಲಿ ಸುಪ್ರಸಿದ್ಧ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಸಕ್ರಿಯ ಒಪ್ಪಂದವು ಹಕ್ಕುಪತ್ರದ ನಿಯಮದ ಪ್ರಮುಖ ಬದಲಾವಣೆಗಳನ್ನು ತಂದಿದೆ, ಅನೇಕವೇಳೆ ಮರುವಿಚಾರಗಳನ್ನು ಸರಿಪಡಿಸಲು ಅಥವಾ ಫೆಡರಲ್ ಪ್ರಯೋಗಗಳನ್ನು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಲು. ಈ ನಿರ್ಣಯಗಳು ಕೆಲವು ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿವೆ, ಆದರೆ ಇನ್ನಿತರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ಸ್ಪಷ್ಟೀಕರಣವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತವೆ. ಅವರು ಹಕ್ಕು ಪೋಷಣೆಯ ಸರಿಯಾದ ಸಂರಕ್ಷಣಾ ಕ್ರಮ ಮತ್ತು ಜ್ಞಾನದ ಬಗ್ಗೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕರ ಬಗ್ಗೆ ಸಮಪ್ರಮಾಣಾಕಾಂತದ ಬಗ್ಗೆ ಸವಿದುಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ.
ತಂತ್ರಜ್ಞಾನವು ವಿಕಾಸಗೊಳ್ಳುವುದನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಿದಂತೆ, ಈ ಹೊಸ ಪಂಥಾಹ್ವಾನಗಳು ಸಹ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಇಲಾಖೆಯ ಗಮನವನ್ನು ಅಗತ್ಯಪಡಿಸುತ್ತವೆ.
ಹಕ್ಕುಪತ್ರದ ತಜ್ಞರಿಗೆ, ನವೀನಜ್ಞರಿಗೆ, ವ್ಯಾಪಾರದ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕರಿಗೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಬುದ್ಧಿವಂತಿಕೆಯುಳ್ಳ ವ್ಯವಹಾರಗಳನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವ ಸುಪ್ರಸಿದ್ಧ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು, ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾದ ವ್ಯವಹಾರದ ಉಪಾಯಗಳಿಗೆ ಅತ್ಯಗತ್ಯವಾಗಿದೆ.
ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನ್ಯಾಯವಿಚಾರಗಳ ಮೂಲಕ ಹಕ್ಕುಪತ್ರದ ವಿಕಾಸವು, ಬುದ್ಧಿವಂತಿಕೆಯ ನಿಯಮದ ಶಕ್ತಿಯ ಶಕ್ತಿಯುತ ಸ್ವಭಾವ ಮತ್ತು ತಂತ್ರಜ್ಞಾನ, ಆರ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಬದಲಾವಣೆಗಳಿಗೆ ಅದು ತೋರಿಸುವ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ.
ಈ ನಿರ್ಣಯಗಳು, ಹಕ್ಕುಪತ್ರದ ನಿಯಮದಲ್ಲಿನ ಬಾಹ್ಯ ಅಭಿರುಚಿಗಳನ್ನು ಸರಿದೂಗಿಸಲು ಮತ್ತು ಬೃಹದ್ವಿಕಾಸಾತ್ಮಕ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ಸಮಾಜವು ಪ್ರಯೋಜನಕ್ಕಾಗಿ ತನ್ನ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಸಾಧಿಸುವಂತೆ ಮಾಡುತ್ತಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸಲು ಸತತವಾಗಿ ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿವೆ. (g02 3 / 22)