ನ್ಯಾಯವಿಚಾರಣೆಯ ನ್ಯಾಯವಿಚಾರಣೆಯ ತೀರ್ಪುಗಳು ನಿರ್ಣಯಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿವೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಾಮುಖ್ಯವೇಕೆ?

ಅಮೇರಿಕದ ಕೊನೆಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ

ಅಮೆರಿಕದ ಸುಪ್ರೀಮ್‌ ಕೋರ್ಟ್ ರಾಷ್ಟ್ರದಲ್ಲಿ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು, ರಾಜ್ಯ ಸರಕಾರದ ಪರವಾಗಿ ನಿರ್ಣಯಗಳನ್ನು ಮಾಡುವಾಗ, ಅನೇಕ ಸಂತತಿಗಳಿಗೆ ಅಮೆರಿಕದ ಕಾನೂನು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಅರ್ಥ ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವ ಮತ್ತು ಆಧಿಪತ್ಯದ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸುವ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಉಪಯೋಗಿಸುವ ಮೂಲಕ ಜನರ ಮೇಲೆ ಹೊರಿಸುತ್ತದೆ.

ಲ್ಯಾಂಡರ್ ಕ್ಲಾಸ್‌ ಸರ್ವಿಟ್ಸ್ ಕೋರ್ಟ್ ಕೇಸ್ ವೇರಿಯಲ್ಲಿ ವಿಭಜಿತಗೊಂಡಿರುವ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳು ಶೂನ್ಯತೆಯಲ್ಲಲ್ಲ. ಅವರು ಪಾರ್ಟಿಗಳಲ್ಲಿ, ಅನೇಕವೇಳೆ ಕೆಳಗಿನ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಲ್ಲಿ ವಿಭಜಿತವಾದ ಕಲಹಗಳಿಂದ ಎದ್ದು, ಮತ್ತು ಮೊಕದ್ದಮೆಯನ್ನು ಕೇಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ನ್ಯಾಯಸ್ಥಾಪಕರಿಗೆ, ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಗೆ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಉತ್ತರಿಸುತ್ತಾರೆ.

ದ್ವಾರಪಾಲನಾ ಪಾತ್ರ: ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು ತಲಪುವ ವಿಧ

ಪ್ರಾಂಶುಪಾಲರು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು, ಮೊದಲ ಬಾರಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ವಾಗ್ವಾದಗಳನ್ನು ನಡೆಸುವಂಥ ನ್ಯಾಯಾಲಯವಾಗಿ ಕಾರ್ಯವೆಸಗುವುದಿಲ್ಲ. ಅದಕ್ಕೆ ಬದಲಾಗಿ, ಇದು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶನ ಕ್ರಮವನ್ನು ನಡೆಸುತ್ತದೆ. ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಪದಕ್ಕೆ ದಾಖಲಿಸಲಾಗಿರುವ ಸಾವಿರ ಜನರ ಪ್ರಾರ್ಥನೆಗಳಿಂದ ಯಾವ ಕೇಸುಗಳನ್ನು ಕೇಳಬೇಕೆಂದು ಅದು ತಾನೇ ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ.

ಸ್ತಂಭ ಮತ್ತು ನಾಲ್ಕು ಉತ್ಪಾದನೆ

[FT: 4 :] ಈ ಅಂತರಂಗದ ಪ್ರಕರಣಗಳು [ಸುಮಾರು 4ನೇ ಭಾಗ] [ಸುಮಾರು 4ನೇ ಭಾಗ] [ಎಫ್‌: [ಎಫ್‌: ನಾಲ್ಕು: 4]] ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ನ್ಯಾಯವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಕೇಳಲು ಒಪ್ಪಬೇಕು.

ವೀಕ್ಷಣೆ

• [FLT: 0] ಫೆಡರಲ್ ಸರ್ಕಿಟ್ ಕೋರ್ಟುಗಳ ನಡುವೆ ಒಂದು ವಿಭಾಗ [FLT: ಒಂದು ಪ್ರಮುಖ ಪ್ರಶ್ನೆಯ ಬಗ್ಗೆ [FT1], ಕಾನೂನು ಹೇಗೆ ದೇಶದ ವಿಭಿನ್ನ ಪ್ರದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಅನ್ವಯಿಸಲ್ಪಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ವಿಮರ್ಶಿಸುವ,
• [FLT: ೦] ಪೂರ್ವ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ ಒಂದು ಕೆಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪ [FLT: 1], ಸರಕಾರದ ಏಕಪ್ರಕಾರ ಅರ್ಥದ ಬಗ್ಗೆ ಚಿಂತೆಗಳನ್ನು ಎಬ್ಬಿಸುತ್ತದೆ.
• [FLT: 0] ಒಂದು ಮೊಕದ್ದಮೆ ಅಸಾಧಾರಣವಾದ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಪ್ರಮುಖತೆಯ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ನೀಡಿತು [FLT: [FT1], ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಅಧಿಕಾರದ ವ್ಯಾಪ್ತಿ, ಒಂದು ಫೆಡರಲ್‌ ನಿಯಮದ ಉಸ್ತುವಾರಿಕಾಸ್ತಿ, ಅಥವಾ ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕುಗಳ ಸಂರಕ್ಷಣೆಯಂತಹ.
• [FLT: 0] ಸೋಲಿಟರಿರ್ ಸಾಮಾನ್ಯ [FLT: 1] ] ವಿನಂತಿ ಹೇಳುವಾಗ, ಯುನೈಟೆಡ್‌ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್‌ ಅನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದ್ದ ಒಂದು ಮೊಕದ್ದಮೆಯನ್ನು ಪುನರ್ವಿಮರ್ಶಿಸಲು ಆಡಳಿತ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಸರಕಾರವನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುವ ವಿನಂತಿ.

ಸಾ. ಶ.

ಕೆಲವು ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ, ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಧಿಕೃತವಾಗಿ ಅಧಿಕೃತ ಕೋರ್ಟ್ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಚಲಾಯಿಸುತ್ತದೆ, ಅಂದರೆ ಅದು ನೇರವಾಗಿ ಒಂದು ಮೇಲಿನ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಪುನರಾವರ್ತನೆ ಇಲ್ಲದೆ ಒಂದು ಮೊಕದ್ದಮೆಯನ್ನು ಕೇಳಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ.

ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಣಯದ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆ

ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಒಂದು ಮೊಕದ್ದಮೆಯನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಿದ ನಂತರ, ಕೊನೆಯ ನಿರ್ಣಯದ ಕ್ರಮದಿಂದ, ಒಂದು ಜಾಗರೂಕವಾದ ವಿನ್ಯಾಸದ ಮೂಲಕ, ಆರಾವಾಕಸಿಸ್, ಬಾಯಿಯ ವಾದ, ಖಾಸಗಿ ವಾದ ಮತ್ತು ಅಭಿಪ್ರಾಯದ ಸಂಯೋಗದ ಮೂಲಕ, ಈ ಮೂಲಕ. ಪ್ರತಿಯೊಂದು ವೇದಿಯು ಪ್ರತಿಫಲವನ್ನು ಸಜ್ಜುಗೊಳಿಸುವುದರಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತರ್ಕವು ಸಂಪೂರ್ಣ, ಪಾರದರ್ಶಕ ಮತ್ತು ಪೂರ್ವನಿರ್ಧಿತವಾಗಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರಲ್ಲಿ ಒಂದು ಮುಖ್ಯ ಪಾತ್ರವಹಿಸುತ್ತದೆ.

ಚುಟುಕಾದ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ಮತ್ತು ಅನಿಂಕ ಕುರೇಕಿಕೆ ಅವನ್ನು ಅನುವಾದಿಸುತ್ತಿರುವ ಪುಸ್ತಕ

ಈ ಪಕ್ಷದವರು ತಮ್ಮ ಕಾನೂನು ವಾಗ್ವಾದಗಳನ್ನು, ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಪೂರ್ವಾಭ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ನೀಡಿರುವ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ಸಹ ತಪ್ಪಾಗಿ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಏಕೆ ಅವರ ಪರವಾಗಿ ಆ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮೇಲೆ ಆಳ್ವಿಕೆ ನಡೆಸಬೇಕು ಮತ್ತು ಆಕ್ಷೇಪಿಸುವ ಪಕ್ಷವು, ಜನರು ಮೊದಲ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ, ನಂತರ ಅಧ್ಯಕ್ಷರ ತೀರ್ಪಿನ ಕ್ರಮವನ್ನು ಸಹ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬಹುದು.

ಆರಾಧ್ಯಕಗಳು:

ಆರ್ಗ್ಯುಮೆಂಟ್‌ಗಳು ಸುಪ್ರಸಿದ್ಧ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪಿನ ಅತ್ಯಂತ ದೃಶ್ಯ ಹಂತವನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತವೆ. ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಪಕ್ಷವು ತನ್ನ ಕೇಸ್ ನೀಡಲು 30 ನಿಮಿಷಗಳನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಂಗೀಯಗಳಿಂದ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಉತ್ತರಿಸುತ್ತದೆ. ಆ ವಾದಗಳು, ವಾಷಿಂಗ್ಟನ್, ಡಿ. ಸಿ. ಸಿ.

ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಈಗಾಗಲೇ ಲಿಖಿತ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾದ ವಚನಗಳನ್ನು ಓದಿ, ಮತ್ತು ಪ್ರಶ್ನೋತ್ತರ ಪ್ರಸ್ತಾಪಗಳನ್ನು ರಚಿಸಿದ್ದಾರೆ.

ಸಮ್ಮೇಳನ ಮತ್ತು ವೋಟ

೨೦೦: ಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು. ಬಾಹ್ಯವಾದ ವು:

ಸವಿಸ್ತಾರವಾಗಿ ಪರಿಶೀಲಿಸುವುದು, ಜ್ಞಾಪಿಸುವುದು ಮತ್ತು ವಿಮರ್ಶಿಸುವುದು

ಬಹುಮಂದಿ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳು, ನಿರ್ಣಯದ ಅತ್ಯಂತ ಶ್ರಮಶೀಲ ಹಂತದ ಆರಂಭವನ್ನು ಗುರುತಿಸುತ್ತವೆ. ನ್ಯಾಯವು ಕ್ಲಾರ್ಸ್ ನೊಂದಿಗೆ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ. ಅದು ಬಹು ಜನರ ಕಾನೂನು ತರ್ಕವನ್ನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ, ಸೂಕ್ತ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸುತ್ತದೆ. ಎಲ್ಲಾ ಕೊಠಡಿಗಳಲ್ಲಿ ಗಾದೆಗಳು ವಿಮರ್ಶಿಸಲ್ಪಡುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತೀಕಾರಕ್ಕೆ ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುತ್ತವೆ. ಆದರೆ ಪ್ರತೀಕಾರದೊಂದಿಗೆ ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುವವರು, ಆದರೆ ಪ್ರತಿಭುತ್ವದೊಂದಿಗೆ ಹೊಂದುತ್ತಾರೆ. ಆದರೆ ನ್ಯಾಯಾವಾದಿಗಳು ಸಹ, ಮುಂದೆಯ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಅನುಭೋಗಿಸುವವರು, ಮತ್ತು ಅನುಭೋಗಿಸುವವರು, ಮುಂದೆ ಯಾವುದೇ ಶಕ್ತಿಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸದಿದ್ದರೂ, ಮುಂದೆಯ ಪ್ರಭಾವವನ್ನೂ ನಿರ್ವಹಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುವುದಿಲ್ಲ.

ಈ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ, ಕೆಲವು ಮತಾಚರಣೆಗಳು ತಮ್ಮ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವಂತೆ ಒತ್ತಾಯಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ತಮ್ಮ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವಂತೆ ಮನವೊಪ್ಪಿಸುತ್ತವೆ.

ವೆಸ್ಟ್‌ ಮಾರ್ಕ್‌ ಕೇಸ್‌ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯ: ಪ್ರೈವಸಿ, ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ಆಡಳಿತ ಮಂಡಲಿಯು

ಈ ನಿರ್ಣಯಗಳು, ಪಾರ್ಟಿಗಳ ಮಧ್ಯೆ ತಿರುವುಹಾಕುವ ಕಾನೂನು ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವುದರಿಂದಲೇ.

ಸ್ಟಾರ್‌ ಡಿಜಿಟಿಕ್‍ನ ಸಿದ್ಧಾಂತ

[FLT:] ಸ್ಟೀವ್ ಟುನಿಸ್‌ [FLT: [ಅಂಕರಿಸಲಿಕ್ಕಾಗಿ ಲ್ಯಾಟಿನ್, ಸಂಬಂಧಿತ] ವಿಷಯಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ನಿಯಮವನ್ನು ಆಧಾರಿಸುತ್ತದೆ. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಒಂದು ಶಾಸನವನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿದ ನಂತರ, ಅದು ಭವಿಷ್ಯತ್ತಿನ ಪ್ರಕರಣಗಳ ಮೇಲೆ ಅಧಿಕಾರದ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ತರುತ್ತದೆ. ಕೆಳಗಿನ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ತನ್ನ ಪೂರ್ವದ ಹಕ್ಕುಗಳ ಮೇಲೇರಿಸಲಾಗಿದೆಯ ಹೊರತು, ಸ್ಟಾರ್‌ಗಳು ತನ್ನ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸುತ್ತವೆ. ಮತ್ತು ಸ್ಥಿರತೆ ಮತ್ತು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ಇಂತಹ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ನಿರ್ಣಯಿಸಲ್ಪಡುತ್ತದೆ.

ಆದರೆ, ದೃಷ್ಟಿನೋಟ ಡೀವಿಸ್ ಒಂದು ಅಸ್ಥಿರ ನಿಯಮವಲ್ಲ. ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ಮಟ್ಟಗಳನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸಿದೆ. ಈ ಹಿಂದೆ ಅವನ್ನು ತಡೆದಾಗ ಅಥವಾ ಪ್ರಯೋಗದಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಪ್ರಯೋಗವನ್ನು ರುಜುಪಡಿಸದೇ ಇದ್ದಾಗ. ಲ್ಯಾಂಡರ್‌ ಮಾರ್ಕ್ ಪ್ರೊಫೆಸರ್ ಪ್ರೊಫೆಸರ್ ಪ್ರೊಫೆಸರರ ಪ್ರೊಫೆಸರ್ ಫೌಂಡಿಂಗ್ ಪ್ರೊಫೆಸರ್ ಪ್ರೊಫೆಸರ್ ಫಾಸ್ಟ್ ಫಾಸ್ಟ್ ಫಾಸ್ಟ್.

ಸಾಮಾಜಿಕ ಬದಲಾವಣೆಗಾಗಿ ಕೇಸ್‌ಗಳು

“ ಈ ರೀತಿಯ ನಿರ್ಣಯಗಳು, ಸರಕಾರದ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ದುರುಪಯೋಗಿಸುತ್ತಿರುವ ಸರಕಾರದ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು, ಸರಕಾರದ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ದುರುಪಯೋಗಿಸುತ್ತಿರುವವರು ಮತ್ತು ಸರಕಾರದ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು, ಸರಕಾರದ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು, ಸರಕಾರದ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು, ಸರಕಾರದ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು, ಸರಕಾರದ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು, ಈ ನಿರ್ಣಯಗಳು ಕಾನೂನು, ಉದ್ಯೋಗ, ಆರೋಗ್ಯದ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ಕುಟುಂಬ ಜೀವನಕ್ಕಿಂತ ಮಿಾರಿ - ಸಂರಕ್ಷಣಾ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಮೇಲೆ ಬೀರುವ ಪ್ರಭಾವಕ್ಕೆ ಇಂಬುಕೊಡುತ್ತವೆ.

ವಿಮರ್ಶಕರು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸರ್ಕಾರದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗೆ ಬಿಡುವ ನಿರ್ಣಯ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ಸರ್ಕಾರದ ಮೇಲೆ ತಪ್ಪು ಹೊರಿಸುತ್ತದೆ. ಪ್ರಧಾನ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನಾಧರಿಸುವ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಲು ಅಥವಾ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತರಲು ನಿರಾಕರಿಸುವಾಗ, ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪಾತ್ರವು ಬಹಳ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯವಾಗಿದೆ. ನ್ಯಾಯವಿಚಾರಣೆಯ ಮಧ್ಯೆಯ ಈ ಒತ್ತಡವು, ನ್ಯಾಯವಿಚಾರಣೆಯ ಕೇಂದ್ರದ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ ವಿಸ್ತೃತವಾದ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಚರಿತ್ರೆಯಲ್ಲಿ ತುಂಬಿದೆ ಮತ್ತು ವಿಸ್ತೃತವಾದ ಸಮಿತವಾದ ಸಮಾಚಾರದ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ವಿವಾದಗಳನ್ನೆತ್ತುತ್ತಾ ಇದೆ.

ವಿಕಸನದ ವಾರ್ತಾಮಾಧ್ಯಮಗಳು ಮತ್ತು ಅವುಗಳ ಬಾಳುವ ಪರಂಪರೆ

ಈ ಮುಂದಿನ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳು ಅಮೆರಿಕದ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ ಅತಿ ಗಮನಾರ್ಹವಾದ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ನಿರ್ಣಯಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತವೆ.

ಮಾರ್ರೀ v.Mariv.Message (1803): JerveariaReveve

ಮಾರ್ಬೀರಿಯದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮೊದಲ ಬಾರಿ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್‌ಬರ್ಗ್‌ನ ವಿರುದ್ಧ ಕ್ರಮವಾದ ಕ್ರಮವಾದ ಕ್ರಮವಾದ ಕ್ರಮವಾದ ಕ್ರಮದ ಕ್ರಮವನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತಂದಿತು.

ಬ್ರೌನ್ vs. ಕಂಪನಿಯ ಶಿಕ್ಷಣ (1954): ಅಂತರಿಕ್ಷದಲ್ಲಿ ಅಂತ್ಯ

Brunn vs vs ಷ್. ಪ್ಲಾಸ್ಕೇಜ್ ಎಂಬ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು, ಬಹುಶಃ 20ನೆಯ ಶತಮಾನದ ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಸಿದ್ಧವಾದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪಾಗಿ ನಿಂತಿದೆ. ಈ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಶಾಲೆಗಳಲ್ಲಿ ಕುಲಸಂಬಂಧಿತ ವಿಶಿಷ್ಟವಾದ ಚಳವಲೀಕರಣವು, 1896ರಲ್ಲಿ ಪ್ಲಸ್‌ನಿಂದ ಸ್ಥಾಪಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಆದರೆ ಸಮಾನವಾದ ಬೋಧನೆಯನ್ನು ಕೆಡವಿಹಾಕಿತು.

U.S. ನಿನಸನ್ (1974): ಮಿತಿಯ ವಿಘಟನೆಯ ಶಕ್ತಿ

Wargata ಅಪವಾದದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಅಧ್ಯಕ್ಷ ರಿಚರ್ಡ್ ನೀಕ್ಸ್ಸನ್ ವಾದವನ್ನು ನೀಡಿದರು, ಒಂದು ವಿಶೇಷ ಅಭಿಯೋಜಕರಿಂದ ತನ್ನ ವೈಟ್‌ ಗೃಹ ರೆಕಾರ್ಡ್‌ಗಳನ್ನು ತನ್ನ ವೈಟ್‌ ಗೃಹದ ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿ ರೆಕಾರ್ಡ್‌ಗಳನ್ನು ಸಂರಕ್ಷಿಸಿದನೆಂದು. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ನ ಪ್ರೊಫೆಸರ್ ಕೋರ್ಟ್ ಈ ಪ್ರತಿವಾದವನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿತು, ಅಧ್ಯಕ್ಷರ ಸಮಿತಿಯು ಆ ಪ್ರತಿಪಾದನೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ತೋರಿಸಲಾದ ಪುರಾವೆಯನ್ನು ತೋರಿಸಬೇಕು. ಈ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನಿಕ್ಸನ್ ಲ್ಯಾಪ್‌ ರೆಕಾರ್ಡ್‌ಗಳನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸಲು ಆದೇಶ ನೀಡಿತು. ಈ ವ್ಯಕ್ತಿ ತನ್ನ ಉಪಚಾರಕಿನ ಮೇಲೆ ಯಾವುದೇ ಆಧಾರವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲಿಲ್ಲ.

ರೋ ವಿ. ವಿ. ವೆ (1973) ಮತ್ತು ಡಾಬ್ಸ್ ವಿ. Joks reat the Healther probugin of Heature conneciety

ರೋಬ್ಸ್ಸ್ ಇದು, ಡೊಬ್ಸ್‌ವಿಚ್‌ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯದ ಪ್ರೊಫೆಸರ್‌ ಫಾರ್‌ರನ್‌ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯದ ಪ್ರೊಫೆಸರ್‌ ಫ್ರಾಂಕ್‌ ಫಾರ್‌ ಫಾರ್‌ ವೆಲ್ಸನ್‌ ಅವರು ಹೇಳಿದಂತೆ, “ಸಂದೇಶವನ್ನು ಒಂದು ಪ್ಲಾಟ್‌ ಮಾಡುವುದಕ್ಕೆ ಮೊದಲು, ಆನ್‌ಲೈನ್‌ ಪ್ಲಾಸ್‌ ಇನ್‌ ಪ್ಲ್ಯಾಟ್‌ಫರ್ಡ್‌ ಆನ್‌ಲೈನ್‍ನ ಪ್ರೊಫೆಸರ್‌ವಿನ್‌ ಇನ್‌ ದ ಸ್ಕ್ರಿಪ್‌ ಇನ್‌ ದ ಸ್ಕ್ರಿಟ್ಸ್‌ಮೆಂಟ್‌ ಇನ್‌ ದ ಸ್ಕ್ಯಾನ್ಸನ್ನು ಸಹ ದೃಢೀಕರಿಸುತ್ತದೆ.

ಫೆಡರಲ್ ಇಲಾಕ್ ಕಮಿಷನ್ (2010)

“ ಈ ರೀತಿಯಾಗಿ, ಧಾರ್ಮಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸುವ ಪ್ರವೃತ್ತಿಗಳು, ಧಾರ್ಮಿಕ ಮತ್ತು ಧಾರ್ಮಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಅತಿರೇಕವಾಗಿ ವಿವಾದಾತ್ಮಕವಾಗಿರುವಂತೆ ತೋರುತ್ತವೆ ” ಎಂದು ಆ ವರದಿಯು ಹೇಳುತ್ತದೆ.

ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಣಯಗಳು ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಪಾಲಿಸಿಯ ಮಧ್ಯೆ ಇಂಟರ್‌ವ್ಯೂ

Lankark Hory ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಒಂಟಿಗವಾಗಿಲ್ಲ. ಅವರು ಸರಕಾರದ ಇತರ ಬ್ರಾಂಚ್ಗಳೊಂದಿಗೆ, ಸರಕಾರ ಮತ್ತು ಸ್ಥಳಿಕ ಅಧಿಕಾರಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಮತ್ತು ಜಟಿಲವಾದ ವಿಧಗಳಲ್ಲಿ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಭಿಪ್ರಾಯದೊಂದಿಗೆ ಸಂಪರ್ಕ ನಡೆಸುತ್ತಾರೆ. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಒಂದು ತೀರ್ಪನ್ನು ಚರ್ಚಿಸುವಾಗ, ಕಾಂಗ್‍ಕಾಂಗ್‌ರವರ ಗುಂಪು ಈ ತಪ್ಪನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಒಂದು ಹೊಸ ನಿಯಮವನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತದೆ. ಕಾಂಗ್ರೇಂಜೆಕ್ಸ್ ಒಂದು ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಕಾಂಗ್ರೇಂಜೆನಿಯರು ಅನುಕ್ರಮವನ್ನು ಅರ್ಥ ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವಾಗ, ಕಾಂಗ್‌ಗ್ರ್ಯಾಂಡಸ್ ಒಂದು ನಿಯಮವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಬಹುದು. ಈ ಸಂವಾದವು ಅಮೆರಿಕದ ಉಪನ್ಯಾಸದ ಉಪನ್ಯಾಸಗಳ ಮತ್ತು ಸರ್ಕಾರದ ಉಪನ್ಯಾಸಗಳ ಮಧ್ಯೆ ಇದೆ.

ಸರಕಾರದ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪುಗಳು ಅನೇಕವೇಳೆ ಹೊಸ ಪೂರ್ವಕ್ರಮದ ಮಿತಿಗಳನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸುವಾಗ, ಕಾನೂನು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ಜಾರಿಗೆ ತರಬಹುದು. ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಕಾನೂನುಗಳು, ಅದನ್ನು ಸವಾಲು ಅಥವಾ ಹಲ್ಲೆಮಾಡಲು ಇಲ್ಲವೆ ಅದನ್ನು ಸರಿಪಡಿಸಲು ರಚಿಸಿದ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತರಬಹುದು. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ದಕ್ಷಿಣ ಪ್ರಾಂತಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಭಟನೆಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಮತ್ತು ಆಡಳಿತ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕವು ಅಗತ್ಯಪಡಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ. ಅದೇ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ, ಗರ್ಭಪಾತದ ಮೇಲಿನ ವಾದವು, ಗರ್ಭಧಾರಣೆಯು ರಾಜ್ಯದ ರಾಜಧಾನದಿಂದ ಸ್ಥಾನಾಂತರಕ್ಕೆ ಬರುವುದರಿಂದ, ಡೊಬ್‌ವಿಚ್‍ನಲ್ಲಿರುವ ಸಂವಿನ್‌ಶೇಡ್‌ನ ಸ್ಥಿತಿಗೆ ಹತ್ತಿರದ ನಿರ್ಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ಆಡಳಿತಾ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಹತ್ತಿರದ ಸಮೀಪದ ಸ್ಥಳಗಳಲ್ಲಿನ ನಿರ್ಬಂಧಗಳೊಂದಿಗೆ ಕೆಲವು ಗುಂಪುಗಳು ಬಲಪಡಿಸಿವೆ.

ಅಮೆರಿಕದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪಾತ್ರವನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುವುದು

೨೦೦೦ ವರ್ಷಗಳ ಹಿಂದೆ ಅಮೆರಿಕದ ಸುಪ್ರೀಮ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮೇಲೆ ಬೀರಿದ ಪ್ರಭಾವವು ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚಿದೆ. ಮಾಜಿ ರಾಷ್ಟ್ರಾಧ್ಯಕ್ಷರ ತೀರ್ಪಿನ ಆರಂಭದಲ್ಲಿ, ಕೆಲವು ಪ್ರಕರಣಗಳು ನಿರ್ಣಯಿಸಿತು ಮತ್ತು ವಿರಕ್ತ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಅಪಹರಣ ಮಾಡಲಾಯಿತು. ಇಂದು, ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಕಾಗದದ ಪ್ರತಿ ಅಂಶವು, ಆರೋಗ್ಯದ ಮತ್ತು ಧಾರ್ಮಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದಿಂದ ಮುಕ್ತವಾದ ಮತ್ತು ಧಾರ್ಮಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದಿಂದ ಮುಕ್ತಗೊಳಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿತು. ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಈ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯು ರಾಜಕೀಯದ ಮೇಲೆ ತೀವ್ರವಾದ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ಬೀರಿದೆ ಮತ್ತು ಅದರ ಅಂತಿಮ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ಸಹ ಪ್ರಶಸ್ತಿಪಡಿಸುತ್ತಿದೆ.

ಸುಪ್ರೀಮ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಭರವಸೆ ಸಮಯ ದಾಟಿದಂತೆ, ವಿವಾದಾತ್ಮಕ ನಿರ್ಣಯಗಳಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತಗೊಂಡಿದೆ, ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಉಪನ್ಯಾಸಗಳಲ್ಲಿ ಪರಿವರ್ತನೆಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅಮೆರಿಕದ ರಾಜಕೀಯದ ವಿಸ್ತಾರವಾದ ರೇಖೆಗಳಲ್ಲಿ ಪರಿವರ್ತನೆಯಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪೃಥಕ್ಕಶಾಸ್ತ್ರದೊಂದಿಗೆ ವಿಭಾಗಗೊಂಡಾಗ, ಅದರ ತೀರ್ಮಾನಗಳು ಕಾನೂನು ಶಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ ಮತ್ತು ಸರಕಾರಿ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಹಾಗೂ ಪ್ರಜೆಗಳು ಸಹ ಅದೇ ರೀತಿ ವಿಧೇಯರಾಗುತ್ತಾರೆ. ಮತ್ತು ಅವರು ಯಾವ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಹೊಂದುತ್ತಾರೆ, ಯಾರು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ನ ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಗ್ರಹಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೋ ಅವರಿಗೆ ಇದು ಅತ್ಯಗತ್ಯವಾಗಿದೆ.

ಸುಪ್ರಕಾಶ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಬಯಸುವವರಿಗೆ [FLT: 10], ಭಾವೀ ನ್ಯಾಯಾಲಯ [FLT], ಬಾಯಿಮಾಲೆಯನ್ನ, ಮತ್ತು ಕೇಸ್‌ಗಳನ್ನು ಶಕ್ತಗೊಳಿಸುವ ಅಧಿಕೃತ ವೆಬ್‌ಸೈಟ್‌ಗಳು ಸಹ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು, ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಪಾದನೆಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತವೆ. [FT2] [FT: FT: ] ಮತ್ತು ಜೀವಸಂಘಟನೆಯ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತವೆ. [F4], [F4] [ಎಫ್‌: 4] ಮತ್ತು St] ಸಹಾ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಉಳಿಸುತ್ತವೆ.

ಎಲಿಫೆಕ್ಟ್

ಲ್ಯಾಂಡ್ ಮಾರ್ಕ್ ಸರ್ವಿಟ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳು, ನಾವು ನೋಂದಾಯಿಸಲು ಹಾಗೂ ಜಟಿಲ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಉತ್ತರಿಸಲು ಬೇಕಾದ ಸರಾಗ ವಾದದೊಂದಿಗೆ ಕಾನೂನು ಸಂಪ್ರದಾಯವನ್ನು ಸರಿದೂಗಿಸುತ್ತವೆ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಹೆಜ್ಜೆಯು ಹಿಂದಿನ ಪತ್ರದ ಕೊನೆಯ ಭಾಗದಿಂದ, ಈ ನಿರ್ಣಯಕ್ಕೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಯೋಗಕ್ಕೆ ಅಂಟಿಕೊಳ್ಳಲು ನ್ಯಾಯಸ್ಥಾನದ ಪ್ರತಿ ಹೆಜ್ಜೆಯನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳು ಗಿಟ್ಟಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಮುಖ್ಯವಾದ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ಸಾಧಿಸುತ್ತವೆ, ಏಕೆಂದರೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮೌಲ್ಯ, ವೈಯಕ್ತಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ಸರಕಾರದ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಕೇಳುತ್ತಾರೆ. ಈ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ನಮ್ಮ ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ ಇನ್ನಷ್ಟು ವಿಸ್ತೃತಗೊಳ್ಳುತ್ತವೆ.

ಪ್ರಾಂಶುಪಾಲರು ಈ ನಿರ್ಣಯಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರು ಹೇಗೆ ಅಂಥ ಭಾರವನ್ನು ವಹಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಸರಕಾರದ ಕಾನೂನು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಕಾಪಾಡುವುದರಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಕಾಪಾಡುವುದರಲ್ಲಿ ಅವರು ಉತ್ತಮ ಪಾತ್ರವಹಿಸಬಲ್ಲರು.