Table of Contents
ಅಮೆರಿಕದ ಸುಪ್ರಸಿದ್ಧ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು, ರಾಷ್ಟ್ರದಲ್ಲಿ ಪರಮ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ವಿಚಾರಣೆ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಕಾನೂನು, ಮತ್ತು ಪೀಳಿಗೆಗಳ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಪ್ರಭಾವಿಸುವ ಪ್ರತೀಕ ಕ್ರಮಗಳು, ಮತ್ತು ಅದರ ತೀರ್ಮಾನಗಳು ರಾಷ್ಟ್ರದಲ್ಲಿನ ಜನರ ಹಕ್ಕುಗಳ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವಬೀರುತ್ತವೆ.
ಅಮೆರಿಕದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪಾತ್ರ
ಸುಪ್ರೀಮ್ ಕೋರ್ಟ್, ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಕಾನೂನು ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಕೊನೆಯ ನ್ಯಾಯವಿಚಾರಣೆಯ ಕೇಂದ್ರವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ, ಸರಕಾರದ ನಿಯಮಗಳು ಮತ್ತು ಸರಕಾರದ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಗಳು ಸರಕಾರಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಲ್ಲಿವೆಯೋ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ಈ ಹಕ್ಕು, 1789ರ ರಾಜೀಯ ಆಪಾದನೆಯಿಂದ ಅನುವಾದಿಸಲ್ಪಟ್ಟು, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಒಂದು ಪ್ರಬಲವಾದ ಸಂಸ್ಥೆಯಾಗಿ ವಿಮರ್ಶಿಸಿದಿದೆ. ಆದರೆ ಈ ತೀರ್ಪಿನ ಮೂಲತತ್ತ್ವವು, ಸಾರ್ವತ್ರಿಕವಾದ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ತಿಳಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿಲ್ಲವಾದರೂ, ಪ್ರಾಕ್ತನಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ ಸ್ಥಿರಗೊಳಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿತ್ತು. ಜಾನ್ ವಾರ್ಟಾರ್ಟ್ ವಾರ್ಡ್ನಲ್ಲಿ, IIIನೆಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶನವು, 1803 ರ ವರ್ಗದಲ್ಲಿ, ಜರ್ಮನಿಕಾ ಕಾಗದನಕೌರ ಕಾಗದನಗಳಲ್ಲಿ,
ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಒಂಬತ್ತು ನ್ಯಾಯಗಳು ಒಳಗೂಡಿವೆ, ಇದರಲ್ಲಿ ಒಂದು ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಮತ್ತು ಎಂಟು ಜೊತೆ ನ್ಯಾಯಗಳು ಸೇರಿವೆ. ಈ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಜೀವಮಾನದ ನೇಮಕಗಳನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸುತ್ತಾರೆ. ಈ ನ್ಯಾಯವಿಚಾರಣೆಗಳು ಅವರನ್ನು ರಾಜಕೀಯ ಒತ್ತಡಗಳಿಂದ ರಕ್ಷಿಸಲು ಮತ್ತು ಕೇವಲ ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ಕಾನೂನುಗಳ ಮೇಲೆ ಆಧಾರವಾಗಿ ನಿರ್ಣಯಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ರಚಿಸಲಾಗಿದೆ. ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪುಗಳು ಎಲ್ಲ ಅಧಿಪತ್ಯ ನ್ಯಾಯಬದ್ಧವಾದ ಮಟ್ಟಗಳನ್ನು ಸ್ಥಿರಪಡಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಅವು ಅಮೆರಿಕದ ಹಾಗೂ ಸಮಾಜವನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತವೆ.
ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮವನ್ನು ರೂಪಿಸಿದ ಅಸ್ತಿವಾರದ ಕೇಸುಗಳು
ಮಾರ್ರೀ v.
ಮಾರ್ಬೀರೀ ವಿಕ್ಸನ್, ೧033 ರಲ್ಲಿ ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದ. ಬಹುಶಃ ಅಮೆರಿಕದ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ ಒಳಗೂಡಿದ್ದ ಅತಿ ಅಮೇರಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪನ್ನು, ಅದರಲ್ಲಿ ಒಳಗೂಡಿದ್ದ ಆ ಕೂಡಲೆ ನಡೆದ ಗುಂಪುಗಳಿಗೆ ಅಲ್ಲ, ಆದರೆ ಸಂಸ್ಥೆಯ ಅಧಿಕಾರಕ್ಕೆ ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಅಧ್ಯಕ್ಷನಾದ ಜಾನ್ ಆ್ಯಡಮ್ಸ್ನಿಂದ ರಾಷ್ಟ್ರಾಧ್ಯಕ್ಷರದ ವರ್ಗಕ್ಕೆ ಮತಾಂತರದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಮೊಕದ್ದಮೆಯು ಒಂದು ರಾಜಕೀಯ ಕಲಹದಿಂದ ಎದ್ದುಬಂದಿತ್ತು. ವಿಲ್ಯಮ್ ಮಿರಿನ್ರವರ ಮೇಲೆ ಆದಾಮ್ ಆಡಳಿತದ ಕೊನೆಯ ದಿನಗಳಲ್ಲಿ ಶಾಂತಿಯ ನ್ಯಾಯನಿರ್ಧಾಯಕವಾಗಿ ನಿಗದಿಗೊಳಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿತ್ತು. ಆದರೆ ಅವನ ನೇಮಕವನ್ನು ಆಯೋಜಕದ ನಂತರ, ಪ್ರೊಫೆಸರ್ರವರವು ಪ್ರೊಫೆಸರ್ಟನ್ ಕಮಿನ್ಸಿಯಾಂಡರ್ ರದರ್ಟ್, ಮಾರ್ಟಿಸ್ ಕಮಿಶನ್ ಕಮಿಶಬ್ಲಿ.
ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಜಾನ್ ಮಾರ್ಷಲ್ ಒಂದು ಸೂಕ್ಷ್ಮವಾದ ರಾಜಕೀಯ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಎದುರಿಸಿದನು. ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗೆದ್ದರೆ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗೆದ್ದರೆ, ಅದು ರಾಜಕೀಯ ಒತ್ತಡಕ್ಕೆ ಬೆಂಬಲ ನೀಡಲಾಗದಂತೆ ತೋರುತ್ತಿತ್ತು. ಮಾರ್ಷಲ್ನ ಉದಾತ್ತ ಪರಿಹಾರವು, ಮಾರ್ಷಲ್ರ ನ್ಯಾಯಸ್ಥಾನದ ಭಾಗವು ತನ್ನ ನೇಮಕಕ್ಕೆ ಹಕ್ಕು ಕೊಟ್ಟಿತ್ತು, ಆದರೆ ಮಾರ್ಷಲ್ನ 1789ನೆಯ ನ್ಯಾಯಸ್ಥಾನದ ಭಾಗವು, ಅದು ಮೂಲ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶನ ವಿಸ್ತರಣಾ ವಿಭಾಗವನ್ನು ವಿಸ್ತೃತಗೊಳಿಸಿತು, ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ಸರ್ಕೀಯವಾದ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅನುಕ್ರಮದಲ್ಲಿ ಅನುವಾದವನ್ನು ವಿಧಿಸಿತು, ಮತ್ತು ಮುಂದೆ ಜಾರಿಗೆ ವಿಧಿಸಿದ ಕಾನೂನುಗಳು, ಮತ್ತು ಮುಂದೆ ಜಾರಿಗೆ ಹಾಕಲ್ಪಟ್ಟಂತಹ ಎಲ್ಲ ತೀರ್ಪುಗಳು ಅಧಿಕಾರಿಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿವೆ.
ಮೇರಿಸ್: ಫೆಡರಲ್ ಪವರ್ ಮತ್ತು ಆವಶ್ಯಕತೆ ಮತ್ತು ಯೋಗ್ಯ ಕ್ಲಾಸ್
ಇಸವಿ 1819ರಲ್ಲಿ ಮೇರಿಸ್ವಿಚ್, ಆಡಳಿತ ಮಂಡಲಿಯ ಸದಸ್ಯರಿಗೆ ತಮ್ಮ ಅಧಿಕಾರದ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಮತ್ತು ಸಮಾಜ ಮತ್ತು ಸಮಾಜ ಸರಕಾರಗಳ ನಡುವಿನ ಸಂಬಂಧದ ಕುರಿತು ಮೂಲಭೂತ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಕೇಳಿದನು.
ಆದರೆ ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಟರಲ್ ಸರಕಾರದ ವಿಸ್ತೃತ ವಿವರಣೆಯು, ಸಂವಿಧಾನದ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಕೇವಲ ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಲೆಕ್ಕಾಚಾರವನ್ನು ಕೊಡಲು ಅಲ್ಲ ಬದಲಾಗಿ ಅದರ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಗಳನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತರಲು ಸಹ ಸಾಧ್ಯವಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಖಚಿತಪಡಿಸಿತು.
ಸಾ. ಶ.
ಶಿಕ್ಷಣ ಶಾಲಾ ಕಛೇರಿಯು: Desgeed American ಶಾಲೆಗಳು
ಟೋಪಕಾದ ಪ್ರೊಫೆಸರ್ ವು. , 1954 ರಲ್ಲಿ ನಿರ್ಣಯ ಮಾಡಿದಾಗ, ಅಮೆರಿಕನ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲೇ ಅತ್ಯಂತ ಗಮನಾರ್ಹವಾದ ಅಂತಸ್ತು ಹಕ್ಕುಗಳ ಒಂದು ನಿರ್ಣಯವಾಗಿ ನಿಂತಿದೆ. ಪ್ರಕರಣವು, "ವಿರಾಮವಾಗಿ ಬಿಡು" ಎಂಬ ಬೋಧನೆಯನ್ನು ಸವಾಲು ಎದುರಿಗೆ ಬಂತು. ಪ್ಲೇಸ್ನ 1896ರಲ್ಲಿ Puity vs. ಇದು ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಸೌಕರ್ಯಗಳಲ್ಲಿ ಜನಪ್ರದೇಶಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಷ್ಟು ಸಮಯವೇ ಬೇರೆ ಬೇರೆ ಸೌಕರ್ಯಗಳಲ್ಲಿ ಸ್ಥಾಪಿಸಿತು. ಆಲಿವ್ ಬ್ರೌನ್ ಬ್ರೌನ್ ಬ್ರೌನ್, ಅವನ ಗೊಪ್ಸ್ಟನ್ ನಲ್ಲಿನ ಒಂದು ಗೊಪ್ಸ್ಕದಾಗಸ್ಮದ ಹೆತ್ತವರು, ಅವನ ಶಾಲೆಯ ಸಮೀಪದ ಎಲ್ಲ ವಿದ್ಯಾಭ್ಯಾಜ್ಯವನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿದ. ಮತ್ತು ಅವರ ಶಾಲೆಯನ್ನು ತಮ್ಮ ಶಾಲೆಯ ಸಮೀಪದ ಶಾಲೆಯ ಸಮೀಪದ ಶಾಲೆಯಲ್ಲಿ ಹೋಗಬೇಕೆಂದು ಹೇಳಿಕೊಂಡಿತು. ಮತ್ತು ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಿನ ಶಾಲೆಯನ್ನು ಬಿಟ್ಟು ಹೋಗಬೇಕೆಂದು ಬಯಸಲಾಯಿತು.
ಒಂದು ಏಕಪ್ರಭುತ್ವ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಾದ ಎರ್ವರ್ನ್, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಶಿಕ್ಷಣಕ್ಕಾಗಿ ಬರೆಯುತ್ತಾ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಶಿಕ್ಷಣದ ಸಮೀಕರಣವು ಅಸಮರ್ಥವಾಗಿದ್ದು, ಪಂಕತೀಯವಾದ ಸಾಂಕ್ರಾಮಿಕವಾದ ಕ್ಲಾಸ್ನ ಸಮನಾಗದ ವಿರುದ್ಧ ವಿಭಾಜ್ಯವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿತು. ಎಂದಿಗೂ ರಂಗಲ್ ನ ವರ್ಗೀಯತೆಯ ಕಾರಣ ಮಕ್ಕಳು ಹುಟ್ಟಿಕೊಳ್ಳಲಾಗದಂಥ ನಾಗರಿಕತೆಯ ಸೌಕರ್ಯಗಳನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸಿದರು. ಈ ನಿರ್ಣಯವು, ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ನ ವಿಸ್ತೃತವಾದದ ಅಂತ್ಯಕ್ಕೆ ಗುರುತುಮಾಡಿತು ಮತ್ತು ನಂತರದ ಸರಕಾರದ ಕಾನೂನು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ಕ್ರಮಬದ್ಧವಾದ ಮತ್ತು ದಕ್ಷಿಣ ಗಣಿತ ವಿಸ್ತರಣಾಾ ಕ್ರಮಗಳು ಮತ್ತು ದಕ್ಷಿಣ ವನ್ನತವಾದ ಹಕ್ಕುಗಳ ವಿಭಾಜ್ಯ ವಿಭಾಜ್ಞಗಳು ಮತ್ತು ಇತರ ಗುಂಪುಗಳಿಂದ ಕೂಡಿದ್ದವು.
ವರ್ಜಿನಿಯ: ಇಂಟರ್ವ್ಯೂ ಮಾಡಲಾದ ವಿವಾಹದಲ್ಲಿ ನಿರ್ಬಂಧಗಳು
ರಿಚರ್ಡ್, ಬಿಳಿಯರು ಮತ್ತು ಮಲ್ಟಿಪ್ ಯೆಟರ್ ಎಂಬ ಒಬ್ಬ ಬ್ಲ್ಯಾಕ್ ಸ್ತ್ರೀಯನ್ನು 1958ರಲ್ಲಿ ಮದುವೆಯಾಗಿದ್ದರು.
ಸುಪ್ರೀಮ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ವರ್ಜಿನಿಯದ ವೈರಸ್ ನಿರಾಕರಣಾ ಕಾನೂನು, ಅದು ಎರಡೂ ರೀತಿಯ ಸಾಹಸದ ಕ್ರಿಸ್ಮಸ್ ಮತ್ತು ಸಂಕುತ ಕ್ರಿಸ್ಸ್ಕೇಸ್ ಅನ್ನು ವಿಧಿತ್ಯಾಕ್ರಮವಾಗಿ ಜಾರಿಗೆ ತಂದಿತು. ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಏರ್ ವರ್ಚಸ್ಸು ತಿಳಿಸಿದ್ದೇನೆಂದರೆ, ವಿವಾಹ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವು ಒಂದು ಮೂಲಭೂತ ಸರಕಾರಿ ಹಕ್ಕಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅದು ಜಾತಿಯ ಹಕ್ಕಿನ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಆಧರಿಸಿರುವ ಸಾಮೂಹಿಕ ಉಪಾಯವು, ಬೇರೆ 15 ದೇಶಗಳಲ್ಲಿರುವ ಒಂದೇ ಮದುವೆ ಪ್ರಕರಣಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಮತ್ತು ನಂತರ ಅದೇ ರೀತಿಯ ಮೂಲಭೂತ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದ ಇತರ ಮುಖ್ಯ ಪ್ರಕರಣಗಳು. ವರ್ಜಿನಿಯಾವು ವಿಧ್ಯಭ್ಯಾಸ್ತಿತ್ವದೊಂದಿಗೆ ಹೇಗೆ ಘರ್ಷಣೆ(ಜಿತ ಕಾನೂನು) ಮತ್ತು ವಿಭಾಸ್ತುತ್ಯಾಭ್ಯಾಕ್ರಮದ ಕಾನೂನುಗಳ ವಿರುದ್ಧ ವಿಭಾಜ್ಯವು ಹೇಗೆ ಪ್ರತಿಭುತವನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ.
ಅರಿಸೋನ: ಆಕರ್ಷಕವಾದ ಸೆರೆಶಿಬಿರದ ಸಂರಕ್ಷಕ ಹಕ್ಕುಗಳು
1966 ರಲ್ಲಿ ಅರಾಂಟೊವಿನ v. ವು. ವು. ವು. ಕಾನೂನು ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ತಮ್ಮ ಸರಕಾರದ ಅಧಿಕಾರದ ಅಧಿಕಾರಿಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಸಂಶಯವನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಬೇಕು ಎಂದು ನಿರ್ಣಯಿಸಿದರು. ಏರ್ನಾಸ್ ಮಿರಾಲಾಂಡಾ, ಆರಾಸೆನ್, ಟಾಸ್ಟೋನಿಯಾ, 1963ರಲ್ಲಿ ಸೆರೆಮನೆಗೆ ಮತ್ತು ಅಪಹರಣಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾದ. ಎರಡು ತಾಸುಗಳ ವಿಚಾರಣೆಯ ನಂತರ, ಮಿರ್ಯಾಂಡಳು ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ನಿರ್ಣಯಕ್ಕೆ ಅಥವಾ ತನ್ನ ಹಕ್ಕನ್ನು ತಿಳಿಸದೆ ಒಂದು ಲಿಖಿತ ಅರಿಕೆಯನ್ನು ಬರೆದುಕೊಂಡಳು. ಅವನ ಅರಿಕೆಯು ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿದ್ದದ್ದು, ಅವನು ಅಪರಾಧಿಯೆಂದು ತೀರ್ಪುಕೊಟ್ಟಿತು.
ಪ್ರಾಂಶುಪಾಲರು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಾದ ಎರ್ವರ್ಡ್ ಮಾರ್ಟರ್, ಒಂದು 5-4 ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ, ವಿಚಾರವನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದ ಮಿರ್ಯಾಂಡರನ ಐದನೆ ನ್ಯಾಯವಾದ ಹಕ್ಕು, ಸಲಹೆಯನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಲಾಯಿತು ಎಂದು ನಿರ್ಣಯಿಸಿದರು. ಆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಆ ವಕೀಲರು, ತಮ್ಮಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ತಪ್ಪಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೋರಿಸದ ಹೊರತು ತಮ್ಮದೇ ಗೈದ ಸಂಕೋಪನೆಗಳಿಂದ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ಉಪಯೋಗಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಈ ಭದ್ರತಾ ಕ್ರಮವು ಮಿರ್ಯಾಮಿಯಾಸ್(ಸಂಘಟಿತ) ಎಂದು ಪ್ರಸಿದ್ಧವಾದ ಎಚ್ಚರಿಕೆಗಳನ್ನು ಪಡೆಯಬೇಕು. ಈ ಭದ್ರತಾಜ್ಞರು, ಭಯೋಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ಯಾವುದೇ ಕ್ರಮವನ್ನು ಹೇಳಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳಬೇಕು. ಈ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅವರನ್ನು ನಿರ್ಭೀತಿಕರಿಗಳಾಗಿ ಮಾಡಲೇ , ಮತ್ತು ಅವರು ಕಾನೂನು ಕ್ರಮದಲ್ಲಿ ವಿವಾದಿಗಳಾಗಿ ಮತ್ತು ಕೆಲವು ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ವಿವಾದಗಳನ್ನು ವಿಮರ್ಶಿಸಿ, ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಲ್ಲಿ ಸ್ಥಿರಗೊಳಿಸಿದ್ದ ಸರಕಾರದ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಈ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತೀರ್ಪನ್ನು ವಿಧಿಸಿದರು.
ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಮತ್ತು ಖಾಸಗಿ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ವಿವಾದಿಸುವುದು
ಕ್ಯುಬದ ಕ್ವಿಬೆಕ್: ಖಾಸಗಿ ವಿವರಗಳಿಗೆ ಸರಿಯಾದದ್ದನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವುದು
“ ಈ ರೀತಿಯ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು, ಆರಾಮವಾಗಿ ನಡೆಯಲು ಬಯಸುತ್ತಿರುವಂಥ ಒಂದು ಹೊಸ ಯುಗವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲು ಸಹಾಯಮಾಡುತ್ತವೆ ” ಎಂದು ಆ ವರದಿಯು ಹೇಳುತ್ತದೆ.
7-2 ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ಸುಪ್ರಸಿದ್ಧ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು, ಅದು ವಿವಾಹ ಖಾಸಗಿ ಹಕ್ಕನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿತು ಎಂದು ತೀರ್ಪು ಮಾಡಿತು. ಹೆಚ್ಚಿನವರಿಗೆಲ್ಲದ ನ್ಯಾಯವಾದ ಕಾನೂನುಗಳು, ಸಮಂಜಸವಾಗಿ ತಿಳಿಸದಿದ್ದರೂ, ಸರಕಾರದಲ್ಲಿ ಈ ಹಕ್ಕು, ಮೊದಲನೆಯ, ನಾಲ್ಕನೆಯ, ನಾಲ್ಕನೆಯ ಮತ್ತು NINCHನೆಯ, ಮತ್ತು NINCHOTIನೆಯ ವರ್ಗದಲ್ಲಿನ ಬೇರೆ ಬೇರೆ ಸಂವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿದೆ. ಈ ನಿರ್ಣಯವು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳಿಗೆ ಆಧಾರವಾಗಿ ಸ್ಥಿರಪಡಿಸಿತು.
Jokon: ವಿಕಾಸವಾದದ ಹಕ್ಕುಗಳು
Rowre. ve. , 1973 ರಲ್ಲಿ ನಿರ್ಣಯ ಮಾಡಿದಾಗ, ಪುನರುಜ್ಜೀವನ ಹಕ್ಕುಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಒಂದು ಗುರುತಿನ ತೀರ್ಮಾನವು ತೋರಿಸಿತು ಅದು ಸುಮಾರು ಐದು ದಶಕಗಳಿಂದ ಅಮೆರಿಕದ ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯವನ್ನು ರೂಪಿಸಿತು. ಆದರೆ, ನಿಮ್ಮ ತಾಯಿಯ ಜೀವವನ್ನು ಉಳಿಸಲು ಅಗತ್ಯವಿರುವಾಗ, ಟೆಕ್ಸಸ್ ಕಾನೂನುಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿತ್ತು. Normmmccoory ನೋಮ್ ಮಾಕ್ಕೋರಿ, ಅದು ತನ್ನ ಕಾನೂನನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿತು. ಅದು ತನ್ನ ಕಾನೂನಿನ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿತು ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು.
"ಮೊದಲು ತ್ರಿಮಿಸ್ಟರ್ ರೇಟರ್" ಅನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿದ ನ್ಯಾಯಾಲಯ: ಗರ್ಭಪಾತದ ನಿರ್ಣಯವು ಆ ಸ್ತ್ರೀಗೆ ಮತ್ತು ಅವಳ ಡಾಕ್ಟರನಿಗೆ ಬಿಡಲ್ಪಟ್ಟಿತ್ತು; ಎರಡನೆಯ ಟ್ರಿಮೆಸ್ಟರ್, ಎರಡನೆಯ ತ್ರಿಮಿಸ್ಟರ್, ತಾಯಂದಿರ ಆರೋಗ್ಯವನ್ನು ಕಾಪಾಡಲು ಗರ್ಭಪಾತವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುತ್ತಿತ್ತು; ಮತ್ತು ಮೂರನೆಯ ತ್ರಿಮಿಸ್ಟರ್ ವೀಕ್ಷಣಾ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ, ತಾಯಿಯ ಜೀವವನ್ನು ಉಳಿಸಲು ಅಗತ್ಯವಿರುವಾಗ ಗರ್ಭಪಾತವನ್ನು ತಡೆಯಸಾಧ್ಯವಿತ್ತು. ಈ ಅನಿರ್ಧರಿತ ನಿಯಮಗಳು 46 ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಅತಿ ವಿವಾದಾಶಾಂತಿ ಕಾನೂನು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ನಂತರ ನಡೆದ ಮಾನವೀಯ ಕತ್ಯಾ ಕ್ರಮದಲ್ಲಿ ಒಂದು ನಿರ್ದೇಶಕೀಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ, ಮತ್ತು ನಂತರ ಗಣಿತವಾದ ಗಣಿತ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ, ವಿವಾದದಾಯಾ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ, ವಿವಾದದಂಡನದ ವಿಸ್ತೃತವಾದದ ಸ್ತುತ್ಯಾಸ್ತಾರವು ಮತ್ತು ನಂತರ, "ಪಣೆ" ಗಣಿತ ಗಣಿತ(Pruitity Promerce) ನೊಂದಿಗೆ, ವಿಸ್ತುತ್ಯಾಸ್ತಾರವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿತು.
೨೦೨ ರಲ್ಲಿ, ಜಾಕ್ಸನ್ವಿಚ್ ನಲ್ಲಿ ವಿಟ್ಸ್ವಿಚ್ ಇನ್ ಇ ಇಲಾಖೆ.
ಹಕ್ಕುಗಳು: S వైಳುಗಳನ್ನು ಸಮನ
CABER: Congebreghts, Confights 2015 ರಲ್ಲಿ, ಅದೇ ಹಾರ್ಡ್ಸ್ v. ಅದೇ ರೀತಿಯ ಹೌಸ್ ದಂಪತಿಗಳು ಮದುವೆಯಾಗಲು ಸರಕಾರಕ್ಕೆ ಹಕ್ಕಿನ ಬಗ್ಗೆ ನಿರ್ಣಯಿಸಿದ ಪ್ರಕರಣಗಳು. ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಎಲ್ಲಾ ದೇಶಗಳಿಂದ ಸಹ ಒಂದೇ ರೀತಿಯ ಲೈಸನ್ಸ್ ಅನ್ನು ಅಥವಾ ಬೇರೆ ಅಧಿಕಾರಗಳಲ್ಲಿ ನಡೆಸಲಾದ ವಿವಾಹಗಳನ್ನು ಅಲ್ಲಿಗೆ ಕಳುಹಿಸಲಾದ ಸವಾಲುಗಳು. ಜೇಮ್ಸ್ ಓಬೆರ್ಟೈಫ್, ಜಾನ್ ಆರ್ತೊಡಾಡ್, ಮಾಡೆಡ್ನಲ್ಲಿ ಅವನ ಜೊತೆಜಕರನ್ನು ಮದುವೆಯಾಗಿದ್ದರು. ಆದರೆ ಅವರ ಮನೆಯು ಓಹಾಯೋದರ್ಟ್ಸ್ನ ಮರಣದ ನಂತರವೂ ಅಂಗೀಕರಿಸಲು ನಿರಾಕರಿಸಿತು. ಈ ಆರ್ತರ್ಡ್ಡರ್ಸ್, ಈ ಮೊದಲು ಆರ್ಥರ್ಡ್ ಅವರ ವಿವಾಹವನ್ನು ತಡೆಯಿತ್ತು. ಈ ವಾರ್ತೆಯನ್ನು ತಡೆಯಲಾಯಿತು.
ನ್ಯಾಷನಲ್ ಕೋರ್ಟ್ ತಿಳಿಸಿತು ೨೦೦೦೦೦ ವರ್ಷಗಳ ಹಿಂದೆ ಲೈಸನ್ಸ್ ಫಾರ್ಸಿಕ್ಟ್ ಕಂಟ್ರೋಲ್ ಇನ್ ಬ್ಲೆಟ್ಸ್ನ ಬಗ್ಗೆ.
ಸರಕಾರದ ಪ್ರಭಾವದಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತ ಪ್ರಕರಣಗಳು
ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸಿನ ವಿ. ನೀಕ್ಸನ್: ಅಧಿವೇಶನ ಖಾತೆ
ನ್ಯಾಕ್ಸ್ಟನ್ 1974ರಲ್ಲಿ ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದರು , ಅಮೆರಿಕದ ಅಧ್ಯಕ್ಷರು ಕಾನೂನು ನಿಯಮಕ್ಕಿಂತ ಮೇಲಲ್ಲ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯವಿಧಾಯಕ ಕ್ರಮಗಳಿಗನುಸಾರ ಕ್ರಿಯೆಗೈಯಬೇಕು ಎಂದು. ಪ್ರೊಫೆಸರ್ ಪ್ರೊಸ್ಸಿಕ್ಟರ್ ಪ್ರೊಫೆಸರ್ ಜಾಕ್ಸ್ಕೋರವರಿಂದ ಆ ಕೇಸ್ ಉಂಟಾಯಿತು. ಆಗ ಪ್ರಶಸ್ತಿ, ಅಧ್ಯಕ್ಷರಾದ ರಿಚರ್ಡ್ ನಿಕಸನ್ ಮತ್ತು ಅವರ ಉಪನ್ಯಾಸಿಗಳು ಪರಸ್ಪರ ಪ್ರತಿಪಾದನೆ ಮಾಡುವುದರ ಬಗ್ಗೆ ಯಾವುದೇ ಅಗ್ರಿಪ್ಪನ ಬಳಿ ಯಾವುದೇ ಮಾಹಿತಿ ಕೊಡದಿದ್ದಲ್ಲಿ, ನೀಸನ್ರ ಕಾಗದದದದ ಪ್ರೊಫೆಸರ್ ಸ್ಟೇಟ್ ರೆಕಾರ್ಡ್ಗಳನ್ನು ತಯಾರಿಸಲು ನಿರಾಕರಿಸಿದರು.
ನ್ಯಾಕ್ಸ್ ಫಾರ್ಮಾಟ್ ವು, ಅದು ನೀರಿನ ಮುಚ್ಚಳದಲ್ಲಿ ಒಳಗೂಡಿದ್ದ ರುಜುವಾತನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ ಮತ್ತು ನಂತರದ ವಾರಗಳಲ್ಲಿ ಅವನ ನೋಂದಣಿಗಳು ಸಹ ಆ ನಿರ್ಣಯಕ್ಕೆ ಬರಲು ಕಾರಣವಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ಆ ತಜ್ಞರ ಸಂಚಿಕೆಗಳು ಖಚಿತವಾಗಿ ನಿರ್ಣಯಿಸಿದವು.
ನ್ಯೂ ಯಾರ್ಕ್ ಟೈಮ್ಸ್ ಕೋ. v. v ಅಮೆರಿಕ: ಪ್ರಿಂಟಿಂಗ್ ಲೀಡರ್
ಇಸವಿ 1971ರಲ್ಲಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಕೋಚ್, ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಪಂಥದ ಪೆಂಟಕನ್ ಪೇಪರ್ಗಳು ಎಂಬ ಹೆಸರನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಿತು ಮತ್ತು ಅಮೆರಿಕನ್ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದಲ್ಲಿ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಪಾತ್ರವು, ಹಿಂದಿನ ಕಾಲದ ಸಾಹಿತ್ಯದ ವಿರುದ್ಧ ದೃಢವಾಗಿ ನಿಗ್ರಹಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿತು.
ಪ್ರಾಂಶುಪಾಲಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯ, 6-3 ತೀರ್ಪಿನ ಮೇರೆಗೆ, ವಾರ್ತಾಪತ್ರಿಕೆಗಳ ಪರವಾಗಿ ತೀರ್ಪು ನಡೆಸಿತು, ಸರಕಾರವು ಮುಂಬರುವ ನಿರ್ಬಂಧವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುವ ಭಾರವಾದ ಹೊರೆಯನ್ನು ಎದುರಿಸಲು ವಿಫಲವಾಯಿತು ಎಂದು ಆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಒಂದು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾದ ಕ್ಷಿಪ್ರ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಕೊಟ್ಟಿತು. ಪ್ರತಿಯೊಂದು ನ್ಯಾಯವಾದವು ಅದರ ವಿವರಣೆಯನ್ನು ವಿವರಿಸಲು ಮಾಡಿದ ನಂತರ, ಪ್ರೊಫೆಸರ್ ಸಂಭಾವ್ಯವಾದ ವೃತ್ತದಲ್ಲಿ, ಪ್ರೊಫೆಸರ್ ಪ್ರೊಫೆಸರ್ ಪ್ರೊಫೆಸರ್ ಪ್ರೊಫೆಸರ್ ಪ್ರೊಫೆಸರ್ಜ್ ಮತ್ತು ಸರಕಾರದ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರೊಫೆಸರರು ತಿಳಿಯುವಂತೆ ಮಾಡುವಂಥ ಮಾಹಿತಿ ಮತ್ತು ಸರಕಾರದ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುವ ಮುಖ್ಯವಾದ ಮಾಹಿತಿ ಸರಕಾರದ ಬಗ್ಗೆ ಮಾಹಿತಿ ಪ್ರಸ್ತಾಪವನ್ನು ಇರಿಸುತ್ತದೆ.
ಈ ಎರಡೂ ಗುಂಪುಗಳು, ಪ್ರತಿ ವರ್ಷ ಸುಮಾರು 2,00,000 ಜನರು ತಮ್ಮ ಜೀವಗಳನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ.
ವಿಕ್ಟರ್ v. ಫಿಲ್ಬನ್: ವಿಸ್ತಾರವಾಗಿ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತಿರುವ ಫೆಡರಲ್ ಕಾಮರ್ಸ್ ಶಕ್ತಿ
ಅಷ್ಟುಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ, “ಸಂಸ್ಕೃತಿಕವಾಗಿ, ಚೀನಾದಲ್ಲಿ, ಚೀನಾದಲ್ಲಿ, ಚೀನಾದಲ್ಲಿ, ಚೀನಾದಲ್ಲಿ, ಚೀನಾದಲ್ಲಿ, ಚೀನಾದಲ್ಲಿ, ಚೀನಾದಲ್ಲಿ, ಚೀನಾದಲ್ಲಿ, ಮತ್ತು ಚೀನಾದಲ್ಲಿ, ಚೀನಾದಲ್ಲಿ, ಚೀನಾದಲ್ಲಿ, ಮತ್ತು ಚೀನಾದಲ್ಲಿ, ಚೀನಾದಲ್ಲಿ, ಮತ್ತು ಚೀನಾದಲ್ಲಿ, ಮತ್ತು ಚೀನಾದಲ್ಲಿ, ಚೀನಾದಲ್ಲಿ, ಮತ್ತು ಇತರ ದೇಶಗಳಲ್ಲಿನ ಇತರ ದೇಶಗಳಲ್ಲಿನ ಚೀನಾದಲ್ಲಿ, ಸುಮಾರು 30ಕ್ಕಿಂತಲೂ ಹೆಚ್ಚು ಜನರು ತಮ್ಮ ಮನೆಗಳಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಫೈಬರ್ನ್ನ ಗೋಧಿಯ ಉತ್ಪನ್ನವು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಬಳಕೆಯಲ್ಲಿದೆ ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯಲ್ಲಿಯೂ ಅದು ಸಾಕಷ್ಟು ಆರ್ಥಿಕ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಹೊಂದಿತ್ತು ಎಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದರು. ಆದರೆ, ಸದ್ಯಕ್ಕೆ ಅದು ತನ್ನದೇ ಗೋಧಿಯ ಮೇಲೆ ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಿನ ಆರ್ಥಿಕ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಹೊಂದಿತ್ತು. ಫೈಬರ್ಬನ್ ತನ್ನದೇ ಗೋಧಿಯ ಮೇಲೆ ಆಸ್ಪದ ಸಾಧಿಸಿದ್ದಲ್ಲಿ, ಅದನ್ನು ತೆರೆದ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯಲ್ಲಿ ಖರೀದಿಸಬೇಕಾಗಿತ್ತು, ಮತ್ತು ಅದೇ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಆ ಮನೆಯ ಇತರ ರೈತರ ಕ್ರಿಯೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಜೊತೆಗೂಡಿದಾಗ, ಈ ಪ್ರಮಾಣವು ಕಾಮ್ವರ್ಡ್ ಫಾರ್ಮ್ ಮೇಲೆ ಗಮನಾರ್ಹ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತಿತ್ತು. ಈ ಮೂಲತತ್ತ್ವವು ಕಾಂಗ್ವೇರಿಯಾಕ್ಟ್ ಗಣಿತದ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಈ ನಿರ್ಣಯವು ಕಾನೂನಿನ ಮೇಲೆ ಹೆಚ್ಚು ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಹಾಕುತ್ತದೆ.
ನ್ಯಾಷನಲ್ ಇಂಟರಿಯೋಪಲ್ ಫೆಡರೇಷನ್ ಆಫ್ ಇಂಡೆಕ್ಸ್ vs. ಸೆಬೆಲ್ಯಸ್: The Fefededed Parents
Sebbius The National vs. ಸೆಬೆಲ್ಯಸ್ 2012ರಲ್ಲಿ ನಿರ್ಣಯ ಮಾಡಿದ, ಸರಕಾರದ ವಾದವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸದೇ, ಸರಕಾರದ ವಿರುದ್ಧವಾದ ಕಾನೂನು ಕಾನೂನುದ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಿದರು. ಹೆಚ್ಚಿನ ಅಮೆರಿಕನ್ನರು ಆರೋಗ್ಯ ವಿದ್ಯಾಭ್ಯಾಸವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆ ಅಥವಾ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ವಿಧಿಸುತ್ತಾರೆ. ವಿರೋಧಿಗಳು ವಾದವಿವಾದದಲ್ಲಿ, ಕಾಂಗ್ರಸದ ಅಧಿಕಾರವು ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಒತ್ತಾಯದಿಂದ ಖರೀದಿಸಲು ಒತ್ತಾಯಿಸುತ್ತದೆ.
ಒಂದು ಸಂಖ್ಯಾ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ, ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಜಾನ್ ರಾಬರ್ಟ್ಸ್, ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿ ಕ್ಲಾಸ್ಕ್ಲೀಸ್ ಅಥವಾ ಸೂಕ್ತ ಕ್ಲಾಸ್ ನ ಕೆಳಗೆ ನ್ಯಾಯವಾದಿಸ್ ಮಾಡಲಾಗದಿದ್ದರೂ, ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ನ ತೆರಿಗೆಯನ್ನು ಒಂದು ತೆರಿಗೆಯೋಪಾದಿ ಮಾಡುವುದು ನ್ಯಾಯವಾದಿ ಎಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದರು. ಆದರೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತರ್ಕಿಸಿದ್ದು, ಕಾಂಗ್ಕಾಂಡದ ತೆರಿಗೆಯ ಕೆಳಗೆ ಕೊಮೊನೇಷಿಯಾಾಾನ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಹಾಕಿಕೊಂಡಿದ್ದ ಶಿಕ್ಷೆಯು ಕಾನ್ವಿಸ್ತಾರದ ಅಧಿಕಾರದ ಕೆಳಗೆ ಬಿದ್ದು, ಮತ್ತು ಕಾನ್ಕಾಂಡದ ವಿಸ್ತರಣಾಸ್ತುತ್ಯಾ ವಿಸ್ತಾರವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಅಪಾಯವು ಸಹ, ಮೈಶುತೀಕರಣದ ವಿಸ್ತೃತವಾದ ಪ್ರತಿಭ್ಯಾಜ್ಞೆಗಳು ಮತ್ತು ಸರಕಾರದ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಸರಕಾರದ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಕ್ರಮವನ್ನು ಕೈಗೊಳ್ಳಲು ಅನುಮತಿ ನೀಡಿದರು.
[ ಪುಟ 5ರಲ್ಲಿರುವ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ವಿವರಣ
ಫೆಡರಲ್ ಇಲಾಡ್ ಕಮಿಷನ್: ಫೆಡರೇಷನ್ ಹಣಕಾಸನ್ನು ದಾನವಾಗಿ ಕೊಡಲಾಗುತ್ತದೆ
ಫೆಡರಲ್ ಎಕರೆ ಕಮಿಷನ್ ವು ವು ವು 2010 ರಲ್ಲಿ ನಿರ್ಣಯ ಮಾಡಿದಾಗ, ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ಫೆಡರಲ್ ಇಕಾರ್ಡ್ ಕಮಿಷನ್ ಕಾನೂನು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ, ಸರ್ಕಾರಗಳು ಮತ್ತು ಸಮ್ಮತಿಯನ್ನು ಒಟ್ಟು ಮೊತ್ತದ ಹಣಸಂಗ್ರಹದ ಹಕ್ಕು ಇದೆ. ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದಲ್ಲಿ ಒಳಗೂಡಿರುವ ಒಂದು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಸಂಸ್ಥೆಯು, 2008 ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಪ್ರಾಧ್ಯಕ್ಷಕ ಕಾಲದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಹಲಿನ್ ಕ್ಲಿಂಟನ್ನಲ್ಲಿ ಒಂದು ಚಲನಚಿತ್ರದ ವಿಮರ್ಶೆಯನ್ನು ಪ್ರಸಾರಮಾಡುವಂತೆ ಬಯಸಿದ ಒಂದು ಫೆಡರ್ ಕಂಪನ ಕಚೇರಿಯು, ಬೈಂಡನ ವಿತರಣೆಯನ್ನು ತಡೆದು, 2002 ರ ಮುಖ್ಯವಾದ ಬೈಆಡಿಸ್ಟ್ ರೀಸಿಂಗ್ ರೀಕ್ಷಣಾ ಕಚೇತನದಿಂದ ಮತ್ತು ಅದರ ಸಾಮಾನ್ಯ ಸಂಗ್ರಹದ 60 ದಿನಗಳ ವಿಸ್ತಾರದ ವಿವರಗಳನ್ನು ಬಳಸಿ, ಅತ್ಯಾ ವಿಸ್ತುತಗೊಳಿಸಿತು.
ಪ್ರಾಂಶುಪಾಲರು ಆ ನಿರ್ಣಯದಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶನಾದ ಆ್ಯಂಟನಿ ಕೆನಡಿ, ಮತ್ತು ಇತರ ಸಂಘಗಳಿಂದ ಬರೆಯಲ್ಪಟ್ಟಿದ್ದ ನಿರ್ಣಯದಲ್ಲಿ, ಸರಕಾರವು ಸರಕಾರವು, ಸರಕಾರವು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಾತ್ಮಕವಾದ ರಾಜಕೀಯ ಖರ್ಚುಗಳನ್ನು ಸರ್ಕಾರದಿಂದ, ಸರಕಾರವು ತಡೆಯಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಇಂತಹ ನಿರ್ಬಂಧಗಳು ಮೊದಲ ವಾಕ್ಸರಣಿಯ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ನಿರ್ದೇಶಕತೆಯ ವಿರುದ್ಧವಾದ ಮೊದಲ ವಾಕ್ಸರಣಿಯ ಸಂರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಭಾಷಣದ ಉಪಾಯವು ಭಾಷಣದ ಸುಧಾರಣೆಯು ಜನರಿಂದ ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಲ್ಪಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಭಾಷಣದ ಉಪಾಯದ ಉಪಾಯವನ್ನು ಕಡಿಮೆಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು. ಆದರೆ, ರಾಷ್ಟ್ರಾಕ್ರಮದ ವಿಸ್ತಾರಗಳು ಮತ್ತು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವಗಳನ್ನು ವಿಸ್ತುತಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ.
ವೃತ್ತ ವೀ.
Carber var, 1962ರಲ್ಲಿ ನಿರ್ಣಯ, ಮತ್ತು Syncs vs , 1964ರಲ್ಲಿ, Smmble ವು 'ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿ, ಒಂದು ಮತಾಚರಣೆ' ಅನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಿತು ಮತ್ತು ಕಾನೂನು ಕಛೇರಿಯ ಭಾಗಗಳು ಬಹಳಷ್ಟು ಸಮಾನವಾದ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವವು. ಬಾಂಕರ್ ಕಾರ್ ಕಾರ್ ವು, ಟೆನೆಸೀಸ್ ಕಚೇರಿಯಲ್ಲಿ ಒಂದು ಸವಾಲನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿತ್ತು. ಇದು ಕ್ಯಾರಿಸ್ನ ಕಾಗದದದದ ವಿಸ್ತರಣಾ ವಿಭಾಗದಲ್ಲಿ ಸೇರಿತ್ತು. ಇದು ಕ್ಯಾಂಬೋಲಿಕ್ಯಾಂಡರರು, ಪೂರ್ವ ವಜಾಲರ ವಿಭಜನೆಗಳಿಗೆ ವಿಸ್ತಾರವಾಗಿ ವಿಸ್ತಾರವಾದವನ್ನು ನೀಡಿತು. ಆ ವಿಸ್ತೃತ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಮತ್ತು ವಿಸ್ತಾರವಾದಗಳನ್ನು ನಡೆಸಿದಂತಹ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳನ್ನು ವಿಸ್ತಾರಗೊಳಿಸಿದ್ದೇಶವಾದ ವಿವಾದಗಳನ್ನು ವಿಮರ್ಶಿಸಿದ.
CIBRS vs . Bacts ಮೇಲೆ ಕಟ್ಟಲಾದ, ಸರಕಾರದ ಎರಡೂ ಮನೆಗಳು ಜನಸಂಖ್ಯೆಯ ಮೇಲೆ ಆಧಾರಿಸಬೇಕು ಎಂಬ ನಿಶ್ಚಿತ ಮಟ್ಟವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಮೂಲಕ. ಪ್ರಧಾನ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಜನರನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತಾರೆ, ಮರಗಳನ್ನಲ್ಲ, ಎಕರೆಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಕೆಲವು ವಕೀಲರುಗಳು ಬೇರೆ ವ್ರುತ್ತಿಗೆ ಲೆಕ್ಕಹಾಕಿದ್ರೆ, ಅವರಿಗೆ ಹಂಚುವ ಹಕ್ಕು ಮಾಸ್ಗರು ಅವನ್ನು ಪುನಃ ಸ್ಥಿರಗೊಳಿಸಬೇಕು ಮತ್ತು ಅವನ್ನು ಸ್ಥಿರಗೊಳಿಸಿ, ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಪ್ರತಿಭಾರವನ್ನು ಮತ್ತೆ ಮತ್ತೆ ಮತ್ತೆ ಮತ್ತೆ ಮತ್ತೆ ತಿರುಗಿಸುವ ಮತ್ತು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಪ್ರತಿಭಾರದ ಒಂದು ವಿಸ್ತಾರವನ್ನು ಪಡೆಯಬೇಕು. ಪ್ರತಿಯೊಂದು ವರ್ಗದ ಮೂಲಭೂತ ವರ್ಗದ ಪ್ರತಿ ಮನುಷ್ಯನೂ ಒಂದು ವರ್ಗಕ್ಕೆ ಸಮನಾಗುತ್ತಾರೆ, ಈ ವರ್ಗದಲ್ಲಿ, ಪ್ರತಿಯೊಂದು ವರ್ಗದ ಹಕ್ಕು, ಪ್ರತಿ ಅಮೆರಿಕನ್ ವೃತ್ತದ ಹಕ್ಕು, ಈ ವಿಸ್ತಾರವನ್ನು ಮುಂದಿಡುತ್ತದೆ.
ಧಾರ್ಮಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಮತ್ತು ಸ್ಥಾಪಿಸುವಿಕೆಯ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳು
ವಿಯೋಗ: ಶಾಲೆ ಪ್ರಾರ್ಥನೆ ಮತ್ತು ಸ್ಥಾಪನೆಯ ಕ್ಲಾಸ್
Engen Vata. 1962 ರಲ್ಲಿ ನಿರ್ಣಯ ಮಾಡಿದ. ಆ ಸರಕಾರದ ಪ್ರತಿಭಟನೆಯು, ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಕ್ರಮವಾದ ಮೊದಲ ಪ್ರಸ್ತಾಪವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ. ಪ್ರಕರಣದ ಪ್ರಸ್ತಾಪವು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಶಾಲೆಗಳನ್ನ ಪ್ರತಿ ದಿನ ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲು ಅಗತ್ಯವಿರುವ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ರಾಜ್ಯದ ರೆಂಡೆಕ್ಸ್ ಪ್ಲಾಟ್ಷಿಂಗ್ ಪ್ಲಾಸ್(prevations) ಅನ್ನು ವಿರೋಧಿಸಿತು. ಇದು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಶಿಕ್ಷಣದ ಬೇಡಿಕೆಯಿಂದ ಆರಂಭವಾಗಲುಂದಿತ್ತು. ನ್ಯೂಯಾರ್ಡ್ ಪಾರ್ಕ್ ಪಾರ್ಕ್ ನಲ್ಲಿರುವ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳ ಹೆತ್ತವರು, ಆ ಪದ್ಧತಿಯನ್ನು ಧಾರ್ಮಿಕ ಸ್ಥಾಪನೆಯ ಮೇಲಾಕ್ರಮಣಿತಗೊಳಿಸಿದರು. ಆದರೆ, ಆ ಪ್ರಾರ್ಥನೆಯನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ಹೋಗುವುದರಿಂದ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳಿಗೆ ಇಷ್ಟವಾಗದಿದ್ದರೂ, ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳಿಗೆ ಇಷ್ಟವಾಗುತ್ತಿತ್ತು.
“ ಈ ರೀತಿಯ ಪ್ರಕರಣಗಳು, ಧಾರ್ಮಿಕ ವಿಷಯಗಳ ಕುರಿತಾದ ಒಂದು ಹೊಸ ತಿಳಿವಳಿಕೆಯನ್ನು ಕೊಡುತ್ತವೆ, ” ಎಂದು ಆ ವಾರ್ತಾಪತ್ರಿಕೆಯು ಹೇಳುತ್ತದೆ.
Lemon V. കര്ಟ್ಸನ್: lemon test
1971ರಲ್ಲಿ, ಕ್ಲಾಸ್ ಸ್ಥಾಪನೆಯು ವಿಧಿತ್ಯಾಕ್ರಮಣವನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುತ್ತಿದೆಯೋ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಮೂರು ಭಾಗದ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿತು. ಆ ಕೇಸ್ ಅನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದ್ದ ಪೆನ್ಸಿಲ್ವೇನಿಯ ಮತ್ತು ರೋಡ್ ಐಲೆಂಡ್ ನಲ್ಲಿರುವ ಮೊಕದ್ದಮೆಯು, ಐಹಿಕ ಶಿಕ್ಷಣದ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ಧಾರ್ಮಿಕ ಶಾಲೆಗಳಿಗೆ ಹಣಕಾಸಿನ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಒದಗಿಸಿತು. ಪ್ರತಿಭಟನೆಗಳು ಈ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಸವಾಲೊಡ್ಡಿದವು.
ಸುಪ್ರೀಮ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಎರಡು ಪ್ರೋಗ್ರಾಮ್ ಪ್ರೊಫೆಸರ್ ಪ್ರೊಫೆಸರ್ ಫಾರ್ಸಿ ಸೆಂಟರ್ ಅನ್ನು ಕೆಡವಿಹಾಕಿತು ಮತ್ತು ಅದು, ಲ್ಯಾಮ್ಮೊನ್ ಸ್ಲಾಟ್ಸ್ ಕ್ಲಾಸ್ ಎಂಬ ನಿಯಮವನ್ನು ಒಂದು ಕಾನೂನು ಕಚೇರಿಯಲ್ಲಿ ಇರಿಸಿತು, ಅದು ಅಗತ್ಯವಾಗಿ, ಅದು (1) ಧರ್ಮವನ್ನು ಮುನ್ನಡೆಸುವುದಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ನಿರ್ಬಂಧಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು (3) ಧರ್ಮವನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ನಿರ್ಬಂಧಿಸುವುದಿಲ್ಲದ ಸರಕಾರದ ಮೇಲೆ ಹವಮಾನವನ್ನು ಬೆಳೆಸುವುದಿಲ್ಲ. ಏಕೆಂದರೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಂಡುಕೊಂಡಿತು. ಅವರು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಂಡುಕೊಂಡದ್ದು, ಸರಕಾರದ ಪ್ರೊಫೆಸರ್ ಸತಕ್ರಮದ ಪ್ರೊಫೆಸರರು, ಕೇವಲ ಧಾರ್ಮಿಕ ಶಾಲೆಗಳು ಮಾತ್ರ ಎಂದು ಹೇಳಲಾಗದು. ಈ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳು, ಇತ್ತೀಚಿನ ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ವಿಕಸನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ವಿಸ್ತೃತವಾದವಾದ ಪ್ರತಿಗಳನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸಲು ಮತ್ತು ಕೆಲವು ಸರಕಾರಗಳು ಈ ಅಧ್ಯಯನದ ವಿಕರ್ಷಣೆಯನ್ನು ನಡೆಸಿವೆ. ಆದರೆ ಕೆಲವು ಸರಕಾರಗಳು ಈ ಪರಿಶೋಧನೆಗೆ ನಡೆಸಿವೆ.
ಅಪರಾಧಿ ನ್ಯಾಯ ಮತ್ತು ನೆರವೇರುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳ ಪ್ರಸ್ತಾಪ
೨೦೦೦ vs.www ಬಲ: ಬಲದಿಂದ ಸಲಹೆ
1963ರಲ್ಲಿ ಜಾರಿಕ್ಸ್ ಎಲೆಟ್ರಿಡ್ಜ್ ಎಕ್ಸ್ಬರ್ಗ್ನಲ್ಲಿ ಒಂದು ಪ್ಲೇಗ್ನ ನಿಯಮದ ಕೆಳಗೆ ಒಂದು ಕುಳಿವನ್ನು ಹಾಕಲಾಯಿತು. ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಒಂದು ವಕೀಲನಿಲ್ಲದೆ ಗಿದ್ಯೋನನು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶನಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಿದನು. ಆದರೆ ಸಲಹೆ ಕೊಡಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದ ಕಾರಣ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ನಿರಾಕರಿಸಿದರು. ಫ್ರಾ್ಯಾಂಕ್ ನಿಯಮದ ಕೆಳಗೆ ಸಲಹೆ ಕೊಡುವಂತೆ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ನಿರಾಕರಿಸಿದರು.
Googht Braktrack ಬರೆಯುವುದು: "ಅದು ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ತಪ್ಪು ಮಾಡಿದವರು, ಆದರೆ ಸರಕಾರವು ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಹಕ್ಕುಗಳಿಗೆ ಬೇಡವೆಂದು ಹೇಳಿತು. ಆದರೆ ಈ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸರಕಾರವು ಜಾರಿಗೆ ಬಂತು. ಈ ನಿರ್ಣಯವು, ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯದ ನ್ಯಾಯವಿಚಾರಕರ ಮತ್ತು ಸಮಾಜದ ನ್ಯಾಯವಿಚಾರಣೆಗೆ ನಡೆಸಿತು.
Mapp vp.oh: ದ ತ್ರಯೈಕ್ಯವಾದಿಪ್ರಧಾನ ಆಳ್ವಿಕೆಯು
1961 ರಲ್ಲಿ, ಓಹಾಯೋದ ವೀ.. ವೆ.. ವು.. ವು.. ವು.. "ಕಾಣಿಕೆ ಹುಡುಕುವಿಕೆ'ಗಳ ಮೂಲಕ ದೊರಕಿದ ಪುರಾವೆಯನ್ನು, ಸರಕಾರದ ಪಾತಕದ ಮೂಲಕ ದೊರಕಿದ ಪುರಾವೆಯನ್ನು ರಾಜ್ಯ ತನಿಖೆಗಳಲ್ಲಿ ಉಪಯೋಗಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಒಹಾಯೋದ ಕ್ಲೀವ್ಲೆಂಡ್ ನ ವ್ಲಸ್ ನ ಪೊಲೀಸರು, ಸೂಕ್ತ ಆಧಾರವಿಲ್ಲದೆ ಡೊರೀಯಲ್ ಮ್ಯಾಪ್ನ ಮನೆಗೆ ಬಂದರು. ಅವರು ನಿಶ್ಶಬ್ದನನ್ನು ಹುಡುಕುವ ಉದ್ದೇಶದಿಂದ ಬಂದವರು, ಆಕ್ಷೇಪವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿದರು. ಈ ಚಿತ್ರವು ಓಹಾಯೋ ಕಾನೂನು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಕೆಳಗೆ ಆಕ್ಷೇಪವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ ಎಂಬ ವಾದವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಿದರು. ಏಕೆಂದರೆ, ಅದು ಒಂದು ಕಾನೂನು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಿಂದ ಮರಳಿ ಪಡೆಯಲ್ಪಟ್ಟಿತ್ತು.
ಈ ಹಿಂದೆ ಮಾತ್ರ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮೊತ್ತದ ನಿಯಮವು ಜಾರಿಗೆ ತರಲ್ಪಟ್ಟಿದ್ದು, ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮೂಲಕ ಮಾತ್ರ ಅನನ್ಯವಾದ ನಿಯಮದ ತೀರ್ಪನ್ನೂ ಜಾರಿಗೆ ತರಬೇಕು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಕ್ಲಾರ್ಕ್ ಬರೆದರು, ವಿಚಾರಹೀನ ಹುಡುಕುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಹಿಡಿತದ ವಿರುದ್ಧ ನಾಲ್ಕನೆಯ ಷರತ್ತೆ ಮಾಡದಿರುವುದು, ಅನಿರ್ಧರಿತವಾದ ಪುರಾವೆಯನ್ನು ತಡೆಗಟ್ಟಲು ಅನಿರ್ಧರಿತವಾದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಇಡಬೇಕು ಮತ್ತು ಈ ನಿರ್ಣಯವು, ಸರಕಾರದ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಗೌರವಿಸುವ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಪೊಲೀಸರ ಮೇಲೆ ಭಾರೀ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ಬೀರಿದೆ.
ಕಂಟೆಂಪರರಿ ಕೇಸ್ಗಳು ಮತ್ತು ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಮುಂದುವರಿಯುತ್ತಿರುವ ಕಾನೂನು ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳು
ಕೊಲಂಬಿಯದ ವಸಾಹತು ವಿ.
2008 ರಲ್ಲಿ ಜಾರಿಗೆ ಬಂದ ಸುಪ್ರೀಮ್ ವಾರ್ಡ್ ವಿನರ್.
ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಾದ ಆ್ಯಂಟನ್ಸಾಲೀಯ, 5-4ನೆಯ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಆನ್ಸಾಲೀಯಾ ಬರೆದಿದ್ದ ನಿರ್ಣಯದಲ್ಲಿ, ಎರಡನೆಯ ಹತ್ಯಾಕಾಂಡವು ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಹಕ್ಕನ್ನು ಕಾಪಾಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕವಾದ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ತನ್ನ ಸೇವೆಯನ್ನು ಹೊಂದಲು ಆ ಆಯುಧವನ್ನು ಉಪಯೋಗಿಸುತ್ತದೆ. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು D.C.C. ಮತ್ತು ಪ್ರೀನ್ ನ ಕಾಗದದದ ಲಂಗ ಮತ್ತು ಹೊರಗೈಸುವಿಕೆಯ ನಿಯಮವನ್ನು ಕೆಳಗಿಳಿಸಲಾಗಿದೆ. ಆದರೆ, ಈ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಶಿಖರವನ್ನು ಒತ್ತಿಹೇಳುತ್ತದೆ, ಈ ಮಟ್ಟಗಳನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಸರಕಾರದ ಮೇಲೆ ನಿರ್ಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ಸರಕಾರದ ಮೇಲೆ ಹಾಕದೆ ಕದನಗಳಲ್ಲಿನ ಶಿಖ್ಯಾ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ನಿಯಂತ್ರಣದಲ್ಲಿ ಇರಿಸುತ್ತವೆ.
ಕೊಲರಾಡೊ ಅಂತರ್ಯುದ್ಧದ ಹತ್ಯೆ ಕಮಾಂಡರ್: ಧಾರ್ಮಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಮತ್ತು ವಿರುದ್ಧವಾದ ಅಪರಾಧ
1818 ರಲ್ಲಿ, ಕೊಲರಾಡೊ ಸಿರಿಸಂಪತ್ತಿನ ಕಾನೂನಿನ ಉಪಚಾರ ನಡೆಸಿದ.
ಪ್ರಾಂಶುಪಾಲರು ಕ್ಯೂಬೆಕ್ ಕೋರ್ಟ್, 7-2 ರ ನ್ಯಾಯವಾದಿಗಳ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ, ಆದರೆ ಪ್ರಕರಣಕ್ಕನುಸಾರ, ಫಿಲಿಪ್ಸ್ ಗೆ ರಾಜೀನಾತ ಸ್ಥಾಪನೆ ವಿಧಿಸಿದ ಆಪಾದನೆಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನಿಡುವ ಬದಲು, ಅಂತರಂಗದ ತತ್ವಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವ ಬದಲು, ಆ ಕೇಸ್ನ ನ್ಯಾಯವಾದ ನಿರ್ಣಯದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಕ್ರಮವಾದ ತೀರ್ಪು ನೀಡಲಾಯಿತು. ಕೊರಾಡೊನದ ಹಕ್ಕುಗಳು ಕಾನೂನಿನ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುವ ಮೂಲಕ, ಮೊದಲನೆಯ ತ್ರಿಪ್ರಭುತ್ವದ ನಿಯಮವನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುವ ಮೂಲಕ, ಫ್ರಾಂಕ್ಸ್ನ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಮೂಲಕ, ಕ್ಯೂಬ್ಲಾಕ್ ಮತ್ತು ತತ್ವಜ್ಞಾನೀಯವಾದಿಗಳು ಹಾಗೂ ತತ್ವಗಳನ್ನು ಸಂರಕ್ಷಿಸುವ ವಿಚಾರಗಳಿಗೆ ಒತ್ತುನೀಡುವ ತೀರ್ಪನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿದೆ.
ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ದಿನೇ ದಿನೇ ನಿರ್ಣಯಗಳನ್ನು ಮಾಡುವುದು
“ [ಅಮೆರಿಕದ] ಚಕ್ರವರ್ತಿಯು, ಒಂದು ಹೊಸ ಕಾನೂನಿನ ಕೆಳಗೆ ಒಂದು ಚಕ್ರವನ್ನು ಕಟ್ಟುವ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಮಾಡಿ, ಅದರ ಮೇಲೆ ಒಂದು ನಿವೇಶನವನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸಿದನು.
“ ಈ ರೀತಿಯ ಪ್ರಕರಣಗಳು, ವಿಶ್ವಸಂಸ್ಥೆಯ ಪ್ರೊಫೆಸರರ ಮತ್ತು ಪ್ರೊಫೆಸರ್ ಫ್ರಾಂಕ್ ವರ್ಡ್ ವೀಲ್ಗಳ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುತ್ತವೆ.
Engenve ವಿ. vs. limte ವಿಟ್ಮಾನ್, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸಂಸ್ಥೆಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಶಾಲೆಗಳಲ್ಲಿ ಧರ್ಮದ ಪಾತ್ರವನ್ನು ರೂಪಿಸಿದ್ದಾರೆ, ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳ ಮತ್ತು ಕುಟುಂಬಗಳಲ್ಲಿನ ಅನುಭವಗಳನ್ನು ಬಾಧಿಸುತ್ತಾರೆ. ಕಾರ್ಕರ್ ಮತ್ತು ಟ್ರಿಮಂಡ್ ವಾರ್ಡ್ಸಲ್ ಜಿಲ್ಲೆಟ್ಸ್ ಸಹ ಕಾನೂನುಕ್ಕೆ ಸಮಪ್ರಮಾಣವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಸರಕಾರದಲ್ಲಿ ಪ್ರಜೆಗಳಿಗೆ ಸಮಾನವಾಗಿರುವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಕುರಿತು ಸ್ಥಿರವಾಗಿ ಹೇಳಲಾಗಿದೆ. ಈ ನಿರ್ಣಯಗಳು, ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯದ ಮೇಲೆ ಹೇಗೆ ಬಾಳುತ್ತವೆ, ಮತ್ತು ಹೇಗೆ ಭಕ್ತಿ, ಸಮಾಜದೊಂದಿಗೆ ವಹಿವಾಟುಕುವ ಮತ್ತು ಸರಕಾರದೊಂದಿಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸುವ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳ ಮೇಲೆ ಕಾನೂನು ಸಂಬಂಧಿತವಾದ ಅಂಶಗಳನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತವೆ ಎಂದು ತೋರಿಸುತ್ತವೆ.
ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಹೇಗೆ ಬದಲಾಗಬಲ್ಲದು?
ಶೋಧನಾ ವಿಧಾನವು, ಶೋಧನಾ ವಿಧಾನವು, ಮುಂದೆ ಅನುಸರಿಸಬೇಕಾದ ಪೂರ್ವಾಸಂಸ್ಥೆಯ ಸ್ಥಿರತೆ ಮತ್ತು ಕಾನೂನಿನ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರಸ್ತಾಪನೆಯು, ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪೂರ್ವದ ಮೊತ್ತದ ತೀರ್ಮಾನಗಳನ್ನು ತೆಗೆದು ಹಾಕಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈ ನಿರ್ಣಯಗಳನ್ನು ತೆಗೆದು ಹಾಕಬಹುದು. ಹೆಚ್ಚಿನ ನ್ಯಾಯಾಂಗಗಳು ತಪ್ಪು ನಿರ್ಣಯ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ ಅಥವಾ ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಲಾಗದು ಎಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಬಹುದು. ಜ್ಯಾಕ್ಸನ್ ರೋಬಸ್ ಸಂಸ್ಥೆಯಿಂದ ವಿಕ್ಸನ್ಸ್ರವರ ಆರೋಗ್ಯ ಸಂಸ್ಥೆಯು 202ರಲ್ಲಿ ಒಂದು ಗಮನಾರ್ಹವಾದ ಪೂರ್ವಾಭಿನ್ನವಾದ ಪೂರ್ವಾಭಿಪ್ರಾಯದ ಪೂರ್ವಾಸ್ತಿಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದನ್ನು ಎತ್ತಿಹಾಕುತ್ತದೆ.
Pyny vs. Peevinity vs. Pisser variance 'auge' ನ್ನು ಸಂಕುಚಿತವಾದ vs, ಮತ್ತು ಸಾಮನ್ಯಿಕವಾದ ರಾಜಕೀಯ ಖರ್ಚುಗಳ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಸಾಮ್ರಾಟರು ಒಕ್ಕೂಟವನ್ನು ತೆಗೆದು ಹಾಕುತ್ತಾರೆ. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸಹ ಆಕ್ರಮಣಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಅವನ್ನು ಸಂಕುಚಿತಗೊಳಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ಕ್ರಮಬದ್ಧವಾಗಿ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಕ್ರಮಬದ್ಧಗೊಳಿಸಿದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಮಿರ್ಯಾಂಡಾ vanta ವಿಕ್ಯಾಡ್ಡೆಸ್ ನಂತರ ಅದರ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ವಿಸ್ತರಣಾ ಪರಿಮಿತಗೊಳಿಸಿದೆ.
ಪ್ರಶಸ್ತ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪ್ರಭಾವದ ಗಮನಾರ್ಹ ಪ್ರಭಾವಗಳು, ಪೂರ್ವಾಭಿಮಾನಗಳು ಪಾಲಿಸಲ್ಪಡುತ್ತವೋ ಅಥವಾ ನೆಲಕಚ್ಚಲ್ಪಡುತ್ತವೋ ಎಂದು. ಆಗ ಅಧ್ಯಕ್ಷರು ನ್ಯಾಯವಾದಿಗಳು ತಮ್ಮ ನ್ಯಾಯವಾದ ತತ್ವಗಳನ್ನು ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ, ಮತ್ತು ಸಮಯ ಕಳೆದಂತೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಸದಸ್ಯರ ಬದಲಾವಣೆಗಳನ್ನು ಸರ್ಕಾರದ ಸದಸ್ಯರಲ್ಲಿ ಬದಲಾವಣೆಗಳು ಸಹ ಕಟುವಾದ ಅರ್ಥವಿವರಣೆಯನ್ನು ಹೊಂದಲು ಕಾರಣವಾಗುತ್ತವೆ. ಈ ಶಿಖರದಲ್ಲಿ ಸ್ಥಿರೀಕರಣ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಕಲಹ ಮತ್ತು ವಾಗ್ದಾಳೀಯವಾಗಿ ಪರಿಣಮಿಸುತ್ತಿದೆ. ಆದರೆ, ಕಾನೂನುಗಳು ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ ಬದಲಾವಣೆ ಮಾಡಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತವೆ ಎಂದು ಸಾರ್ವತ್ರಿಕವಾದ ಬದಲಾವಣೆಗಳು ತಿಳಿಯುವುದರಿಂದ ಸರಕಾರದ ಮಟ್ಟಗಳನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮೌಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಮೌಲ್ಯಗಳ ನಡುವೆ ಸ್ಥಿರವಾಗಿರುವ ಮಟ್ಟಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಸ್ಥಿರವಾಗಿರುವ ತತ್ವಗಳನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತವೆ.
ಅಪನಂಬಿಕೆಗಳು
ಅಸಮ್ಮತವಾದ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳು, ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾದ ನಿಯಮವಲ್ಲದಿದ್ದರೂ ಸುಪ್ರಭುತ್ವ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಒಂದು ಪ್ರಮುಖ ಪಾತ್ರವನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಮುಂದೆ ಕಾನೂನು ಸಂಭಾವ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಭಾವಿಸಬಹುದು. ನ್ಯಾಯಗಳು ಹೆಚ್ಚಿನ ಜನರ ತೀರ್ಮಾನಗಳೊಂದಿಗೆ ಅಸಮ್ಮತತೆಯಿಂದ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸುವಾಗ, ಅವರು ತಮ್ಮ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸುವ ವಿರುದ್ಧವಾದ ವಿವರಣೆ ಬರೆಯಬಹುದು. ಈ ವಿರೋಧಗಳು ವಿವಿಧ ಕ್ರಿಯೆಗಳಿಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತವೆ: ಈ ವಿರೋಧಗಳು, ಅವರು ಬಹುಪಾಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಮತ್ತು ಪ್ರಯೋಗಗಳ ಬದಲಿ ಪರಿಹಾರಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತವೆ, ಮತ್ತು ಅವರು ಅಧಿಕಾಂಶ ಜನರ ತರ್ಕಗಳಲ್ಲಿ ಒಳನೋಟವನ್ನು ನೀಡಬಹುದು.
Joual Marchals Harlin 'ಪ್ರೇಸ್ vs" ನಲ್ಲಿ ಏಕಪ್ರಕಾರವಾದ ವಿರೋಧ, ಮತ್ತು ಸಮಪ್ರಮಾಣವಾದ ಹಕ್ಕು ವಾರ್ಸನ್ನು 58 ವರ್ಷಗಳ ನಂತರ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಬ್ರೌನ್ವಿಟ್ಸ್ಟ್ನಲ್ಲಿ ತನ್ನ ತರ್ಕವನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಿದಾಗ, ಆಕ್ಷೇಪಣೆಯು ಸತ್ಯವೆಂದು ರುಜುವಾಯಿತು.
? ಹೆಚ್ಚಿನವರ ನಿರ್ಣಯದ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಬಗ್ಗೆಯೂ ಎಚ್ಚರಿಕೆಗಳಾಗುತ್ತಾರೆ. ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಾದ ರೂತಳು ಬ್ಯಾಕರ್ ಗ್ವಿನ್ ಕ್ಸೈಡ್ ವಾರ್ಟ್ . ಶೆಲ್ ಕನ್ಕೌಂಡ್ ವ್ವ್ ಲನ್ . ಹೊಟ್, ಈ ನಿರ್ಣಯವು ವೊಟ್ ಹಕ್ಕುಗಳ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಪ್ರಯೋಗಗಳನ್ನು ಕುಂಠಿಸಿದ, ವಿಸ್ತರಣಾ ಪ್ರಯತ್ನಗಳಿಗೆ ನಡೆಸುತ್ತದೆ, ಈ ನಿರ್ಣಯದ ಬಗ್ಗೆ ಅನೇಕ ಪ್ರೇಕ್ಷಕರು ನಂಬುತ್ತಾರೆ. ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಜೋಡಿಸುವ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳು, ಹೆಚ್ಚಿನ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಸರಕಾರದ ಉಪಾಯಗಳ ವಿಮರ್ಶೆ ಮತ್ತು ಸಮಂಜಸಗಳ ಅರ್ಥವನ್ನು ಸ್ಥಿರೀಕರಿಸುತ್ತವೆ.
ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಣಯಗಳೊಂದಿಗೆ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಹೇಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸಬಲ್ಲರು?
ಸುಪ್ರಭುತ್ವ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಣಯಗಳನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಸಂವಿಧಾನದಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ ಭಾಗವಹಿಸಲು ಜನರಿಗೆ ಬಲ ಕೊಡುತ್ತದೆ. ತಾರ್ಕಿಕ ಕೇಸ್ ಹೇಗೆ ತಮ್ಮ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಸರಕಾರದ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ರೂಪಿಸಿದೆಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ, ಅವರು ಹೆಚ್ಚು ತಿಳುವಳಿಕೆಯಿಂದ ನಿರ್ಣಯಗಳನ್ನು ಮಾಡಬಹುದು. ಅನೇಕ ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳು ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಗೆ ಲಭ್ಯವಿರುವ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಧಿಕೃತ ನಿರ್ಣಯಗಳನ್ನು ಮಾಡುತ್ತವೆ. ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಧಿಕೃತ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಎಲ್ಲ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು, ಬಾಯಿ ತರ್ಕದ ಸಮಾಲೋಚನೆಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಧ್ವನಿ ರೋಚನೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸುತ್ತದೆ. [FTLO: FOT: : ] [ಉತ್ತಮಕದ] [ಉತ್ತಮಕದ], ಅನುವಾದದರಿ .
“ ಸರಕಾರದ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು, ಸರಕಾರದ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಸ್ಥಾನದ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು, ಸರಕಾರದ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರಿಗಳು, ಸರಕಾರದ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು, ಸರಕಾರದ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರಿಗಳು, ಸರಕಾರದ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರಿಗಳು, ಅಧ್ಯಕ್ಷರು ಆಗಿದ್ದಾರೆಂಬ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ ಅವರನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುವುದು, ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಕುರಿತಾದ ಮುಖ್ಯ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ತರಲು ಸಹಾಯಮಾಡುವುದು.
ಪ್ರಜೆಗಳು, ಸರಕಾರ ಮತ್ತು ಸ್ಥಳಿಕ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾವಿಗೇಶನ್ ಕಾನೂನುಗಳು ಹಾಗೂ ಸ್ಥಳಿಕ ನಿಯಮಗಳಿಂದ ಅನೇಕ ಪ್ರಮುಖವಾದ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ಏಳುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಜೆಗಳು ಈ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಪ್ರಭಾವಿಸಲಿಕ್ಕಾಗಿ ಸರಕಾರದಿಂದ ಮತ್ತು ಸ್ಥಳಿಕ ಸರಕಾರದಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸಬಲ್ಲರು.
ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮದ ಭವಿಷ್ಯ
ವಿಶ್ವಸಂಸ್ಥೆಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು, ತಂತ್ರಜ್ಞಾನದ ಮುನ್ನಡೆಗಳು, ಸಾಮಾಜಿಕ ಬದಲಾವಣೆಗಳು ಮತ್ತು ಸರಕಾರದ ಅಧಿಕಾರದ ಕುರಿತಾದ ತಿಳಿವಳಿಕೆಯಿಂದ ಕೂಡಿರುವ ಹೊಸ ಸರಕಾರಗಳನ್ನು ಎದುರಿಸುತ್ತಾ ಮುಂದುವರಿಯುತ್ತದೆ.
ಆದರೆ ಈ ವಿಸ್ತರಣಾ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ವಿಕಸಿಸುವುದು, ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯದ ವಿವಾದವು, ಸರಕಾರದ ಸಮರಸದ ಬಗ್ಗೆ ಸರಿಯಾದ ವಿವರಣೆಯನ್ನು ಕೊಡುವುದು, ನ್ಯಾಯದ ಮತ್ತು ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಇರುವ ಸರಿಯಾದ ಅರ್ಥವನ್ನು ತಿಳಿಯಲು ಸಹಾಯಮಾಡುತ್ತದೆ.
ಸುಪ್ರೀಮ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಸಂಸ್ಥಾಪನೆ ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಭರವಸೆ ಚಿಂತೆಯ ಮತ್ತು ವಾಗ್ವಾದದ ಪ್ರೊಫೆಸರಾಗಿ ಪರಿಣಮಿಸಿದೆ. ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸಂಸ್ಥೆಗಳಲ್ಲಿ ಸಾರ್ವಜನಿಕರ ಭರವಸೆಯನ್ನು ಕುಗ್ಗಿಸುವುದು, ನ್ಯಾಯಾಂಗೀಕರಣದ ಸುತ್ತಮುತ್ತಲಿನ ಅಪಪ್ರಯೋಗಗಳ ಮೇಲೆ ಸಮನಾತ್ಮಕವಾದ ಅಪರಿಮಿತ ಬದಲಾವಣೆಗಳು, ನ್ಯಾಯಸ್ಥಾನದ ಮಟ್ಟಗಳು, ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಗಾತ್ರದ ವಿಸ್ತೃತತೆ, ಅಥವಾ ಅದರ ಅಧಿಕಾರದ ಕಡೆಗೆ ಬದಲಾವಣೆಯಂಥ ಚರ್ಚೆಗಳಿಗೆ ನಡೆಸಿದೆ. ಈ ವಿವಾದಗಳು ಹೇಗೆ ಬದಲಾಗುತ್ತವೆಯೋ ಮತ್ತು ಅದರ ಪ್ರಜಾಪ್ರಸ್ತುತವು ಅಮೆರಿಕದ ಜನಸಂಖ್ಯೆ ಮತ್ತು ಅದರ ಉಪಾಯ ಮತ್ತು ಅದರ ಉಪಾಯವು ಸಹ ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ ಹೇಗೆ ಸೇವೆ ಮಾಡಲ್ಪಡುತ್ತದೆ ಎಂಬ ವಿಚಾರಗಳಲ್ಲಿ ಇದು ಪ್ರಧಾನವಾದ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವಾಗಿದೆ.
ಜಗದ್ವಾ್ಯಪಕ ಪುನರ್ವಿಮರ್ಶೆಗಾಗಿ
ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಸುಪ್ರೀತ್ಕಮ ಪುನರ್ವಿಮರ್ಶೆ, ಚ್ಯಾಟ್ಗಳು ಮತ್ತು ತ್ರಾಸಗಳು ಒಂದು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯೊಳಗೆ ಇದೆ. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಮುರಿಯಬಹುದು, ಕಾನ್ಸ್ಟೆಂನರ್ ಮತ್ತು ಸರಕಾರಗಳು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತೀರ್ಪುಗಳನ್ನು ಅತಿಕ್ರಮವಾಗಿ ಬದಲಾಯಿಸಬಹುದು. ಆದರೆ ಇದು ಸಹ ನ್ಯಾಯಾಂಗೀಯ ಬೆಂಬಲ ಅಗತ್ಯವಾಗಿದ್ದರೂ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಕಾಗದದ ನಿಬಂಧನೆಗಳನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಹೊಸ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪ್ರತಿಭಟನೆಗಳಲ್ಲಿ ಬೇರೆ ಬೇರೆ ಉದ್ದೇಶಗಳು ಸಾಧಿಸುತ್ತವೆ.
ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಬ್ರಾಂಚ್ನ ಪ್ರಭಾವಗಳು, ಪ್ರಿಂಟಿಂಗ್ ನ್ಯಾಯಸ್ಥಾನದ ಮುಂದೆ ಆಡಳಿತ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಆಡಳಿತ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತಿರುವ ಕಾನೂನು ವಾದಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸಲು ಸಹಾಯಮಾಡುತ್ತವೆ.
ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಭಿಪ್ರಾಯ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಚಳುವಳಿಗಳು ಸಹ ಸರಕಾರದ ಬೆಳವಣಿಗೆಯಲ್ಲಿ ಪಾತ್ರ ವಹಿಸುತ್ತವೆ, ಆದರೆ ಅದು ಜಟಿಲವಾಗಿದ್ದರೂ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಸಾಮಾಜಿಕ ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ನಡೆಸುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಹಿಂಬಾಲಿಸುತ್ತದೆ, ಓಬರ್ಬೆರ್ಟ vs. ವುವೆಲ್ಸ್. ಇದು ಒಂದೇ ವಿವಾಹದ ಕಡೆಗೆ ಗಮನಾರ್ಹವಾದ ಮನೋಭಾವಗಳಲ್ಲಿ ಬಂದಿತು. ಇದು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಧಾರಗಳು, ಅವರು ಸಹ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮೌಲ್ಯಗಳೊಂದಿಗೆ ತೀವ್ರವಾಗಿ ಹೋರಾಡಿದಾಗ ಮತ್ತು ಪ್ರಬಲವಾಗಿ ಬಲವು ಕುಂದಿಹೋಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅವರು ಸಹ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳೊಂದಿಗೆ ಹೋರಾಡುವಾಗ, ಕೆಲವು ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಸಹ ತೀವ್ರವಾದ ಪ್ರತಿಭೆ ಮತ್ತು ಶಕ್ತಿ ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ.
ಜ್ಞಾನಿ ಜನರಿಗೆ ಸಿಗಬೇಕಾದ ಬೀಗಗಳು
ಲ್ಯಾಂಡ್ ಸರ್ವಿಟ್ ಸರ್ವಿಟ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪುಗಳು ಅಮೆರಿಕದ ಸಮಾಜ, ಸರಕಾರ ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಬಹಳಷ್ಟು ರೂಪಿಸಿವೆ. ಮಾರ್ಬರ್ಟೀ vs. ಮಾರ್ಬರ್ಟ್ ವಿಟ್ ನಲ್ಲಿರುವ ನ್ಯಾಯವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಮೂಲಕ ಈ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳು, ಆಕ್ರಮದ ಬಗ್ಗೆ ಮತ್ತು ನಿಯಮದ ಬಗ್ಗೆ ಮೂಲಭೂತ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ನ್ಯಾಯಸ್ಥಾನದಲ್ಲಿನ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ಎತ್ತಿಹಾಕುತ್ತವೆ. ಈ ನಿರ್ಣಯಗಳು ಪ್ರಜೆಗಳಿಗೆ ತಮ್ಮ ಹಕ್ಕುಗಳ ಹಕ್ಕುಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಕಾನೂನು ಸಂಬಂಧಿತ ಆಧಾರಗಳನ್ನು ಗಣ್ಯಮಾಡುತ್ತವೆ.
ಎರಡು ಮುಖ್ಯ ವಿಷಯಗಳು ಮುಖ್ಯವಾದ ವಿಷಯಗಳ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯಿಂದ ಹೊರಗೆ ಬರುತ್ತವೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಸರ್ಕಾರದ ಹಕ್ಕುಗಳು ಸ್ವತ್ಯೀಯವಾದ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನಲ್ಲ, ಆದರೆ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಮೂಲಕ ಅರ್ಥವನ್ನು ಬಯಸುತ್ತವೆ. ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಮೌಲ್ಯಗಳು ಹೊಸ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳಿಗೆ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳಿಗೆ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತವೆ ಎಂದರೆ, ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ, ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ, ಸುರಕ್ಷತಾ ಹಕ್ಕುಗಳು, ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ಸರಕಾರದ ಅಭಿರುಚಿಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ವಿನಿಮಯ ಬದಲಾವಣೆಗಳು ಸೇರಿವೆ. ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪುಗಳಲ್ಲಿ, ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ, ವೈಯಕ್ತಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ಸರಕಾರದ ಹಕ್ಕುಗಳಂತಹ ಕಷ್ಟವಾದ ವ್ಯಾಪಾರದ ವಿನಿಮಯಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿವೆ. ನಾಲ್ಕನೆಯ, ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ಕೋರ್ಸ್ನಿಯಾ ನಿರ್ಣಯಗಳು ಲಕ್ಷಾಂತರ ಜನರ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಬೀರುತ್ತವೆ. ಆದರೆ ಕೇವಲ ಪೌರಸ್ಗದ ಕಾನೂನುಗಳ ವಿಶಿಷ್ಟ(ಜ್ಞಾಪನೆ).
Citizens who understand landmark Supreme Court rulings are better equipped to participate in democratic governance, advocate for their rights, and engage in informed debate about constitutional issues. This knowledge enables people to recognize when their rights may be at stake, to understand the legal basis for government actions, and to evaluate proposals for legal and constitutional change. As new challenges arise and the Court continues to interpret the Constitution for contemporary circumstances, informed citizens will play a crucial role in shaping the ongoing development of American constitutional law.
ಸುಪ್ರೀಮ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಖ್ಯಾತ ನಿರ್ಣಯಗಳು ಕಾನೂನು ಸಂಬಂಧಿತವಾದ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ, ಸಮಾನತೆ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯವನ್ನು ನೆರವೇರಿಸಲು ರಾಷ್ಟ್ರದ ಮುಂದಣ ಪ್ರಯತ್ನವನ್ನು ನಡೆಸುತ್ತವೆ. ಈ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡಿ, ತಮ್ಮ ಪ್ರಯೋಗಗಳನ್ನು ಸಾಧಿಸುವ ಮೂಲಕ, ಪ್ರಜೆಗಳು ತಮ್ಮ ಸಾಧನೆಗಳನ್ನೂ, ಅಮೆರಿಕನ ಸಮಾಜದ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನೂ ಮತ್ತು ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಸತತವಾದ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನೂ ಉತ್ತಮವಾಗಿ ಗಣ್ಯಮಾಡಬಲ್ಲರು. ವಿವಾದಾಂಶವು ಸರಕಾರ, ಕಾನೂನು, ಧಾರ್ಮಿಕ ನಿಯಮ, ಅಥವಾ ಸರಕಾರದ ಬೇರೆಲ್ಲ ಕೇಂದ್ರದ ವಿಸ್ತೃತವಾದ ತೀರ್ಪುಗಳು, ರಾಷ್ಟ್ರದ ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ನಿಯಂತ್ರಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಹೀಗೆ, ಮುಂದೆನ ಪ್ರಾಧಾನದಲ್ಲಿ ಹೇಗೆ ಸ್ಥಿರವಾದ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ. [ಸಂಸ್ಥಾಪಕ್ಕಾಗಿ]