ರಾಜಕೀಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಏನು ಹೇಳುತ್ತದೆ?

ಈ ಸಂರಕ್ಷಣೆಯು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ಅಮೆರಿಕದ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದಲ್ಲಿ ಧಾರ್ಮಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಕ್ಕೆ ಖಾತ್ರಿ ನೀಡುತ್ತದೆ.

ಪ್ರಥಮ ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ನಂಬಿಕೆಗಳ ಅರ್ಥ

ಪ್ರಥಮ ಮಂತ್ರಿ ಹೇಳುವುದು: “ಸಂಘಟನೆಯು ಧರ್ಮವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ, ಅದರ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುವ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಅದರ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುವ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಯಾವ ನಿಯಮವನ್ನೂ ಮಾಡದು.

ಆದರೆ, ಪ್ರಾಟೆಸ್ಟಂಟ್‌ ಸರಕಾರಕ್ಕೆ ಮಾತ್ರ ಅನ್ವಯಿಸಲ್ಪಡುತ್ತಿದ್ದರೂ, ಈ ಸಂರಕ್ಷಣೆಗಳನ್ನು ತದನಂತರ ಆ ಮತಸಂಸ್ಥೆ ಮತ್ತು ಸ್ಥಳಿಕ ಸರಕಾರಗಳು ಪುನಸ್ಸ್ಥಾಪನೆಗೊಳಿಸಲ್ಪಟ್ಟವು.

ಕ್ಲಾಸ್‌ ಎಂಬ ಸ್ಥಾಪಿತ

ಈ ಮೇಲಿನ ಉಲ್ಲೇಖವು, ಇಡೀ ರಾಷ್ಟ್ರಕ್ಕೆ ಒಂದು ರಾಷ್ಟ್ರವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಸಮ್ರಾಟ ಸರಕಾರವು ಬಯಸದಿದ್ದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದ್ದಂಥ ವಿಚಾರಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತಾಡುತ್ತದೆ.

ಈ ಠರಾವು, ಧರ್ಮ ಮತ್ತು ಧಾರ್ಮಿಕ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳಲ್ಲಿ ಒಳಗೂಡಿರುವ ಸರಕಾರವು, ಅಧೋಲೋಕದಲ್ಲಿ ಸರಕಾರವು ತಾಟಸ್ಥ್ಯವನ್ನು ತೋರಿಸುವುದರಿಂದ ಅಥವಾ ಬೆಂಬಲಿಸುವುದರಿಂದ ಅಥವಾ ಹಾಗೆ ಮಾಡುವುದರಿಂದ ನಿಷೇಧಿಸುತ್ತದೆ.

ಸ್ನಾತ ವ್ಯಾಯಾಮದ ಮೂಲಕ

ಮೊದಲನೆಯ ತ್ರಯೈಕ್ಯದ ಮುಕ್ತ ವ್ಯಾಯಾಮ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್‌ ಅನ್ನು ಧರ್ಮವನ್ನು ಮಲಿನಗೊಳಿಸಲು ಬಿಡುವುದಿಲ್ಲ. ಮನಸ್ಸಾಕ್ಷಿಯ ನಿರ್ದೇಶನಕ್ಕನುಸಾರ ಜನರ ಬಳಿ ಹೋಗುವುದು, ಮುಟ್ಟುವುದು, ಅಭ್ಯಾಸ ಮಾಡುವುದು ಮತ್ತು ಬದಲಾವಣೆಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವಾಗಿದೆ. ಈ ಸಂರಕ್ಷಣೆಯು ಕೇವಲ ಧಾರ್ಮಿಕ ಆಚಾರ ಮತ್ತು ನಡತೆಯನ್ನು ಒಳಗೂಡಿಸುವುದಕ್ಕೆ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ನಂಬಿಕೆಗಳನ್ನು ಒಳಗೂಡಿಸುವುದಕ್ಕೆ ಮಾತ್ರ ನಡೆಸುತ್ತದೆ.

ಧಾರ್ಮಿಕ ನಂಬಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ನಿಷ್ಫಲವಾಗುವಂತೆ ಮಾಡುವ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವು, ಫೆಡರಲ್‌ ಅಥವಾ ಸರಕಾರದ ನಿಯಮಗಳಿಂದ, ಉಚಿತ ವ್ಯಾಯಾಮದ ಕಾರಣ ಯಾವುದೇ ಧಾರ್ಮಿಕ ನಂಬಿಕೆ ಅಥವಾ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಇಟ್ಟುಕೊಳ್ಳಲು ಆಗುವುದಿಲ್ಲ.

ಎರಡು ಸಾಸಿವೆಕಾಳುಗಳ ನಡುವಿನ ಸಂಬಂಧ

ಸ್ಲೈಟ್ ಕ್ಲಾಸ್ "ಪ್ರಧಾನ ಒತ್ತಾಯದ ಒತ್ತಾಯ" ಬಗ್ಗೆ ಚಿಂತಿತನಾಗಿದ್ದಾನೆ. ಆದರೆ ಈ ನಿಯಮಗಳು ನೇರವಾಗಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ಮೇಲೆ ಆಕ್ರಮಣ ಮಾಡುವಂತೆ ಒತ್ತಾಯಿಸುತ್ತವೋ ಇಲ್ಲವೊ ಎಂದು ಒಂದು ಅಧಿಕೃತ ಧರ್ಮವನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತರುತ್ತವೆ. ಎರಡೂ ಉಪನ್ಯಾಸಗಳು ಒಂದೇ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಕಾಪಾಡುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಅನೇಕವೇಳೆ ಒಂದು ಚೌಕದ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯು ಸಹ ಬೇರೆ ಅದರ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಾಗಿರುತ್ತದೆ.

ಸರಕಾರವು ಚರ್ಚುಗಳಿಗೆ ಅತಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸೇವೆಯನ್ನು (ಚರ್ಚುಗಾರ್ಟ್ ಜ್ಯಾಮ್‌ ಜ್ಯಾಮ್‌ಗಳಿಗಾಗಿ) ಒದಗಿಸುವುದಾದರೆ, ಇದು ಸರಕಾರವು ಸರಕಾರಕ್ಕೆ ಅಪಾಯವನ್ನೊಡ್ಡಬಹುದು.

ಇತಿಹಾಸಕಾರ ಹಿನ್ನೆಲೆಯೂ ವಿಕಾಸವಾದವೂ

ಮೂಲಿತ ಫೌಂಡೇಶನ್ಸ್

ಅಮೆರಿಕದಲ್ಲಿ ಧಾರ್ಮಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಕುರಿತಾದ ಕಲ್ಪನೆಯು ಆಳವಾಗಿ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಬೇರುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಮತ್ತು ಇವು ಕಾನೂನಿನ ಪೂರ್ವದಲ್ಲಿ ಪ್ರಾದೇಶಿಕವಾಗಿ ಸ್ಥಾಪಿಸಲ್ಪಟ್ಟವು.

ಈ ನಿಯಮವನ್ನು 1777ರಲ್ಲಿ ಥಾಮ್ಸ್ ಸನ್‌ಹೇಸ್‌ ಎಂಬವನು ಕಾನೂನಿಗೆ ಪರಿಚಯಿಸಿದನು ಮತ್ತು 1786ರಲ್ಲಿ ವರ್ಜಿನಿಯದ ಸಾಮಾನ್ಯ ಸಾಮಾನ್ಯ ಸಭೆಯಲ್ಲಿ ಅದು ಪರಿಚಯಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿತು.

ಅಮೆರಿಕಕ್ಕೆ ಸೇರುವುದು

ತದನಂತರ, ಇಂಡೋಡಾರ್‌ನ ಬೋಧನೆಯ ಮೂಲಕ, ಸರಕಾರ ಮತ್ತು ಸ್ಥಳಿಕ ಸರಕಾರದ ಮಿತಿಯನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲಿಕ್ಕಾಗಿ ಹಕ್ಕುಗಳ ಪಥವು ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಅನ್ವಯಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ ಎಂದು ಆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನಂಬಿತು.

ಆ ದೇಶದ ಸ್ಥಾಪನೆಯಲ್ಲಿ, ಸರಕಾರವು ಕೇವಲ ಸರಕಾರಗಳು ಮಾತ್ರ ಕ್ಲಾಸ್‌ಗಳ ಮೂಲಕ ಕಾಗದಗಳನ್ನು ಕಟ್ಟಲಿಲ್ಲ.

ಆದರೆ, ಈ ಎಲ್ಲ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳಲ್ಲಿ, ಕ್ರೈಸ್ತರು ತಮ್ಮ ನಂಬಿಕೆಗಳನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸುವಂತೆ ಅನುಮತಿಸುವ ಮೂಲಕ, ದೇವರ ವಾಕ್ಯದ ಮೇಲೆ ತಮ್ಮ ಭರವಸೆಯನ್ನು ಕಾಪಾಡಿಕೊಳ್ಳುವಂತೆ ಅವರು ಉತ್ತೇಜಿಸಲ್ಪಟ್ಟರು.

ಕ್ಲಾಸ್‌ ಬಗ್ಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾಹಿತಿ

ಅನೇಕ ವರ್ಷಗಳಿಂದ, ಸರಕಾರದ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಯು ಕ್ರಿಸ್ಮಸ್‌ ಪದ್ಧತಿಯನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದೆಯೋ ಎಂದು ಪರಿಶೀಲಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಚೌಕವನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಿತು. ಸುಪ್ರೀಮ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕ್ಲಾಸ್ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಪ್ರಸ್ತಾಪವನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಲು ಮೂರು ಭಾಗದ ಪ್ರಸ್ತಾಪವನ್ನು ರಚಿಸಿತು. ಇದು, (1) ಪ್ರಾಧಾನ್ಯತೆ ಅಥವಾ ಧರ್ಮವು ಯಾವುದೇ ಪ್ರಯತ್ನಗಳನ್ನು ಮಾಡದಂತಹ ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾದ ಪರಿಣಾಮದೊಂದಿಗೆ ಪ್ರಯೋಗಗಳನ್ನು ಹೊಂದಬೇಕು; (3) ಧರ್ಮದೊಂದಿಗೆ ವಿಪರೀತ ಸರಕಾರದ ಗಲಭೆಯನ್ನು ಬೆಳೆಸಬಾರದು.

1971 ಕೇಸ್ ಲೀಮೋನ್ vs. Kurnsman ಎಂಬ ಹೆಸರಿನ ಈ ಪರೀಕ್ಷೆಯು, ಈ ಪರೀಕ್ಷೆಯು, ಅನೇಕ ದಶಕಗಳಿಂದ ಸ್ಲಾವ್ಸ್ ಸ್ಥಾಪನೆಯಾದ ಕ್ಲಾಸ್ ಜುಸ್ಸಿಸ್ಸಿಂಗಸ್ . ಆದರೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು coursocusreenceavationavences. ಆದರೆ, ಲೆಮೋನಿ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಮತ್ತು ಸಂಬಂಧಿತ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ತೊರೆದು, ಅದನ್ನು ಈ ಇತ್ತೀಚಿನ ನಿರ್ಣಯಗಳಲ್ಲಿ "ಸಂಪೂರ್ಣವಾದ ಪದ್ಧತಿಗಳು ಮತ್ತು ವಿಮರ್ಶೆಗಳಿಗೆ" ವಿಮರ್ಶಿಸಿ, ಅದನ್ನು ಬದಲಾಸಿಸಲಾಯಿತು.

ಮಿತವಾದ ಶಿಕ್ಷಣದಿಂದ ತಟಸ್ಥ ಸ್ಥಾನಕ್ಕೆ

ಸ್ಲೈಟ್ ಸ್ನಾತತಾವಾದದ ಕಾನೂನು ಪ್ರಮಾಣವು ಸಮಯ ದಾಟಿದಂತೆ ವಿಕಸನವಾಗಿದೆ. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪೌರ ಕಾನೂನುಗಳ ವಿವಿಧ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿ "ನಿರ್ಮಾಣ" ಎಂಬ ಮಟ್ಟವನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿತು. ಫ್ರೀ ಚೀಸ್ ವೆಲ್ಸ್ ಓದುವಿಕೆ ಕಲೆಯನ್ನು ಓದಲಾರಂಭಿಸಿತು. ಆದರೆ ಒಂದು ರಾಷ್ಟ್ರವು ಧಾರ್ಮಿಕ ನಡತೆಯನ್ನು ಅಗತ್ಯಪಡಿಸುವ ಸ್ಥಳವನ್ನು ತೋರಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ಆ ಅಂತ್ಯವನ್ನು ಸಾಧಿಸಲು ಯಾವುದೇ ಭಾರಿ ಮಾಧ್ಯಮವು ಇಲ್ಲ.

ಸ್ಮಿತ್ ನ ಸುಪ್ರಸಿದ್ಧವಾದ ಮಾನಕ ಆಡಳಿತವು ಸ್ಥಾಪನೆಯಾಗಿತ್ತು. ಇದರಲ್ಲಿ ಸುಪ್ರಸಿದ್ಧವಾದ ವ್ಯಾಯಾಮದ ಹಕ್ಕು ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ನೀಡಲಿಲ್ಲ. ಕಾನೂನು ವಿಧಿಗಳು (ಅಥವಾ ಕಾನೂನುಗಳು) ಅವನ ಧರ್ಮವು ವಿಧಿಸುವ ನಡತೆಯನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತರುತ್ತವೆ ಎಂಬ ಕಾರಣಕ್ಕೆ ಸ್ಥಿರವಾಗಿ ಮತ್ತು ತಟಸ್ಥ ಕಾನೂನುಗಳು ಅನುಕ್ರಮವಾಗಿ ಪಾಲಿಸುವ ಹಂಗನ್ನು ಹೊರಡಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಇದು ಸ್ಮಿಕ್ ಪ್ಲೈಟ್ ವೀಸ್ವಾದದಲ್ಲಿ ಒಂದು ಗಮನಾರ್ಹವಾದ ಬದಲಾವಣೆ.

ಆದರೆ, ಸ್ಮಿತ್ ನಂತರ, ಧಾರ್ಮಿಕ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳ ಮೇಲೆ ವಿಶೇಷವಾದ ಹೊರೆಗಳನ್ನು ಹೇರುವ ಒಂದು ನಿಯಮವು ತಟಸ್ಥವಾಗಿ ಇಲ್ಲವೆ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅನ್ವಯಿಸುವ ಅಭಿಪ್ರಾಯವಾಗಿರದೆ ಮತ್ತು ಅದು ಹೆಚ್ಚು ತೀವ್ರವಾದ ಸಂವೇದಕವಾಗಿ ಇರಬೇಕಾದುದಾಗಬಹುದು. ಸರಕಾರವು, ಅದು ತಟಸ್ಥವಾಗಿದ್ದು, ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅನ್ವಯಿಸುವಷ್ಟು ಸಮಯ ಧಾರ್ಮಿಕ ವ್ಯಾಯಾಮಕ್ಕೆ ಅನರ್ಹವಾದ ಹೊರೆಗಳನ್ನು ಇಡಲು ಸ್ವತಂತ್ರವಾಗಿದೆ. ಒಂದು ಸರಕಾರವು ತಟಸ್ಥವಾಗಿರದಿದ್ದರೆ ಅಥವಾ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅನ್ವಯಿಸದಿರುವಲ್ಲಿ, ಕಾನೂನಿನ ಅರ್ಥವು, ಲವೀಸ್ ವೆಸ್ಟ್ರೀಸ್ ಕಚೇರಿಯಸ್ ವರ್ಟ್ ವರ್ಡ್ಯೂಸ್ ಪ್ರಯೋಗವನ್ನು ಸ್ಥಿರವಾಗಿ ಅನ್ವಯಿಸುವಂತೆ ಹೇಳುತ್ತಿರುತ್ತದೆ. ಸರಕಾರವು ತನ್ನ ಕಾರ್ಯಕ್ಷೇಪನೆಗಳನ್ನು ಕೈಗೂಡಿಸುವಂತೆ ಮತ್ತು ಆಕ್ಷೇಪಿಸುವ ಪ್ರಯತ್ನಗಳನ್ನು ಸಾಧಿಸಲು ಬೇಕಾಗಿರುವುದಕ್ಷೇಪನೆಗಳನ್ನು ಮಾಡುವುದು.

ಧಾರ್ಮಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಪುನರುಜ್ಜೀವನ

ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾದ ಪರೀಕ್ಷಾ ಪರೀಕ್ಷೆಯ ನಂತರ, ಕಾಂಗ್ರೆಸ್‌ರವರಿಂದ ಉಚ್ಛಾಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ನಿರಾಕರಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಧಾರ್ಮಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಕ್ರಮದ ಘೋಷಣೆಯನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಿ ನಂತರ 1993ರಲ್ಲಿ ಆ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಮರಳಿ ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದರು. ಧಾರ್ಮಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಕ್ರಿಯೆ ಓಕ್ರಸ್‌ನ ಮಾನವ ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳ ವಿಭಾಜ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಕಾರ್ಯವು ಕಾನೂನು ಆಗಿತ್ತು. ಈ ಕೃತ್ಯವು, ಮೂಲತಃ ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಯೂರೋಪಿಯನ್ ಪತನಕ್ರಮದ ಕ್ರಮವನ್ನು ತಡೆಯುವ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತರುತ್ತದೆ. ಇದು, ಕಟ್ಟುನಾಳವಾದ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ತಡೆಯುತ್ತದೆ. ಸರಕಾರದ ಕಾನೂನುಗಳು, ಸರಕಾರದ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ನಡೆಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತ, ಮತ್ತು ಸಂಖ್ಯಾ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಕೈಗೊಳ್ಳಲು "ಸಂಗ್ರಹ" ಸಾಧ್ಯವಿರುವಂತಹ ವಿಧಾನಗಳಿಂದ ಹೊರಹಾಕುವ ಮೂಲಕ.

ಫೋರ್ನೆಸ್ ನಗರ ರೋಸೆಸ್, ಸುಪ್ರತ್ಯಾಯುತ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈ ಕೃತ್ಯವನ್ನು ಅಪಹರಿಸಿತು, ಇದು ಅಸಂಖ್ಯವಾದ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಕೈಗೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಇದರಿಂದ SMA ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಬಿಟ್ಟು ಹೋಗುತ್ತಾರೆ. ಆದರೆ, RFRA ಸಮಾಲೋಚನೆ ಸರಕಾರದ ಕಾರ್ಯಗಳಿಗೆ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ.

2000 ರಲ್ಲಿ ಏಕಾಭಿಪ್ರಾಯದ ಒಪ್ಪಿಗೆಯಿಂದ ಸ್ವೀಕರಿಸಲಾದ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್‌ನ ಪ್ರಯೋಗಗಳನ್ನು ಸಹ ಒಂದು ಸಹೋದರಿ ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ. ಇದು ಸರಕಾರಗಳನ್ನು ಅಥವಾ ಅವರ ಪ್ರತಿನಿಧಿಗಳನ್ನು, ಅನಿರ್ಧಾರವಾದ ಅನಗತ್ಯ ಹೊರೆ [ಅನಿಶ್ಚಿತವಾದ ಧಾರ್ಮಿಕ ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳ] ಮೇಲೆ "ಧಾರ್ಮಿಕ ವ್ಯಾಯಾಮ' ಯ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ’ ವಿಧಿಸುತ್ತದೆ.

ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಕೇಸ್‌

ಅಪರಾಧಗಳ ಆರಂಭದ ಹಂತ: ಮಿತಿಗಳ ಬಗ್ಗೆ ವಿವಾದ

ರೆನಾಲ್ಡ್ v. ಅಮೆರಿಕ (1878)

1878 ರಲ್ಲಿ, ಪ್ರಾಂಶುಪಾಲರು ಲೈಸ್ಸ್‌ ಎಂಬಲ್ಲಿ ಎಷ್ಟು ಸುಧಾರಣೀಯ ಚೈನೀಸ್‌ ಅನ್ನು ವಿವರಿಸಲು ಮೊದಲು ಆಹ್ವಾನಿಸಲಾಯಿತು. ಯುನೈಟೆಡ್‌ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಗಣರಾಜ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು, ಸಮ್ರಾಟ ಕಾನೂನುದ ಕೆಳಗೆ ಬಹು ಪಂಥದ ವಕೀಲ ವಕೀಲರ ವಕೀಲರ ವಕೀಲರ ವಕೀಲರ ವಕೀಲರ ವಿರುದ್ಧ ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಂಡಿತು. ಈ ನಿರ್ಣಯವು, ಮಾನವ ನಂಬಿಕೆಗಳಷ್ಟೇ ವಿಪರೀತವಾಗಿ ಧಾರ್ಮಿಕ ನಂಬಿಕೆಗಳನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡುವುದೆಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು.

ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಹೇಳಿದ್ದು: "ಕೇವಲಗಳನ್ನು ಕ್ರಿಯೆಗಳ ಸರಕಾರಕ್ಕಾಗಿ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆ. ಅವು ಕೇವಲ ಧಾರ್ಮಿಕ ನಂಬಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳಿಂದ ಅಡಚಣೆಯಾಗದಿದ್ದರೂ, ಅವು ಆಚಾರಗಳಿಂದ ತಡೆಯಲ್ಪಡುವುದಿಲ್ಲ. ಆದರೆ ಇದು ಧಾರ್ಮಿಕ ನಂಬಿಕೆಗಳ ನಡುವೆ ಒಂದು ಪ್ರಮುಖ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿತು. ಈ ನಂಬಿಕೆಗೆ ಸಂಪೂರ್ಣ ಸಂರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ಹೊಂದುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ಕೆಲವು ಸನ್ನಿವೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಕ್ರಮಬದ್ಧವಾಗಿರುವ ಧಾರ್ಮಿಕ ನಡತೆಯನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸಬಹುದು.

ಎವರ್ಸನ್ v. ವಿ ವಿ ವಿ ವಿ ವಿ ವಿ ವಿ ವಿ ವಿ ವಿಕಲಾಲಯ (1947) Name

ಈ ಮೊಕದ್ದಮೆಯಲ್ಲಿ, ಸರಕಾರಗಳ ಸರಕಾರಕ್ಕೆ ಸ್ಥಾಪನೆಯಾದ ಸಮಯಕ್ಕಾಗಿ ಕ್ಲಾಸ್‌ ಎಂಬ ಸ್ಥಾಪನೆಯನ್ನು ಸುಪ್ರಸಿದ್ಧ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪ್ರಥಮ ಬಾರಿ ಅನ್ವಯಿಸಿತು.

ಮಾರೀಅ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಶಕ: ವಿಸ್ತಾರವಾದ ಸಂರಕ್ಷಣೆಗಳು

ಎನ್ಜೆಲ್ v. ವಿಟೆ (1962)

ಸರಕಾರದ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಒಂದು ಅಧಿಕೃತವಾದ ಸರಕಾರವಾದ ಪ್ರಾರ್ಥನೆಯನ್ನು ರಚಿಸಿ, ಇದು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಶಾಲೆಯಲ್ಲಿ, ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳು ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ತಟಸ್ಥರಾಗಿ ಉಳಿಯಲಿ ಅಥವಾ ಅವರಿಗೆ ವಿನಾಯಿತಿಯಾಗದಿರಲಿ, 1962ರಲ್ಲಿ, ಒಂದು ಪ್ರಬಂಧವು ಜಾರಿಗೆ ಬಂದಿರಲಿ, ಅದು ಜಾರಿಗೆ ಬಂದಿರದಿರುವಲ್ಲಿ ಸಹ, ಒಂದು ಪ್ರಬಂಧವು ಜಾರಿಗೆ ತರಲ್ಪಡುವಂತೆ ಅಪೇಕ್ಷಿಸಬಹುದು.

Abinton ಶಾಲಾ ಜಿಲ್ಲೆ ವಿ ವಿ. Shemp (1963)

ಈ ಸನ್ನಿವೇಶವು, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಶಾಲಾ ಶಿಕ್ಷಣಗಳಲ್ಲಿ ಧಾರ್ಮಿಕ ವ್ಯಾಯಾಮಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಇನ್ನೂ ನಿಷೇಧವನ್ನು ಇನ್ನಷ್ಟು ಬಲಪಡಿಸಿತು.

Sherbt v. വെರ್ನರ್ (1963)

Serbberge v. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸರಕಾರದ ಭದ್ರತಾ ನಿಗಾವಣೆಯ ಆದೇಶವನ್ನು ತಿರುಚಿತು.

VCOW vder (1972)

ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಅಮೀಷ್ ಹೆತ್ತವರು ತಮ್ಮ ಮಕ್ಕಳನ್ನು ಎಂಟನೆಯ ತರಗತಿಯ ಮೇಲಾಧರಿಸಿ ತಮ್ಮ ಮಕ್ಕಳನ್ನು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಶಾಲೆಗೆ ಕಳುಹಿಸಲು ಒತ್ತಾಯಿಸಲಾಗದು ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಶಿಕ್ಷಣ ಮತ್ತು ಸಮುದಾಯದ ಕುರಿತಾದ ತಮ್ಮ ಧಾರ್ಮಿಕ ನಂಬಿಕೆಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುತ್ತದೆ. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಂಡುಕೊಂಡದ್ದು, ಸರಕಾರದ ಆಸಕ್ತಿಯು, ತಮ್ಮ ಮಕ್ಕಳ ಧಾರ್ಮಿಕ ಶಿಕ್ಷಣವನ್ನು ನಿರ್ದೇಶಿಸುವ ಹೆತ್ತವರ ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕನ್ನು ಮೀರಲಿಲ್ಲ.

Lemonvav. കര്‍ಟ್ಸ್ಮಾನ್ (1971)

ಈ ಕೇಸ್ ಮೂರು ಭಾಗದ ಕ್ರಮಬದ್ಧತೆಯ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿತು ಅದು ಹಲವಾರು ವರ್ಷಗಳಿಂದ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳನ್ನು ಮಾರ್ಗದರ್ಶಿಸುತ್ತದೆ. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಇದರಲ್ಲಿ ಒಳಗೂಡಿರುವ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳು, ಐಹಿಕ ಶಿಕ್ಷಣದ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ಧಾರ್ಮಿಕ ಶಾಲೆಗಳಿಗೆ ಹಣಕಾಸಿನ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ನೀಡುತ್ತವೆ. ಈ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮವು ಈ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಕೆಡವಿ, ಕಾನೂನುಗಳು ಮೂಲಭೂತ ಉದ್ದೇಶವುಳ್ಳದ್ದಾಗಿರಬೇಕು, ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವು ಧಾರ್ಮಿಕ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕು, ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಧರ್ಮವನ್ನು ಮುನ್ನಡೆಸಬಾರದು ಮತ್ತು ಸರಕಾರದೊಂದಿಗೆ ವಿಪರೀತವಾದ ಚಕ್ರಗಳನ್ನು ಬೆಳೆಸಬಾರದು.

ಶಿಫ್ಟ್‍: ಕೆಲಸ ವಿಭಾಗ ವಿಕಸನ (1990)

"ಉತ್ತಮವಾದ" ಕ್ರಮದಲ್ಲಿ, ಅಂದರೆ ಧಾರ್ಮಿಕ ಆಚಾರಗಳ ಮೂಲಕ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತ ಹೋಗಲಿ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಧ್ಯಕ್ಷರು ನಿಯಮ ಮಾಡಿದಾಗ, ಅದು ಧಾರ್ಮಿಕ ಆಚಾರದ ಭಾಗವಾಗಿ ಕೆಲಸದಿಂದ ಹೊರಗೆ ಹಾಕಲ್ಪಟ್ಟ ಇಬ್ಬರು ಅಮೆರಿಕನ್ ಪುರುಷರನ್ನು ಕೆಲಸವಿಲ್ಲದೆ ನಿರಾಕರಿಸಿತು. ಈ ಮೊಕದ್ದಮೆಯು ಧಾರ್ಮಿಕ ಆಚಾರಗಳ ಮಟ್ಟವನ್ನು ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಕಡಿಮೆಮಾಡಿತು, RFRRATR ನ ಭಾಗಗಳಿಗೆ ನಡೆಸಿತು.

ಥಾವುಕೂಮೀ ಆಫ್‌ ಲೂಕೂಮೀ ಬಬಲೂಲೂ ಎಯೆವ್ ವ್ವೆವ್ (1993)

ಪ್ರಾಂಶುಪಾಲರು ಹೇಳಿದರು. ಧರ್ಮದ ಮೇಲೆ ಸರ್ಕಾರಗಳು ಭೇದಭಾವ ತೋರಿಸುತ್ತವೋ ಎಂದು ಕೇಳಿದರೆ ಪ್ರಕರಣಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಲು ಆಗುವುದಿಲ್ಲ. ಈ ದಾಖಲೆಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಕಾನೂನುಗಳಿಲ್ಲ. ಏಕೆಂದರೆ ಫ್ರೀ ಫಾಸ್ಕ್ ಮತ್ತು ಸ್ಲಾಸಿಂಗ್ ಎರಡನ್ನೂ ಮುಖಭಂಗವಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಕೇಸ್ ಒಂದು ಹೊಸ ಚರ್ಚ್ ಮಾಡಿದ ಪಶುಯಜ್ಞದ ವಿರುದ್ಧ ಒಂದು ನಗರ ನಿಯಮವು ಜಾರಿಗೆ ಬಂತು.

ಇತ್ತೀಚಿನ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಗಳು: 21ನೇ ಶತಮಾನ

ಬೋವಲ್‌ ವಿ. ಹೋಬಿ ಲಾಬ್ ಬ್ಲಾಸ್ಕ್, ಇಂಕ್.2014)

ಧಾರ್ಮಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಕ್ರಮಬದ್ಧ ಏರ್ಪಾಡು (RFRA) ತನ್ನ ಉದ್ಯೋಗಸ್ಥರಿಗೆ ನಿಕಟವಾಗಿ ಬಳಸಲಾಗುವ ಸಂಸ್ಥೆಯು, ನಿರ್ದೇಶಕರ ಆರೋಗ್ಯದ ಆವರಣವನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಲು ಅವಕಾಶ ಕೊಡುತ್ತದೆ. ಯಾವ ರೀತಿಯ ವೃತ್ತಿಗಾರರಿಗೆ ಗರ್ಭಧರಿಸುವ ವೀಕ್ಷಣೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ತಿಳಿಸಲು ಅನುಮೋದಿತವಾದ ಮನ್ನಣೆ ಇದೆಯೆಂದರೆ, ಆ ಕಾನೂನಿನ ಧಣಿಗಳ ಧಾರ್ಮಿಕ ಆಕ್ಷೇಪಣೆಗಳು ಮತ್ತು ಆಫ್ರಟೇಟ್ ಆರೈಕೆ ಮಾಡುವ ಕಾರ್ಯ. ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಸ್ವಪ್ರೇಯತಾ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಭದ್ರವಾಗಿ ಪಾಲಿಸುವ ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಸಂರಕ್ಷಿಸುವ ಮೂಲಕ ಅವರನ್ನು ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಮತ್ತು ನಿಯಂತ್ರಣದಲ್ಲಿಡುವ ಜನರ ಧಾರ್ಮಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಸಂರಕ್ಷಿಸುತ್ತಾರೆ.

ತ್ರಿಯೇಕ ಲೂತರ್‌, ಎಸ್ಪಿನೋಸಾ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಸನ್‌: The Pystem Banuation Building Prigide

ಈ ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ಮಾಡಲಿಕ್ಕಾಗಿ ಮೂರು ಮುಖ್ಯ ನಿರ್ಣಯಗಳು ಮಾಡಲ್ಪಟ್ಟಿವೆ: ತ್ರಿಯೇಕ ಲೂತರ್‌ ಚರ್ಚ್ ಆಫ್‌ ಕೊಲಂಬಿಯ, ವೀಕ್‌.

Mccson ನಲ್ಲಿರುವ ಸುಪ್ರೀಮ್ ಕೋರ್ಟ್, ಜೂನ್ 2022 ರಲ್ಲೇ ಜಾರಿಗೆ ಬಂತು. ಮೆಮೇನ್‌ನ ನಿರ್ದೇಶಕ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮವು ಮಕ್ಕಳನ್ನು ಧಾರ್ಮಿಕ ಶಾಲೆಗಳಿಗೆ ಕಳುಹಿಸುತ್ತಿದ್ದ ಹೆತ್ತವರಿಂದ ದೂರವಿರಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ. ಈ ಮೊಕದ್ದಮೆ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಪ್ರೊಗ್ರಾಮ್‌ಗಳಲ್ಲಿ ಧಾರ್ಮಿಕ ಭೇದವು ಮುಕ್ತ ಚೀಸ್ ಅನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬ ತತ್ವದ ಗಮನಾರ್ಹ ವಿಸ್ತರಣೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸಿತು.

ಕೆನಡಿ ವಿ. ಬ್ರೆಮರ್ಟನ್ ಶಾಲಾ ಜಿಲ್ಲೆ (2022)

5104 ರ ಒಂದು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಶಾಲಾ ಕೋಲ್‌ ಕೋಲ್‌ಗೆ ಹಕ್ಕು ಎತ್ತಿ ಪ್ರಾರ್ಥನೆ ಮತ್ತು ಆಟಗಳಲ್ಲಿ ತನ್ನ ತಂಡವನ್ನು ನಡಿಸಲು ನ್ಯಾಯಸ್ಥಾನದ ನ್ಯಾಯನಿರ್ಣಾಯಕ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ತೀರ್ಪು ವಿಧಿಸಲಾಯಿತು. ಕಾನ್‌ವಿಚ್ ಪ್ರಾರ್ಥನೆಯು, ಈ ಪ್ರಾರ್ಥನೆಯ ಮೇಲಿನ ಶೃಂಗಸಭೆಯನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸಿತು ಮತ್ತು ಈ ಪ್ರಾರ್ಥನಾ ಕ್ರಮದ ಮೇಲೆ ಶಾಲೆಯ ಮೊದಲ ಹಕ್ಕು ಮತ್ತು ಧಾರ್ಮಿಕ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತಂದಿತು ಎಂದು ಹೇಳಿದರು.

COVID- ೧೯೯ ಪ್ಲಾಂಡಿಕ್ ಕೇಸ್ಗಳು

NOH 25, 2020, ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ನ CORTIನೆಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ನಡೆದ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು, ಧಾರ್ಮಿಕ ಒಕ್ಕೂಟಗಳ ಪ್ರಮಾಣದ ಮೇಲೆ ಜಾರಿಗೆ ಬಂತು. ಸರ್ಕಾರದ ಅಧಿಕಾರವು ಸಾರ್ವಜನಿಕರ ಬಗ್ಗೆ ತೀವ್ರ ಆಸಕ್ತಿಯಿದ್ದರಾದರೂ, ನಿಯಮಗಳು ಧಾರ್ಮಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಹಠಾತ್ತಾಗಿತ್ತರಿಸಿದ. ಈ ವಿಷಯವು, ಈ ರೀತಿಯ ಧಾರ್ಮಿಕ ಕೂಟಗಳನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಲು ರೋಮ್‌ ಕ್ಯಾಥೊಲಿಕ್‌ ಡಿಕೋನೀಸ್, CUOಮ್ ವು ವುಮ್ಯೂಮ್ಸ್.

ಮಹಮರುಡ್ v. ಟೆಲರ್ (2025)

ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಅಲಿಟೋರಿಂದ ನೇಮಿಸಲ್ಪಟ್ಟ 6-3 ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ, ನಾಲ್ಕನೆಯ ಸರ್ಕಿಟ್ನಿನ ಪೂರ್ವಾಧರಿತ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ, ಹೆತ್ತವರಿಗೆ ಒಂದು ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಆಜ್ಞೆ ಸಿಕ್ಕಿತು ಎಂದು ದೃಢವಾಗಿ ಹಿಡಿದು, ಬೋರ್ಡಿನ ಪರಿಚಯದೊಂದಿಗೆ ಬೋರ್ಡಿಂಗ್ನ ಪೀಠದ ಪ್ರವೇಶ, ಮತ್ತು ಅದರ ಮೇಲೆ ಹೆತ್ತವರ ಧಾರ್ಮಿಕ ವ್ಯಾಯಾಮವನ್ನು ಹೊರಿಸಲು ಅನುಮತಿಯಿದೆ. ಏಕೆಂದರೆ, ಫ್ರೀಸ್‌ ಆರನ್ ಲೈನ್ ನ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸಲು ಬೇಕಾದ ಶಕ್ತಿ, ಪ್ರಶಂಸನದ ಪ್ರಯೋಗವನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸುವ ಮೂಲಕ, ಆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪ್ರಥಮವಾಗಿ ಮಾತಾಡಿತು, ಮತ್ತು "ಧಾರ್ಮಿಕವಾದವಾದ ವರ್ತನೆಗಳಲ್ಲಿ ತೊಡಗುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವು" ಮತ್ತು ಅನೇಕ ಜನರ ಧಾರ್ಮಿಕ ಶಿಕ್ಷಣಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಜನರ ಧಾರ್ಮಿಕ ಕೃತ್ಯಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚು.

ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮುಕ್ತಾಯಕ.

ಅನ್ವಯದ ಕೀಲಿ ಪ್ರದೇಶಗಳುName

ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಶಾಲೆಯಲ್ಲಿ ಧರ್ಮ

ಪ್ರಶಸ್ತ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪ್ರಾರ್ಥನೆ ಮತ್ತು ಇತರ ಧಾರ್ಮಿಕ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳನ್ನು ಶಾಲೆಯಿಂದ ಹೊರಗಿಡುವುದರಲ್ಲಿ ತುಂಬ ದೃಢವಾಗಿದೆ.

ಆದರೂ, ಶಾಲೆಯಲ್ಲಿನ ಎಲ್ಲಾ ಧಾರ್ಮಿಕ ಹೇಳಿಕೆಯು ನಿಷೇಧಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿಲ್ಲ ಎಂಬುದನ್ನು ಸಹ ಕೋರ್ಟ್ ಅಂಗೀಕರಿಸಿತು.

ಸರಕಾರದ ನಿಧಿ ಮತ್ತು ಧಾರ್ಮಿಕ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು

ನ್ಯಾಯಾಲಯ ನೇರವಾಗಿ ಪೌರಸ್ತ್ಯ ಶಾಲೆಗಳಿಂದ ಅವರನ್ನು ತಡೆಯಿದೆ. ಆದರೆ ಇದು ಧಾರ್ಮಿಕ ಕಾಲೇಜುಗಳಿಗೆ ಮತ್ತು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯಗಳಿಗೆ ಸಹಾಯ ನೀಡುವ ಶಾಲೆಗಳಿಗೆ ಅವರನ್ನು ತಡೆಯಲಿಲ್ಲ. ಪೋರ್ಟರ್ಸನ್ (1971) ಗಳಲ್ಲಿ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಹಣಸಂಪತ್ತುಯನ್ನು ಉಪಯೋಗಿಸುವುದನ್ನು ಅನುಮತಿ ನೀಡಿತು. ಏಕೆಂದರೆ ಕಟ್ಟಡಗಳು ಅವನ್ನು ನೋಡಿರದ ಕಾರಣ, ಅವನ್ನು ಧಾರ್ಮಿಕ ಶಾಲೆಗಳಲ್ಲಿ ಕಾಣದಿರುವುದರಿಂದ ಮತ್ತು ಒಂದು ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಸಹಾಯ ಕೊಡದೆ ಇದ್ದದ್ದರಿಂದ.

ಶಾಲೆಯ ಸದಸ್ಯರ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕೃತವಾದ ಇತ್ತೀಚಿನ ವಾದಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದು, ಅಂದರೆ ಸಂಸ್ಥೆಯ ಸಹಾಯದ ಮೂಲಕ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳಿಗೆ ಖಾಸಗಿ ಮತ್ತು ಪ್ರಧಾನ ಧಾರ್ಮಿಕ ಶಾಲೆಗಳಿಗೆ ಹಾಜರಾಗಲು ಸಹಾಯ. ಸೆಲ್ಮನ್ vs(2002) ಗಳಲ್ಲಿ ಸುಪ್ರಸಿದ್ಧ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು, ಖಾಸಗಿ ಶಾಲಾ ಪ್ರೊಫೆಸರ್ಗಳ ನ್ಯಾಯಸ್ಥಾನವನ್ನು ಎತ್ತಿ, ಕ್ಲಾಸ್‌ ಮಾಡುವ ಸವಾಲನ್ನು ತಿರುಗಿಸಿತು.

ಸಾರ್ವಜನಿಕರ ಅಧಿಕಾರದ ಮೇಲೆ ಧಾರ್ಮಿಕ ಪ್ರದರ್ಶನಗಳು

ಆ ವರದಿಯು, “ಸಂಸ್ಕೃತ ಧಾರ್ಮಿಕತೆಯ ಇನ್ನೊಂದು ಪ್ರದರ್ಶನವನ್ನು ಸಹ ಬೆಂಬಲಿಸಿತು, ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಕ್ರೈಸ್ತತ್ವದ ಇನ್ನೊಂದು ಪ್ರದರ್ಶನವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ನಂಬಿದ್ದರು.

ಸೆರೆಮನೆಯಲ್ಲಿದ್ದ ಧಾರ್ಮಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ

ಧಾರ್ಮಿಕ ದೇಶೀಯ ಉಪಯೋಗ ಮತ್ತು ಸಂಘಟಿತ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು, ಕಡುಬಡತನದಿಂದ ಸಾಧಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಒಂದು ಸಂಕೋಚವಾದ ಆಸಕ್ತಿಯನ್ನು ಸರಕಾರವು ತೋರಿಸದ ಹೊರತು, ಅದರ ಮೇಲೆ ಅತ್ಯಧಿಕವಾದ ಒತ್ತಡಗಳನ್ನು ಹಾಕದಿರುವಲ್ಲಿ, ಅದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾದ ಧಾರ್ಮಿಕ ವ್ಯಾಯಾಮಕ್ಕೆ ಸಂರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ.

ಉದ್ಯೋಗ ಮತ್ತು ಧಾರ್ಮಿಕ ವಿರೋಧ

ಉದ್ಯೋಗ ನಿಯಮ ಮತ್ತು ಧಾರ್ಮಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಕೇಂದ್ರವು ಅನೇಕ ಪ್ರಮುಖ ಕೇಸನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡಿದೆ. ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ತಮ್ಮ ಉದ್ಯೋಗದ ಕೃತ್ಯಗಳಿಗೆ ತಕ್ಕಮಟ್ಟಿಗೆ ಹೊಂದಿಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಬೇಕು. ಹಾಗೆ ಮಾಡುವುದು ಅನಗತ್ಯ ಕಷ್ಟಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವ ಹೊರತು.

ತಮ್ಮ ಆಧ್ಯಾತ್ಮಿಕ ನಾಯಕರನ್ನು ಆಯ್ಕೆಮಾಡುವುದರಲ್ಲಿ ಈ ಮೂಲತತ್ತ್ವವು ಅವರನ್ನು ಸಂರಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ.

ಸಮಯನಿಷ್ಠೆ

ಧಾರ್ಮಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಹಕ್ಕುಗಳು

ಈ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಅಭಿರುಚಿಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಸರಿದೂಗಿಸಬೇಕೆಂಬ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ, ವಿವಾಹ ವ್ಯಾಪಾರಿಗಳು, ದತ್ತುಪುತ್ರ ಏಜೆನ್ಸಿಗಳು ಮತ್ತು ಇತರ ಸೇವಾಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳು ಕಷ್ಟಕರ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಎಬ್ಬಿಸಿವೆ.

ಈ ಹೋರಾಟಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಧಾರ್ಮಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಮತ್ತು ಸಮಾನತೆಗೆ ಗೌರವ ತೋರಿಸಬಹುದು ಎಂಬುದನ್ನು ಚರ್ಚಿಸುತ್ತಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಈಗಲೂ ಈ ಹೋರಾಟಗಳನ್ನು ಬಗೆಹರಿಸುತ್ತಿವೆ.

ಧಾರ್ಮಿಕ ಚಾರ್ಟಿನ ಶಾಲೆಗಳು

ಓಕ್ರಹಾಗೋದ ಜನಸಮೂಹದ ಜನರಲ್ ಗೇಟ್ನರ್‌ ಡ್ಯೂಮಂಡ್, ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಪ್ರೊಫೆಸರ್ ಮತ್ತು ಒಕ್ಲಾಕ್ಲೀನ್ಸ್ ನ ವರ್ಗೀಯ ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮವನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದರು. ಸೆಂಟ್ ಸೆಂಟ್‌ ಸಿಡಿಯಲ್ ವಲ್ ವರ್ಡ್ ಸ್ಕೂಲ್ ನ ವಜಾಶಾಲೆಯ ಈ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಿದಾಗ. ಸೆಂಟ್‌-ಇಸಲ್, ಧಾರ್ಮಿಕ ಚಾಕ್ಟ್ ಸ್ಕೂಲ್ ಶಾಲೆಯನ್ನು ಕ್ಯಾಥೊಲಿಕ್ ಶಾಲೆ ಎಂದು ನಿರ್ಣಯಿಸಲು ಯೋಜಿಸಿದ. ಓಕ್ರಗೊರ್ಟ್ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು, ಡ್ಯಾಂಡಮಂಡ್ನ ಪ್ರಶಸ್ತುತ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು, ಸೆಂಟ್‌ ಕೋರ್ಟ್ನ ಸಹ ಒಪ್ಪಿತು. ಸೆಂಟ್‌ ಕೋರ್ಟ್ ಸರಕಾರದ ಸಂಪಾದನೆಗಳು "ಸಂಪೂರ್ಣವಾದ' ಚರ್ಚ್ ಸಂಪಾದನೆ ಮತ್ತು ಸರಕಾರದ' ಗೆ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಮತ್ತು ಸರಕಾರದ ನಿರ್ಮಾಪನೆಗಳ' ವಿನಿರ್ಧನಿಗನುಸಾರ

ಹೆತ್ತವರ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ಶಾಲೆಗೆ ಸೇರಿರುವಿಕೆ

ಇತ್ತೀಚಿನ ಕೇಸ್ ತಮ್ಮ ಮಕ್ಕಳ ಧಾರ್ಮಿಕ ನಂಬಿಕೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಘರ್ಷಣೆ ತರುವ ಕೆಲವು ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸಲು ಹೆತ್ತವರ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿದಿದೆ. ಮಹೊಮುಡ್ vs. ಟೆಲರ್ ಕೇಸ್ ಈ ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲಿ ಗಮನಾರ್ಹ ಬೆಳವಣಿಗೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ತಮ್ಮ ಮಕ್ಕಳ ಧಾರ್ಮಿಕ ಶಿಕ್ಷಣವನ್ನು ಕೂಡ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಶಾಲಾ ವಾತಾವರಣದಲ್ಲಿ ನಿರ್ದೇಶಿಸಲು ಹೆತ್ತವರ ಹಕ್ಕನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯುತ್ತದೆ.

ಧಾರ್ಮಿಕ ತೆರಿಗೆಗಳು

ಕ್ಯಾಥೊಲಿಕ್ ವರ್ಗಗಳು ಯಾವುದನ್ನು ಧಾರ್ಮಿಕ ತೆರಿಗೆಗಳಿಗೆ ಅರ್ಹತೆ ಕೊಡುತ್ತವೆ ಎಂಬ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ಇನ್ನೂ ಏಳುತ್ತಾ ಇವೆ.

ಧಾರ್ಮಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ವಿವಾದವನ್ನು ಇತ್ಯರ್ಥಗೊಳಿಸುವುದು

HATH ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಧಾರ್ಮಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಅರ್ಥವನ್ನು ತಿಳಿಸುವಾಗ, ವೈಯಕ್ತಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳ ಮತ್ತು ಸರಕಾರದ ಅಭಿರುಚಿಗಳ ಮಧ್ಯೆಯಿರುವ ಸಮನತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಸತತವಾದ ವಾಗ್ವಾದಗಳು ಕಾಣುತ್ತವೆ. ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪ್ರಕರಣಗಳು, ಧಾರ್ಮಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಪ್ರಕರಣಗಳ ಕಡೆಗೆ ಗಮನವನ್ನು ಸೆಳೆಯುತ್ತವೆ, ಅಂದರೆ 20ನೆಯ ಶತಮಾನದ ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾದ ಪ್ರತ್ಯೇಕತಾ ಕ್ರಮದಿಂದ ಇತ್ತೀಚಿನ ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ವಿಭಜಕ ತಂತ್ರಾಲಯಕ್ಕೆ ಹೋಗುತ್ತಿವೆ.

ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ಕೋರ್ಟ್ನ ಬಹುಪಾಲು ಜನರಿಗೆ ಧರ್ಮಕ್ಕಾಗಿ ಸ್ವಲ್ಪ ಅತೃಪ್ತ ಮನೋಭಾವವಿರುವಂತೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಸ್ಲೈಟ್ ಶಾಕ್ ಶಾಕ್ ನಿಯತವಾದ ಮೊಕದ್ದಮೆಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವವರಿಗೆ. ಕೆಲವು ಪರಿಣತರು, ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಮಾನಗಳನ್ನು ನಿಕಟವಾಗಿ ನಂಬುತ್ತಾರೆ.

ಅಮೆರಿಕನ್‌ ಜನರಿಗೆ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಚಿಕಿತ್ಸೆ

ವ್ಯಕ್ತಿಗತ ಹಕ್ಕುಗಳು

ಇಂದು ನಮ್ಮ ಧಾರ್ಮಿಕ ವಿಭಜನೆಗಳು ಮತ್ತು ಧಾರ್ಮಿಕ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯಗಳು ತಲೆದೋರುವಾಗ, ಅಮೆರಿಕವು ಇಂದು ಶಾಂತಿಭರಿತವಾದ ಐಕ್ಯವನ್ನು ಸಾಧ್ಯಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ.

ಧರ್ಮವನ್ನು ವಿರೋಧಿಸುವುದು

ಪ್ರಥಮ ಖಂಡವನ್ನು ಅರ್ಥನಿರೂಪಿಸುವಾಗ, ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಧರ್ಮವನ್ನು ಅರ್ಥನಿರೂಪಿಸುವುದು ಆವಶ್ಯಕ.

ಆದರೆ ಆ ಧರ್ಮವು, ಧಾರ್ಮಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಸಂರಕ್ಷಣೆಗಾಗಿ ಅರ್ಹನಾಗಿರುವಂತಹ ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಮೇಲೆ ಒಂದು ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ಬೀರುತ್ತದೆ.

ಧಾರ್ಮಿಕ ಪದ್ಧತಿಗಳ ಮೇಲೆ ಮಿತಿಗಳು

ಧಾರ್ಮಿಕ ನಂಬಿಕೆ ಸಂಪೂರ್ಣ ಸಂರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ಪಡೆದರೂ, ಧಾರ್ಮಿಕ ನಡತೆಯು ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತವಾದ ನಿಯಮಕ್ಕೆ ಅಧೀನವಾಗಿರಬಹುದು. ಆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ರೆನಾಲ್ಡ್ ವೆಲ್ಸ್ ಎಂಬಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿವಾದ ಮಾಡುತ್ತಿತ್ತು. ಬೀಸನ್: "ಪ್ರಾಶುದ್ಧ ಧರ್ಮವನ್ನು ಮುಕ್ತವಾಗಿ ನಡೆಸಿದರೂ ಅದು ದೇಶದ ಪಾತಕ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಪಾಲಿಸಲು ಅಧೀನವಾದದ್ದಾಗಿರಬೇಕು. ಇದು, ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಪಂಡಿತ ಕಾನೂನುಗಳಿಗೆ ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹವಾಗಿರುವ ವಿಷಯಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸುವ ಕೃತ್ಯಗಳಿಗೆ ಸೂಚಿಸುತ್ತಾ ಹೋಗುತ್ತದೆ.

ಆದರೆ, ಸಾಮಾನ್ಯವಾದ ಲಸಿಕೆಗೀಡು ನಿಯಮಗಳು ಕೇವಲ ಧಾರ್ಮಿಕ ಧಾರ್ಮಿಕ ಪದ್ಧತಿಯನ್ನು ನೇರವಾಗಿ ಉಲ್ಲಂಘಿಸುವುದಾದರೂ, ಅವು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಮಲಿನವಾದ ಶೌಚಾಲಯವನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುವುದಿಲ್ಲ.

ಮುಂದಕ್ಕೆ ನೋಡಲಾಗುತ್ತಿದೆ

ಧಾರ್ಮಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಕಾನೂನಿನ ಸಂರಕ್ಷಣೆಯು, ಕೋರ್ಟುಗಳು ಹೊಸ ಪಂಥಾಹ್ವಾನಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳನ್ನು ಎದುರಿಸುವಾಗ ಇನ್ನೂ ವಿಕಸಿಸುತ್ತಿದೆ.

ಅಮೆರಿಕದ ಸಮಾಜವು ಅದರ ಧಾರ್ಮಿಕ ನಂಬಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ಆಚಾರಗಳಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ಭಿನ್ನಭಿನ್ನವಾಗಿರುವಂತೆ, ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಕ್ರಿಸ್ಮಸ್‌ ಹಬ್ಬಗಳ ಅನ್ವಯವನ್ನು ಹೊಸ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳಿಗೆ ಸರಿಹೊಂದಿಸುವುದನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸುವವು.

ಮೊದಲ ತ್ರಿಜ್ಯವು ಅಮೆರಿಕದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಮೂಲವಾಗಿ ಉಳಿದಿದೆ. ಧರ್ಮದ ಸ್ಥಾಪನೆಯನ್ನೂ ಅದರ ಉಚಿತ ವ್ಯಾಯಾಮದೊಂದಿಗೆ ಅಡ್ಡಿತಡೆಗಳನ್ನೂ ನಿಷೇಧಿಸುವ ಮೂಲಕ, ಸರಕಾರವು ಧಾರ್ಮಿಕ ಬಹುವಚನ ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಮನಸ್ಸಾಕ್ಷಿಯ ಸ್ಥಳವನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಸಂರಕ್ಷಣೆಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಅವರ ಮಿತಿಗಳನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಎಲ್ಲಾ ಅಮೆರಿಕನರು ತಮ್ಮ ಧಾರ್ಮಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಬಳಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರಾದರೂ ಇತರರ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಗೌರವಿಸಲು ಅತ್ಯಗತ್ಯವಾಗಿದೆ.

ಮೊದಲ ಅಂತರ್ಭಾರಿಯ ಹಾಗು ಧಾರ್ಮಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಬಗ್ಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾಹಿತಿಗಾಗಿ, [FLT: 0] ಕಾಂಗ್ರಾನ್ಸ್‌ನ ಗ್ರಂಥಾಲಯದಿಂದ [FLT1] ಇಲ್ಲವೆ ಸ್ರೀವ್ ಫೊರ್ಮೊಮ್ [FLT: FIT: [FT3] ಫೋಟೋಮ್ [FT3] ಮತ್ತು ಅದರ ಅನ್ವಯವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ.