소개: 왜 선거 체재 Matter

이 거래는 모든 거래에 대한 보상을 제공하는 것입니다. 이 거래는 거래의 모든 단계에서 보상을 제공하는 것입니다. 이 거래는 거래의 모든 단계에서 보상을 제공하는 것입니다. 이 거래는 거래의 모든 측면을 결정하는 것입니다. 이 거래는 거래의 모든 측면을 결정하는 것입니다. 이 거래는 거래의 모든 측면을 결정하는 것입니다. 이 거래는 거래의 모든 측면을 결정하는 데 필요한 모든 것을 결정합니다. 이 거래는 거래의 모든 측면을 결정하는 데 필요한 것입니다. 이 거래는 거래의 모든 측면을 결정하는 데 필요한 모든 것을 고려해야 합니다.

첫 번째 더미 포스트 (FPTP)

어떻게 작동하나요?

첫 번째 - 더미 - 포스트 시스템에서, 단일 회원 지구에서 가장 투표를받을 후보는 좌석을 이깁니다. Voters는 선호 후보자를 위해 단일 투표를 던지고, 런오프 또는 적대가 발생하지 않습니다. 이 형식은 영국, 캐나다, 인도 및 미국과 같은 국가에서 사용됩니다 (최대 회귀 선거).

FPTP의 이점

  • 간단한 속도:]Vorters는 “이번은 가장 큰 투표가 승리를 얻는다” 개념을 쉽게 이해합니다. 투표는 간단하며, 결과는 선거 밤에 신속하게 계산할 수 있습니다.
  • Strong Majority Governments:] FPTP는 가장 큰 파티의 좌석 공유를 확대하고, 연합의 슬픔을 줄이고 안정적이고, 결정적인 법률적 조치를 가능하게 합니다.
  • Clear Constituency Representation: 각 지구에는 직접 회계 담당자가 있으며, 투표자와 선출 된 공식 간의 가까운 링크를 촉진 할 수 있습니다.
  • Exclusion of Extremist Fringe Parties:] 좌석을 획득하는 높은 장벽은 종종 다리의 영향을 얻기에서 작고 급진적 인 파티를 방지합니다.

FPTP의 단점

  • Wasted 표를 하고 Disproportionality:] 후보자를 잃거나 큰 마진에 의해 승자가 잃는 투표 캐스트는 결과에 영향을 미치지 않습니다. 이것은 대중 투표의 50% 미만의 대부분을 가진 파티에 지도할 수 있습니다.
  • 전술 투표: 보터는 종종 자신의 진정한 첫 번째 선택보다 적은 싫어 후보에 투표를 결정한다, 공개적 의견의 표현을 찡그림.
  • 민과 소품의 대표:] 미성년 그룹의 지리학 농도는 도움이 될 수 있지만, 국가적으로 분산 된 파티 (예 : 녹색, Liberals)는 투표 공유 보증보다 훨씬 적은 좌석을받습니다.
  • Gerrymandering Vulnerability: 지구 경계는 한 파티를 호소하기 위해 조작 될 수 있습니다, 밑단 선거 공정.

Real-World 예제

2019 영국 총무 선거에서, 보존 당사자는 투표의 43.6%를 이겼지만, 좌석의 56.2%를 차지하고, Liberal Democrats는 투표의 11.6%를 얻고 있으며, 좌석의 1.7%를 차지합니다. 이 하이라이트는 FPTP의 불평성을 향한 경향입니다. 캐나다의 FPTP 시스템은 대중 투표의 40 % 미만의 우승자가 받은 경우에도 여러 행사에서 대다수 정부를 생산했습니다.

비례 (PR)

어떻게 작동하나요?

이 웹 사이트는 귀하가 웹 사이트를 탐색하는 동안 귀하의 경험을 향상시키기 위해 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키들 중에서 필요에 따라 분류 된 쿠키는 웹 사이트의 기본적인 기능을 수행하는 데 필수적이므로 브라우저에 저장됩니다. 또한이 웹 사이트의 사용 방식을 분석하고 이해하는 데 도움이되는 제 3 자 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키는 귀하의 동의하에 만 브라우저에 저장됩니다. 이러한 쿠키를 거부 할 수도 있습니다. 이러한 쿠키 중 일부를 선택 해제하면 검색 환경에 영향을 미칠 수 있습니다.

PR의 장점

  • Fairer Representation:] 작은 당사자가 좌석에 기여할 수 있는 모든 투표물. 레지슬러는 더 정확하게 투표 선호의 다양성을 반영합니다.
  • Multi-Party Systems: Voters는 다양한 선택과 소수성 관점에서 음성을 얻을 수 있으며 풍부한 정치적인 논쟁을 이끌어 낼 수 있습니다.
  • Higher Voter Turnout:] 소수의 투표는 “wasted,” 시민들이 참여가 더 큰 영향을 줄 수 있기 때문에 잠재적으로 참여를 증가시킵니다.
  • 민속의 대표:] 소수성 그룹이 자신의 당사자를 형성하거나 다양한 파티 목록에 포함되는 경우, 그들은 FPTP의 밑에 더 쉽게 법률 표현을 달성할 수 있습니다.

PR의 단점

  • Coalition Governments and Instability: 희소한 단일 파티는 대부분을 이깁니다., 의례를 만들거나 느리게 할 수있는 연합을 강제로 (예 : 이탈리아의 빈번한 정부의 변경).
  • VATTER의 복합성:] Party-list 시스템은 종종 개별 후보자를 선택할 수 없는 폐쇄 목록을 사용하며, 책임감을 줄입니다. 오픈 목록 시스템은 계산과 이해에 더 복잡합니다.
  • ]엑트러미스트 파티에 대한 포텐시브:] 낮은 임계값 (예: 1% 네덜란드)는 부주의를 끊을 수 있는 패러니먼트로 그룹을 파출할 수 있습니다.
  • 지역 대표의 영주: 순수 파티 목록 PR에서는, 단 하나 회원 지구가 없다, 유권자와 특정 대표 간의 링크 약화.

혼합 시스템: 하이브리드 접근

많은 국가들은 FPTP와 PR을 각각의 단점을 완화합니다. 예를 들어, 독일은 지역 후보 (FPTP) 및 파티 목록 (PR)에 대한 하나 인 투표자 2 투표를 던지는 혼합 된 Member Proportional (MMP) 시스템을 사용합니다. PR 투표는 전체 좌석 잔액을 결정하고, 현지 표현을 보존하면서 비례를 달성 할 수 있습니다. 이 모델은 균형 잡힌 타협을 제공하지만 "hangover"석과 같은 금전을 피하기 위해주의적 디자인을 필요로합니다.

랭크 선택 투표 (RCV)

어떻게 작동하나요?

또한 즉각적인 실행 투표로 알려진 RCV는 투표자가 선호도의 순서로 후보자를 선정 할 수 있습니다. 후보자가 가장 먼저 선호하는 후보자가 삭제되고, 투표는 투표에 대한 다음 선호도에 적격됩니다. 이 과정은 유효 투표의 절반 이상이있을 때까지 반복합니다. RCV는 호주 (대표), 아일랜드 (전임 선거 선거 선거), 샌프란시스코 및 샌프란시스코와 같은 일부 후보자 중 일부에 사용됩니다.

RCV의 이점

  • Reduces Spoiler Effects: 제3자 후보자는 투표를 분할하지 않고 실행할 수 있으므로 제거된 후보자는 두 번째 선택이 계산됩니다.
  • Encourages Honest Voting: Voters는 “wasting”에 대해 걱정 없이 자신의 진정한 마음에 드는 첫 번째를 얻고, 전술 투표에 대한 필요성을 제거 할 수 있습니다.
  • Promotes Broader Appeal: Candidate는 첫 번째 초이스 지원뿐만 아니라 두 번째 및 세 번째 선호도, 적은 부정적인 캠페인을 집중하고 더 많은 연합 건물을 유치해야합니다.
  • Majority Mandate: 승자는 궁극적으로 참여한 사람들로부터 대다수의 지원을 받고, 더 강한 선거관리가 되도록 합니다.

RCV의 단점

  • Complex Ballot 및 Counting: Voters는 순위를 이해해야 하며, 금전은 결과 지연 및 불량 위험이 발생할 수 있는 계산 또는 컴퓨터 소프트웨어의 여러 라운드를 필요로 한다.
  • 높은 Voter 오류율: 스트래핑된 순위와 투표 순위, 또는 부패 마크는 일부 투표자를 비공개적으로 파멸해야 합니다.
  • 전략적 투표는 여전히 가능: 일부 상황에서, 투표자는 “bury” 강력한 상대를 순위로하여 자신의 기회를 해치며, 드문 경우의 횡단 결과에 대한 지도.
  • Not fully Proportional: RCV는 일반적으로 단일 초안 지구에서 사용되므로 다열 유산의 전반적인 비례 표현을 보장하지 않습니다.

사례 연구 : 알래스카의 2022 특수 선거

알래스카는 미국 대표 주택 특별 선거에서 처음으로 RCV를 사용했습니다. Democrat Mary Peltola는 전 주지사 사라 팔린과 Republican Nick Begich를 물리 쳤습니다. Peltola는 첫 번째 초음 투표의 40 % 미만으로 수상했지만 Begich의 적대 투표자의 두 번째 선택 후 대부분을 얻고 Palin에 Peltola에 갔다. 결과는 RCV가 더 나은 후보를 구성하고 더 나은 투표를 생산할 수 있는지 보여줍니다.

2라운드 시스템(Runoff)

어떻게 작동하나요?

두 라운드 시스템에서, 초기 선거는 종종 여러 후보로 개최됩니다. 후보자는 첫 라운드에서 절대 (50%+1)를 이길 경우, 두 번째 라운드는 상단 2 (또는 때로는 더) 후보 사이에 개최됩니다. 이것은 프랑스, 브라질 및 많은 아프리카 국가의 대통령 선거뿐만 아니라이란과 우즈베키스탄과 같은 국가의 합법적 선거에 사용됩니다.

2중력 시스템의 장점

  • Majority Winner: 이벤트 우승자는 최종 라운드에서 대부분을 달성해야, 그들에게 명확한 인기있는 위임을 제공합니다.
  • Voter Reflection: 라운드 사이, 유권자는 후보를 재조합하는 시간이 있고, 더 많은 정보를 수집하고, 새로운 동맹과 잠재적으로 재조합합니다.
  • Encourages Coalition Building: Parties는 종종 라운드간에 endorsements를 협상, ideological 명확성 및 넓은 기반 지배에 리드 할 수있는 바가인딩.
  • Greater Second-Round Turnout: runoff의 수상자-take-all 자연은 모든 투표 문제로 인해 더 높은 참여를 구동할 수 있습니다.

2중력시스템의 단점

  • 비용 및 물류:] 2개의 선거관리비, 유권자 등록 노력, 보안 요구사항을 보유. 또한 주에 대한 결과를 지연할 수 있습니다.
  • Voter Fatigue: 투표자가 삭제되었거나 나머지 선택이 불허하는 경우, 특히 두 번째 라운드에서 종종 낙하.
  • 라운드에서 전술 투표: 투표자는 런오프 경기를 형성하기 위해 첫 라운드에서 비극적으로 투표 할 수 있습니다. 예를 들어, 더 강한 위협을 제거하기 위해 약한 상대 투표.
  • 소형 부분의 제외:소형 당사자는, 그 결과 실질적인 첫 라운드 지원이 있는 경우에도 정책에 영향을 미칠 수 있는 런오프를 거의 만들 수 있습니다.

Comparative Note: 프랑스 대통령 선거

프랑스 대통령 선거의 두 라운드 시스템은 종종 두 번째 라운드에서 타격을 생산하고있다 (예 : Macron vs. Le Pen in 2017, 64.8%에서 35.2%; 2022, 58.5%에서 41.5%). 이 시스템은 런오프에서 "너리스 악"을 선택하기 위해이 시스템의 힘 투표자가 주장, 이 지지자들은 명확하고, 주요 인도적 인 결과를 제공하면서, 런치에서 그것을 유지하면서.

Emerging 및 대안 선거 형식

승인 투표

승인 투표는 투표자가 (approve of)를 위해 투표 할 수 있습니다. 그들은 같은 많은 후보자. 가장 승인 투표가 승리 한 후보. 일부 도시 선거 및 조직 설정에서 사용, 승인 투표는 간단하고 스포일러 문제를 줄일 수 있습니다. 그러나, 그것은 선호의 순서를 캡처하고 "불렛 투표"(만 하나의 후보를 승인) 전략적 이동으로, 그것의 장점을 blunting 할 수 없습니다.

Score Voting (범위 투표)

선거관리국은 선거관리국의 선거관리국의 선거관리국의 선거관리국의 선거관리국의 선거관리국의 선거관리국의 선거관리국의 선거관리국의 선거관리국의 선거관리국의 선거관리국의 선거관리국의 선거관리국의 선거관리국의 선거관리국의 선거관리국의 선거관리국의 선거관리국의 선거관리국의 선거관리국의 선거관리국의 선거관리국의 선거관리국의 선거관리국의 선거관리국의 선거관리국의 선거관리국의 선거관리국의 선거관리국의 선거관리국의 선거관리국의 선거관리국인 선거관리국의 선거관리국의 선거관리국의 규정에 따라 결정됩니다.

Condorcet 방법

Condorcet 방법은 머리에 머리에 머리에 머리에 머리에 경간 대회에서 다른 사람을 이길 후보자를 식별하는 각 후보자를 비교합니다. 그들은 대부분의 규칙과 강력하고 정렬되지만, 그들은 사이클 ( 명확한 Condorcet 우승자 없음)을 생산하고 복잡한 투표 디자인과 계산을 필요로 할 수 있습니다. 주요 국가 선거는 Schulze 방법과 같은 순수한 Condorcet 방법을 사용하여 내부 정치 당 선거에서 사용됩니다.

Comparative Analysis: 핵심 거래-오프

선거 시스템을 선택하면 여러 번의 계산 값을 밸런싱할 수 있습니다.

  • Proportionality vs. 안정성: PR은 더 비례적인 결과를 산출하지만 종종 연합으로 이끌어 냅니다; FPTP는 단일 파티 주요성을 생산하는 경향이 있지만 공정한 비용.
  • Simplicity vs. Expressiveness: FPTP는 계산이 용이하지만 유권자 표현을 제한합니다; RCV 및 승인 투표는 더 많은 수의 선호도를 제공하지만 유권자 및 관리자에서 더 많은 것을 요구합니다.
  • Local Representation vs. National Cohesion: Single-member 지구(FPTP, RCV)는 지역 얼굴을 투표하며, 파티 목록 PR은 이 연결에 희석할 수 있지만 국가 정치 다양성을 나타냅니다.
  • 속도 대. 묘사:] 2라운드 및 RCV 시스템 지연 최종 결과, 계산이 연장되거나 경연되는 경우, 에데드 대중적인 신뢰 할 수 있습니다.

시스템은 완벽합니다. 최고의 선택은 국가의 정치 문화, 지리적 크기, 다양성 및 역사적인 상황에 따라 다릅니다. 선거 개혁은 경직적 증거, 법적 제약 및 공공 이해를 무게해야합니다.

결론: 선택된 선택에 길

선거 형식의 효과는 이론적 특성에 의해 단독으로 판단 될 수 없습니다. 실제 결과는 구현, 투표 교육 및 캠페인 금융, 미디어 자유 및 독립적 인 감독과 같은 광범위한 기관 요인에 따라 다릅니다. 각 시스템의 프로와 단점을 이해하는 Voters는 그들의 가치와 일치하도록 옹호자가 더 나은 - 더 큰 비례, 더 강한 대다수의 규칙, 또는 소수성의 목소리의 향상된 표현을 옹호합니다.

더 읽기를 위해, ]Electoral Reform Society], ]ACE Electoral Knowledge Network, 그리고 FairVote] 조직에서 자원들을 탐구하고, 전 세계 선거 시스템의 상세한 비교를 제공합니다. 궁극적으로, 민주주의는 시민이 참여하지 않을 때 우리의 목소리는 정부의 법에 영향을 미치는 것이 아니라 정부의 법에 대한 규정이 될 것입니다.