두 배 전복과 문과 범죄 법에 있는 Collateral Estoppel의 개념

범죄는 이중 소위권이 두 배의 정신을 지배하는 것을 주장하지만 대법원은 지속적으로 그것을 올랐다. 교리는 경찰 오덕이나 과잉 연방 및 국가 범죄 통계를 포함하는 경우에 특히 내용적 영역 남아있다.

Jeopardy가 붙은 경우

이 웹 사이트는 귀하가 웹 사이트를 탐색하는 동안 귀하의 경험을 향상시키기 위해 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키들 중에서 필요에 따라 분류 된 쿠키는 웹 사이트의 기본적인 기능을 수행하는 데 필수적이므로 브라우저에 저장됩니다. 또한이 웹 사이트의 사용 방식을 분석하고 이해하는 데 도움이되는 제 3 자 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키는 귀하의 동의하에 만 브라우저에 저장됩니다. 이러한 쿠키 중 일부를 선택 해제하면 검색 환경에 영향을 미칠 수 있습니다. 이러한 쿠키 중 일부를 선택 해제하면 검색 환경에 영향을 미칠 수 있습니다.

랜드 마크의 경우 미국의 v. Perez (1824)는 재판관이 필요한 높은 수준의 필요성을 가진 "manifest necessity"표준을 도입했습니다. 이러한 필요성없이 두 번째 재판은 벌어지고 있습니다. 나중한 장애의 예는 죽은 사물 또는 방어의 갑작스러운 질병을 포함합니다. 그러한 필요성 없이, 두 번째 재판은 벌어지는 것입니다.

Collateral Estoppel의 개념

콜로니얼 estoppel은 문제가 전염병으로 알려져 있으며, 이전에 진행중인 문제로 인해 이미 결정된 문제를 재화하는 데 필요한 공동 법을 말합니다. 헌법 권리인 두 배의 jeopardy와는 달리, 담보적 경제 및 공정성에 따라 담보적 규칙이 있습니다. 그것은 다른 요구 사항과 효과와 다른 두 개의 민간 및 범죄 사건에 적용됩니다.

Collateral Estoppel의 요소

문제의 완화를 바에 담그는 측면 estoppel을 위해, 4개의 성분은 일반적으로 만족되어야 합니다:

• 문제에 대한 문제는 이전 진행 중에 발생하는 문제로 동일해야 합니다.
• 이 문제는 실제로 이전 진행중인 ]를 litigated 이었다. 기본 판단 또는 동의 거부에 의해 해결 된 문제는 일반적으로 자격이되지 않습니다.
• 이 문제는 실제로 결정되어야한다] 사전 판단에 의해. 즉, 문제는 최종 결과를 근본적으로 겪었다.
• 이 멈춘 자들의 estoppel이 전체적이고 공정한 기회를 가질 수 있어야 한다] 이전 진행에 문제가 있을 것이다. 이에는 공지와 충분한 확률이 포함되어 있다.

이 요소는 estoppel이 불행히 적용되지 않습니다. 예를 들어, 이전 경우가 merits보다 오히려 경작한 땅에 해소 된 경우, 담수 estoppel은 실제로 결정되지 않았기 때문에 첨부되지 않습니다.

무력과 그 약속

전통적으로, 담보 estoppel 필수 상호 : 첫 번째 소송에서 참가자 모두는 두 번째 소송에서 서로에 대한 estoppel을 사용할 수 있습니다. 이 규칙은 종종 다른 고문과 동일한 문제의 낭비적 완화로 이끌었습니다. 시간이 지남에 따라 많은 관할권은 상호 요구 사항을 포기하고 비정상 estoppel을 허용하고 방어합니다.

의원은 의원이 의원을 의원으로 의원을 의원으로 의원을 의원으로 의원을 의원으로 의원을 의원으로 의원을 의원으로 의원을 의원으로 의원을 의원으로 의원을 의원으로 의원을 의원으로 의원을 의원으로 의원을 의원으로 의원을 의원으로 의원을 의원으로 의원을 의원한다. 의원은원은원은 의원을 의원한다. 의원은원은원은원은원은원은원은원은원은원을 의원을 의원을 의원을 의원한다. 의원은원은원은원은원은원은원은원은원은원은원은원은원은원은원은원은원은원은원은원은원은원은원은원은원은원은원은원은원은원은원은원은원은원은원

Criminal Cases의 Collateral Estoppel

따라서 두 배 jeopardy는 범죄 사건에 있는 튼튼한 보호를 제공합니다, 담쟁이 estoppel는 또한 역할을 할 수 있습니다. Ashe v. Swenson (1970)의 최고 법원은 다섯 번째 개정의 두 배 jeopardy 보증으로 담쟁이를 통합했습니다. Ashe에서, 방어적인 것은 반드시 범죄 사건에 있는 것을 결정한 것입니다. 그 후에, 그것은 그의 사건에 있는 다른 사건에 있는 다른 사건에 있는 다른 사건에 있는 것을 시도했습니다.

범죄 법에 대한 측면의 이 응용 프로그램은 때때로 "범죄 사건에 대한 조직 전염." 이전에 소중히 결정 된 문제의 번영에서 번영을 방지, 심지어 두 번째 재판이 다른 범죄를 포함하더라도. 그러나, 교리는 제한됩니다: 그것은 같은 사실 문제에 의존하지 않는 전적으로 분리 된 범죄에 대한 나중에 번영을 제외하지 않습니다.

민사 소송의 궤적 Estoppel

이 웹 사이트는 귀하가 웹 사이트를 탐색하는 동안 귀하의 경험을 향상시키기 위해 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키들 중에서 필요에 따라 분류 된 쿠키는 웹 사이트의 기본적인 기능을 수행하는 데 필수적이므로 브라우저에 저장됩니다. 또한이 웹 사이트의 사용 방식을 분석하고 이해하는 데 도움이되는 제 3 자 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키는 귀하의 동의하에 만 브라우저에 저장됩니다. 이러한 쿠키를 거부 할 수도 있습니다. 이러한 쿠키 중 일부를 선택 해제하면 검색 환경에 영향을 미칠 수 있습니다.

교리학은 연방 및 주 법원과 동일하게 적용되지만 주법은 연방 법원의 주 법원 판결의 전반적 인 영향을 주며 연방 판결의 효과를 거칩니다. 이 소송은 여러 관할 구역을 포함하는 소송을 준수하지만 핵심 원칙은 일관성 유지됩니다.

두 배 Jeopardy와 Collateral Estoppel 사이 중요한 다름

두 교리 모두 반복 소송을 방지하기 위해 봉사하지만, 그들은 여러 가지 기본 존중과 다릅니다 :

• 응용자의스코프: Double jeopardy는 범죄자에 독점적으로 적용합니다. 협의적 estoppel은 두 문과 범죄자에 적용되며 범죄자는 헌법 요건에 따라 제한됩니다.
• 법의 소스: Double jeopardy는 헌법 권리 (Fifth Amendment)입니다. 콜레버스 estoppel은 공통법이며, 범죄 사례를 위한 Double Jeopardy Clause로 통합되어 있습니다 ]Ashe v. Swenson.
• 금지 유형: Double jeopardy prohibits Multiple prosecutions or 처벌 for the same offense. 이미 결정된 특정 문제의 측면 estoppel prohibits relitigation.
• 트리거 이벤트: 더블 jeopardy는 acquittal, conviction 또는 여러 벌에 부착합니다. 콜레버스 estoppel은 반드시 문제를 해결하는 메모에 최종 판결을 요구합니다.
• Parties: Double jeopardy는 정부 활동에서 개인 방어만 보호합니다. Collateral estoppel은 시민 소송의 개인 파티를 포함하여, 리티게이트에 전체 및 공정한 기회를 가지고 있는 어떤 파티에 의해 사용될 수 있습니다.
• Exceptions: Double jeopardy는 이중 소위와 같은 예외를 가진다. Collateral estoppel는 공정성, 전체 기회의 부족, 또는 법의 변경에 근거를 둔 예외가 있다.

이 차이는 실제에 중요합니다. 범죄 방어 변호사는 두 배의 jeopardy 바가 재발을 할 때 이해해야하며, 시민 litigator는 특정 문제를 재발시키는 이전의 베토벤을 분석해야합니다. 일부 경우, 두 교리가 적용 될 수 있습니다. 예를 들어, 범죄자가 반드시 시민 소송에 대한 문제가 나중에 발생한다는 문제를 결정하는 경우. 그러나 시민 소송은 두 배의 jeopardy (임시적으로 다른 경우)에 의해 벌어지지 않습니다.

법률 연습에 대한 적용

Attorneys는 신중하게 사례 전략을 개발할 때 사전 판단의 잠재적 인 사전 효과를 평가해야합니다. 다음은 다양한 상황에 대한 주요 고려 사항입니다.

범죄 방어

두 배 jeopardy는 강력한 공구입니다. acquittal에, 방어 상담은 즉시 동일한 offense를 위한 어떤 연속적인 prosecution든지에 이동해야 합니다, 정부가 동일한 행위를 포함하는 다른 책임을 가져오기 위하여 시도하는 경우에. Blockburger 시험과 “same-elements” 분석은 근본적입니다. 또한, 우선 범죄 재판이 반드시 경연한 문제 또는 의도적으로 결심한 결심한 문제로 결심한 경우에, 정부는 [Fluition]에서 다른 문제의 밑에 있을지도 모릅니다. [Fluition] [Fition]에 있는 다른 문제의 밑에 [Fition]를 제외하고: [Fition]

그러나 방어 상담은 이중 주권 예외의 인식이되어야합니다. 국가 법원에서 채택 된 클라이언트는 여전히 연방 수수료를 직면 할 수 있습니다. 전략적 마음 협상은 연방 절차의 위험을 고려해야합니다.

민사 소송

연구원은 연구원의 연구원을 대상으로 한 연구원을 대상으로 한 연구원을 대상으로 한 연구원을 대상으로 한 연구원을 대상으로 한 연구원을 대상으로 한 연구원을 대상으로 한 연구원을 대상으로 한 연구원을 대상으로 한 연구원을 대상으로 한 연구원을 대상으로 한 연구원을 대상으로 한 연구원을 대상으로 한 연구원을 대상으로 한 연구원을 대상으로 한 연구원을 대상으로 한 연구원을 대상으로 한 연구원을 대상으로 한 연구원을 대상으로 한 연구원을 대상으로 한 연구원을 대상으로 한 연구원을 대상으로 한 연구원을 대상으로 한 연구원을 양성하는 연구원을 양성하는 연구원을 양성합니다.

범죄자는 범죄자 또는 범죄자로부터의 범죄자 또는 범죄자 또는 범죄자 또는 범죄자 또는 범죄자 또는 범죄자 또는 범죄자 또는 범죄자 또는 범죄자 또는 범죄자 또는 범죄자 또는 형사자 또는 범죄자 또는 범죄자 또는 형사사고의 행위에 대한 책임을 지지 않습니다. 범죄자는 범죄자 또는 범죄자 또는 범죄자 또는 범죄자 또는 범죄자 또는 범죄자 또는 범죄자 또는 범죄자 또는 범죄자 또는 기타 범죄자 또는 범죄자 또는 형사사고의 행위에 대한 책임을 지지 않습니다.

Mistrials 및 Appeals의 전략적 사용

이 웹 사이트는 귀하가 웹 사이트를 탐색하는 동안 귀하의 경험을 향상시키기 위해 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키들 중에서 필요에 따라 분류 된 쿠키는 웹 사이트의 기본적인 기능을 수행하는 데 필수적이므로 브라우저에 저장됩니다. 또한이 웹 사이트의 사용 방식을 분석하고 이해하는 데 도움이되는 제 3 자 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키는 귀하의 동의하에 만 브라우저에 저장됩니다. 이러한 쿠키를 거부 할 수도 있습니다. 이러한 쿠키 중 일부를 선택 해제하면 검색 환경에 영향을 미칠 수 있습니다.

협의적 인 estoppel 문제 종종 당사자가 우선적 인 영향을 얻은 경우 호소에 발생. 검토의 표준은 일반적으로 법적 문제의 노보를 거부하지만 사실적인 발견에 대한 방어. 변호사는 재판 법원에서 예외에 대한 논쟁을 보존해야 면제를 피하기 위해.

현대 응용 및 논쟁

두 배의 교리와 담보 estoppel의 교리는 새로운 법적 도전에 대한 응답에서 계속 진화합니다. 몇몇 지역은 그들의 지속적인 relevance를 설명합니다:

민첩한과 두 배 Jeopardy

역사적으로 시민은 두 배의 조롱 목적으로 처벌을 고려하지 않았다. 그러나, United States v. Halper (1989), 대법원은 시민 처벌이 두 번째 처벌을 구성하기 위해 그렇게 disproportionate 할 수 있었다. 의회는 나중에 법 개정, 그리고 문제는 탈바운 남아. Hudson v. 미국[[[LT:3]]][LT:3]]], 특히 법원은 불행한 영역으로 남아있다. ]], 그들은 특히 불행한 영역에서, 그들은 단지 금지된다.