4월 개정 및 개인정보에 대한 권리

미국 헌법에 대한 제 4 개정은 법적 기술보다 더 많은 것입니다. 개인의 자유와 개인 개인 정보 보호의 기초 기둥입니다. 권리의 빌에 얽힌, 이 개정은 정부의 전력에 명확한 경계를 설정, 비공개 검색 및 재조합 및 법 집행을 금지하고 시민의 개인 비공개 감시에 대한 유대적인 원인을 보여주기 위해. 개인의 개인적 비공개에 대한 지속적인 디지털 데이터의 시대에서, 이 비공개, 이 법의 원칙은, 이러한 비공개, 이 법의 원칙을 탐구하는 것이 중요합니다.

4th 개정의 역사 배경

4 번째 개정은 영국 당국과의 식민지주의의 쓴 경험에서 직접 등장했습니다. 미국 혁명의 앞에 긴, 영어 일반적인 법은 남자의 가정의 정체성을 인식했다. 의 18 세기 사례가 엔틱 v. Carrington (1765)는 일반 보증을 설립하여 장소 또는 항목에 대한 검색을 허용하는 공식을 허용했습니다. 그러나 특정 관행을 사용하여 미국 당국의 특정 관행을 무시하고, 이러한 진술을 사용하여 이러한 진술을 주장하는 것은 미국 관행의 원칙을 의미하지 않고, 미국 관행을 의미하지 않는 것이 바람직합니다.

콜로니얼 저항과 암벽의 창세기

이 웹 사이트는 귀하가 웹 사이트를 탐색하는 동안 귀하의 경험을 향상시키기 위해 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키들 중에서 필요에 따라 분류 된 쿠키는 웹 사이트의 기본적인 기능을 수행하는 데 필수적이므로 브라우저에 저장됩니다. 또한이 웹 사이트의 사용 방식을 분석하고 이해하는 데 도움이되는 제 3 자 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키는 귀하의 동의하에 만 브라우저에 저장됩니다. 이러한 쿠키를 거부 할 수도 있습니다. 이러한 쿠키 중 일부를 선택 해제하면 검색 환경에 영향을 미칠 수 있습니다.

제4회 개정의 핵심 원칙

4 번째 개정의 텍스트는 간결하지만 확산 된 복제를 운반합니다. 그것은 읽기 : [[FLT :0]]"사람, 집, 종이 및 효과에 대해 보안 될 수있는 사람들의 권리는 비공개 검색 및 하수인에 대한 비공개 검색 및 재발견에 대한, 비방사, 그리고 전쟁은 문제가되지 않습니다, 그러나 확률이 높은 원인에, Oath 또는 affirmation에 의해 지원, 특히 검색 장소가 될 수 설명, 또는 상호 관계가없는 경우.[FLT]].[FLT :]

Unreasonable Searches and Seizures의 Protection:] 모든 검색은 비공개적 인 사람들 만 금지되지 않습니다. 합리적인 표준은 법원에 적용 된 중앙 테스트입니다.
전쟁 재발급:] 이상적으로, 법 집행은 검색을 수행하기 전에 보증을 받아야 합니다. 보증은 유연한 원인을 기반으로해야 하며, 범죄의 증거가 발견 될 것이라고 믿고 합리적인 사람이 납득해야 하는 것을 의미한다.
참가:전쟁은 반드시 수색하고 사람이나 물건을 압수해야 한다. 이것은 일반적, 탐험가가가 검증된 것을 방지한다.
Oath 또는 Affirmation: 보증을 요청하는 임원은 제시된 사실에 oath의 밑에 맹세해야 합니다. 이것은 법적 책임과 deters frivolous 신청을 창조합니다.

Reasonable 기대의 개인 정보

Judicial Interpretation: 랜드마크 대법원 사례

지난 2 세기 동안, 대법원은 세련되고 세미네이션 결정 시리즈를 통해 제 4 개정을 확장했습니다. 이러한 경우, 보증이 필요한 경우, 불법적으로 대우되어야하는 증거가 무엇인지 정의했습니다.

예외 규칙: 주 및 Mapp

연방법령에 따라 연방법령에 따라 연방법령에 따라 연방법령에 따라 연방법령에 의해 불법검색을 통해 취득한 법령은 연방법령에 의해 사용되지 않을 수 있다. 이 법령은 연방법령에 의해 연방법령에 의해 처음 적용된 법령에 대한 강력한 결정체를 창조한다. 그러나, 연방법령에 따라 연방법령에 따라 연방법령에 따라 연방법령에 따라 연방법령에 따라 연방법령에 따라 연방법령에 따라 연방법령에 따라 연방법령에 따라 연방법령에 따라 연방법령에 따라 연방법령에 따라 연방법령을 체결한다.

범위 확장 : Katz와 테리

이 경우, Katz v. 미국 (1967)는 재산법으로부터 개인 정보 보호에 중점을 두었습니다. 법원은 카츠가 개인이 될 것이라고 합리적 기대를 겪기 때문에 공공 전화 부스의 정부의 보증이 무장한 와이어핑을 지배했습니다. 이 경우 효과적으로 OlmLT v.미국미국]미국]].[F]].]

의 법칙은 의문이 아닙니다. 의문은 의문이 아닙니다. 의문은 의문이 아닙니다. 의문은 의문이 아닙니다. 의문은 의문이 아닙니다. 의문은 의문이 아닙니다. 의문은 의문이 아닙니다. 의문은 의문이 아닙니다. 의문은 의문이 아닙니다. 의문은 의문이 아닙니다. 의문은 의문이 아닙니다. 의문은 의문이 아닙니다.

디지털 프라이버시: 리리와 카펜터

Digital Age의 현대 도전

제4회 개정이 18세기에 기록되었지만, 그 원칙은 21세기의 디지털 풍경을 지배해야 합니다. 클라우드 컴퓨팅, 암호화, 소셜 미디어, 과감한 정부 감시 프로그램의 상승은 복잡한 법률 문제를 만들었습니다.

압력의 밑에 제 3 부 두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두두

10 년 동안, 제 3 자 교리 - United States v. Miller (1976) 및 Smith v. Maryland (1979) - 개인이 제 3 자에 걸쳐 개인 정보 보호의 합리적인 기대가 없다. 이것은 정부가 은행 레코드를 얻을 수 허용, 전화 번호 다이얼, 그리고 다른 비즈니스 기록은 다음과 같은 내용을 공개한다. ]]

정부 감시 프로그램

미국 PATRIOT 법은 미국 정부의 감시 당국을 확장 한 후, 국가 보안 편지 및 관용없는 타전을 포함한 정부의 감시 당국을 확장했습니다. 2013 년 Edward Snowden disclosures는 미국 전화 및 인터넷 통신에서 메타 데이터의 대량 컬렉션을 공개했습니다. USA FREEDOM Act (2015)은 일부 당국을 재구성했지만 다른 사람의 부정 행위를 남겼습니다. 개인 정보 보호 정책은 정부의 특정 요구 사항이 아닌 다른 사람의 권리에 따라 다릅니다. ]] 미국 FREEDOM Act]

암호화와 "Going Dark" Debate

이 웹 사이트는 애플 리케이션에 전념. 우리는 정품 앱과 게임을 제공 할 목적으로이 사이트를 만들었습니다. 4AppsApk 최고의 안드로이드 애플 리케이션을위한 무료 APK 파일 다운로드 서비스, 계략. 이 APK 파일은 안드로이드 애플 리케이션을위한 APK 파일 다운로드 서비스, 계략.

Warrant Requirement에 대한 예외

4회 개정은 영주권이 보장된 동안, 대법원은 특정 상황에서 영주권이 보장되는 것을 허용하는 를 인식하고 있습니다. 이러한 예외는 주의깊게 제한되어 있으며 정부는 해당 법의 부담을 부담합니다.

검색은 Arrest에 대한 의문: 법의 체포 후, 경찰은 관대를 보호하고 증거를 보존하기 위해 즉시 도달 ( "wingspan") 내에서 체포자의 사람과 지역을 검색 할 수 있습니다. 그러나, 범위는 제약 - ]Riley, 휴대 전화는 일반적으로이 예외로 떨어지지 않습니다.
Plain View: 장교가 합법적으로 존재하고 평평한 전망에 대한 불평한 증거를 보며, 그들은 보증없이 그것을 압수 할 수 있습니다.
Exigent Circumstances: 비상 상황, 의 뜨거운 추적 의심 또는 증거의 임박 파괴, 관행 검색을 단수할 수 있습니다.
조건:검색에 대한 자발적 동의가 있으면,보증이 필요 없습니다. 그러나, 동의는 자유롭게, coerced, 언제든지 수정할 수 있습니다.
자동차 예외:] 차량이 모바일이기 때문에, 경찰은 차량이 범죄의 증거를 포함 할 수 있다고 믿고있는 경우 차량을 검색 할 수 있습니다. 이 예외의 범위는 시간이 지남에 확장되었습니다.
국경 검색: 국제 국경과 그 기능적인 동등물에, 정부는 관행 또는 부당한 원인 없이 사람과 소지자를 검색하는 넓은 권위가 있다. 이 예외는 전자 장치의 검색에 특히 논쟁이다.

법 집행 및 모범 사례의 역할

법 집행 임원은 제 4 개정을 시행하는 정면에 있습니다. 법적 요구 사항 및 권리를 존중하는 그들의 노력은 시민의 신뢰와 안전에 직접 영향을 미치는.

Warrants Properly를 획득하고 실행

경찰은 특정한 믿을 수 있는 사실과 유익한 원인을 수립하는 affidavits를 초안해야 합니다. 그들은 또한 보증을 특정한 정밀도로 검색 위치와 품목을 설명해야 합니다. 검색을 실행하기 위해서는 다른 예외가 적용되지 않는 한, 보증에 명시된 영역과 항목에 대한 검색을 제한해야 합니다. Body-worn 카메라는 적합성 및 공공적 신뢰를 구축하는 중요한 도구가 되었습니다. 많은 부서는 이제 정의 지침[[FLT]]]]의 출발을 결정합니다.[FLT]]:[FLT]]]

커뮤니티 신뢰와 책임

4 번째 개정은 커뮤니티의 policing으로 손을 이동. 시민이 임원이 임의 또는 실사 검색을 수행하지 않을 것이라고 믿는 경우, 그들은 조사와 범죄보고와 협력 할 가능성이 더 있습니다. 투명성을 강조하는 부서, 공증, 헌법 policing은 더 나은 결과를 볼 수 있습니다. 반대, 적극적인 정지 및 대변 운동은 개인적 도전에 대한 충분한 의심을 갖지 못하는 것이 아니라 최소한의 위험에 대한 위험에 대한 보상을 보장하는 것이 아니라 최소한의 위험에 대한 보상을 보장하는 것이 중요합니다.

4차 개정권 보호: 실용적 조언

모든 시민은 4 번째 개정 보호를 주장하고 준수하기 위해 구체적인 조치를 취할 수 있습니다. 귀하의 권리를 알고있는 것은 overreach에 대한 방어의 첫 번째 라인입니다.

Stay Informed: 당신이 침묵을 유지하고 검색에 동의를 거부 권리가 있음을 이해합니다. 법을 완전히 요구할 때 이름과 식별을 제공하지 마십시오 (예를 들어, 교통 정지 중).
Ask 만약 당신이 휴가: 경찰 만남에서, 당신이 체포되지 않은 경우, 당신은 "아무 무료?" 만약 임원이 예, 당신은 멀리 떨어져 걷을 수 있습니다. 당신이 탈취되면, 당신은 떠나지 않는 경우, 그러나 당신은 여전히 침묵을 유지 권리가 있습니다.
검색에 동의하지 마십시오: 숨길 필요가 없더라도, "나는 검색에 동의하지 않습니다."경찰이 유효한 보증인 경우, 그들은 어쨌든 검색할 것입니다. 그러나 귀하의 법적 권리를 보존하고 불법으로 인해 검색이 불법으로 나타날 경우 증거의 사용을 방지 할 수 있습니다.
Encounter:] 스마트폰이 있는 경우(그리고 그것은 안전하다), 상호 작용을 기록합니다. 많은 국가들은 경찰의 공개를 허용한다. 임원의 이름과 배지 번호.
]디지털 프라이버시를 저장:] 통신에 강력한 암호화를 사용, 두 개의 요인 인증을 활성화하고 클라우드에 저장하는 것을 염두에두고. 정기적으로 소셜 미디어 및 기타 온라인 서비스에 개인 정보 보호 설정을 검토합니다.
Seek Legal Counsel: 네 번째 개정 권리를 믿고 헌법법에 경험이 변호사에게 연락하십시오. 배당 규칙은 증거를 억제하고 책임의 해소로 이어질 수 있습니다.