Amendment Process 및 헌법 변경에 대한 Originalist보기

미국 헌법은 미국 헌법을 해석하는 방법에 대한 논쟁은 문서 자체로 이전됩니다. 대부분의 영향력있는 해석 프레임 워크 중에는 헌법의 의미가 각 규정에 따라 조정되어야한다는 의미가 강조되어있는 방법론이 있습니다. 이 관점은 단순히 결정적인 돌출을 형성하지 않습니다. 또한, 원고가 헌법 프로세스와 헌법의 합법적 인 수단을 볼 수있는 방법을 발견했습니다. 이 관점에서 언급 한 것은 국소의 변화에 대한 이해를 이해하는 것이 중요합니다. 이 관점은 국소의 변화에 대한 자세한 내용을 알고, 그들은 국가 차원의 관점에서 볼 수있는 방법을 이해해야합니다.

Originalism의 기초

이 웹 사이트는 귀하가 웹 사이트를 탐색하는 동안 귀하의 경험을 향상시키기 위해 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키들 중에서 필요에 따라 분류 된 쿠키는 웹 사이트의 기본적인 기능을 수행하는 데 필수적이므로 브라우저에 저장됩니다. 또한이 웹 사이트의 사용 방식을 분석하고 이해하는 데 도움이되는 제 3 자 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키는 귀하의 동의하에 만 브라우저에 저장됩니다. 이러한 쿠키를 거부 할 수도 있습니다. 이러한 쿠키 중 일부를 선택 해제하면 검색 환경에 영향을 미칠 수 있습니다.

Textualism 및 원래 공개 의미

원래의 경우, 두 개의 주요 물가가가 등장했습니다. Original intent]는 개인적으로 의도되는 프레임러에 초점을 맞추고, original public 의미]]는 텍스트가 채택 당시 합리적인 사람이 이해했는지에 대해 설명합니다. 후자는 다른 사람의 정의 Antonin Scalia에 의해 우승 한 후, 지배적 현대 버전이되었습니다. 이 규칙은 다음과 같은 의미를 강조하고, 그 의미를 통해 결정적인 의미를 강조합니다. 이 규칙은 다음과 같은 의미를 가진 내용이 아닙니다.

원래는 원래 의미에 대한 불평은 민주주의 자치구를 보호한다는 것을 믿는다. 판단이나 다른 공식은 해석의 기세 아래 자신의 현대 선호도를 부과 할 때, 그들은 효과적으로 기사 V에 의해 요구되는 극성 합의없이 헌법을 다시 작성. 즉, 원본리스트, 법의 규칙과 가장 높은 법을 통해 자신을 지배하기 위해 사람들의 소위 모두 아래.

제 V 및 개정 과정

창립자들은 의회의 두 가지 방법 ( 의회의 두 집으로, 또는 국가 법의 두 번째 단계) 및 래커의 두 가지 방법 (국가 법의 세 번째 단계)에 의해 결정에 의해 결정된다. 슈퍼 마존 문은 어떤 변화가 국가 법의 가장 좁은 영역의 폭이 아닌 국가 법의 세 번째 단계에 의해 반영되지 않는다는 것을 보증한다.

제 V의 정의

원래는 종종 기사 V에 내장 된 지혜를 강조합니다. 헌법 협약 중, 그들은 오류를 수정 할 수있는 능력과 균형을 어떻게 배분. 일부 프레임자는 과실한 문서가 혁명에 이어질 것이라고 두려워, 다른 사람들은 쉽게 개정이 불안을 일으킬 것이라고 걱정. 그들은 의회의 두 번째 세 번째로 승인이 요구 - 의회의 세 4 번째로 큰 주장 – 중간 배경으로 볼 수 있었다. 제임스 스미스 [LT]의 대부분이 연방의 "Fanalance"에 대한 개선을 허용했다. "Fanalation"의 대부분이 요구되지 않았다.

이 문서는 저작권법에 따라 해석됩니다. 이 문서는 저작권법에 따라 해석됩니다. 이 문서는 저작권법에 따라 해석됩니다. 이 문서는 저작권법에 따라 해석됩니다. 이 문서는 저작권법에 따라 해석됩니다. 이 문서는 저작권법에 따라 해석됩니다. 이 문서는 저작권법에 따라 해석됩니다. 이 문서는 저작권법에 따라 해석됩니다. 이 문서는 저작권법에 따라 해석됩니다.

왜 Originalists는 Supermajority 요구 사항의 가치를 나타냅니다.

의회의 두 번째 단계의 요구 사항과 국가의 세 번째는 개정이 넓은 반영구적 인 반영을 반영한다는 것을 보증합니다. Originalists는이 문제를 근본적인 권리 또는 구조적 변화를 포함 할 때 전체 국가의 의지를 강제로하는 것은 단순한 대다수를 방지한다는 주장을 주장합니다. 예를 들어 의회를 캡처 한 당사자와 예비 참가자는 쉽게 국가 법의 세 4 번째로 인해 첫 번째 개정의 보호를 변경할 수 없습니다. 이 버그는 많은 반대가 아니라, 많은 반대가 될 수 있습니다.

또한, 원래는 국가의 사람들이 정품 위기 또는 도덕적 인 도덕적 인 도덕적 인 도덕적 인 도덕적 인 도덕적 인 도덕적 인 도덕적 인 도덕적 인 구금이 이루어질 때이 과정을 수행했습니다. 권리의 법칙, 재건 개정 및 진행적 인 Era 개정 (16 및 17)은 기사 V를 통해 모든 것을 달성했습니다. 각 년마다 공평, 공공 토론 및 넓은 연합의 건물이 필요합니다. 즉, 원본은 헌법 변화가 발생해야하는 방법 -, 정부와 정부와 국가를 정체적으로 분리하는 상태.

헌법 변화에 대한 Originalist 보기

Proper Mechanism로 개정

미국 연방 정부는 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 승인을 받아야하는 경우, 연방 정부는 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 규정에 따라 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 규정에 따라 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 규정에 따라 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 규정에 따라 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 규정에 따라 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 규정에 따라 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 규정에 따라 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 규정을 준수를 준수에 따라 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 규정에 대한 규정을 준수를 준수해야 할 수법에 따라 연방 정부의 연방 정부의 규정을 준수.

Judicial Interpretation 및 Living 헌법에 대한 저항

Flexibility 및 안정성에 대한 Debate

유연성과 안정성 사이의 긴장은 많은 헌법의 심판의 심장에 있습니다. Originalists는 고정 헌법 텍스트에서 오는 안정성을 무시하고, 이러한 단단함이 필요한 진화와 perpetuate injustice를 방지 할 수 있다고 주장합니다. 이 토론은 개정 프로세스의 상황에 따라 작동합니다.

원래의 기쁨에 대한 Arguments

원래의 존재는 개정 과정에 adhering의 몇몇 중요한 이점을 강조합니다:

성능과 예측성: 헌법의 의미가 안정적이고 시민, 기업, 정부가 의지할 수 있는 때. 법의 규칙은 각 정치 주기로 이동하지 않거나 배심 철학으로 변경할 때 강화됩니다.
Democratic 유산: Amendments는 국가 선과 정치 당사자의 맞은편에 넓은 합의를 요구합니다. 이 supermajority 요구는 그 변화가 깊은, 튼튼한 계약, 대다수를 훔치는 것을 보증합니다. Originalists는 이 과정이 배란하는 것보다 더 합법적인 헌법 변화를 일으키는 원인이 됩니다.
Founding의 존중: Originalists는 소외국에 의해 만들어진 바인딩 콤팩트로 헌법을 볼 수 있습니다. 개정 규칙을 따르지 않고 의미를 변경하려면 조밀하게 될 것입니다. 원본의 Fidelity는 문서에 명시된 사람들의 권위를 존중합니다.
제1부 남용: 헌법의 어려움은 부분적인 이익을 위해 기본법의 변경에서 임시 주요성을 구속합니다. 이 일상적인 정치를 구하는 프레임 워크로 헌법의 역할을 보존합니다.

또한, 원래는 개정 프로세스가 역사적으로 확산 된 변화를 위해 충분하다는 것을 주목합니다. 노예의 폐, 동일한 보호의 보증, 투표권의 확장, 그리고 기사 V를 통해 모든 신생 기업의 직접 선거. 원래는 국가 합의가 시스템이 작동을 증명할 때 구약 할 수있는 능력을 주장; 문제, 그들은 말, 재포터가 배심을 통해 단축키를 추구 할 때.

삶의 헌법과 진보적 인 관점의 Criticism

원래의 헌장은 여러 가지 개체를 제기:

Rigidity and gridlock: 제 V의 supermajority 요구는 헌법을 개정하기 매우 어렵습니다. 마지막 성공적인 개정은 1789년에 제안된 27th 개정 (1992)이었다. 이 gridlock는 캠페인 금융, 건강 관리, 환경 보호와 같은 현대 문제를 해결하는 헌법을 방지하는 것을 주장합니다.
외래된 원래 의미:] 많은 항목의 원래 공개 의미 (예:, 두 번째 개정, 상업 항목)는 outdated 사회 조건과 기술을 반영할 수 있습니다. 현대 사회를 위해 18 세기 의미에서 살아남을 수 있습니다 불행히도 결과를 이끌어 낼 수 있습니다. 헌법 보호 노예 및 거부 여성이 투표에 권리를 주장하는 사실에 대한 과학 포인트 – 다른 영역에서 해결되지 않는 것이 아니라 다른 영역에서 해결되지 않는.
Uneven application: Originalists는 실제로 어떤 의미에 대해 자주 불멸합니다. 이것은 역사적인 물체로 가면 주제적 판단에 이어질 수 있습니다. 또한, 원래는 원한 결과를 지원하기 위해 체리 - 핑크 증거를 나타냅니다.
개정에 대한 설명 : Critics는 개정 프로세스가 효과적으로 어떤 변경을 방지, 헌법을 떠날 때. 이 힘 법원은 필요성에서 해석을 적응, 또는 다른 법은 정의의 진화 표준을 충족 실패.

구조상 불균형을 해결하기 위해 침입 공정을 정확하게 볼 수 있기 때문에 많은 진보적 인 학자는 종종 비판적 인 감정을 옹호합니다. 헌법의 텍스트가 장시간에 걸쳐 유연한 적용 할 수있는 광범위한 원칙 ( "적용적 보호")을 포함합니다. Originalists는 더 넓은 원칙과 프레임러의 특정 응용 프로그램을 자신감.

주목할만한 개정 및 Originalist Interpretation

원래의 판단과 학자는 종종 원래의 공개 의미의 렌즈를 통해 개정을 분석합니다. 이 접근법은 원본 해석과 동의 할 수 있으므로 결과를 가져올 수 있습니다. 그러나 특정 패턴은 원래의 주요 개정을 보는 방법에 대해 설명합니다.

권리의 빌

1791년에 처음 10개의 개정이 적용된 반면, 원래의 배심원으로 중심이 되었습니다. 원래는 연방 정부에만 적용하는 것으로 강조되어 14번째 개정교의 통합교에 의해 역동적 인 전망이 아닙니다. 그러나, 원래는 규정이 통합되는 것에 대해 불명합니다. 정의 토마스는, 예를 들어, Privileges 또는 Immunities Clause가 통합되지 않은 것으로 간주되어 있습니다. 그러나, 원래는 규정이 통합된 것을 의미하지 않습니다. [Cynamicity]의 기본은 비법적 인 의미를 나타냅니다. [Cynamicity]의 기본은 비법적 인 의미를 나타냅니다.

재건 개정

제16기 및 제17기 개정

연방 정부는 연방 정부의 연방 정부의 승인을 받아야하는 경우, 연방 정부의 연방 정부의 승인을 받아야합니다. 연방 정부는 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 승인을 받아야합니다. 연방 정부는 연방 정부의 연방 정부의 승인을 받아야합니다. 연방 정부는 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 승인을 받아야합니다. 연방 정부는 연방 정부의 연방 정부의 승인을 받아야합니다. 연방 정부는 연방 정부의 연방 정부의 승인을 받아야합니다. 연방 정부는 연방 정부의 연방 정부의 승인을 받아야합니다. 연방 정부는 연방 정부의 연방 정부의 승인을 받아야합니다. 연방 정부는 연방 정부의 연방 정부의 승인을 받아야합니다.

현대 도전에 대한 독창적 인 적응

원래는 정적 철학이 아닙니다. 1980 년대에 현대의 부활 이후 크게 진화했습니다. 오늘날, 헌법이 침묵하거나 주변 지역을 처리하는 방법을 가진 원래 그리스를 원래. 많은 주장은 헌법이 엄밀한 straitjacket; 그것은 단순히 해석이 원래 의미에 의해 안내되어야한다는 것을 의미한다, 현대 값. 원래 의미가 명확하게 대답을 제공하지 않는 경우, 원래는 종종 민주주의 또는 실험에 대한 방어.

국가 협약 및 비공식적 경로의 역할

또한, 원래는 종종 연방 헌법 변경에 대안으로 국가 수준의 개정 및 대중적인 이니셔티브에 대한 지점. 예를 들어, 개인 권리 보호와 같은 두 번째 개정의 대법원의 해석은 원래 장학금 및 국가 헌법 개발에 의해 예상되었다. Originalists는 따라서 연방 헌법 개정을 필요로하지 않고 국가 합의를 알 수있는 실험실로 국가 실험을 볼 수 있습니다.